WoWS Q&A Saturday, 9 May 2015 Ritas Blog

[Cardinal_Richelieu]

 

je suis habby

 

 

Quelle: RitasBlog

 

 

Saturday, 9 May 2015

WoWS Q&A

Here it is:

- Ammo loadouts will be introduced (shell capacity for ships);

- Ability for your secondary equipment to fire at torpedo barrages to stop them (cruisers only) and save your Battleship allies;

- Signal flags (already disclosed by devs into the community) which increase certain characteristics of ships, earn them by completing missions;

- Paintjobs (like wot camo) but they wont provide any bonus (currently);

- Devs do listen to the community, they have taken note on the new American Battleship battery firing ranges and a reminder to all that this is a closed beta and may incur in changes depending on outcomes, (personal note: players must stop whining in a closed beta game);

- Dreadnoughts wont be introduced as a class, they will be part of any battleship branch they belong to;

- British, French, German, Italian and Soviet trees are planned, more will come;

-German "pocket battleships" will come for certain, Bismark included;

-Consumables will be introduced, one of them will be a better fire extinguisher system (either like a one-shot firefight or something that extinguishes fires more quickly, apart from the equipment ones);

- Submarines in WoWs? Too early to tell, they have been considered but currently aren't planned due the technical problems they pose (battleships would be completely defenseless against them, apart from being completely hidden in the battle until they fire, oneshot wonders wouldn't work well, and to kill a submarine would require depth charges, sonar, and much more, so -- not at the moment.);

- A reminder that dreadnoughts are warfare ships built before subaquatic warfare, they are slow but very well armored, (complaining about Warspite being too slow? the next patch should increase its survivability a lot, reflecting on the change of shell/torpedo mechanics);

- The next patch includes shell balances off AP and HE, devs expect a lot of survivability issues will be addressed with such (specially battleships), if anything falls short, and a ship becomes too OP or too weak, it will be corrected;

- Based on this case, several ships have been tagged as "problematic"(about 6) if the shell rework doesn't address the issue, they will be rebalanced;

-The introduction of ammo loadout would bring the Sims's destroyer (and others) "OPness" to a more reasonable level (it can fire a full volley every 4 seconds and easily set any ship on fire by a constant barrage of derps), however, the sims is a very fragile destroyer, a single shell salve could sunk her, that would be addressed as patches roll in;

- There is a small known bug when a ship fires its torpedos too close to a target (almost melee range (50 yards or so), the torpedoes wont cause any damage, this is caused because the server "thinks" the torpedo fired on its own sender, will be corrected);

 -When a ship explodes (by ammorack) there may be a SMALL shock wave by the blast, it would cause damage to nearby ships (I must denote the word small, because its not a nuclear bomb going off, you'd only get damage if you are stupidly close to it);

-Different ship explosions and destructions will be introduced depending on the type and causes of the death incurred, (ammorack explosion would literally send turrets flying, entire ship rocking violently (USS Arizona, anyone?) and amounts of debris). New animations for the ship breaking in two, flooding, and even the classical "titanic-esque" sinking where half the ship would lift into the air and sunk, even completely turning over.

- Kongo is a Hiei, will be graphically corrected (not anytime soon);

-Dev team is well aware of the large amount of anime fanbase WoWs has (Kantai Collection, Arpeggio of Blue Steel & others);

-Mod support will come, the aim mod that's currently in use will not be allowed;

-XVM in WoWS is coming (hide your kids, this one is actually being received negatively by the community, I can see why, I've seen good willed and knowledgeable and polite people (supertesters and devs even) getting shat on their winrates, xvm is an unfair tool to them, being unicum on wows is like playing Russian roulette, too early, so many variables, unjust to many).

- More skills will be added, option to accelerate commander's training will come too;

- As of now, the current beta gives a lot of exp/credits per battle, this is intentional to help players research and play their desired ships, once the game reaches open beta or release, the rates will get properly changed, otherwise, in a good 2 or 3 evenings playing, a normal player would be able to reach a Yamato without much effort;

- Co-Op battles will stay, they provide a lot of entertainment for players who "just want to blow out steam", promote a healthy training environment and doesn't affect your win rate, plus you can make credits and exp (at a reduced rate), and helps you learn the play style of any ships you've acquired against same tier peers

- Too early for a MM rebalance, once the game is in open beta with higher player influx, new mm rules may come;

- Despite what it seems, the Kitakami Premium ship (can fire a volley of 60 torps) doesnt have impressive win rate across the current player base and its quite fragile;

-WoT-Like missions will come, will reward tokens, credits, equipment and even ships.

 

[Takemikazuchi_1121]

Fehler Nummero Uno:

-German "pocket battleships" will come for certain, Bismark included;

Nur die Schiffe der Deutschland-Klasse waren die sogenannten "Westentaschenschlachtschiffe". Die Bismarck war ein ausgewachsenes Schlachtschiff.

 

Fehler Nummer zwei:

- There is a small known bug when a ship fires its torpedos too close to a target (almost melee range (50 yards or so), the torpedoes wont cause any damage, this is caused because the server "thinks" the torpedo fired on its own sender, will be corrected);

Das ist kein Bug. Torpedos werden erst nach einer kurzen Strecke scharf, mehr nicht.

 

Fehler drei:

- Despite what it seems, the Kitakami Premium ship (can fire a volley of 60 torps) doesnt have impressive win rate across the current player base and its quite fragile;

Die Kitakami hat lediglich 40 Torpedos (20 pro Seite).

 

Habe auch schon in einem anderen Thread gelesen, dass man sich auf diese Aussagen hier nicht verlassen sollte.

 

 

 

 

[Warhammer6D]

Hmm wurde schon gestern im Stream belächelt,von daher geb ich nix drauf was hier so steht.(geht nicht gegen dich,sondern von da wo du es her hast)

Bismarck als Taschen BB ^^

[Cardinal_Richelieu]

Ja ich weiß und nehme das nicht persönlich da das ja nicht von mir ist und das da Fehler drin sind sehe ich auch aber trotzdem will ich das, das WAHR ist

- British, French, German, Italian and Soviet trees are planned, more will come;

 

[Takemikazuchi_1121]

War mir schon klar, dass es dir hauptsächlich darum geht.

 

Auch ich hoffe stark, dass wenigstens diese Aussage stimmt.

[Lightbaron]

Naja, es gibt ja einen Punkt darin den sich einige Leute hier besser mal zu herzen nehmen sollten.

 - Devs do listen to the community, they have taken note on the new American Battleship battery firing ranges and a reminder to all that this is a closed beta and may incur in changes depending on outcomes, (personal note: players must stop whining in a closed beta game)

 

Mal ein paar Sachen zusätzlich zu den schon genannten

- As of now, the current beta gives a lot of exp/credits per battle, this is intentional to help players research and play their desired ships, once the game reaches open beta or release, the rates will get properly changed, otherwise, in a good 2 or 3 evenings playing, a normal player would be able to reach a Yamato without much effort

 Wenn man wirklich nur abends spielt braucht man eher 2 bis 3 Wochen als 2 bis 3 Tage

 

- British, French, German, Italian and Soviet trees are planned, more will come

Nicht nur Frankreich sondern auch Italien als eigenständige Nation wurden schon in den FAQ auf der Hauptseite bestätigt.

Zudem war die französische Marine der deutschen lange Zeit überlegen, was einige gerne zu vergessen scheinen.

 

- Ability for your secondary equipment to fire at torpedo barrages to stop them (cruisers only) and save your Battleship allies

 NEIN verdammt, NEIN!

Die bezeichnung 'Anti-torpedo armarment' kommt daher, dass dies Waffen lange Zeit verwendet wurden um Torpedoboote zu bekämpfen.

Es sind also Anti Torpedo(-boot) Waffen und keine Anti-Torpedo Waffen.

Zudem ist der einzige Punkt an dem diese Bezeichnung auftritt die bezeichnung des Anti-Air skills von Kreuzern.

Wem an der Stelle was auffällt, der darf sich einen Keks kaufen gehen.

 

- Submarines in WoWs? Too early to tell, they have been considered but currently aren't planned due the technical problems they pose (battleships would be completely defenseless against them, apart from being completely hidden in the battle until they fire, oneshot wonders wouldn't work well, and to kill a submarine would require depth charges, sonar, and much more, so -- not at the moment.)

FAQ auf der Hauptseite sagt klar nein.

Die FAQ ist zwar etwas älter aber wenn man sich überlegt, das remoddeling der Karten, Reballancing der Spielmechaniken und überhaupt der Moddeling der Subs den gesamten Zeitplan um Monate, wenn nicht sogar noch weiter zurückwerfen würden, so sollte an diesem Punkt klar sein, dass die Wahrscheinlichkeit für U-Boote nahe 0 liegt.

Zumal das Normale U-Boot nach einem guten Direkttreffer nicht mehr tauchen sollen dürfte und Geschwindigkeiten unterwasser von <10km/h so unglaublich gut mit dem jetzigen Gameplay vereinbar sind.

[Cobra1983]

Das ist gequirlte Kacke, WG!

 

- DDs sind USELESS, wenn limitierte Ammo kommt!!!!! Zwei, drei Salven - und dann kann man AFK gehen, weil man nichts mehr machen kann! Danke! Und vor allem Danke dafür, dass ihr zwei Zerstörer und damit zwei Schiffe in den Vorbestellerpaketen habt, die bald komplett nutzlos sind!

 

- BITTE KEIN MODSUPPORT!! Das endet nur in Mods, die entweder das Spiel (Aim Mod!) oder die Community zerstören (XVM! "Look at your stats, noob!"). Das vergiftet schon WoT und muss hier nun wirklich nicht sein! Sinnvolle Mods wie bessere Sounds etc sind nett, aber angesichts negativer Mods kann man darauf locker verzichten!

 

- Der MM bleibt also so beschissen, wie er teilweise ist....na toll! Aber ist vielleicht auch besser so, denn wenn WG in der Vergangenheit am MM rumgepfuscht hat, ist es nur schlimmer geworden statt besser!

 

Zum Thema "Whining": Ja....wann soll man denn dann Dinge anprangern? Ein Jahr nach Release oder was? JETZT kann man Dinge noch beeinflussen! JETZT ist die richtige Zeit dafür! Nach dem Release ist es zu spät!

[Lightbaron]

Es besteht ein massiver Unterschied zwischen whining und konstruktivem Feedback, wie es in einem CBT Spiel benötigt wird.

Aber das scheinen viele hier nicht zu realisieren oder realisieren zu wollen.

[Cardinal_Richelieu]

 

Jup ich weiß aber ich freu mich halt über jeden Fietzel Information den es über Französisch Schiffe gibt, freu mich persönlich riesig auf die Marine Nationale Française, Regia Marina und die Royal Navy. Kann aber die Leute verstehen die sich auf die Deutsche Marine freuen, gerade die Low Tier Schlachtschiffe und Deutschland Klasse werden den Weg auch in meinen Hafen finden.

 

 

[Takemikazuchi_1121]

Das ist gequirlte Kacke, WG!

 

- DDs sind USELESS, wenn limitierte Ammo kommt!!!!! Zwei, drei Salven - und dann kann man AFK gehen, weil man nichts mehr machen kann! Danke! Und vor allem Danke dafür, dass ihr zwei Zerstörer und damit zwei Schiffe in den Vorbestellerpaketen habt, die bald komplett nutzlos sind!

 

- BITTE KEIN MODSUPPORT!! Das endet nur in Mods, die entweder das Spiel (Aim Mod!) oder die Community zerstören (XVM! "Look at your stats, noob!"). Das vergiftet schon WoT und muss hier nun wirklich nicht sein! Sinnvolle Mods wie bessere Sounds etc sind nett, aber angesichts negativer Mods kann man darauf locker verzichten!

 

- Der MM bleibt also so beschissen, wie er teilweise ist....na toll! Aber ist vielleicht auch besser so, denn wenn WG in der Vergangenheit am MM rumgepfuscht hat, ist es nur schlimmer geworden statt besser!

 

Zum Thema "Whining": Ja....wann soll man denn dann Dinge anprangern? Ein Jahr nach Release oder was? JETZT kann man Dinge noch beeinflussen! JETZT ist die richtige Zeit dafür! Nach dem Release ist es zu spät!

 

Also bei der Gremjaschtschi benutze ich meist die Geschütze, weil diese einfach enormes Potenzial haben. Die Sims habe ich nicht, aber für die US-Navy typisch, hat auch diese sehr gute Geschütze.

Die KJM-Zerstörer wären verdammt aufgeschmissen, wenn es begrenzte Torpedos geben sollte.

 

Auch bei den Mods kommt es drauf an.

Ich benutze sehr gerne Skin-Packs und so ein Zeug. Auf Sachen wie die Zielhilfe und XVM kann ich allerdings auch verzichten.

 

Und so schlecht finde ich den Matchmaker gar nicht. Hier in WoS fällt der Tierunterschied gar nicht so sehr auf wie z.B. in WoT.

Ausnahmen gibt es natürlich auch hier (Kawachi oder Myogi), aber ansonsten recht angenehm.

 

Wie Lightbaron sagte, es gibt einen gewaltigen Unterschied zwischen "Torps sind sche**e!einself!!" und "Ich finde, Torpedos gehören abgeändert, weil...(hier irgendwas konstruktives einfügen).".

[Cobra1983]

Ich habe die Sims....ihr Geschütze sind recht gut. Die könnte also einigermaßen spielbar bleiben, wäre aber eigentlich auch eher useless, da ihre Reichweite unter der von Kreuzern und Schlachtschiffen liegt.

Ich würde daher vorschlagen, die Torpedos unbegrenzt zu lassen.....die sind nunmal die Hauptwaffe der DDs! Oder man gibt den DDs zwar begrenzte Torps, aber dennoch genug davon, dass sie ihre Rolle weiterhin gut ausspielen können. Die Granaten für die Geschütze kann man begrenzen....da sehe ich wenig Probleme. Geht in WoT ja auch.

[TheHavock]

Torpedos begrenzen ?

Wäre echt super , dann hört vielleicht mal dieser Torp Spam auf und die Spieler nutzen die DDs nicht nur zum Torpedieren.

Der MM muss gemacht werden.

Gestern wieder 6 DDs vs 2 und die 6 haben sich nur im Kreis gedreht und Torpedos geballert in alle Richtungen (wo wir wieder bei den Torpedo Spam sind).

Aber mal schauen was wirklich passiert bis jetzt ist es ja nur Spekulation/Vermutung.

 

[Lightbaron]

Shepbur hat die einzelnen Punkte in einem englischen Thread zu dem Blogeintrag kommentiert.

Für diejenigen, die interesse haben: http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/12851-wows-qa/page__st__40__pid__230430#entry230430

[Cobra1983]

Ich hoffe wirklich, dass WG das Game derart verschlüsselt, dass diese verdammten Mods keine Chance haben! Bin eben mal die Fuso gefahren.....es ist ERSCHRECKEND!!! Dank des tollen AimMods kannst du als ehrlicher Spieler nur noch eine Rolle spielen: XP-Pinata für die Moduser! Wenn das der Kurs ist, den WG fahren will, dann bin ich hier raus! Dann möchte ich auch meinen Betazugang abgeben, denn so ein Spiel (so GEIL es eigentlich ist!!) lohnt sich nicht zu testen!
Sollte sich das mit den Mods bessern, kann ich ja dann nach Release immer nochmal reinschauen.

Mit DDs gehts noch einigermaßen, da man da einfach zu beweglich ist, als dass die Cheater mit ihrem Mod effektiv zielen können. Allerdings dürfte es nur eine Frage der Zeit sein, bis der Mod "verbessert" wurde.....

Schade um ein geniales Schiffsspiel!

[Takemikazuchi_1121]

Zumal ja die Hightier-Zerstörer eine recht lange Nachladezeit haben, das verhindert ja schon den "Lowtier-Spam".

Deswegen meine auch ich, dass man die Torpedos nicht begrenzen sollte, höchstens die Nachladezeiten im Lowtier anpassen.

 

Zu dem Munitionsvorrat der Schlachtschiffe.

Als Beispiel mal die allseits beliebte Bismarck. Diese hatte für ihre Hauptartillerie 840 bis 960 Schuss an Bord. Das wären 120 Schuss pro Rohr.

Bei einer Schussgeschwindigkeit von knapp 2 Schuss die Minute könnte die Bismarck in 20 Minuten also nur 40 Schuss pro Rohr (sprich 320 Geschosse insgesamt) abgeben.

Folglich kann sich ein Schif der Bismarck-Klasse gar nicht im Gefecht leerschießen. Vorrausgesetzt, WG übernimmt die realen Munitionsvorräte.

 

Deswegen glaube ich, es wird wie in WoP, man sucht sich eine Munitionsart aus (Gold-Ammo for the win! ), hat von dieser dann aber einen unbegrenzten Vorrat im Gefecht.

[Hurz]

Deswegen glaube ich, es wird wie in WoP, man sucht sich eine Munitionsart aus (Gold-Ammo for the win! ), hat von dieser dann aber einen unbegrenzten Vorrat im Gefecht.

 

Das glaube ich hingegen nicht, denn das wäre recht unlogisch und auch unbrauchbar für WoWS. Im Gegensatz zu Fliegern sind hier die Panzerungen und Kaliber weit aus unterschiedlicher und sträker und die Beschränkung auf eine Munitionsart würde dich unter Umständen ziemlich deutlich aus dem Gefecht nehmen (vor allem wenn AP den kinetischen Schaden verliert, HE den "im Schiff hoch gehen Schaden" und das finale Panzerungsmodell). Eher wahrscheinlich ist ein ausreichender Munitionsvorrat für ein volles Gefecht, sofern nicht ohne Unterbrechnung geschossen wird, den man auf verschiedene Munitionsarten verteilen kann. Hier ist WoWS näher an WoT als an WoWP.

[Takemikazuchi_1121]

 

...vor allem wenn AP den kinetischen Schaden verliert...

 

Das hatte ich im übrigen schon in einem anderen Thread nicht verstanden. Gerade die kinetische Energie ermöglicht doch Panzerbrechenden Granaten den Durschlag, oder?

 

Zum Thema:

 

Das WoS näher an WoT ist gebe ich dir Recht.

Allerdings ist die Vorstellung, dass sich ein Kriegsschiff innerhalb von nur 20 Minuten leerschießt, meines Erachtens lächerlich. Spielfluss hin oder her.

Wird denn dann auch die Sekundärartillerie begrenzt? Kann man dann wie in WoT nach einer gewissen Zeit nur hilflos rumdümpeln und versuchen den Gegner zu rammen?

 

Deswegen mein Vergleich mit WoP. Dort kann man sich nicht leerschießen. Sie hätten den Fliegern ja auch 100.000 Schuss geben können, haben sie aber nicht.

Warum dann wieder eine Begrenzung bei den Schifen einführen?

Man könnte ja auch einfach drei oder vier verschiedene Munitionsarten zur Verfügung (Panzerbrechend-Brand, Hochexplosiv, Panzerbrechend, etc.) stellen, von denen man dann zwei in WoP-Manier auswählen könnte.

 

Wie gesagt, mir persönlich wäre diese Methode um ein Vielfaches lieber als nach 10 minuten mit runtegelassenen Hosen darzustehen.

[Happy_Fapy]

 

Das hatte ich im übrigen schon in einem anderen Thread nicht verstanden. Gerade die kinetische Energie ermöglicht doch Panzerbrechenden Granaten den Durschlag, oder?

 

 

Ich habe keinen Plan woher Hurz das haben soll, dass AP ihren kinetischen Schaden verlieren soll/wird. Aber anbei habe ich noch einen Guide für dich, der dir vielleicht etwas Licht ins Dunkel bringt.

 

http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/8309-basis-training-armor-penetration-guide-von-sabiha/page__hl__%2Bsabiha__fromsearch__1

[Takemikazuchi_1121]

 

Ich habe keinen Plan woher Hurz das haben soll, dass AP ihren kinetischen Schaden verlieren soll/wird. Aber anbei habe ich noch einen Guide für dich, der dir vielleicht etwas Licht ins Dunkel bringt.

 

http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/8309-basis-training-armor-penetration-guide-von-sabiha/page__hl__%2Bsabiha__fromsearch__1

 

An sich danke, aber die Funktionsweise der verschiedenen Geschosse ist mir bekannt. Deswegen war ich ja verwirrt als Hurz das sagte.

[The_Mell]

In WoWp haben sie aber der Munitionunendlichkeit gegenüber die Überhitzung eingeführt um das "spray&pray" wenigstens etwas ein zu dämmen. Das passt mir jetzt aber nicht so recht zu Schiffen - wann sind denn eigentlich wassergekühlte Geschütze aufgekommen?

In WoT stellt Munition auch nur auf bestimmten Panzer und entsprechend langer Gefechte eine Rolle, z.B. Hellcat ist da so ein Kandidat, weil man mit der stets bei der Aktion sein kann, somit schießen und sich auch wieder absetzen, während der Vorrat überschaubar ist. Zum Tragen kommt das aber auch bei weiten nicht so oft...zumal beim Durchschnittsspieler.

Insofern mache ich mir weniger Sorgen, dass wir anfangen müssten zu knausern mit dem Schießen. Vielleicht bei mehreren Munitionsarten die Frage nach dem Mix.

 

Insgesamt sind die Infos ein wenig, mh wie soll ich sagen, "meh". Zumal die Quelle ja auch den absoluten Bösewicht, die Sims, erwähnt. *roll mit Augen*

Die Mahan z.B. schießt schneller und hat in der Basisversion noch ein zusätzliches Geschütz. Ehrlich gesagt da macht mir ne Cleveland mit HE deutlich mehr Sorgen, wenn es um Feuer geht, aber nun gut die Premiums sind wohl derzeit etwas überrepräsentiert, weshalb die Leute eher mit denen schlechte Erfahrungen machen, hm?

 

 

[Hurz]

 

Das hatte ich im übrigen schon in einem anderen Thread nicht verstanden. Gerade die kinetische Energie ermöglicht doch Panzerbrechenden Granaten den Durschlag, oder?

 

Zum Thema:

 

Das WoS näher an WoT ist gebe ich dir Recht.

Allerdings ist die Vorstellung, dass sich ein Kriegsschiff innerhalb von nur 20 Minuten leerschießt, meines Erachtens lächerlich. Spielfluss hin oder her.

Wird denn dann auch die Sekundärartillerie begrenzt? Kann man dann wie in WoT nach einer gewissen Zeit nur hilflos rumdümpeln und versuchen den Gegner zu rammen?

 

Deswegen mein Vergleich mit WoP. Dort kann man sich nicht leerschießen. Sie hätten den Fliegern ja auch 100.000 Schuss geben können, haben sie aber nicht.

Warum dann wieder eine Begrenzung bei den Schifen einführen?

Man könnte ja auch einfach drei oder vier verschiedene Munitionsarten zur Verfügung (Panzerbrechend-Brand, Hochexplosiv, Panzerbrechend, etc.) stellen, von denen man dann zwei in WoP-Manier auswählen könnte.

 

1. Der rein kinetische Schaden ist der Schden der AP Geschosse, der aktuell noch entsteht, wenn die Geschosse an der Panzerung abprallen und damit nicht eindringen und deren (gegenüber HE kleinere) Sprengladung außerhalb des Schiffes hoch geht. Dieser Schaden geht nach den Planungen mit 0.3.1 für die AP Geschosse komplett verloren, wäre also vergleichbar dann mit Abprallern bei WoT, die ja auch keinen Schaden verursachen.

 

2. Der Vergleich mit WoWP hinkt einfach, da die Durchschlagskraft und Panzerung bei Fliegern eher eine untergeordnete Rolle spielt, ganz im Gegensatz zu WoT oder eben noch mehr bei WoWS. Einen Munitionsvorrat bei Fliegern einzuführen von 100.000 Schuss wäre ja so was von völlig unrealistisch gewesen, da ist einfach aus dem Spielfluss heraus die Lösung mit der Nachladezeit besser und verständlicher. Anders macht es ja WT bei den SB und RB, da muss man in der Tat zurück fliegen und landen ... Bei Schiffen würde eine Begrenzung durchaus Sinn machen, zumindest was die Hauptgeschütze angeht um zusammen mit der Wahl für die Munitionsverteilung ein weiteres taktisches Element ins Spiel zu bekommen. Außerdem soll es Schüsse wertvoller machen und gutes Zielen belohnen. Dazu wird die Entscheidung kommen ob man vielleicht doch näher ans Ziel geht um besser zu treffen oder ob man es wagt auf Entfernung zu bleiben und Munition zu verschwenden.

 

3. Und wie ich schon sagte, in den 20 Minuten die man im Spiel spielt wird mehr geschossen als in der Realtität geschossen wurde und dazu kommt, dass die Zeit ja auch schneller vergeht (siehe wie schnell die Schiffe sich bewegen, hier muss man also die Zeit ebenso skalieren). 20 Minuten Spielzeit sind also eigentlich deutlich mehr in der Spielrealität (grob etwa der Faktor 4, wenn man die Größe der Schiffe und die zurückgelegten Strecken als Vergleichsfaktor nimmt), womit man also bei etwa 80 Minuten wäre. Die Bismarck z.B. hat in ihrem letzten Gefecht (1000 Schuss Munition für die Hauptgeschütze an Bord), welches etwa 90 Minuten dauerte, nach 60 Minuten aufgehört aus den Hauptgeschützen zu feuern, weil sie keine Munition mehr hatte.

 

 

@Lusankya: Woher ich das habe? Aus dem dev bulletin zu 0.3.1 (http://worldofwarships.com/en/news/common/developer-bulleting-update-0301/ - nicht gelesen etwa, ich bin etwas erstaunt, denn das von dir als super Supertester ;) ): "We've removed the kinetic damage of AP shells in cases of ricochet and non-penetration, and we've increased the speed lost by AP shells in water."

[Takemikazuchi_1121]

In WoWp haben sie aber der Munitionunendlichkeit gegenüber die Überhitzung eingeführt um das "spray&pray" wenigstens etwas ein zu dämmen. Das passt mir jetzt aber nicht so recht zu Schiffen - wann sind denn eigentlich wassergekühlte Geschütze aufgekommen?

 

Naja, bei Panzern und bei Schiffen hat man halt mitunter sehr hohe Nachladezeiten. Diese hatte man bei einem Jagdflugzeug nicht, wenn diese leergeschossen waren ging es ab nach Hause.

Deswegen haben die das bei WoP wahrscheinlich mit der Überhitzung eingeführt.

 

Inwiefern wassergekühlte Geschütze? Flugzeug-MGs waren meist (immer) Luftgekühlt, nur Infanteriewaffen wie z.B. das MG 08 oder das russische Maxim waren Wassergekühlt.

Von wassergekülten Artilleriegeschützen habe ich noch nie was gehört.

 

Geschütze im Kaliber von ~38cm würde ich gerne mal mit einem "Kühlwassermantel" sehen.

[Happy_Fapy]

Das liegt nicht am Supertester, das liegt an der Erkältung die ich habe. ;-) Jeder kann mal etwas vergessen, bzw. wie für mich zb., ist es total egal was da geschrieben steht. Hauptsache das Schadensmodell ändert sich. Das Wie interessiert mich persönlich da weniger. 

[Hurz]

Das liegt nicht am Supertester, das liegt an der Erkältung die ich habe. ;-) Jeder kann mal etwas vergessen, bzw. wie für mich zb., ist es total egal was da geschrieben steht. Hauptsache das Schadensmodell ändert sich. Das Wie interessiert mich persönlich da weniger. 

 

Dann mal gute Besserung ...

[The_Mell]

 

Naja, bei Panzern und bei Schiffen hat man halt mitunter sehr hohe Nachladezeiten. Diese hatte man bei einem Jagdflugzeug nicht, wenn diese leergeschossen waren ging es ab nach Hause.

Deswegen haben die das bei WoP wahrscheinlich mit der Überhitzung eingeführt.

 

Inwiefern wassergekühlte Geschütze? Flugzeug-MGs waren meist (immer) Luftgekühlt, nur Infanteriewaffen wie z.B. das MG 08 oder das russische Maxim waren Wassergekühlt.

Von wassergekülten Artilleriegeschützen habe ich noch nie was gehört.

 

Geschütze im Kaliber von ~38cm würde ich gerne mal mit einem "Kühlwassermantel" sehen.

 

Unsere werte Marine hat doch wassergekühlte Schnellfeuergeschütze (gehabt).

http://jabietz.de/f224/F224_Bewaffnung.php

1953 entwickelt und ab 60er Jahre eingebaut heißt es da für die 100mm.

 

Und nach Hause fliegen empfinde ich als sehr lange Nachladezeit - während die Fähigkeit zu feuern eben eindeutig teils sehr begrenzt war bei Fliegern. Munition muss halt reinpassen und wiegt auch.

Bei klassischen Flugsimulationen war der Munitionszähler immer sehr wichtig. Richtig merkwürdig fand ich z.B. die Einführung der Panzerjäger Ju87 in WoWp, denn die Flügerbehälter mit den 37mm konnten doch gar nicht viel Munition haben - jedoch dank Überhitzungssystem kein Problem. An eine leergeschossene Maschine heranpirschen ist so aber nie.

Ich meine, ich kann die Entscheidungen hin zum Arcade-Faktor bei WoWp genauso wie bei WoT und hier bei WoWs verstehen und heiße sie in vielen Punkten gut. Wenn ich an SSIs Panzer Commander zurückdenke, der war schon gut gemacht, jedoch macht WoT eindeutig mehr Spaß. Aber obwohl ich auch seit Jahren kein Flusi mehr an hatte und das auch nie so 100% mein Ding war (der letzte seiner Art war Combat Flight Sim 3 und bei LANs etwas IL-2), wirkt es gerade beim Fliegerspiel nicht gut. Der 'Erfolg' hält sich ja auch in Grenzen für WoWp...

 

Das Gesamtkonzept muss sich gut anfühlen und dabei den Traum vom "großen Kampf" anregen. Ob hierbei ein begrenzter Munitionsvorrat ein Störenfried sein könnte, kommt natürlich auf das anvisierte Maximum an. Andererseits fühlt sich der Endlosvorrat (für mich) derzeit nicht falsch an, weil Schiffe eben einiges mit an Bord hatten und Stunden&Tage kämpften.