Kein Schiff doppelt im Team...

[Quake_AOS]

Liebes Programiererteam, falls hier jemand mitliest der da Kontakt hat.

 

In der letzten Zeit häufen sich Spiele, wo bis zu vier Smolensk, drei Yamatos, fünf Bismarcks usw., oder andere Schiffe inflationär auftreten. Das ist irgendwie langweilig.

Dabei könnte es viel spannender und abwechslungsreicher werden, wenn es jedes Schiff nur einmal pro Team gäbe. Noch reizvoller wäre,  nur einmal pro Karte, aber lassen wir die Kirche mal im Dorf.

 

Jeder Dampfer hat irgendwelche Vor- und Nachteile. Jedes Setting wird auf Dauer langweilig, Abwechslung macht es spannender. Und ja, Divisionen dürften komplizierter unterzubringen sein.

 

 

[Topsikrett]

23 minutes ago, Katysha44 said:

Liebes Programiererteam, falls hier jemand mitliest der da Kontakt hat.

 

In der letzten Zeit häufen sich Spiele, wo bis zu vier Smolensk, drei Yamatos, fünf Bismarcks usw., oder andere Schiffe inflationär auftreten. Das ist irgendwie langweilig.

Dabei könnte es viel spannender und abwechslungsreicher werden, wenn es jedes Schiff nur einmal pro Team gäbe. Noch reizvoller wäre,  nur einmal pro Karte, aber lassen wir die Kirche mal im Dorf.

 

Jeder Dampfer hat irgendwelche Vor- und Nachteile. Jedes Setting wird auf Dauer langweilig, Abwechslung macht es spannender. Und ja, Divisionen dürften komplizierter unterzubringen sein.

 

 

Ähm... ja... kann man alles machen... Im Gegenzug darfst du dann aber auch 10 Minuten auf ein Matchmaking warten... Nein danke!

[Godzilla1702]

Ist halt oft ein Phänomen wenn es neue Schiffe gibt. Oder wie jetzt die Black Container. Als die Italiener kamen gab es ne Kreuzer Invasion. Hat jeden gefreut der in den Gefechten BB gefahren ist. oder die Geschichte mit der Mikasa vor kurzem. 12 vs 12 Mikasas. Das war lustig. Ich freu mich immer wenn ich mit der Tirpitz fahr und im Gegner Team sind 3 NCs. Zitaparty.Kommt leider nicht so oft vor.   Gibt immer mal zeiten wo Schiffe in Rudeln auftretten. Das geht auch wieder vorbei.

[Seaman80]

Würde allerdings Fun-/Trolldivis mit z.B. 3x Smolensk/Yamato usw. auch unterbinden und somit einer Divi gewisse Einschränken unterwerfen. Ob das so förderlich wäre?

[Topsikrett]

15 minutes ago, Seaman80 said:

Würde allerdings Fun-/Trolldivis mit z.B. 3x Smolensk/Yamato usw. auch unterbinden und somit einer Divi gewisse Einschränken unterwerfen. Ob das so förderlich wäre?

Absolut nicht! Es ist ja nicht nur T10... Viel schlimmer ist es auf unteren Tiers. Das würde dazu führen, dass vielle Divis gar nicht zusammen spielen können. Es gibt doch viele Buddies, die zeitgleich nen tree grinden... Die könnten dann nicht mehr zusammen fahren...

 

Sorry, aber die Umsetzung dieser Idee wäre absoluter Schwachfug...

[Quake_AOS]

Vor 35 Minuten, Topsikrett sagte:

Sorry, aber die Umsetzung dieser Idee wäre absoluter Schwachfug... 

keine Entschuldigung notwendig. Es geht um eine Idee, und eure ehrliche Antwort. Solange wir nicht persönlich werden, alles fein. In einer Diskussion geht es um unterschiedliche Perspektiven.

[juger65]

So was sind doch eher ausnahmen, bei Events und ähnlichem vielleicht etwas mehr.

Aber über die zeit pendelt sich das doch wieder ein.

 

Warum will man den alles limitieren oder einschränken.

Auf der einen Seite, wird so viel Flexibilität und Eigenverantwortung gefordert, und dann kommen wieder solchen Ideen.

So was muss man nicht verstehen oder?

 

Gibt wichtigeres was die Programmierer zu tun haben, als Persönliche Befindlichkeiten zu befriedigen, die aus der freien Entscheidung der Spieler resultieren.

[Siede86]

Ich kann die Idee schon verstehen, aber die Wartezeiten wären mit dann zu lang.

Aber mal als Event oder kurzzeitgen Modus mit kleinen Teams 3 vs 3 bis 5 vs. 5 hätte es sicher was.

[denjilx]

Vor 7 Stunden, Katysha44 sagte:

Liebes Programiererteam, falls hier jemand mitliest der da Kontakt hat.

 

In der letzten Zeit häufen sich Spiele, wo bis zu vier Smolensk, drei Yamatos, fünf Bismarcks usw., oder andere Schiffe inflationär auftreten. Das ist irgendwie langweilig.

Dabei könnte es viel spannender und abwechslungsreicher werden, wenn es jedes Schiff nur einmal pro Team gäbe. Noch reizvoller wäre,  nur einmal pro Karte, aber lassen wir die Kirche mal im Dorf.

 

Jeder Dampfer hat irgendwelche Vor- und Nachteile. Jedes Setting wird auf Dauer langweilig, Abwechslung macht es spannender. Und ja, Divisionen dürften komplizierter unterzubringen sein.

 

 

also das ist ja das dümmste was ich je gehört habe. Soll man etwa später mit einem T7 schiffe gegen eine yamato fahren und bis man nh runde gefunden hat dauert das extrem lange weil

[Shoggy]

2 minutes ago, denjilx said:

Soll man etwa später mit einem T7 schiffe gegen eine yamato fahren und bis man nh runde gefunden hat dauert das extrem lange weil

Was übrigens vor nicht allzulanger Zeit durchaus normal war.

[Quake_AOS]

Yamato ist, imho, T10. Unser MM geht +-2, wieso sollte eine Yamato also gegen eine (z.B) Gneisenau antreten?

 

Der Gedanke ist, das du - wenn die die Yamato wählst, in deinem Team keine weitere Yamato hast, auf der Gegenseite maximal eine. Aber eine Conquerer, Montana, Kremlin, Großer Kurfürst, etc. schon.

Wenn ich meine Z52 nehme, gibt’s immer noch eine Shima, eine Gearing, eine Daring, eine Jutland, eine Z46 usw.

 

und danke, das du so sachlich diskutierst.

[Tellsson]

Gerade bei Events würden die Wartezeiten in die Höhe schnellen.

Das HSF Event als Beispiel, du kannst eine Yamato-Tarnung holen und das wollen nun tausende anderer Spieler auch. Stell dir mal vor wie lange du auf ein Match warten müsstest, und denkst du es wäre dann irgendwer noch fähig (Zeitlich gesehen) diese Tarnung einzufahren.

[linkum]

Vor 3 Stunden, Katysha44 sagte:

Yamato ist, imho, T10. Unser MM geht +-2, wieso sollte eine Yamato also gegen eine (z.B) Gneisenau antreten?

 

Der Gedanke ist, das du - wenn die die Yamato wählst, in deinem Team keine weitere Yamato hast, auf der Gegenseite maximal eine. Aber eine Conquerer, Montana, Kremlin, Großer Kurfürst, etc. schon.

Wenn ich meine Z52 nehme, gibt’s immer noch eine Shima, eine Gearing, eine Daring, eine Jutland, eine Z46 usw.

 

und danke, das du so sachlich diskutierst.

Halte ich auch nicht viel davon. Zum einen, ein weitere Eingriff in den MM.... und zum Anderen die schon genannten Punkte wie Wartezeit, Divi-Einschränkungen und manchmal ist es doch recht interessant wie Kollege Schnürschuh im eigenen Team mit seiner Scharnhorst abgeschnitten hat, wo er doch die ganze Zeit nur hinter der Insel geparkt hat....

[new_BumbleBee]

11 hours ago, Katysha44 said:

Und ja, Divisionen dürften komplizierter unterzubringen sein.

Entsprechend Deiner Forderung darf ich keine DIV mit meinen Kameraden fahren wie Doppel-Arkansas, Doppel-Texas, Doppel-Scharnhorst, Doppel-Hindenburg usw....

I DONT like it!

[Quake_AOS]

Vor 41 Minuten, new_BumbleBee sagte:

Entsprechend Deiner Forderung

... ganz ruhig, ich fordere gar nichts. Ich habe eine Idee vorgestellt. Mehr nicht. Kein Grund laut zu werden. 
... und ja. Das war die Idee dahinter. 
 

Jetzt wären noch deine Argumente interessant 🤔.

[new_BumbleBee]

23 hours ago, Katysha44 said:

Kein Grund laut zu werden.

LAUT? LAUT? <- das ist laut... 

 

Welche Argumente? Ich hab doch keine.... Mahl ehrlich, Dir reicht es nicht das ich sage das wir gerne mit gleichen Schiffen in der Div fahren? 

[Quake_AOS]

Vor 13 Minuten, new_BumbleBee sagte:

Dir reicht es nicht das ich sage das wir gerne mit gleichen Schiffen in der Div fahren? 

... doch, mir reicht das. Das ist ein emotionaler Grund und sehr gut nachvollziehbar. 😘

 

Rein technisch, taktische und faktische Gründe würden mich auch interessieren. 😎

 

liebe Grüße, Moni aka Katysha44 

[KarmaKater]

Am 6.12.2019 um 07:28, Seaman80 sagte:

Würde allerdings Fun-/Trolldivis mit z.B. 3x Smolensk/Yamato usw. auch unterbinden und somit einer Divi gewisse Einschränken unterwerfen. Ob das so förderlich wäre?

keine 3 yamis die bei 2 brüder durch die mitte fahren finde ich besser als 3 yamis die es tun.

[new_BumbleBee]

18 hours ago, Katysha44 said:

Rein technisch, taktische und faktische Gründe würden mich auch interessieren. 😎

Technischer Grund: 1 Gittermodell weniger das geladen werden muss und den Speicher flutet 

Taktischer Grund: Ist manchmal ganz böse wenn 2 Texas oder Arkansas als Top-Tier im Gefecht sind 

Faktischer Grund: Wir wollen bei WoWs keine Fakten, sonst gäbe es keine so komischen Papierschiffe 

 

 

^^ Hätte nicht gedacht wirklich schnell ein paar Gründe zu finden. Hat aber Spaß gemacht die Aufgabe zu lösen. 

[Brir]

Ich sehe jeglicher Art von Verlängerung der Wartezeit auf ein Gefecht eher kritisch. Es stört mich schon, dass ich seit der "man darf nicht zu oft lowtier sein"- Änderung im 8er und 9er CA teilweise am frühen Abend über eine Minute auf ein Gefecht warte, während das früher maximal 5s gedauert hat.

 

Aber davon abgesehen würde mich interessieren, inwiefern es mehr Abwechslung gibt, wenn jedes Schiff nur einmal vorhanden sein darf. Dann hast du die besonders beliebten Schiffe in quasi jedem Gefecht genau einmal pro Seite. Insbesondere die Gefechte, die nur eine Stufe umfassen, wären dann von den teilnehmenden Schiffen jedes mal sehr ähnlich.

Auch die sowieso schon eher seltenen Fälle in denen man mehrere unpopuläre Schiffe auf der gleichen Seite hat, würden durch so eine Änderung weitestgehend verschwinden.

Ich persönlich finde würde es eher als abwechslungsreich bezeichnen, wenn ich mal mal 2 Shimas im Team habe, mal 3 und dann auch mal keine und als wenig abwechslungsreich wenn ich in jedem 10er Gefecht genau eine Shima, Yamato, Smolensk und Kurfürst pro Seite habe.

[new_BumbleBee]

2 hours ago, Brir said:

Es stört mich schon, dass ich seit der "man darf nicht zu oft lowtier sein"- Änderung im 8er und 9er CA teilweise am frühen Abend über eine Minute auf ein Gefecht warte, während das früher maximal 5s gedauert hat.

Problem ist vielmehr das es zu viele gibt die fast nur Tier X fahren wollen, obwohl es doch in allen Tier-Stufen tolle Schiffe gibt... 

[Cartman666]

Vor 13 Stunden, Brir sagte:

Ich sehe jeglicher Art von Verlängerung der Wartezeit auf ein Gefecht eher kritisch. Es stört mich schon, dass ich seit der "man darf nicht zu oft lowtier sein"- Änderung im 8er und 9er CA teilweise am frühen Abend über eine Minute auf ein Gefecht warte, während das früher maximal 5s gedauert hat.

Und Wartezeit führt nur dazu, dass man noch mehr AFK Nulpen im Spiel hat, die meinen, dass eine Minute bis zum Gefechtsstart schon zu lang ist und deshalb erst mal 5 Minuten auf dem Klo verschwinden...

[mcboernester]

Wäre allerdings für kommende CB seasons mal eine Überlegung wert. Es würde dann so einen Mist wie die 3+ klebers + doppel kremlin + moskva / stalin + smolensk verhindern und mehr Variation reinbringen. Die Kiev Dominanz die Season davor war ja ähnlich dazu. 

[new_BumbleBee]

6 hours ago, mcboernester said:

Wäre allerdings für kommende CB seasons mal eine Überlegung wert.

Da wäre ich auch ein Freund davon. Aber auch wirklich nur für CB! In Zufallsgefechten möchte ich das aber nicht sehen.

[toddler99]

Zu viele Schiffe mit Schwerpunktbegabung, vor allem Smolensk

Zunehmend bin ich in Gefechten mit Divisionen von 3 Smolensk, die wenn Sie zusammenspielen, alles wegbrennen. Schön für die, Gewinn so gut garantiert, Frust für alle anderen. Dieser SCH*** macht irgendwie keinen Spass mehr. Wäre es so schwierig, im MM solche Häufungen auszuschließen, wie z.B. auch Gefechte mit 4 oder gar 6 CVs? Das macht echt keinen Sinn!