Verhalten der Spieler ab T6

[_Propaganda_Panda_]

Obwohl der Thread mit dem Eingangstext eigentlich in der Frustherapie besser aufgehoben wäre, behalten wir Ihn mal als ganzes im Offtopic Bereich

mfg
_Propaganda_Panda_

[RaptoXx_XET]

Vor 4 Stunden, Topsikrett sagte:

@Lindemann_CB kurze OT-Frage: Nennst Du dich so in Gedenken an den Kapitän der Bismarck oder bist du Rammstein-Fan?

Hab ich ichs doch gesagt! 

 

Wobei dieser hier keine Tomate ist 😉

[anonym_LS8eXFGT8duy]

Unfassbar als wenn viele Spieler mein Post gelesen hätte oder mir WG fähige Spieler zugeteilt hat.
Ging direkt mit dem ersten Gefecht heute los. Ich ab ins Cap B. Der DD dort war direkt als erstes down mit mächtiger Hilfe einer Leander.
Ich bekam support und er bekam ihn. Wir haben 3 BBs dort locker 5-6 Minuten gebunden
Im allgemeinen war kein direkter Camper oder ähnliches zu erkennen. Jeder ging ran. Ergebnis...ein super Sieg und völlig unerwartet bekam ich 2 gute Bewertungen.
Die bekomme ich sonst nach 15 ersten Plätzen nicht.
Naja seht selbst

[RobStone]

6 hours ago, Lindemann_CB said:

Unfassbar als wenn viele Spieler mein Post gelesen hätte oder mir WG fähige Spieler zugeteilt hat.

Ja leider könntest du damit den Nagel unbewusst auf den Kopf getroffen haben. Das, was du hier beschreibst, erlebt jeder Spieler hier, nur halt entsprechend seinem Skill unterschiedlich oft. Die Spiele sind genaugenommen schon am Startpunkt entschieden, das MM entscheidet, ob du gewinnst oder verlierst. Ich weiß jetzt werden mich wieder gleich alle Unikums hier anspringen, doch leider sind es nicht die guten Spieler die ein Spiel entscheiden, die Frage ist, wie viele von den Tomaten hast du in deinem Team. Alles andere ist dem Untergeordnet, denn auch jeder nicht Unikum kann ein sehr gutes Gefecht abliefern, während eine Tomate schon froh darüber ist mal nicht auf einen der letzten 4 Plätze zu landen. Auch ist es kein Geheimnis das es weit mehr Tomaten, wie Unikums gibt, somit sind wir beim altbekannten Tomaten Verteilungsproblem. Was mich nur extrem stört, ist diese Regelmäßigkeit der Sieg und Niederlagensträhnen, die lassen sich Mathematisch nicht erklären, die erreicht man nur, wenn man lenkend eingreift. Würde auch Sinn machen, für was werden Statistiken erhoben, wenn man sie dann nicht auch für etwas Sinnvoll einsetzt. Für WG ist das ein Einnahmeprinzip, das kommt aus der Suchtforschung, die Spieler immer und immer wieder auf eine gefühlsmäßige Parabel zu schicken, dadurch wird das Suchtverhalten verstärkt und somit lässt sich der dumme Spieler auch besser ausnehmen.

[torpe_diem]

Das Phänomen der Serie ist so häufig, daß ich mittlerweile trotz des spöttischen Gelächters der "community" an ein Hintergrundprogramm glaube, das Ausgleich schaffen will.

Ich habe mit unterschiedlichen Schiffen sehr unterschiedliche Ergebnisse (manche  habe ich halt oft gespielt und verstehe sie besser), und ab und an ist die WR durchgehend hoch - und dann kommt der von Dir beschriebene Bruch.

Als ob man für eine gewisse Anzahl von Spielen mit Spielern zusammengestellt wird, die man  ziehen soll (?).

Macht ja auch Sinn, wenn es Ziel ist, die player base zu halten / vergrößern. Als schlechter Spieler - und das ist jeder Anfänger, wir alle kennen das - hat man dann nicht nur ein schlechtes Spielerlebnis mit rauchendem Wrack als letztem Eindruck, man wird auch regelmäßig auf das widerlichste beschimpft.

Auch aus dem Grund würde es Sinn machen, Spielern mit schlechten stats bessere Spieler zuzuschustern, damit auch mal ein (unverdienter, weil  auf den Leistungen der Anderen beruhender) Erfolg  dabei ist.

Man wird für diese Feststellung, auch wenn sie von vielen gemacht wird, mit "Aluhut", "Verschwörung" und ähnlichem betitelt.

Ganz gerne kommt auch "das Problem sitzt vor dem Bildschirm".  

Beide Fraktionen haben keine Fakten außer den Listen gewonnener /verlorener Spiele, und für den Fall, daß es so einen stats-Rechner gibt, tut WG sicher gut daran, dies nur dem Personenkreis mitzuteilen, der diesen Bereich programmiert.

Es ist auffällig - aber wir wissen es nicht.

Und jetzt geht gleich das Geschrei los ...

[anonym_LS8eXFGT8duy]

Guten Morgen ihr Beiden,

also ich schreie bestimmt nicht gegen eure Theorien, eher im Gegenteil ich kann alles nachvollziehen und hatte gestern praktisch den Beweis dazu.
Meine eigene Leistung gestern war gleich hoch wie die anderen Tage mit vernichtenden Niederlagen. Auch gestern ging ich mal mehr und mal weniger Risiko ein.
mehr Risiko zb. als mein Team noch 5 Pötte hatte und der Gegner nur noch ein T8 bb. Das hat die ganze Zeit gecampt und kam mit voll HP an...am Ende hat er mich noch erwischt.
Mein Untergang war also mehr als flüssig.
Ich habe es ihm einfach nicht zugetraut, aber eine Salve hat mich dann doch erwischt.
Aber: Gestern hatte ich 9 oder 10 Siege und nur eine einzige Niederlage!
Jene war, wie du schon sagtest, am MM abzusehen.
Das sah ich schon an unseren beiden DDs. Kein Clan und seltsame Namen. Der eine lief mal eben von meinem Startpunkt A nach C, weil er weder bei A noch bei B alleine spooten bzw. cappen wollte.
Einmal Tab seinen Namen eingeben siehe da 42% winrate 780EP pro match 25k Spieler aber 8000 Gefechte.
Er lief somit in den vollen Lemming von 8 Pötten bei uns zu C.
Ich blieb bei meinem BB und einem CA bei A. Ich hatte eine Schtschors.
Siehe da....wir hatten 6 Gegner bei A und versenkten davon 2 mit konzentriertem Feuer. In der Zwischenzeit warteten wir auf Erfolge bei C.
Da kam aber nichts...im Gegenteil...2 schnell down. Wir erwischten unter letzten HP noch einen dritten Gegner bei A....da hatten wir schon vier verloren bei C.
Ergo satte Niederlage und der angesprochene DD war auch down und letzter im Ranking.
Du brauchst einfach Mitspieler, welche die Grundregeln beherrschen.
Dazu gehört wen supporte ich wann oder zu erkennen, ob man Spieler dabei hat, welche auch mal Kellen austeilen können.
Wie arbeitet der DD?
Gestern alles ganz normal wie immer gemacht und wirklich 9 oder 10 richtig fette Siege!

[Quake_AOS]

Vor 51 Minuten, Lindemann_CB sagte:

Einmal Tab seinen Namen eingeben siehe da 42% winrate 780EP ….

Nice. Sieh liebe rauf die Werte der einzelnen Schiff, auf den Fortschritt. / Wie waren eigentlich deine originalen Statistiken, auf dem ersten Account? Auf Zerstörern bist du doch auch oft rot. Glashaus - Steine?

 

Vor 51 Minuten, Lindemann_CB sagte:

Das sah ich schon an unseren beiden DDs. Kein Clan und seltsame Namen. Der eine lief mal eben von meinem Startpunkt A nach C, weil er weder bei A noch bei B alleine spooten bzw. cappen wollte.

würde ich auch nur ungern ohne Rückendeckung! (Bye the way, the adjediv ist caping, from to cap, and spoting from to spot.)

 

Vor 51 Minuten, Lindemann_CB sagte:

Du brauchst einfach Mitspieler, welche die Grundregeln beherrschen.
Dazu gehört wen supporte ich wann oder zu erkennen, ob man Spieler dabei hat, welche auch mal Kellen austeilen können.
Wie arbeitet der DD?

Jep, da stimme ich dir zu.

 

Irgendwie hatte ich das mal aus DD-Sicht hier bereits beschreiben -->

 

[anonym_LS8eXFGT8duy]

 

Vor 32 Minuten, Katysha44 sagte:

Nice. Sieh liebe rauf die Werte der einzelnen Schiff, auf den Fortschritt. / Wie waren eigentlich deine originalen Statistiken, auf dem ersten Account? Auf Zerstörern bist du doch auch oft rot. Glashaus - Steine?

 

Das liegt wohl daran, daß ich erst gute 100 Gefechte mit DDs habe.
Was auch immer einige mit meinem "ersten Account_" haben. Ich spiele Computerspiele seit über 30 Jahren. Muss ich da 12 Wow Accounts haben?
Ach stimmt ich habe einen WOW Account der ist aber 10 Jahre alt aber bei World of Warcraft.

 

Vor 32 Minuten, Katysha44 sagte:

Das sah ich schon an unseren beiden DDs. Kein Clan und seltsame Namen. Der eine lief mal eben von meinem Startpunkt A nach C, weil er weder bei A noch bei B alleine spooten bzw. cappen wollte.

 

Zweitens war der DD nicht alleine falls du mein Post richtig gelesen hättest, wir waren zu dritt noch am Cap als der DD weg lief von A nach C. Er hatte nur keine Lust als einziger DD da zu cappen also lief er zu unserem zweiten DD.
Wir haben ihn sogar aufgefordert bitte zu spotten.
Seine Unlust kann ich verstehen, da er einfach nicht gegen einen anderen DD ankommen würde. Er hat es ja nicht mal geschafft in unserer Hauptflotte von 8 Schiffen EP zu generieren und ging nach erreichen von C fix unter. 

PS: Noch was. Das ist nicht das erste Mal das ich so was höre. Bei jedem Spiel strenge ich mich an. So lud ich damals World of Warcraft mit meiner Frau runter und fing an zu spielen.
Am ersten Tag war ich Level 7 oder 8 und traf andere Spieler welche deutlich höher waren.
Am nächsten Tag war ich nach viel zocken Level 20 oder 25 und ein paar Tage später Level 50. Das fiel einem Spieler auf und zack wurde ich in eine Gilde eingeladen. Nach 1-2 Jahren hatte ich eine eigene Gilde und war auch RAID Leiter. Habe als Tank, Range und weiß der Henker was nicht gespielt.  Auch hier in dem Spiel habe ich jeden Tag zu Beginn mindestens 5 Claneinladungen gehabt.
Muss ich langsam spielen oder muss ich mich rechtfertigen warum ich soviel spiele?
Ich habe einen Vollzeitjob, ein Haus, eine Frau und 2 Kinder. Ich habe sogar ein kleines Auto

[Gingryu]

Vor 1 Stunde, Lindemann_CB sagte:

Ich habe einen Vollzeitjob, ein Haus, eine Frau und 2 Kinder.

So wirst Du nie warer WOWS Profi.... Ändere das!

 

Wobei hier mal ein Video von ichase, wo er die Guten Alten Zeiten kommentiert...

Und ja, er hat recht... Vor 3,5 Jahren als ich mal angefangen habe war noch viel mehr Action im Game...

 

 

[anonym_LS8eXFGT8duy]

Vor 17 Minuten, Gingryu sagte:

So wirst Du nie warer WOWS Profi.... Ändere das!

 Ich habe echt immer schon das Glück gehabt, dass meine Partnerinnen meine Zocksucht akzeptiert haben.
Früher ging man am Abend Skat spielen oder generell in die  Kneipe und heute wird eben oft gezockt.
Mich haben Computer usw. schon immer fasziniert angefangen mit einem alten Atari und dann einem Plus 4.

[anonym_LS8eXFGT8duy]

Geht wieder los. 5 Match in Folge 2 Tier höher und immer das Gleiche.

 

[Nalfein_71]

Hat weniger mit dem Verhalten, als dem absoluten Nichtwissen der meisten Spieler von Mechaniken im Spiel zu tun. Wenn ich dann Spieler im TX Schiff sehe, die direkt zu Spielstart im Kreuzer Hydro/Radar starten. Was erwarten die denn dadurch? Es kann noch kein Torpedo/gegnerisches gut getarntes Schiff in Reichweite sein. Ony HE schießende BB (keine britischen) und möglichst voll Breitseite zeigend. Man hat ja auch für alle Geschütze gezahlt. DD die in den Cap fahren, smoken und dann stehen bleiben. Entweder sterben die an Aalsuppe oder durch Radar/Hydro.

 

Ich bin ja auch nur ein casual, aber was man tagtäglich an unglaublich schlechten Spielern sieht. Und der TE scheint eine Ausnahme zu sein. Wenn ich Namen deutscher WW2 Kapitäne/Generäle/etc. lese, da rollen sich bei mir die Fußnägel auf. Diese stehen normalerweise durch die Bank weg für "besonderes Gameplay". Allerdings kein gutes.

[Nemoria]

On 9/28/2019 at 5:38 PM, Lindemann_CB said:

Geht wieder los. 5 Match in Folge 2 Tier höher und immer das Gleiche.

 

 

Tja, so funktionert das Spiel nun mal. Mal verliert man, mal gewinnen die anderen. Gewöhn dich daran.

[Date_A_Bullet]

Am 26.9.2019 um 04:32, torpe_diem sagte:

Das Phänomen der Serie ist so häufig, daß ich mittlerweile trotz des spöttischen Gelächters der "community" an ein Hintergrundprogramm glaube, das Ausgleich schaffen will.

Ich habe mit unterschiedlichen Schiffen sehr unterschiedliche Ergebnisse (manche  habe ich halt oft gespielt und verstehe sie besser), und ab und an ist die WR durchgehend hoch - und dann kommt der von Dir beschriebene Bruch.

Als ob man für eine gewisse Anzahl von Spielen mit Spielern zusammengestellt wird, die man  ziehen soll (?).

Macht ja auch Sinn, wenn es Ziel ist, die player base zu halten / vergrößern. Als schlechter Spieler - und das ist jeder Anfänger, wir alle kennen das - hat man dann nicht nur ein schlechtes Spielerlebnis mit rauchendem Wrack als letztem Eindruck, man wird auch regelmäßig auf das widerlichste beschimpft.

Auch aus dem Grund würde es Sinn machen, Spielern mit schlechten stats bessere Spieler zuzuschustern, damit auch mal ein (unverdienter, weil  auf den Leistungen der Anderen beruhender) Erfolg  dabei ist.

Man wird für diese Feststellung, auch wenn sie von vielen gemacht wird, mit "Aluhut", "Verschwörung" und ähnlichem betitelt.

Ganz gerne kommt auch "das Problem sitzt vor dem Bildschirm".  

Beide Fraktionen haben keine Fakten außer den Listen gewonnener /verlorener Spiele, und für den Fall, daß es so einen stats-Rechner gibt, tut WG sicher gut daran, dies nur dem Personenkreis mitzuteilen, der diesen Bereich programmiert.

Es ist auffällig - aber wir wissen es nicht.

Und jetzt geht gleich das Geschrei los ...

Genauso plausibel ist es allerdings, dass der durchschnittliche Spielerskill immer weiter absinkt - was entgegen erster Vermutungen das carryn von Matches nicht leichter, sondern schwerer macht. Dazu ein kleines Gedankenspiel:

 

Welches Gefecht glaubt ihr, könnte ein unicum am ehesten drehen (wenn wir die verwendeten Schiffe mal ignorieren und von einem Match ohne Divisionen ausgehen)?

1) Beide Teams bestehen aus 6 mittelmäßigen, 3 schlechten und 3 unicum Spielern.
2) Beide Teams bestehen aus 3 mittelmäßigen, 6 schlechten und 3 unicum Spielern.

Bei Variante 1 ist die wahrscheinlichkeit groß, dass die mittelmäßigen Spieler zwar den Unicums unterlegen sind, aber gegen die schlechten und mittelmäßigen Spieler des Gegnerteams nicht sofort sterben. Man hat hier als unicum einfach unabhängig des gespielten Schiffs wesentlich mehr Zeit zu wirken und seinen Skill auszuspielen. 

Variante 2 hingegen wird für den einzelnen schwerer zu carryn. Warum? Die Wahrscheinlichkeit, dass bereits sehr früh einer oder gleich mehrere schlechte Spieler sterben und einen "Stein ins Rollen bringen" ist hier einfach wesentlich höher. Sitzt man z.B. in einem Kreuzer und 2 DDs sterben direkt (selbst mit mehr Support als die Gegner-DDs), kann man das nicht einfach aus dem Stand kompensieren. Man muss warten, bis sich Gelegenheiten bieten, in denen man seinen Skill im Kreuzer ausspielen kann. In einem DD könnte man noch eher was reißen, aber auch hier wird es schwerer, wenn direkt ohne eigenes Zutun direkt mehrere eigene Spieler tot sind. Schlechte Spieler können nämlich immer noch als Meatshield oder Ablenkung wirken. Geht aber schlecht, wenn sie zu früh und zu schnell sterben. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Zeit gegen eines der Unicums arbeitet, ist hier einfach viel höher als bei Variante 1. Meist kann man hier nur darauf hoffen, dass die schlechten Spieler des Gegnerteams ähnliche Fehler machen, die man ausnutzen kann. So oder so: Hier kommt es eher darauf an, wessen Team schneller und früher seine schlechten Spieler verliert. 

 

Wenn das Spielerniveau absinkt wird es schon rein mathematisch wesentlich öfter zu Variante 2 kommen (auch wenn die Beispiele natürlich stark vereinfacht sind).
Eine aktive Manipulation des Matchmakers wäre damit gar nicht mal nötig um den aktuell gefühlten Effekt zu erzielen.

 

Am 26.9.2019 um 08:13, Katysha44 sagte:

würde ich auch nur ungern ohne Rückendeckung! (Bye the way, the adjediv ist caping, from to cap, and spoting from to spot.)

Und ich gebe ungern DDs support, die nicht spotten, sondern nur vor der Insel/im Smoke parken.

 

Und wenn du schon den Rechtschreib-Gestapo-Modus eröffnest:

(Bye the way, the adjediv adjective ist capping, from to cap, and spotting from to spot.)

Aber sind ja nur 5 Fehler bei 15 Wörtern :P

[ColonelPete]

5 minutes ago, Himbeerchen said:

Genauso plausibel ist es allerdings, dass der durchschnittliche Spielerskill immer weiter absinkt - was entgegen erster Vermutungen das carryn von Matches nicht leichter, sondern schwerer macht. Dazu ein kleines Gedankenspiel:

 

Welches Gefecht glaubt ihr, könnte ein unicum am ehesten drehen (wenn wir die verwendeten Schiffe mal ignorieren und von einem Match ohne Divisionen ausgehen)?

1) Beide Teams bestehen aus 6 mittelmäßigen, 3 schlechten und 3 unicum Spielern.
2) Beide Teams bestehen aus 3 mittelmäßigen, 6 schlechten und 3 unicum Spielern.

2). Der Einfluss des Unicums ist größer.

[Date_A_Bullet]

Vor 2 Stunden, ColonelPete sagte:

2). Der Einfluss des Unicums ist größer.

Nein eben nicht. Was ich übrigens ausführlicher als nur mit einer Zeile dargestellt habe: Ein Unicum braucht *Gelegenheit* seinen Skill zum Einsatz zu bringen. Und die Gelegenheit sinkt, je schneller Teammates sterben.

Weiterer Beleg für meine Aussage:

Es gibt mehr Spieler mit 40% und weniger Winrate, als Spieler mit 60%+ Winrate (solo).
Der negative Einfluss eines schlechten Spielers ist größer als der positive Einfluss eines guten Spielers, weil wenn der Einfluss des guten größer wäre, dann müsste die durchschnittliche Unicum-Solo-Winrate höher sein, als die durchschnittliche negative Winrate von Tomaten niedrig ist.

Und PS: In beiden meiner Beispiele hatten beide Teams gleich viele Unicums. 

[ColonelPete]

Just now, Himbeerchen said:

Nein eben nicht. Was ich übrigens ausführlicher als nur mit einer Zeile dargestellt habe: Ein Unicum braucht *Gelegenheit* seinen Skill zum Einsatz zu bringen. Und die Gelegenheit sinkt, je schneller Teammates sterben.

Weiterer Beleg für meine Aussage:

Es gibt mehr Spieler mit 50% und weniger Winrate, als Spieler mit 60%+ Winrate.

Die Gelegenheit hast Du. Es ist ein Irrglaube das bei schwachen Spielern in beiden Teams, die Spieler schneller sinken. Was Du beschreibst würde passieren wenn nur eine Seite schwache Spieler hat.

Und die Tatsache das es weniger Unicums als andere Spieler gibt belegt nicht das Unicums weniger Einfluss haben. Ganz im Gegenteil.

 

Überleg Dir mal was passieren würde wenn beide Teams aus gleichstarken Unicums bestehen würden. Jeder Spieler hätte nur 1/12 Einfluss auf das Ergebnis. Alle sind gleich gut.

Bei Deinem oben vorgestellten Szenario 2 wäre der Einfluss der Unicums weit höher als 1/12. Im Grunde entscheiden die Unicums das Spiel, der Rest ist Zielscheibe.

[Date_A_Bullet]

Vor 27 Minuten, ColonelPete sagte:

Die Gelegenheit hast Du. 

Wenn ein Gefecht nach 5min vorbei ist, weil die Flanke bei der ich nicht bin stirbt wie die Fliegen, dann gibt es eben keine Gelegenheit mit meinem Skill das Spiel zu carryn. Wie gesagt: Anderfalls müsste es Spieler mit 80, 90 oder sogar 100% Solo Winrate geben.

 

Zitat

Es ist ein Irrglaube das bei schwachen Spielern in beiden Teams, die Spieler schneller sinken.

Ach tatsächlich? Statistiken und auch meine persönlichen Erfahrungen nach 4 Jahren World of Warships sagen etwas anderes. Auch der Vergleich zu Clan Battles zeigt, dass deine Behauptung falsch ist: Ein Match auf hohem Niveau kann sich teilweise ewig hinziehen, bis es zur Entscheidung im Gefecht kommt, der den Stein ins Rollen bringt. Wie viele Clan-Battles (wenn man mal von den ersten Matches zum Einordnen in die Liga absieht) hast du so erlebt, in denen ein Team bereits nach wenigen Minuten ROFLstomped wird?
 

Zitat

Was Du beschreibst würde passieren wenn nur eine Seite schwache Spieler hat.

Nein. Aber die schlechten Spieler eines der beiden Teams legt gern vor und es entsteht schnell eine Kettenreaktion. Wie ich mehrmals sagte: Sinken z.B. direkt 2 DDs wegen eine dummen YOLO-Aktion, wird es schwierig bis unmöglich, als (nicht-radar)Kreuzer oder BB die Sache noch zu drehen und die Gegner-DDs rauszuhauen - selbst wenn diese DDs auch absolute Potatoes sind. Die statistisch beste Chance auf ein Comeback wäre, wenn die gegnerischen Poatos jetzt anfangen sich auch wegzuwerfen. Das liegt dann aber nicht mehr in deinem direkten persönlichen Einfluss.

 

Vor 27 Minuten, ColonelPete sagte:

Überleg Dir mal was passieren würde wenn beide Teams aus gleichstarken Unicums bestehen würden.

Darum gings und geht es mir nicht, daher irrelevant.

 

 

Vor 27 Minuten, ColonelPete sagte:

Im Grunde entscheiden die Unicums das Spiel, der Rest ist Zielscheibe.

Und warum sind sie Zielscheibe? Weil sie mit ihrem schlechten Skill das Spiel negativ beeinflussen. Ohne diese Zielscheiben würden sich die Unicums doch einfach selbst neutralisieren, siehst du denn das nicht? Daher sind die schlechten Spieler diejenigen, die das entscheiden. Es kommt drauf an wessen Team mehr dieser "Zielscheiben" den gegnerischen Unicums entgegenwirft. Ein Unicum ist nur solange ein Unicum, wie er schlechte Spieler zum versenken hat.

 

Thats the whole point here.

Nachtrag:
Das ist der Grund, warum bei meinen Beispielen bei Variante 1 ein Unicum mehr Potenzial hat. Denn die Überlegenheit gegen einen "nur" durchschnittlichen Spieler durchzusetzen ist schwieriger und dauert oft mehr Zeit. Hier kommt es wesentlich mehr auf die Unicums an. Bei Variante 2 ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein paar Tomaten sehr früh wegwerfen (weil sie ja sehr wahrscheinlich auch gegen durchschnittliche Spieler sterben) und es zu einer Kettenreaktion kommt, einfach größer.

 

 

[ColonelPete]

39 minutes ago, Himbeerchen said:

Wenn ein Gefecht nach 5min vorbei ist, weil die Flanke bei der ich nicht bin stirbt wie die Fliegen, dann gibt es eben keine Gelegenheit mit meinem Skill das Spiel zu carryn. Wie gesagt: Anderfalls müsste es Spieler mit 80, 90 oder sogar 100% Solo Winrate geben.

 

Ach tatsächlich? Statistiken und auch meine persönlichen Erfahrungen nach 4 Jahren World of Warships sagen etwas anderes. Auch der Vergleich zu Clan Battles zeigt, dass deine Behauptung falsch ist: Ein Match auf hohem Niveau kann sich teilweise ewig hinziehen, bis es zur Entscheidung im Gefecht kommt, der den Stein ins Rollen bringt. Wie viele Clan-Battles (wenn man mal von den ersten Matches zum Einordnen in die Liga absieht) hast du so erlebt, in denen ein Team bereits nach wenigen Minuten ROFLstomped wird?
 

Nein. Aber die schlechten Spieler eines der beiden Teams legt gern vor und es entsteht schnell eine Kettenreaktion. Wie ich mehrmals sagte: Sinken z.B. direkt 2 DDs wegen eine dummen YOLO-Aktion, wird es schwierig bis unmöglich, als (nicht-radar)Kreuzer oder BB die Sache noch zu drehen und die Gegner-DDs rauszuhauen - selbst wenn diese DDs auch absolute Potatoes sind. Die statistisch beste Chance auf ein Comeback wäre, wenn die gegnerischen Poatos jetzt anfangen sich auch wegzuwerfen. Das liegt dann aber nicht mehr in deinem direkten persönlichen Einfluss.

 

Darum gings und geht es mir nicht, daher irrelevant.

 

 

Und warum sind sie Zielscheibe? Weil sie mit ihrem schlechten Skill das Spiel negativ beeinflussen. Ohne diese Zielscheiben würden sich die Unicums doch einfach selbst neutralisieren, siehst du denn das nicht? Daher sind die schlechten Spieler diejenigen, die das entscheiden. Es kommt drauf an wessen Team mehr dieser "Zielscheiben" den gegnerischen Unicums entgegenwirft. Ein Unicum ist nur solange ein Unicum, wie er schlechte Spieler zum versenken hat.

 

Thats the whole point here.

Nachtrag:
Das ist der Grund, warum bei meinen Beispielen bei Variante 1 ein Unicum mehr Potenzial hat. Denn die Überlegenheit gegen einen "nur" durchschnittlichen Spieler durchzusetzen ist schwieriger und dauert oft mehr Zeit. Hier kommt es wesentlich mehr auf die Unicums an. Bei Variante 2 ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein paar Tomaten sehr früh wegwerfen (weil sie ja sehr wahrscheinlich auch gegen durchschnittliche Spieler sterben) und es zu einer Kettenreaktion kommt, einfach größer.

Das Spiel ist nicht nach 5 Minuten vorbei wenn beide Seiten gleich gut sind. So etwas passiert wenn eine Seite stärker ist.

Und da das gegnerische Team nicht in 80%+ der Fälle schlechter ist als das eigene, kann man auch nicht eine so hohe Solo Siegrate einfahren. Mit Dreier Division und speziellen Setup sind 90% durchaus drin.

Schnelles Gewinnen/Verlieren war in unseren Clan Gefechten eher selten, gerade weil das MM eher nach ähnlich starken Teams sucht.

 

Allein die Tatsache das Unicums länger brauchen sich gegen durchschnittliche Spieler durchzusetzen als gegen schlechte Spieler, sollte es offensichtlich machen das Unicums es im ersten Szenario schwerer und damit weniger Einfluss haben

 

Und wenn meine Erklärungen für Dich irrelevant sind, kannst Du meine Argumente auch nicht verstehen. Das ist wie ein Dreijähriger, der sich die Ohren zuhält

[Quake_AOS]

Vor 8 Stunden, Himbeerchen sagte:

wird es schwierig bis unmöglich, als (nicht-radar)Kreuzer oder BB die Sache noch zu drehen und die Gegner-DDs rauszuhauen 

Eines der Probleme ist doch, das immer weniger Kreuzerspieler wirklich noch Zerstörer jagen. Statt dessen wird HE- Schaden auf Schlachtschiffen gefarmt. Die „Jagd auf Zerstörer“ wird sehr stark von Flugzeugen eingefordert, die dadurch lange für andere Optionen blockiert sind.

Es sind nicht nur die Yolos, zu denen auch gern Schlachtschifffahrer als „Lindemann auf Bismarck“ fähig sind. 
 

Es sind so viele Bruchstücke, 

• Zerstörer zu schnell im Cap und dort verheizt, oft genug ohne Rückhalt 
• Schlachtschiffe und Kreuzer so gut in der Deckung, dass sie zwar nicht getroffen werden, aber auch nix bewirken
• Lemmintrains von 7-8 Schiffen die gegen 3-4 Gegner nicht pushen, während auf der zweiten Flanke die eigene Minderzahl den Gegner durchaus bremst
• starres festhalten an vorgegebenen Mustern (auf der Karte fahre ich immer nach A,...) und kaum Flexibilität 
• Situationen wo auf einmal 2-3 Schiffe losjagen um den Träger zu suchen, anstatt endlich ein Cap zu holen, oder zu sichern
• unsinnige letzte Angriffe, obwohl das Team locker nach Punkten gewinnt, sofern der letzte Spieler überlebt
• HE- Farmer die keinen wirklichen Einfluss auf das Spiel nehmen
• Low-HP-Gegner die nicht „zu-Ende-gekillt“ werden (Es gibt keinen Kill-Klau

Das geht zunehmend ab T6 los, wobei inzwischen auch bereits ab T4 und auf T10 ist es oft genug „Beamtenmikado“.

 

Ich stimme @Himbeerchens These insoweit zu, dass nicht die Unicums an sich, sondern die Summe der Fehler zum Spielergebnis führt. Und da ist der Einfluss der „Nicht-Unicum“ eben größer. Somit ist es auch von Glück abhängig, wie viele Fehler im eigenen Team gemacht werden.

Klar hat die eigene Spielleistung ebenfalls einen Einfluss, mit mehr Erfahrung (als die anderen Spieler) auch größer als 1/12 . Doch stehen in der Liste oben genügend Punkte, für die ein einzelener nicht allein Verantwortlich ist.

 

 

 

 

[DrSmile]

Krass, hier geht es ja genauso zu wie im WoT Forum.

 

TE bemängelt die Gefechte und die erste Antwort ist eine, die den TE angreift und absichtlich nicht die vom TE beschriebenen Erfahrungen aufgreift sondern TE spielerische Defezite ankreiden will.

 

Natürlich von einem Account mit zig Tausend Forenposts. Wenn ich jetzt mal kurz überschlage, ist es entweder ein getarnter WG Forenaccount oder ein durch und durch süchtiger, "normler" Spieler. Natürlich auch noch mit nem Katzenclan, der so irgendwie unantastbar in der lieben kleinen Internetwelt ist weil die ja so lieb sind und sie alle gern haben....lol

 

@TE

Wenn du so viele Siege am Stück hast, dann greift hier der Matchmaker ein und drosselt dich in deiner Credits und XP Ausbeute. F2P as usual. Du sollst grinden und zahlen und nicht schnell von einem Erfolg zum nächsten gelangen. Its that easy.

 

Dann kommt noch dazu, das hier in WoWS die Anfixphase bei T6-T7 endet und es dann nur noch auf "Spend Cash or make grinding a living" hinausläuft, wenn man denn weiter im "Forschungsbaum" voranschreiten will.

 

 

[Sunleader]

2 hours ago, DrSmile said:

Krass, hier geht es ja genauso zu wie im WoT Forum.

 

TE bemängelt die Gefechte und die erste Antwort ist eine, die den TE angreift und absichtlich nicht die vom TE beschriebenen Erfahrungen aufgreift sondern TE spielerische Defezite ankreiden will.

 

Natürlich von einem Account mit zig Tausend Forenposts. Wenn ich jetzt mal kurz überschlage, ist es entweder ein getarnter WG Forenaccount oder ein durch und durch süchtiger, "normler" Spieler. Natürlich auch noch mit nem Katzenclan, der so irgendwie unantastbar in der lieben kleinen Internetwelt ist weil die ja so lieb sind und sie alle gern haben....lol

 

@TE

Wenn du so viele Siege am Stück hast, dann greift hier der Matchmaker ein und drosselt dich in deiner Credits und XP Ausbeute. F2P as usual. Du sollst grinden und zahlen und nicht schnell von einem Erfolg zum nächsten gelangen. Its that easy.

 

Dann kommt noch dazu, das hier in WoWS die Anfixphase bei T6-T7 endet und es dann nur noch auf "Spend Cash or make grinding a living" hinausläuft, wenn man denn weiter im "Forschungsbaum" voranschreiten will.

 

 

 

1.

Leider Standard in diesem Forum. Die Grundsatz Meinung einiger Spieler die in diesem Forum Antworten. Ist leider das Grundsätzlich an allem derjenige Schuld ist der das Topic Öffnet.

Vollkommen egal worum es geht oder was passiert ist. Es ist deine Schuld und du bist zu Schlecht und der einzige weg wie du es verhindern kannst ist indem du genau das machst was sie dir sagen und zwar so lange bis du es gelernt hast.

Weil wenn das was die sagen nicht Funktioniert liegt auch das nicht daran das sie Unrecht haben sondern daran das du einfach zu Dumm dazu bist es richtig zu machen :)

Und wehe du versuchst etwas anderes. Dann bist du grunsätzlich ein unbelehrbarer und undankbarer Noob der es nicht verdient hat das andere mit ihm reden und der in Zukunft in jedem anderen Topic sofort zur sau gemacht wird ^^

 

2.

Die andere Aussage ist allerdings Mumpitz.

Das MM in WG ist Random. Und bleibt Random. Skill ist kein Factor für das Matchmaking.

Und auch eine Siegesstrecke beeinflusst dein Matchmaking nicht.

Premium Vorteile können natürlich deine Siegesschance selbst beeinflussen weil du ja Vorteile bekommst indem du Signale und andere sachen benutzt. Und manche der Premium Schiffe sind auch durchaus Besser als ihre Gegenstücke.

Aber das Matchmaking bleibt auch von Premium und Echtgeld Unbeeindruckt :P

Das wurde

Auch eine Anfixphase gibt es hier nicht. Du kannst ohne Probleme auf auf T8 und T9 Grinden. Die einzige Klasse die ohne Geld auszugeben Schwer zu Spielen ist. Ist T10 weil du hier Premium Gegenstände und vor allem hohe Wartungskosten hast.

 

3.

Was die Furchtbaren Teams angeht kann Ich das recht Einfach Erklären. Die Passieren IMMER wenn ein Event in eine Neue Phase geht und man neue Missionen machen kann.

Denn dann gehen wieder all die Noobs ins Gefecht die nur auf die Missionen aus sind und die einfach nur schnell von Battle zu Battle wollen um die Missionen Durchzukriegen.

Was natürlich am besten geht wenn du um Potentiellen Schaden zu kriegen einfach Selbstmord mit nem BB machst. Für Selber Schaden zu machen einfach hinten inner Ecke Campst und Damage Farmst statt irgendwas Nützliches zu tun.

Und um Kills zu bekommen halt nicht beim Runterschießen mithilfst sondern schön erst dann das Feuer eröffnests wenn du den Kill abzustauben kannst.

Das Resultat sind dann Matches die halt sehr sehr einseitig laufen und du gewinnst oder verlierst jenachdem auf welcher seite du bist ohne großen einfluss zu nehmen.

 

[ColonelPete]

3 hours ago, DrSmile said:

Krass, hier geht es ja genauso zu wie im WoT Forum.

 

TE bemängelt die Gefechte und die erste Antwort ist eine, die den TE angreift und absichtlich nicht die vom TE beschriebenen Erfahrungen aufgreift sondern TE spielerische Defezite ankreiden will.

 

Natürlich von einem Account mit zig Tausend Forenposts. Wenn ich jetzt mal kurz überschlage, ist es entweder ein getarnter WG Forenaccount oder ein durch und durch süchtiger, "normler" Spieler. Natürlich auch noch mit nem Katzenclan, der so irgendwie unantastbar in der lieben kleinen Internetwelt ist weil die ja so lieb sind und sie alle gern haben....lol

Ich schlage vor Dir eine dickeres Fell zu besorgen.

Das waren keine Angriffe, sondern allgemeine Hilfen. Ich habe auch keine Defizite angesprochen.

 

Wenn hier jemand angreift, dann bist Du das. Und dann noch auf aeusserst unsachliche Art, die mit dem Thema nichts zu tun hat.