Jump to content
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
Doobiecool

Libre presse : sujet de questions - réponses ou de partage d'idées sur le développement du jeu

40 comments in this topic

Recommended Posts

[OCG-R]
Community Contributor
2,613 posts
15,917 battles

Bonjour à tous les matelots,

 

@Tanatoy m'a gâté en ce matin de septembre et m'autorise a créer ce sujet, du coup je me lance :Smile_honoring:

 

L'idée est que chacun puisse poser des questions ou partager des idées pour le développement du jeu afin d'offrir un canal unique pour que notre cher CM aka Barbe noire aka Saucisson lover puisse s'y retrouver plus facilement et pourquoi pas faire remonter des idées aux développeurs (oui, les francophones savent aussi imaginer de bonnes choses nah :Smile_trollface: lets make francophonie great again :Smile_trollface:). 

En revanche, je ne souhaite pas que ce topic soit un lieu de débats stériles sur des ajouts ou des équilibrages ; ni un lieu où les personnes posant des questions censées ou proposant des idées se fassent crucifier. Simplement, il est possible et nécessaire dans votre réponse d'expliquer pourquoi une telle idée n'est pas réalisable en l'état. Oui, il faut bien aussi soulager un peu notre cher CM. :Smile_trollface:

 

En tout cas, j'espère vraiment que cette initiative portera ses fruits. En fait, beaucoup partagent des idées sur le Tanacord, ou posent de bonnes questions mais Discord ne permet pas de laisser une bonne trace écrite ; gageons ensembles que le bon vieux forum permet de faire cela dans les meilleurs conditions possibles.

 

Allez, je me lance en premier. :Smile_honoring:

 

Cher @Tanatoy, aka barbe noire aka saucission lover, permets moi de te poser ces questions n'ayant pas pu assister à la libre antenne d'hier soir,

 

 

On sait que la fin d'année sera rythmée par la sortie des croiseurs italiens. Hormis la branche italienne (Cuirassés et destroyers), je vois mal quelle nouvelle nation pourrait être représentée du T1 jusqu'au T10. Est ce que votre développement de navires s'axera essentiellement autour des sous marins et de quelques navires premiums "isolés" en doublons / charbon / ... ou bien vous prevoyez encore d'ajouter de nouvelles branches régulières et complètes ? A ce sujet on entend beaucoup parler des CV français.  Historiquement sur la période WW1 et WW2 ils étaient peu nombreux et des navires essentiellement étrangers (UK et américains), du coup est ce que cela ne diminue pas l'intérêt de tels navires, ou bien au contraire cela vous permet de les produire plus rapidement ?

 

Est ce que le Bureau de recherche n'est pas un aveu (sans pensée péjorative) en quelque sorte qu'il sera impossible ou très difficile de sortir de nouvelles branches régulières ?

 

Prévoyez vous de rééquilibrer les navires les plus anciens qui souffrent tant en terme de stats que de performances par rapport aux nouveaux navires (opinion personnelle) (je pense notamment aux japonais et aux allemands sauf exception) ?  

 

Merchi pour les réponses :Smile_honoring:

 

Et merci à vous pour votre participations !

 

Cheers 

 

Doobie 

  • Cool 5
  • Boring 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[WG]
WG Staff, Administrator, Community, WG Team
4,465 posts
3,791 battles

Bonjour et merci,

 

21 minutes ago, Doobiecool said:

 

L'idée est que chacun puisse poser des questions ou partager des idées pour le développement du jeu afin d'offrir un canal unique pour que notre cher CM aka Barbe noire aka Saucisson lover puisse s'y retrouver plus facilement et pourquoi pas faire remonter des idées aux développeurs (oui, les francophones savent aussi imaginer de bonnes choses nah :Smile_trollface: lets make francophonie great again :Smile_trollface:). 

En revanche, je ne souhaite pas que ce topic soit un lieu de débats stériles sur des ajouts ou des équilibrages ; ni un lieu où les personnes posant des questions censées ou proposant des idées se fassent crucifier. Simplement, il est possible et nécessaire dans votre réponse d'expliquer pourquoi une telle idée n'est pas réalisable en l'état. Oui, il faut bien aussi soulager un peu notre cher CM. :Smile_trollface:

 

Alors, par contre là, je ne pourrais te répondre que par oui et non. Car il doit y avoir débat, comme c'est bien le cœur d'un forum. Donc on verra bien comment se tournera l'avenir. Après, je tiens bien à préciser que je ne peux rien affirmer ni infirmer tant que cela n'est pas publié sur le dev blog. Donc il va falloir s'attendre à beaucoup de "peut-être"/"on verra bien"/"pourquoi pas"/"quand ce sera prêt" 

 

21 minutes ago, Doobiecool said:

 

On sait que la fin d'année sera rythmée par la sortie des croiseurs italiens. Hormis la branche italienne (Cuirassés et destroyers), je vois mal quelle nouvelle nation pourrait être représentée du T1 jusqu'au T10. Est ce que votre développement de navires s'axera essentiellement autour des sous marins et de quelques navires premiums "isolés" en doublons / charbon / ... ou bien vous prevoyez encore d'ajouter de nouvelles branches régulières et complètes ?

 

Oui, un exemple juste ici !

 

Quote

A ce sujet on entend beaucoup parler des CV français.  Historiquement sur la période WW1 et WW2 ils étaient peu nombreux et des navires essentiellement étrangers (UK et américains), du coup est ce que cela ne diminue pas l'intérêt de tels navires, ou bien au contraire cela vous permet de les produire plus rapidement ?

 

On en entend beaucoup parler, chez les francophones. Si jamais un jour ils doivent être implémentés on peut bien imaginer un Béarn en T IV, un classe Joffre un TVI (ou le La Fayette), le Joffre modernisé (ou Arromanches) en T VIII, et le Clémenceau (le projet PA 28 ici) en TX. Là, c'est ce qui sort de mon esprit d'amateur de l'aéronavale. Dans tout ces navires, le seul déjà modélisé est le La Fayette, de classe Independence. 

 

Quote

Est ce que le Bureau de recherche n'est pas un aveu (sans pensée péjorative) en quelque sorte qu'il sera impossible ou très difficile de sortir de nouvelles branches régulières ?

Non, loin de là. Le bureau de recherche est destiné aux joueurs qui ont beaucoup de lignes complètes, qui jouent beaucoup et régulièrement et qui "brûle" un contenu que nous mettons 6 mois à produire en 1 semaine (j'exagère un poil là, mais pas tant que ça) avec l'expérience libre qu'ils récupèrent au fur et à mesure de leurs batailles, afin de leur donner un nouveau but en leur permettant d'avoir des navires originaux.

 

Quote

Prévoyez vous de rééquilibrer les navires les plus anciens qui souffrent tant en terme de stats que de performances par rapport aux nouveaux navires (opinion personnelle) (je pense notamment aux japonais et aux allemands sauf exception) ?  

 

Les navires japonais et allemands ne souffrent pas plus que les autres. Et ... je vais me permettre de te répondre par un extrait de ton post un peu plus haut:

 

Quote

En revanche, je ne souhaite pas que ce topic soit un lieu de débats stériles sur des ajouts ou des équilibrages

 

Là, c'est purement de l'équilibrage comme question. Et vous savez bien que depuis 4 ans, s'il y nécessiter de rééquilibrer un navire, nous le faisons. 

  • Cool 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ORCA]
[ORCA]
Players
135 posts
11,808 battles

Salut,

Je pense que wargaming a encore pas mal de possibilités et si elle est à court d'idées, en voici quelques unes (auxquelles ils ont déjà sûrement pensé):

 

Le dédoublement de branches existantes sur le modèle des branches de DD Japonais/Soviétiques ou croiseurs US avec par exemple une branche de croiseurs lourds Britanniques, de torpilleurs Français, de croiseurs légers japonais ou encore le retour des cv impairs dans une nouvelle branche alternative plus orientée utilitaire.

 

La création de nouvelles branches "continentales" sur le modèle des DD pan asiatiques avec par exemple les DD pan Europpeens, ou une branche panamericaine.

 

Donc en comptant une moyenne de 4 branches par an, on peut estimer a encore 2 ans de nouveau contenu régulier, sans compter les sous marins. 

 

Et encore là je ne suis pas allé chercher bien loin, me limitant (sauf pour les sous marins) a des branches dont on a déjà des exemples en jeu. Je ne pense par exemple pas voir arriver la classe croiseur de batailles, mais je n'imaginais pas non plus voir les subs arriver donc qui sait?

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[EX-TH]
Players
231 posts
Il y a 1 heure, Tanatoy a dit :

Les navires japonais et allemands ne souffrent pas plus que les autres.

 

Excuse-moi mais ta réponse ressemble plus a du troll destiné a enflammer la conversation qu'a une réponse normale et, documentée...

Veux-tu dire que la quasi absence totale d'AA (IJN) ou la dispersion chaotique (BBs allemands...) n'est pas une réalité? Veux-tu dire qu'il est "normal" que WG introduit des DDs qui arrivent a 55knots les rendant impossibles a suivre au réticule et, des Croiseurs (français, russe) qui spamment du HE depuis l'autre coté de la map avec une précision chirurgicale ? Et que pendant ce temps, les BBs allemands pour lesquels j'ai consacré des jours et des jours a grind, sont rendus d'un coup encore plus inutiles...

J'aimerais bien te voir dans la partie que j'ai joué il y a quelques jours... Fin de partie dans mon team restait moi dans mon FDG (3/4 hp) un autre FDG quasi full-hp et un GK aux 3/4. De l'autre coté un Smolensk (~4000hp)  Eh bien, malgré qu'on avait 2/3 caps, devine ce qui s'est passé... Eh bien, tu vas rire, on a grillé comme des große Würste sans pouvoir les toucher une seule fois... Pourtant, même si je suis un joueur moyen, je suis un excellent sniper... 

Je ne dis pas qu'il ne méritait pas de gagner a 3 BBs contre 1 CL... mais... bon...

Je t’épargne la partie Shima+Yamato contre un Midway... 

  • Funny 1
  • Boring 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[WG]
WG Staff, Administrator, Community, WG Team
4,465 posts
3,791 battles

Rosebud, si je peux me permettre, tu as actuellement peu de parties avec le FDG, mais pourtant un très bon W/R. Ta moyenne de victoire en règle générale avec les cuirassés allemands correspond à ta moyenne de victoire en tout. 

 

De plus, que les destroyers japonais ont peu d'AA... ma foi... c'est un peu normal et cela est bien compensé par leurs torpilles. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[3REM]
[3REM]
Players
168 posts
5,266 battles

C'est vrai que chez les Japonais avec la touche O maintenant ça manque d'AA. Par contre c'est dommage de voir le yamato perdre sa caractéristique la plus marquante c'est à dire son gros calibre comparé aux autre, pour des navires avec du 457 (Oui c'est pas du 460 mais bon y'a 3mm de différence quoi). Sinon vous estimez en être ou dans le rework CV chez wargaming? Car perso T10 à part vous avez fait du bon boulot, GG.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Weekend Tester, In AlfaTesters
8,973 posts
7,324 battles
1 hour ago, Harlock8 said:

(Oui c'est pas du 460 mais bon y'a 3mm de différence quoi)

Une petite différence extrêmement importante au vu des mécaniques du jeu. En particulier l'overmatch.

460mm perce du 32mm sous tous les angles, les 457 ne peuvent pas. Du coup Yamato ne perd pas sa caractéristique majeure.

  • Cool 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
[EX-TH]
Players
231 posts
Il y a 1 heure, Tanatoy a dit :

Rosebud, si je peux me permettre, tu as actuellement peu de parties avec le FDG, mais pourtant un très bon W/R. Ta moyenne de victoire en règle générale avec les cuirassés allemands correspond à ta moyenne de victoire en tout. 

 

De plus, que les destroyers japonais ont peu d'AA... ma foi... c'est un peu normal et cela est bien compensé par leurs torpilles. 

Si j'ai peu de parties c'est simplement parce-que c'est frustrant de tirer 5 salves sur un BB a 12 km et le toucher avec un seul obus... J'ai des meilleurs résultats avec le JB (qui est fait en papier mâché...) et, si je joue le JB et, dans une moindre mesure l'Iowa, il m'est impossible de faire une partie avec le FDG. Ou alors, je fais une et j'abandonne. 

Pourtant je suis un relativement bon "browler" et les push yolo m'amusent puisque esquiver des torpilles ça me motive... (et ça réveille bien en plus...)  

Pour les DD je ne suis pas d'accord. Les torpilles ne servent a rien du tout si tu ne peux t'approcher. Et, j'ai beau regarder quasi tous les streamers disent la même chose. Si il y a un seul CV qui sait ce qu'il fait un DD IJN n'arrive que difficilement a plus de 10 min de jeu...

  • Cool 1
  • Boring 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
6,825 posts
18,811 battles
On 9/20/2019 at 12:14 PM, Daanaacol said:

Je ne pense par exemple pas voir arriver la classe croiseur de batailles

On peut regretter que WG les ait collés dans les cuirassés en effet. D'un autre côté, est ce qu'il y a vraiment eu assez d'unités construites (ou envisagées) pour "meubler" correctement des branches et donner plus de durée au jeu ? J'ai tendance à penser que oui, mais je me garderais bien d'être affirmatif là dessus. @Tanatoy ça a été discuté, chez WG, ça ?

 

Je me dis aussi que WG fait une petite erreur avec ses subs : je comprends l'idée de "gameplay" qui sous tend leur vitesse en plongée, mais quelque part c'est se tirer une balle dans le pied en termes d'évolutions futures du jeu. Je m'explique :

 

moi mon rêve, ce serait que WG nous fasse en priorité une évolution de ses systèmes pour pouvoir aligner des flottes de 30 vs 30 par exemple, et que dans ce format là on ait des subs qui aillent moins vite mais soient prépositionnés en "scouts" et en nombre plus important que le "1 par équipe" évoqué pour le moment.

 

Autrement dit je pense qu'une évolution du format et du MM serait toute aussi intéressante pour la pérennité du jeu que l'ajout de X lignes supplémentaires (d'autant qu'à chaque nouvel ajout on rouvre la boite de Pandore sur le mode "les nouveaux navires sont fumés").

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OCG-R]
Community Contributor
2,613 posts
15,917 battles
Il y a 6 heures, JymmBlack a dit :

moi mon rêve, ce serait que WG nous fasse en priorité une évolution de ses systèmes pour pouvoir aligner des flottes de 30 vs 30 par exemple, et que dans ce format là on ait des subs qui aillent moins vite mais soient prépositionnés en "scouts" et en nombre plus important que le "1 par équipe" évoqué pour le moment.

Autrement dit je pense qu'une évolution du format et du MM serait toute aussi intéressante pour la pérennité du jeu que l'ajout de X lignes supplémentaires (d'autant qu'à chaque nouvel ajout on rouvre la boite de Pandore sur le mode "les nouveaux navires sont fumés").

Je suis d'accord avec toi. Mais :

 

  • Passer le MM en 30 v 30 par exemple, cela est compliqué. Premièrement parce que les navires sont équilibrés en pour du 12 V 12 en étant top ou low tiers.Pousser le MM sur du 30v30 nécessiterai de rééquilibrer l'entièreté des branches et des navires, pas sûr que WG profite grandement de cela sur un plan "financier".
  • Deuxièmement, les statistiques des navires et des joueurs seraient totalement chamboulées, notamment en ce qui concerne les dégâts moyens. Du coup, comment quantifier qui est un bon joueur d'un mauvais ? Faut-il remettre à zéro toutes les statistiques ? Que faire ? Oui parce qu'en 30v30 une bonne partie sera de 700k dégâts minimum :Smile_honoring:
  • Troisièmement le temps d'attente en horaires "hors pointe". Oui le soir on peut attendre deux bonnes minutes avant de lancer une partie, alors pour caser 30 joueurs... Bref je pense que tu comprends là où je veux en venir... Cela pourrait se révéler frustrant pour certains.
  • Quatrièmement les maps. Elles ne sont pas adaptées pour du 30v30 car trop petites (logique). Lol deux frères en T10 avec 60 joueurs..... No comment je rage quit immédiatement :Smile_bajan2: Je me souviens sur Call of Duty (désolé pour la référence :Smile_hiding:) du mode de jeu avec plus de joueurs, eh bah c'était pas la joie et ça n'apportait rien de plus au contraire (car les maps restaient les mêmes).

En revanche, avoir un mode de jeu dédié en format étendu (en 20v20), en prime time et avec des maps dédiées cela pourrait être cool (on pourrait introduire des divisions étendues d'ailleurs).

 

 

Bref affaire à suivre :Smile_trollface:

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
6,825 posts
18,811 battles
2 hours ago, Doobiecool said:

deux frères en T10 avec 60 joueurs..... No comment je

saute de joie immédiatement :cap_haloween:.... rien qu'à l'idée de voir 15 gars d'en face s'engager dans le canal pile quand je passe dans le coin avec mon Shima :cap_rambo:

 

Enfin, bon, j'ai pas dit que c'était simple, ni même simplement "bien", juste que c'est mon rêve. Donc les difficultés … bah, dans un rêve, on n'y pense même pas :Smile_Default: et pour tout dire, celles que tu cites, bien que tout à fait réelles, vont amha venir loin derrière l'infrastructure à mettre en place parce que ça ne va pas être la même côté serveur pour gérer ça … C'est d'ailleurs pour ça que je parle de "rêve" parce que je n'imagine pas une seconde WG investir pour ça.

 

Ce qui, à l'opposé, ne me fait absolument pas rêver, c'est l'idée de voir arriver des floppées de navires "bidons" juste parce que faut rajouter du contenu. Hélas je pense qu'on n'y coupera pas.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Weekend Tester, In AlfaTesters
8,973 posts
7,324 battles

J'aurais rien contre un mode frontline à la wows perso. WoT a réellement pondu un mode de jeu très très fun avec frontline. 

  • Cool 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SURIA]
Players
62 posts
3,693 battles

Sa serait cool si WG compte implémenter la nation Espagnol:Smile_Default:

Ils est possible d'implémenter la branches des croiseurs et des destroyers sans trop de problèmes. Le croiseur T10 ressemblerait plus à un supercroiseur avec ses 2 tourelles (du 305mm ?). Du côté des cuirassés il manque les tiers 9 et 10 et le T8 est l'équivalent du Roma :

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
6,825 posts
18,811 battles
On 9/29/2019 at 10:06 AM, ShinGetsu said:

J'aurais rien contre un mode frontline à la wows perso. WoT a réellement pondu un mode de jeu très très fun avec frontline. 

Oui c'est plutôt sympa leur truc.

 

Sinon, il y a un mode de jeu qui me plairait beaucoup et qui reste tout à fait "faisable" en l'état par WG même avec les cartes actuelles, ce serait un mode "brouillard initial" : démarrage avec 0 information sur la composition des équipes (ça demanderait un peu de boulot aux dev pour "masquer" ça temporairement, ok) et les 5 premières minutes avec une visibilité réduite à 8km. Bref, le plaisir de la découverte et de la séduction :Smile_Default:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SHEN]
Beta Tester, Privateer
1,263 posts
12,870 battles
24 minutes ago, JymmBlack said:

Sinon, il y a un mode de jeu qui me plairait beaucoup et qui reste tout à fait "faisable" en l'état par WG même avec les cartes actuelles, ce serait un mode "brouillard initial" : démarrage avec 0 information sur la composition des équipes (ça demanderait un peu de boulot aux dev pour "masquer" ça temporairement, ok) et les 5 premières minutes avec une visibilité réduite à 8km. Bref, le plaisir de la découverte et de la séduction :Smile_Default:

Un mode "brouillard de guerre" serait je pense super intéressant en effet, même si la stricte parité du MM enlève un peu de l'intérêt de la chose (avec l’introduction des sous-marin, par exemple, ce serait sympa de ne pas savoir à l'avance s'il y en a en face ou pas ...). Et j'aimerais surtout voir ça en CB.

 

Pour la limitation de la visibilité à 8 km en revanche en début de partie : a priori, un gros nope pour moi, pour la simple et bonne raison que ça consiste à envoyer tous les DD qui vont faire de la reco au casse-pipe, 8 km étant bien dans la portée radar de quasi tout ce qui peut en transporter un ... à moins de laisser la reco aux croiseurs/BB dans ce cas la, et alors on sait tous qu'on passera les 5 premières minutes à ne rien faire.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Weekend Tester
500 posts
5,452 battles

Un mode de jeu qui mériterait, selon moi, d'être étoffé c'est le PVE. Les scenarii sont vraiment pas si mal, maintenant que les développeurs ont de la bouteille et de la diversité sous la main, que ce soit en termes de navires, d'éléments de jeu et de décors, il devrait être possible d'en proposer un choix plus varié. Surtout pour le haut tiers en fait.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Weekend Tester, In AlfaTesters
8,973 posts
7,324 battles
1 hour ago, JymmBlack said:

Oui c'est plutôt sympa leur truc.

 

Sinon, il y a un mode de jeu qui me plairait beaucoup et qui reste tout à fait "faisable" en l'état par WG même avec les cartes actuelles, ce serait un mode "brouillard initial" : démarrage avec 0 information sur la composition des équipes (ça demanderait un peu de boulot aux dev pour "masquer" ça temporairement, ok) et les 5 premières minutes avec une visibilité réduite à 8km. Bref, le plaisir de la découverte et de la séduction :Smile_Default:

Le brouillard des compo devrait être là depuis le début en Clan Battle.

Ça me fait hallu qu'on l'ait pas en fait. WoT l'a TOUJOURS eu en CW et c'est une excellente mécanique qui permet de très fortement sortir des "compositions meta".

Actuellement en CB tout le monde joue la même chose à partir d'un certain niveau et c'est juste plus fun passé un moment. Un brouillard de guerre où tu es totalement incapable de savoir qui est l'ennemi tant qu'il n'est pas spot ferait énormément de bien à ces modes.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
93 posts
4,690 battles
Il y a 15 heures, Zetank38 a dit :

Sa serait cool si WG compte implémenter la nation Espagnol:Smile_Default:

Ils est possible d'implémenter la branches des croiseurs et des destroyers sans trop de problèmes. Le croiseur T10 ressemblerait plus à un supercroiseur avec ses 2 tourelles (du 305mm ?). Du côté des cuirassés il manque les tiers 9 et 10 et le T8 est l'équivalent du Roma :

 

 

A quoi bon chercher des correspondances.

La plupart des navires sur Wows n'ont pas connus les flots, correspondent à des classes "générique" ou tout simplement aucun rapport historique.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Weekend Tester, In AlfaTesters
8,973 posts
7,324 battles
1 hour ago, Arrakiss37 said:

 

A quoi bon chercher des correspondances.

La plupart des navires sur Wows n'ont pas connus les flots, correspondent à des classes "générique" ou tout simplement aucun rapport historique.

N'exagérons rien. 

C'est vrai pour pas mal de t10 et certains haut tier en 8-9 mais c'est loin d'être la majorité. Et il y a tout juste une ou deux "inventions" de WG.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OVNI]
Players
956 posts
10,660 battles

Plus que des compos à l’aveugle, un mod draft à la LOL serait vraiment intéressant je trouve. Ça ajouterait vraiment une dimension supplémentaire au rôle de « strateur »qu’on a au sein des clans.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
93 posts
4,690 battles
Il y a 39 minutes, ShinGetsu a dit :

N'exagérons rien. 

C'est vrai pour pas mal de t10 et certains haut tier en 8-9 mais c'est loin d'être la majorité. Et il y a tout juste une ou deux "inventions" de WG.

Il y a beaucoup d'incohérence historique quand même. Le mélange des genre bof :/

Les plus connus ne figure même pas dans les tiers ou alors se sont des premiums comme par hasard.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[WG]
WG Staff, Administrator, Community, WG Team
4,465 posts
3,791 battles
8 minutes ago, Arrakiss37 said:

Le république ? le Henry IV peut être ?!

République oui même si basé sur des projets ayant existé et un canon ayant été testé. Henri IV.. est basé sur le projet C5, mais avec des canons plus lourds. Après... deux exemples sur les 350 navires qu'on a en jeu n'en fait pas une vérité ;) Au doigt mouillé, largement plus de la moitié des navires en jeu ont connu les flots. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
93 posts
4,690 battles

J'ai édit entre temps mais le seul Henry IV que je connais date de la fin de 19e siècle.

Que 2 T10 Français ...

Bref.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[WG]
WG Staff, Administrator, Community, WG Team
4,465 posts
3,791 battles
21 minutes ago, Arrakiss37 said:

J'ai édit entre temps mais le seul Henry IV que je connais date de la fin de 19e siècle.

Connus les flot oué mais quand ?! 2 exemples qui m'au sauté aux yeux !

...iceberg...

Bref.

Que ce sont des exemples qui te sautent aux yeux, je veux bien le comprendre. Mais dans ton premier post, tu parlais de tous les navires de WoWs ^^.

Prends par exemple, si on continue sur les dd FR, on est a 8 qui ont connu les flots sur 9. Sachant que le 9e a tout de même avait été commandé. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Privateer
7,416 posts
12,367 battles
Il y a 31 minutes, Arrakiss37 a dit :

Il y a beaucoup d'incohérence historique quand même. Le mélange des genre bof :/

Les plus connus ne figure même pas dans les tiers ou alors se sont des premiums comme par hasard.

 

Les Gars du studio de développement avaient été très clairs dès le départ :

 

- inspiration historique pour les navires le plus proche possible de ce qui a existé (dans l'ordre navires ayant servis, coques mises à l'eau, prototypes et études... et en cas de trou "inspiration la plus proche possible de la réalité")

- Le navire représentatif de la classe est le navire "recherchable"

- les Navires premium sont soit des navires réels chargés d'histoire (Belfast / Texas / Jean Bart Etc) soit des navires étudiés mais non menés à terme mais emblématique des recherches du pays

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

×