okręty podwodne Okręty podwodne - dyskusja, opinie, feedback.

[Almer72]

godzinę temu, siestrzewitg napisał:

Noooo, Wargaming! To jest prezent!

 

Dostałeś swoje "From (Bela)Russian with love" ;))

[siestrzewitg]

A w związku z prezentem zakupiłem w końcu naszego Orkana . I cóż z tego, że to trudny okręt wg co najmniej dwóch naszych youtuberów i nie dla pomidorów raczej, skoro ja uwielbiam trudne okręty,  nie muszę nim robić cudownych wyników , a takie właśnie historyczne smaczki w grze mnie nakręcają i radują - Błyskawica, to chyba była pierwsza premka, jaką nabyłem w grze. W związku z Orkanem mam jeszcze coś do powiedzenia, ale o tym potem, dziś świętujemy Nowy Rok , więc dyskusje odkładam na później.
 

 

[siestrzewitg]

godzinę temu, Almer72 napisał:

From (Bela)Russian with love" ;))

Ha, ha, też mnie to uderzyło!  Trochę pojechali  . Nie wiadomo, czy powinienem się cieszyć, czy zacząć martwić . No ale trzeba ich rozumieć: trzy lata gostek "siedzi" w grze, coś tam płaci od czasu do czasu, jak tu takiego nie kochać? 

[Almer72]

6 minut temu, siestrzewitg napisał:

Nie wiadomo, czy powinienem się cieszyć, czy zacząć martwić

 

Historia uczy że jak kałmuki wyznają miłość to właśnie grzeją silniki w czołgach ;) Także ten;)

[siestrzewitg]

Tak na serio i bez żartów to chyba Wargaming też nie jest zachwycony tym, co dzieje się na Białorusi, skoro uciekł z siedzibą na Cypr. No, ale przy święcie dajmy sobie spokój z polityką, bo dyskusja o subach rozgrzewa niektórych z nas do czerwoności, to dopiero jak wejdziemy na śliski grunt i ruchome piaski polityki, zacznie się jazda ... .

 

[siestrzewitg]

Jak na trudny okręt, pomidor całkiem, całkiem sobie radzi . No, ale to dopiero druga bitwa, działają zapewne ukryte mechaniki, o których wspominałem w Przydługim Elaboracie i bardzo mocno podejrzewam, że tutaj znów zadziałały. Zobaczymy, jak będzie po pierwszych 5-7 bitwach  . No ale miałem dziś nie dyskutować... też najwyraźniej świerzbi mnie i nie mogę wziąć na wytrzymanie .
 

 

 

[JednookiV30]

Nawet nie pytam się co to ma wspólnego z ubotami.

[siestrzewitg]

2 minuty temu, JednookiV30 napisał:

Nawet nie pytam się co to ma wspólnego z ubotami.

Wyjaśnię, ale nie dzisiaj.. ;-) 

[JednookiV30]

8 minut temu, siestrzewitg napisał:

Wyjaśnię, ale nie dzisiaj.. ;-) 

Czekam z niecierpliwością.

Mam nadzieje poszerzyć swoją wiedzę o Wows i być przez to lepszym graczem.

[Kuoka_]

Jak to co? "Znam gościa, który widział kolesia , który ma szwagra - ten zagrał na ubotach." "A ja widziałem że można też grać krazkami przeciw ubotom." . 

Już nudne to się zrobiło...

[siestrzewitg]

30.12.2021 o 20:27, komturkonrad napisał:

Mam książki marynistyczne, oglądałem wiele filmów, grałem parę lat w Silent Huntera, interesowały mnie sporo czasu, więc wydaje mi się, że być może coś tam o nich wiem.

Ok. Zwracam honor. Pewnie wiesz o nich więcej, niż ja , skoro masz książki marynistyczne, bo moja wiedza jest raczej internetowo-wikipediowo-telewizyjna. Np. w zeszłym roku na TVP Historia  był świetny czteroczęściowy brytyjski film dokumentalny pt. "Konwój". Film stary, pewnie wielu go zna, ja widziałem po raz pierwszy i bardzo mi się podobał. Jest na YT, ale w jakości beznadziejnej.

 

https://www.filmweb.pl/serial/Konwój%3A+Bitwa+o+Atlantyk-2009-559235

 

Kwestia jest taka, że nie podważałem Twojej wiedzy o okrętach podwodnych w ogóle, tylko o naszych animowanych okręcikach w WOWS. Nie grasz nimi, masz zatem małe pojęcie o tym jak to jest pływać na nich, tych tutaj, w tej naszej grze. 

 

Co do Silent Hunter. Przyjrzałem się trochę tej grze na YT i powiem tak: gra stara i w jakości graficznej takiej sobie, nie na te czasy już, ale mimo to boję się, że gdybym zaczął w nią grać i się wciągnął, to po "wyruszeniu w morze", mógłbym wrócić do rodziny po dwóch tygodniach , więc na razie nie zaczynam, może kiedyś, jak będę miał więcej czasu. Dwóch gier nie pociągnę bez uszczerbku na życiu realnym. SH wydaje mi się bardziej "niebezpieczna", to znaczy może okazać się bardziej wciągająca ;-)

 

Jednak porównywanie Silent Hunter z WOWS nie ma najmniejszego sensu. To zupełnie innego rodzaju gry! Pierwsza to gra typu symulator starający się jak najwierniej oddać walkę na okręcie podwodnym, druga to MMO   - internetowa gra z dużą interakcją pomiędzy graczami - taka internetowa multiplayerowa strzelanka z ambicjami, aby na ile się da, odnosić się do IIWŚ, jednak nie symulacja, a interakcja między graczami jest tu priorytetem. Dlatego jest masę  uproszczeń  na rzecz rozgrywki, kosztem historii.  

Przepraszam za porównanie, mam takie, a nie inne skojarzenia, bo sztuką interesuję się bardziej, niż  okrętami - to tak jakbyś powiedział: "Wiesz, zima u Vivaldiego jest fatalnie oddana, zobacz zimowe obrazy Szyszkina, albo Fałata - to jest prawdziwa zima! "Zaskakujące przeciwstawienie, prawda? Chętnie posłucham "Czterech  pór roku" i równie chętnie obejrzę "Zimę" Szyszkina, czy "Śnieg", albo "Polowanie" Fałata  w oryginale. Chętnie zagram w WOWS na okręcie podwodnym i równie chętnie zagram w symulator OP. Innym okrętom w WOWS też bardzo, bardzo daleko do symulatorów walki na pancerniku, krążowniku, czy niszczycielu.

 

30.12.2021 o 22:26, Almer72 napisał:

Ja mogę sobie wyobrazić bez problemu;)

Aż korci mnie, aby zapytać o jakich konkretnie korporacjach piszesz, pomijając WG, oczywiście, i jaki był ich dalszy los... Uporały się ze złym zarządzaniem?

 

Co do filmu i innych wypowiedzi:

 

Tak, zrobił wynik gostek na subie. Szczere Wow! Takich filmów jest masę na różnych okrętach na YT. Dobry gracz zrobi zaskakująco bardzo dobry wynik nie tylko na subie. Cały czas powtarzam: wielu drażni balans jakiś okręt vs sub jeden na jeden. Mnie wystarczy balans w całej grze, który widać w statystykach i to co widzę w swoich bitwach. Co z tego, że ktoś tam na czymś tam  dokonał, czego dokonał. Chętnie obejrzę - oczywiście! Podszkolę się  - oczywiście! I tyle. Wracam do gry i wciąż nie jestem zatapiany przez suby, raptem raz ze spota i raz w wyniku unikania ataku torpedowego zginąłem, ale nie od suba, więc był to kil od suba tylko pośredni, równie dobrze mógł być ze spota z ddka; wciąż też nie mogę uzyskać na nich sensownego wyniku - bardzo, bardzo rzadko się to zdarza.  Sam nie wiem już też , czy z większą przyjemnością  na nich gram, czy je zatapiam na innych okrętach - jedno i drugie daje mi radochę w grze i nie irytuje, bo robi się mi nimi, jak wspomniałem,  wyniki bardzo trudno, a to lubię, to mnie nakręca, a  zatapia się banalnie łatwo . Zaczną nimi grać dobrzy gracze, sytuacja w wyniku tego zmieni się, pewnie zmienię zdanie, na razie mam takie, bo patrzę na to co jest, a nie na to co może być, czy mogłoby by być, gdyby było, ale nie jest . 

 

1.01.2022 o 19:36, JednookiV30 napisał:

Czekam z niecierpliwością.

Mam nadzieje poszerzyć swoją wiedzę o Wows i być przez to lepszym graczem.

 

No nie, od pomidora nie nauczysz się niczego, nie ten adres . Sam się po trzech latach wciąż uczę i oglądam na YT dobrych graczy oraz yotuberów. Nie gram zbyt często, nie gram wyczynowo, a gra się wciąż zmienia, dochodzą nowe okręty, więc oglądam chociaż filmy na YT o WOWS w miarę regularnie. Zakładam, że nie czytałeś i nie jest to tylko złośliwostka ;-), bo nie sposób śledzić tę zaciekłą dyskusje na forum, więc powtarzam po raz kolejny: ja tylko próbuję pokazać, że nie wszyscy patrzą na gry przez pryzmat mechanik przeciwników jeden na jeden i czerpią z tychże swoich ulubionych gier radochę  na różny sposób . Pisałem o tym wielokrotnie. Wczoraj z ciekawości przejrzałem polecane gry MMO w 2021 roku i żadna, ale to żadna nie przypadła mi do gustu, nie chce mi się w nie grać, choć może gameplay i balans mają na dużo wyższym poziomie, niż WOWS. Ja lubię okręty, już nawet nie czołgi, w które też nie grałem ani razu  i okrętami  się interesuję, tak jak i IIWŚ. Nic na to nie poradzę.

 

Co do Orkana, dlaczego się tu znalazł. 
- potwierdza mi się po raz kolejny, że są i tutaj, jak w każdej grze, ukryte mechaniki, które mają na celu wzmóc moje zadowolenie z gry i dlatego choćby, mechaniki w grach nie są dla mnie priorytetem, dostosowuję się do zastanych i nie histeryzuję, na ich temat. Producent wodzi mnie nimi za nos, mam tego świadomość i nie szaleję na ich punkcie.  Rozumiem, oczywiście, odmienne od mojego spojrzenie na tę kwestię i nie krytykuję.

- Orkan został zatopiony przez niemieckiego U-Boota, taki smaczek i argument za tym, że historycznie suby wchodziły w interakcje z okrętami wojennym, a nie zatapiały tylko statki handlowe, które były ich podstawowym celem. Pomijam dość znaczne zaangażowanie amerykańskich submarine w zatopienie wielu okrętów wojennych wroga, bo  o tym już kiedyś wspominałem na forum. Właśnie, przypomniało mi się też, że również w grze Silent Hunter jakiś youtuber chwalił się, że zatopił Kongo i bodajże Akizuki? Już nie jestem pewien, ale na pewno jakiś japoński niszczyciel.  

 

Ok. Znowu się rozpisałem za bardzo . 

Po przemyśleniu sobie jeszcze raz wyników  z testów i wypowiedzi WG, że sami nie są zbyt zadowoleni z interakcji między subami, a innymi okrętami, dochodzę do wniosku, że na ten moment opcja antysubowa, niestety, wygrywa 0:1 (subofile 0 : subofoby 1).

Mam tego świadomość, ale też mam wielką nadzieję, że przyjdą twórcom w WG  jakieś fajne pomysły, które poprawią rozgrywkę i przyciągną większą ilość graczy. Być może suby będą tak samo niszowe, jak lotniskowce, którymi ja osobiście też rzadko gram. Bez okrętów podwodnych, tak jak zresztą i bez lotniskowców gra dla mnie straci wiele na uroku. 

 

Moje stanowisko jest wszem i wobec znane, niektórzy już mają nawet zwidy i widzą nie kapitanów, a Sietrzewity na swoich okrętach podwodnych w grze , zawieszam zatem moja kampanię prosubową i na kolejne riposty, które zapewne będą, nie będę na razie odpowiadał,  pewnie ku uciesze wielu, gdyż to już będzie tylko bicie w kółko tej samej piany. Gdy powrócą suby po zmianach pewnie się przypomnę.

 

Także kolego @Almer72, nie jestem pieniaczem, ani trollem który ma radochę z samego wykłócania się na forach, posłucham Ciebie i zamilknę na jakiś czas.

 

Po prostu, jestem już trzy lata w tej grze, czuję się z nią związany tak samo, jak wielu innych forumowiczów i mam na nią swoje spojrzenie, które starałem się przedstawić na forum i którego bronię i bronić będę, póki WOWS będzie mnie kręcić...

 

                                                                                                                                                                                                          

                                                                                                                                                                                                                                     
 
  

[Korsarz_87]

On 1/1/2022 at 6:07 PM, siestrzewitg said:

Tak na serio i bez żartów to chyba Wargaming też nie jest zachwycony tym, co dzieje się na Białorusi, skoro uciekł z siedzibą na Cypr.

Zarejestrowali tam działalność, jak wiele innych korporacji, bo taniej. Kooooniec

[Korsarz_87]

Co Się dzieje z torpedami naprowadzalnymi, że pod koniec biegu wariują, robią dosłownie wszystko, żeby ominąć cel...  Zmarnowałem tak już kilka oczywistych strzałów...

Szczerze, to zostawiłbym subom tylko te torpedy, które na VIII i X są jako drugie. Mocniejszy demedź, brak naprowadzania, strzelalo by sie z peryskopowej jak kultura nakazuje i bak absurdalnego kombinowania.

[Kmicik]

Są juz okręty podwodne w grze? W drzewku badań nie widzę a i na morzu nie spotkałem....

[Davao]

15 godzin temu, Kmicik napisał:

Są juz okręty podwodne w grze? W drzewku badań nie widzę a i na morzu nie spotkałem....

Bo są na razie na wypożyczenie. Trzeba naklepać 12500 bazowego PD okrętami minimalnie 5 poziomu za OP 6 poziomu i potem 2 razy po 2000 bazowego za poziomy 8 i 10.

[Trevallen]

On 1/15/2022 at 8:24 AM, Korsarz_87 said:

Co Się dzieje z torpedami naprowadzalnymi, że pod koniec biegu wariują, robią dosłownie wszystko, żeby ominąć cel...

Nie wiem czy o to chodzi, ale na x metrów przed celem torpedy przestają się naprowadzać. Teoretycznie ma to umożliwiać unik. X zależy od klasy celu. BB-ki mają więcej metrów luzu.

[profes79]

Przede wszystkim OP w ogóle nie powinny mieć torped naprowadzających się. Powinny mieć normalne torpedy, ew. trudniejsze do wykrycia, z dłuższym czasem przeładowania, żeby po salwie torpedowej okręt musiał zniknąć gdzieś głębiej w celu ponownego przeładowania.

 

Oczywiście fakt, że w tej grze w ogóle nie ma miejsca dla OP starannie pomijam bo szkoda sobie robić guzów na głowie od walenia w mur.

[KryHSamarkanda]

godzinę temu, profes79 napisał:

Przede wszystkim OP w ogóle nie powinny mieć torped naprowadzających się.

...

 

... w tej grze w ogóle nie ma miejsca dla OP.

...

Dla ułatwienia zaznaczam że moja wypowiedź jest złosliwością:

A ponieważ już są to nie potrzeba im torped,  bo w chwili rozpoczęcia rozgrywki powinny opaść na dno i implodować. Ponieważ: 

"Buuuuu, Mamusiu ta zabawka jest gupia, buuuuu..."

[siestrzewitg]

Taka ciekawostka, poza dyskusją zupełnie, w której chwilowo staram się nie uczestniczyć – może kogoś zainteresuje, bo ja np. nie znałem jej i namierzyłem niedawno, a dla mnie jest to smaczek z tych smaczniejszych , więc się  nim dzielę:
 

— Urządzenia HF/DF były równie skuteczne i pomocne, jak radary w zwalczaniu okrętów podwodnych: https://pl.wikipedia.org/wiki/Radionamiernik_HF/DF

— Pracował nad nimi i opracował do nich rewelacyjnie skuteczną antenę, dzięki której sygnał U-boota był namierzany z odległości 130 mil (czyli około 240 km!), Polak, inż. Wacław Struszyński (https://pl.wikipedia.org/wiki/Wacław_Struszyński), dzięki czemu stał się ważnym współautorem zwycięskiej Bitwy o Atlantyk! Jego wynalazek był przełomem, który kilkakrotnie bił zasięgiem jakikolwiek radar! Anteny były seryjnie produkowane i masowo instalowane na alianckich okrętach. Marynarze nazywali ją klatką na ptaki. bo trochę tak właśnie wyglądała na maszcie okrętu:

 

Z oryginalnego brytyjskiego dokumentu:

 

Tu rewelacyjny film o HF/DF i antenie Struszyńskiego, jaki namierzyłem na YT pt. "Polski zwycięzca bitwy o Atlantyk":

 

 

 

Także radary, jeże, samoloty o coraz większym zasięgu oraz HF/DF z anteną Wacława Struszyńskiego zadecydowały o zwycięstwie nad U-bootami na Atlantyku.

  

[profes79]

No i pod tym mogę się podpisać - radary uniemożliwiły U-Bootom działanie na powierzchni; jeże ułatwiły działanie eskorcie (klasyczne bomby głębinowe powodowały po eksplozji zerwanie kontaktu na urządzeniach nasłuchowych). W przypadku samolotów nie tyle zasięg ile dodawanie do eskorty konwojowej lotniskowców eskortowych, które Amerykanie w końcu zaczęli tłuc seriami.

[siestrzewitg]

Pełna zgoda, Amerykanie zbudowali 124 małe lotniskowce eskortowe podczas całej II Wojny Światowej, a Brytyjczycy tylko 6. Część z nich to były przerobione statki handlowe. Ale Liberatory – samoloty bardzo dalekiego zasięgu też przysłużyły się do zamknięcia "dziury" na Atlantyku. 

Przykład z 1943 roku:
Desmond Isted, pilot Liberatora ze 120. Sqn, zatopił U-623. Co godne uwagi, Isted dokonał tego na środku północnego Atlantyku, w odległości ponad 900 Mm (około 1700 km) od Nowej Fundlandii i tyle samo od Irlandii Północnej. 

 

A taka ciekawostka z innej beczki, ale dotycząca okrętów podwodnych: słyszał ktoś o jednej z taktyk alianckich przeciw u-bootom, polegającej na ataku na tzw. "mleczne krowy", czyli u-booty zaopatrujące u-booty bojowe na środku oceanu? Takie akcje skutecznie eliminowały u-booty z akcji, które, pozbawione zaopatrzenia, szybciej musiały wracać do portów. Mleczne krowy przedłużały ich działania operacyjne o dobre dwa miesiące.
  

[Cobra_JM_1]

godzinę temu, siestrzewitg napisał:

A taka ciekawostka z innej beczki, ale dotycząca okrętów podwodnych: słyszał ktoś o jednej z taktyk alianckich przeciw u-bootom, polegającej na ataku na tzw. "mleczne krowy", czyli u-booty zaopatrujące u-booty bojowe na środku oceanu? Takie akcje skutecznie eliminowały u-booty z akcji, które, pozbawione zaopatrzenia, szybciej musiały wracać do portów. Mleczne krowy przedłużały ich działania operacyjne o dobre dwa miesiące.
  

Tak czytałem o tym ale czy miała jakiś kryptonim to nie wiem.

[siestrzewitg]

A mam takie pytanko, w kontekście wspomnianych "jeży": czy na innych niszczycielach, oprócz Hallanda też są zamontowane? Z niszczycieli X-tek mam tylko ten  okręt i nie wiem tego, a  "jeż" w naszej gierce jest również lepszą bronią przeciw subom, niż bomby zrzucane za okrętem. 

[HasashiHanzo]

31 minut temu, siestrzewitg napisał:

A mam takie pytanko, w kontekście wspomnianych "jeży": czy na innych niszczycielach, oprócz Hallanda też są zamontowane?

Gwoli ścisłości, to to nie jeż. ;)

Jest jeszcze na Groningenie/Frieslandzie a także Smoleńsku, przy czym na Smoleniu ustawione są na boki, nie do przodu.

Jak Halland, to i Smalland oraz Ragnar.

 

Jeśli pytasz o drzewkowe, to chyba nie.

[siestrzewitg]

3 godziny temu, brzeczyszkiewicz123 napisał:

Gwoli ścisłości, to to nie jeż. ;)

A co to jest, według Ciebie? Squid? One wyrzucały bomby chyba przez burtę okrętu na bok. Nie strzela to to na Hallandzie dokładnie, jak jeż, ale dość podobnie. Jeżeli jednak nie jeż, to co to jest?