okręty podwodne Okręty podwodne - dyskusja, opinie, feedback.

[profes79]

Okręty podwodne nie służyły do zwalczania marynarki wojennej, co do znudzenia powtarzam. Jedynym wyjątkiem była Japonia i była to jedna z przyczyn, które doprowadziły do klęski w II wojnie.

[Almer72]

16 godzin temu, komturkonrad napisał:

Są gry dużo lepsze, bardziej klimatyczne, bardziej wciągające jak np. Silent Hunter

 

Kiedyś w zamierzchłych czasach mój kumpel potrafił przy Hunterze spędzić cały weekend odbywając "prawdziwe" patrole. Grał w czasie rzeczywistym więc normalnie spał i jadł w czasie rejsu, budził go dźwięk wykrycia n-pla itd

Twierdził że to zajebista zabawa ;DDD   Ja nie miałem tyle cierpliwości i grałem z czasem na maxa podkręconym ;)   Ale w sumie i tak miałem więcej cierpliwości niż teraz - teraz jak gra wczytuje się dłużej niż minutę to już mnie nosi a kiedyś człowiek czekał na wgranie jednej gry na Atari np 40 minut to się w tzw międzyczasie w pokerka przycięło ;DDD Echhhh były czasy...

[RazWKozeToNieHaram]

To dla odmiany racjonalny feedback:
Torpedy z podłódek w bardzo wielu przypadkach cierpią na straszliwy desync: przesunięcie potrafi osiągnąć dobre 100, albo nawet i 200 metrów.

[Almer72]

23 godziny temu, siestrzewitg napisał:

A dzięki za uznanie, pisałem to i owo, ale nie kryminały. (Wiem, wiem, że to miał być sarkazm

 

Ale taki bardzo delikatny. Wręcz przyjacielski ;)

[komturkonrad]

 Almer72  Trudno mi uwierzyć , że nie korzystał z kompresji czasu, ale niech ci będzie.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Tamta gra to symulator, ta zaś to arcadówka.  Niemniej szkoda , że wows nie korzysta z fajnych rozwiązań odnośnie OP od gry, która z tego słynie . Osobiście liczyłem , że skoro wprowadzą je tutaj , to będzie :

1) tryb konwoju z ich udziałem

2) jakaś nowa operacja

3) jakaś nowa dla nich kampania

4) ciekawy gameplay

Ale widać to za trudne dla nich.  Prościej zrobić kołchoz, wrzucić na randomy do jednego wora.

[Cobra_JM_1]

8 godzin temu, RazWKozeToNieHaram napisał:

To dla odmiany racjonalny feedback:
Torpedy z podłódek w bardzo wielu przypadkach cierpią na straszliwy desync: przesunięcie potrafi osiągnąć dobre 100, albo nawet i 200 metrów.

a z tym też się spotkałem - nie ruszając celownika i waląc 1 za 2 całą salwę widać że sie lekko rozjeżdżają na boki zamiast iść za sobą - wkurzające gdy walisz do suba dziób w dziób a torpy go ładnie omijają z obu burt a jemu akurat sie nie rozjeżdżają i ci pakuje salwe w dziób.

[kmkris1410]

18 hours ago, Cobra_JM_1 said:

a z tym też się spotkałem - nie ruszając celownika i waląc 1 za 2 całą salwę widać że sie lekko rozjeżdżają na boki zamiast iść za sobą - wkurzające gdy walisz do suba dziób w dziób a torpy go ładnie omijają z obu burt a jemu akurat sie nie rozjeżdżają i ci pakuje salwe w dziób.

przyznam że to niewiele ale przynajmniej jedna idzie na dno.

[siestrzewitg]

1.12.2021 o 08:26, profes79 napisał:

Okręty podwodne nie służyły do zwalczania marynarki wojennej, co do znudzenia powtarzam. Jedynym wyjątkiem była Japonia i była to jedna z przyczyn, które doprowadziły do klęski w II wojnie.

30.11.2021 o 18:42, komturkonrad napisał:

Każdy kapitan okrętu podwodnego wolałby chyba spokojniejsze środowisko, gdzie może potopić sobie najlepiej samotnie płynące statki  i podbijać tonaż zatopień, samemu sprawiać zagrożenie, aniżeli samemu żyć w ciągłym zagrożeniu. Gdzie nie lata mu nad głową żaden samolot, nie gnębi go bombami głębinowymi żaden niszczyciel, nie radaruje go ktoś tam. Moim zdaniem istotą działania dla OP jest takie środowisko, a nie bitwy losowe, dlatego wspomniałem o trybie konwoju.

Tak, zgoda, tak było w czasie IIWŚ, do zatapiania konwojów i przerywania łańcucha dostaw głównie służyły np. niemieckie u-booty, niemniej zdarzało się podwodniakom walczyć z okrętami wojennymi nieraz, zwłaszcza amerykańskim i wspomnianym wyżej japońskim. Poza tym dawno wszyscy stwierdziliśmy, że to nie symulator IIWŚ i wiele rzeczy się nie do końca zgadza. Grę nazwałbym inspirowaną IIWŚ.

 

1.12.2021 o 15:41, komturkonrad napisał:

Niemniej szkoda , że wows nie korzysta z fajnych rozwiązań odnośnie OP od gry, która z tego słynie . Osobiście liczyłem , że skoro wprowadzą je tutaj , to będzie :

1) tryb konwoju z ich udziałem

2) jakaś nowa operacja

3) jakaś nowa dla nich kampania

4) ciekawy gameplay

 

Zgadzam się z Tobą po raz kolejny @komturkonrad. Bardzo rozsądnie lubisz prawić . Mogłoby być i tak, czemu nie .

 

 

No chłopcy i dziewczynki, marynarze i marynarki, kapitanowie i kapitanki! Spełniło się moje wowsikowe wielkie marzenie i w końcu udało mi się dzisiaj wypróbować hallandowego jeża na prześlicznie współpracującym subiku ! Osiem water bombeczek wchłonął z zachwytem! Chyba wiedział kto śle mu ten prezent .
 

 

  
 

[HasashiHanzo]

Znowu przy subach grzebią:

Cytat

Zmiany w okrętach podwodnych

Ping sonaru i mechanika naprowadzania torped zostanie zaktualizowana:

Okręty będą mogły utrzymać trafienia sonaru na wielu okrętach jednocześnie.

• Trafienie pingiem sonaru w okręt zostanie podzielone na „aktywne” i „nieaktywne”.
• Po wystrzeleniu torpedy naprowadzać się będą tylko na aktywny ping i kierować się na niego aż stanie się nieaktywny. Jednocześnie wystrzelone torpedy nie będą mogły zostać przekierowane na inny cel.
• Tylko ostatnie trafienie sonarem będzie uważane za aktywne.
• Jeśli okręt zostanie oznaczony aktywnym pingiem i torpedy będą się na niego naprowadzać, stanie się on nieaktywny w momencie trafieniem pingiem sonaru innego okrętu.
• Jeśli okręt oznaczony jest aktywnym pingiem, a torpedy nie naprowadzają się na niego, ping zniknie w momencie trafienia pingiem sonaru innego okrętu.

Zmiany te mają na celu przeciwdziałać zmienianiu przez okręty podwodne celów po wystrzeleniu torped, a jednocześnie pozwolić na efektywne zwalczanie wielu celów jednocześnie.

Zmiany w wykrywalności:

• Okręty na głębokości operacyjnej mogą wykrywać okręty w dymie w zasięgu gwarantowanego wykrycia.
• Okręt w dymie także może wykryć okręt podwodny na głębokości operacyjnej w zasięgu gwarantowanego wykrycia.
• Naprawiono błąd powodujący otrzymanie przez okręt podwodny 20 sekundowej kary do zasięgu wykrycia po użyciu pingu sonaru.
• Naprawiono błąd powodujący, że zwiększała się wykrywalność okrętu na głębokości po wystrzale z dymu.

 

CBT 0.11.0

 

Jeśli dobrze rozumiem podkreślone zdanie, nie będzie możliwe zaatakowanie naprowadzanymi torpedami przez różne OPeki jednego okrętu?

[siestrzewitg]

12 minuty temu, brzeczyszkiewicz123 napisał:

Jeśli dobrze rozumiem podkreślone zdanie, nie będzie możliwe zaatakowanie naprowadzanymi torpedami przez różne OPeki jednego okrętu?

Jeżeli ja to dobrze rozumiem, to będzie, a skąd taki wniosek, że nie? Natomiast gdy ja wystrzelę z suba torpedy akustyczne w kierunku okrętu nr 1 i pingnę ten okręt, a następnie pingnę okręt nr 2, to te torpedy i tak pójdą w kierunku okrętu nr 1, tylko już bez naprowadzania, a dopiero kolejne wystrzelone w okręt nr 2 będą zmierzać w jego kierunku zgodnie z ostatnim pingiem, ale czy na pewno dobrze to rozumiem? 

[HasashiHanzo]

godzinę temu, siestrzewitg napisał:

a skąd taki wniosek, że nie?

Stąd:

godzinę temu, brzeczyszkiewicz123 napisał:

stanie się on nieaktywny w momencie trafieniem pingiem sonaru innego okrętu.

Ja to rozumiem tak:

OP A pinguje okręt 1. Puszcza torpedy. Torpedy A się naprowadzają. OP B pinguje okręt 1. Torpedy B się naprowadzają. Torpedy A tracą namiar i idą kursem na wprost. Czy tak będzie? Nie wiem.

 

Odnoszę wrażenie, że WG ma coraz większy problem z koncepcją subów.

[Almer72]

1.12.2021 o 15:41, komturkonrad napisał:

 Almer72  Trudno mi uwierzyć , że nie korzystał z kompresji czasu, ale niech ci będzie. 

 

To był prawdziwy fanatyk marynistyki a w szczególności II wś. Gdybyś zobaczył jego pokój to uwierzyłbyś bez problemu. W czasie nocnego rejsu pokój był oświetlony klimatyczną czerwoną lampką. Myslę że wielu mogloby stwierdzić że mu się ta gra po prostu lekko rzuciła na umysł i pewnie by się dużo nie pomylili;)  On po prostu wtedy był prawdziwym kapitanem i odbywał prawdziwy rejs a przyspieszanie czasu uważał za zbrodnię na realiźmie. Na szczęście takie weekendy organizował sobie max raz na 2-3 miesiące więc obyło się bez kaftana;)

[siestrzewitg]

27 minut temu, brzeczyszkiewicz123 napisał:

stanie się on nieaktywny w momencie trafieniem pingiem sonaru innego okrętu.

27 minut temu, brzeczyszkiewicz123 napisał:

OP A pinguje okręt 1. Puszcza torpedy. Torpedy A się naprowadzają. OP B pinguje okręt 1. Torpedy B się naprowadzają. Torpedy A tracą namiar i idą kursem na wprost.

Chyba przekombinowałeś. Niemal jestem pewny, że chodzi o to, że gdy ja wciąż na tym samym subie trafię pingiem sonaru inny okręt, powiedzmy B, to ten pierwszy ping na okręcie, nazwijmy go A, staje się nieaktywny, co nie znaczy, że wystrzelone wcześniej torpedy w kierunku okrętu A pójdą teraz w kierunku B, one nadal będą podążać tam gdzie podążały, tylko już bez namiaru.

 

Dlaczego tak ma być? Bo napisano dalej:

1 godzinę temu, brzeczyszkiewicz123 napisał:

Zmiany te mają na celu przeciwdziałać zmienianiu przez okręty podwodne celów po wystrzeleniu torped, a jednocześnie pozwolić na efektywne zwalczanie wielu celów jednocześnie.

 

Teraz jest tak, że jak pingniesz wpierw okręt A i puścisz torpedy, to popłyną w jego kierunku, ale gdy pingniesz potem okręt B, a torpedy nie dopłyną jeszcze do A, to one zmieniają cel na okręt B, co nie jest za fajne, także zmiana ma sens. Po zmianie możesz dwiema torpedami akustycznymi zaatakować z pingiem okręt A,  i za chwilę, gdy już widzisz, że torpedy raczej w niego trafią,  wypuścić kolejne dwie w kierunku okrętu B i pingnąć jego. Na pierwsze dwie torpedy to nie zadziała, tylko stracą namiar i popłyną prosto w okręt A, a dwie kolejne będą ścigać okręt B. To nie jest chyba zła zmiana. To znaczy nie jest zła dla suba, raczej zwiększa jego możliwości, ale mimo wszystko jest to sensowniejsze, niż tak, jak jest w tej chwili.

 

 

[HasashiHanzo]

12 minuty temu, siestrzewitg napisał:

Chyba przekombinowałeś

Cholera wie. Pytanie, czy to innego okrętu odnosi się do jednego OPeka pingującego różne okręty, czy różnych OPeków pingujących jeden okręt. Czy obu.

[siestrzewitg]

1 minutę temu, brzeczyszkiewicz123 napisał:

czy to innego okrętu odnosi się do jednego OPeka pingującego różne okręty, czy różnych OPeków pingujących jeden okręt

Stawiam piwo, że chodzi o to pierwsze.

[HasashiHanzo]

Przed chwilą, siestrzewitg napisał:

Stawiam piwo, że chodzi o to pierwsze.

Znając WG obie rzeczy możliwe. Zobaczymy. 

[siestrzewitg]

2 minuty temu, brzeczyszkiewicz123 napisał:

Zobaczymy

Słowo się rzekło. Nie cofnę już. Przegram -stawiam.

[HasashiHanzo]

1 minutę temu, siestrzewitg napisał:

Przegram -stawiam.

Obejdzie się. ;)

[RenamedUser_566314611]

Trochę pograłem Balao i bez sensu te suby. Płynę sobie w zanurzeniu 24m i wykrycie bo samolot nade mną przeleciał, schodzę głębiej i nadal wykryty... Co do kur..? Wykrycie to praktycznie instant śmierć a o wykrycie nie trudno jak jest lotnia w przeciwnym teamie. Od razu nadlatują samoloty z bombami głębinowymi z okolicznym okrętów i pozamiatane.  

[HasashiHanzo]

43 minuty temu, RenamedUser_566314611 napisał:

nadal wykryty... Co do kur..?

Taa, wykrywanie OPek - samolot jest coś zjepsute. W obie strony.

[Cobra_JM_1]

2 godziny temu, brzeczyszkiewicz123 napisał:

Taa, wykrywanie OPek - samolot jest coś zjepsute. W obie strony.

Dla samolotu OP powinien być widoczny na potrzeby gry do głębokości peryskopowej. Nie jest to historycznie do końca prawdziwe ale po kolei. Do Waszej informacji jestem domorosłym "maniakiem" II WŚ na morzach. W którejś książce (Pertka, Flisowskiego lub innego autora) pisało, że samolot wykrył suba na powierzchni i krążył nad nim aby go wskazać okrętom. Sub się zanurzył poniżej peryskopowej aby sobie uciec  lecz woda akurat była taka przejrzysta że samolot dalej widział suba. Było to jednak tylko dlatego możliwe iż pilot już wiedział  gdzie ma patrzeć. W normalnych warunkach nie zauważyłby suba i poleciał dalej.

 

Reasumując:  sub w normalnych warunkach poniżej peryskopowej powinien być nie do wykrycia przez samolot.

[RenamedUser_566314611]

godzinę temu, Cobra_JM_1 napisał:

Dla samolotu OP powinien być widoczny na potrzeby gry do głębokości peryskopowej. Nie jest to historycznie do końca prawdziwe ale po kolei. Do Waszej informacji jestem domorosłym "maniakiem" II WŚ na morzach. W którejś książce (Pertka, Flisowskiego lub innego autora) pisało, że samolot wykrył suba na powierzchni i krążył nad nim aby go wskazać okrętom. Sub się zanurzył poniżej peryskopowej aby sobie uciec  lecz woda akurat była taka przejrzysta że samolot dalej widział suba. Było to jednak tylko dlatego możliwe iż pilot już wiedział  gdzie ma patrzeć. W normalnych warunkach nie zauważyłby suba i poleciał dalej.

 

Reasumując:  sub w normalnych warunkach poniżej peryskopowej powinien być nie do wykrycia przez samolot.

Też coś tam wiem o okrętach bo się grało w Silent Hunter i książki o subach czytało. Wykrycie na peryskopowej nie powinno dziwić bo się za patykiem ciągnie ślad gdy okręt płynie, ale i bez wystawionego patyka można go wykryć bo kiosk jest tylko parę metrów od tafli wody. W głębszym zanurzeniu okręt można zobaczyć tylko na dość płytkiej wodzie przy dobrej przejrzystości wody bo widać okręt na tle dna za dnia gdy woda jest rozświetlona, na pełnym morzu jest to niemożliwe bo woda jest zbyt ciemna. W warunkach gry samoloty nie powinny wykrywać okrętu gdy jest głębiej niż 15 - 20 metrów.

 

 

[siestrzewitg]

8 godzin temu, RenamedUser_566314611 napisał:

Trochę pograłem Balao i bez sensu te suby. Płynę sobie w zanurzeniu 24m i wykrycie bo samolot nade mną przeleciał, schodzę głębiej i nadal wykryty... Co do kur..? Wykrycie to praktycznie instant śmierć a o wykrycie nie trudno jak jest lotnia w przeciwnym teamie. Od razu nadlatują samoloty z bombami głębinowymi z okolicznym okrętów i pozamiatane.

Nie przypominam sobie, żebym miał coś takiego, a grałem trochę. Schodzę Balao poniżej głębokości operacyjnej i znikam. Samolotom również.

Co do subów mam inne zastrzeżenia i to w drugą stronę, niż większość piszących na forum. Wciąż nie potrafię zrobić na nich przyzwoitego damge. One są bardzo słabe! Rozumiem, żem pomidor i to zapewne też z tego wynika, ale nie porównuję mojej gry na subach do gry dobrych graczy, tylko do mojej pomidorowej gry na innych okrętach i na wielu jestem w stanie robić jakie takie wyniki, bywać w pierwszej trójce, a na subach to jest Wielkie Święto Pomidorowej Marynarki Wojennej, jak jestem chociaż trzeci. Nie liczyłem, ale chyba taki cud nie zdarzył mi się nawet trzy razy, a grałem nimi już trochę.

 

Zarąbisty filmik ktoś zrobił z tymi waleniami. Prawdziwe spotkanie III stopnia! Ssaki to jednak ciekawskie stwory są . Czy on go popchnął płetwą? Dobrze widziałem?! . Najwyraźniej przyjaźnie nastawione były, ale i tak podziwiam kolesia na tej desce, bo ja bym tego nerwowo nie wytrzymał i sam się utopił, zanim zrobiłby mi to waleń. Jedno dobre majtnięcie ogonem i po gościu wraz z deską.

[siestrzewitg]

@Cobra_JM_1 miałeś rację z tym Atago! Zarąbisty okręcik. Liczyłem na niego przy zakupie i nie zawiodłem się. Zagrałem dziś parę bitew i, choć nowicjusz jestem na nim, kapitan jeszcze nie zrobiony, a nie spadłem ani razu poniżej pierwszej trójki.

[Cobra_JM_1]

3 godziny temu, siestrzewitg napisał:

@Cobra_JM_1 miałeś rację z tym Atago! Zarąbisty okręcik. Liczyłem na niego przy zakupie i nie zawiodłem się. Zagrałem dziś parę bitew i, choć nowicjusz jestem na nim, kapitan jeszcze nie zrobiony, a nie spadłem ani razu poniżej pierwszej trójki.

Cieszę się że Ci przypadł do gustu, tylko pamiętaj o pancerzu bo japońce go chyba mają z papieru :-)