Vorschlag: Feuer - DoT durch kritischen Zusatzschaden ersetzen

[p4nix]

feuer haben einen psychologischen schlechten beigeschmack... evtl sollten die äffchen ja anfangen sich zu hinterfragen wie man es besser macht anstatt mechaniken zu ändern um das spiel noch dümmer, noch einfacher zu machen....

wer hat schon spass daran sich in einem spiel sachen zu hinterfragen, verstehen zu wollen um sich anzupassen und sie zu seinen gunsten zu nutzen....widerlich wenn man spielerisch noch sachen für sein rl mitnehmen könnte...

 

/ironie off, da ich sonst wohl wieder einen großteil der community ausschließe...

[Balans_Department]

Witzig ist eigentlich, dass es eigentlich dem Sinn vieler Buffs in MOBAS entgegen läuft, wenn wir schon über Crits und Dots reden. In so einigen MOBAS gibt es rüstbares equip was ja als Schutz des eigenen Chars, egal ob Tank oder DD (Damage Dealer hier), den erhaltenen Kritischen oder absoluten Schaden in dauerhafte Wunden aka den genannten DOTS umwandelt, um Schadensspitzen zu nehmen und mehr tanken zu können.

Also ich sehe den Vorschlag auch eher als hinderlich. Das vorhandene System ist eigentlich sogar Anfänger-freundlicher in seinen Auswirkungen.

 

Zudem überfordert man Neulinge doch noch mehr, wenn man aus Balancing Gründen der Klassen untereinander, versucht ihnen zu erklären, warum die Kreuzer HE nun das BB kritisch mit 2.500 + 2.000 crit beschädigt, aber den roten Kreuzer mit 2.500 + 700 crit, um die prozentualen Schadenswerte des Feuers je nach Ausgangs-HP der Schiffe wiederzuspiegeln.

 

Einzig den Skillgap zwischen den Spielern würde es verringern, da stimme ich Quash zu.

 

[MrWastee]

5 hours ago, quash said:

Meine Ausgangsfeststellung bei diesem Vorschlag ist ganz simpel und zieht sich durch so ziemlich jedes Online-Spiel: Einen DoT abzubekommen macht nicht einfach nur keinen Spaß, es ist völlig nervig.  DoTs abzubekommen ist bei Spielern absolut unbeliebt, und dabei geht es nicht darum ob der DoT-Schaden balanciert ist oder nicht, der Effekt ist psychologisch: Der Schaden tickt vor sich hin, man kann gefühlt nichts dagegen machen und ist dem passiv ausgeliefert. Solche Mechaniken sorgen immer wieder für Ärger - siehe die diversen Feuer OP-Threads in WoWs-Foren, siehe entsprechende Threads in anderen Spielen mit DoTs. Das füllt Bücher, und sachliche Argumente die das Wort "Balance" enthalten sind absolut wirkungslos, es geht halt um Emotionen. 

 

In WoWs braucht es aus Balancegründen natürlich trotzdem Möglichkeiten Panzerungen zu umgehen, ansonsten wären jede Menge Schiffe obsolet und man könnte das Spiel in World of Big Guns & Torpedos umbenennen, daher schlage ich einen anderen Ansatz vor, nämlich die Änderung des DoT-Schadens in kritischen (Zusatz-)Schaden. Das ist natürlich rechnerisch nicht ganz so einfach umzusetzen da Feuer im Spiel an einer ganzen Reihe von Variablen hängt - Brandchance der Granate, Brandschutz des Zieles, Branddauer auf dem Zielschiff, brennt die Zielsektion schon, wird das Feuer gelöscht oder tickt es durch, aber die allwissenden Spreadsheets^TM dürften schon ja entsprechende Schadensanteile wiedergeben. 

Die Änderung könnte konkret so aussehen: Anstatt das eine Granate 10% Feuerchance hat kommt sie mit 10% Chance auf kritischen Treffer daher, dieser Treffer generiert dann ganz simpel Zusatzschaden in Höhe des per allwissenden Spreadsheet^TM ermittelten Wertes. Ziel der Änderung ist also nicht ein Nerf des HE-Schadens sondern nur wie der Schaden angebracht wird. Das dieser Schaden in Einzelfällen vom jetzigen Stand abweichen würde ist dabei klar, aber in nem MMO wird eh permanent balanciert. Justieren kann man da ne Menge.

 

Kreuzer und Zerstörer wären in diesem Modell durch die kurze Branddauer weniger vom kritischen Schaden betroffen als BBs, das halte ich aber auch für vernüftig da beide Klassen viel schneller Modulschäden durch HE kassieren und generell fragiler sind. 

 

Der Effekt der erhöhten Sichtbarkeit durch Brand an Bord könnte und sollte imo auch erhalten bleiben, d.h. ein kritischer HE-Treffer würde kritischen Schaden generieren und den optischen Brand-Effekt mit gewohnter Dauer auslösen.

 

Diese Lösung wäre in meinen Augen zumindest nicht weniger plausibel als die aktuelle. Wenn man sich fragt was da so abfackelt dürten es in der Regel Dinge wie Bereitschaftsmunition der AA, Wasserbomben, Torpedos und was da noch so an Kampfmiteln an Deck zu finden ist sein, und wenn das Zeug Feuer gefangen hat und runterbrennt ist der Schaden schon angerichtet. Das Zeug schmilzt dann aber eher selten durch die Panzerdecks durch.

 

Ein wesentlicher Nachteil bei dieser Lösung wäre ganz eindeutig das die Variante Reparatur zu triggern und danach neue Feuer zu legen ausfällt, auch das HP-Management auf BBs würde simpler werden.

erm... echt keine lust "schon wieder" in den server stats zu kramen... weil, jedes mal wenn da einer nachschaut irgendwie ap mit abstand ganz vorne beim gemachten schaden is während he/feuer irgendwo hinter floodings und torps rumkrepeln (oder verwechsel ich das jetz?! ). vielleicht hat sich in der reihenflge ja was geändert, aber so ne ahnung sagt mir, dass die einzige schadensart die evtl. nen bissl schrauben vertragen könnte ap is ^^.....

 

in kurz:

< bb main... arme bb's rofl .... he op NEIEN.

if it ain't broken don't fix it.... aber auch keep it simple stupid, von daher, so mit wg hier.... naja

[MechGun_Joe]

Ich finde es echt schade, wenn mein Schiff schon brennt, das meine versoffene Crew nicht mal ein BBQ macht, jetzt mal ehrlich 

[OrcusSalzus]

Vor 7 Stunden, defaultplayer12321 sagte:

Was haben heute nur alle gegen HE? 

Keine Ahnung...

 

Ich warte jetzt nur noch auf die AP-Alphaschaden und Torpedo - Wassereinbruch ist doof Threads...., bzw. was wird erst passieren wenn Italiener-SAP live geht?

[anonym_cwVecOS6ecVy]

7 hours ago, quash said:

Wenns richtig gemacht wird nicht da die Smolensk kritische Treffer generieren würde die grob dem entsprechen was durch Feuerschaden zu erwarten wäre. Der Unterschied ist im Modell schlicht das der Schaden sofort kommt und nicht vor sich hintickt - alpha statt DoT.

DoT entfachen und damit die Reparaturbenutzung erzwingen und dann erneut DoT anbringen fiele damit dann ja weg. Und damit eine taktische Ebene, die durchaus auch im Rahmen der Teamunterstützung genutzt wird. Zu wissen, dass ein BB gerade Flutungs- oder Feuerschaden repariert hat, ist in einem Kreuzer oder CV Gold wert. Gleichzeitig kann das BB auch noch ungeschoren davonkommen, bis die Reparaturmannschaft wieder einsatzbereit ist.

Eine Änderung der Mechanik sieht objektiv so einfach aus, tangiert aber immens in die ineinandergreifenden Zahnräder des Spieldesigns.

[Najxi]

6 hours ago, quash said:

Und der Vergleich mit der Mino ist auch nicht schlecht - wie viele Mino OP-Threads gibt es? Und wie viele HE-OP-Threads?

Momentan gibt es keine Mino OP Threads, das ist richtig. Es fehlt aber auch an einer entsprechenden Mino Population, um wirklich relevant zu sein, im Vergleich dazu machen Schiffe mit Fokus auf HE den Großteil des Spiels aus. Wenn du aber mal ein paar Jahre zurückschaust wirst du sicher eine menge Mino OP Threads finden. Ich kann mich auch noch gut an das Geheule Ingame erinnern als die RN CL ins Spiel kamen und die Luft voll mit AP war.

Ich persönlich denke mittlerweile, dass es gar nicht am Feuer selbst liegt sondern am konstanten Wegschmelzen der HP. Ob das nun durch mehrere Feuer, HE oder AP Dauerfeuer geschieht ist dabei egal. Die HP sinken einfach unaufhörlich immer und immer weiter und der Dussel, der sich in diese unglückliche Situation manövriert hat, kann nichts dagegen tun außer zuzusehen. Ganz ähnlich sah es ja vor sehr langer Zeit auch mal bei den Torps aus, nur halt umgekehrt. Da hat es "plötzlich" plop, plop, plop gemacht und das BB war weg, ohne das man etwas machen konnte. Das fand der geneigte BB Fahrer auch nicht so toll und kurzerhand wurden die IJN Torps kastriert.

Wir stellen also fest, der Spieler mag weder geringen Schaden, der kontinuierlich verursacht wird noch mag er großen Schaden, der ihm direkt den Großteil des Schiffs ab nimmt. Was also machen? Abgesehen davon alle Schiffe auf einen mittleren Schadensburst alle 30 Sekunden umzustellen, halt so wie bei allen BB, da das ja anscheinend okay ist, kann man es nur so lassen wie es ist und einfach das Weinen ignorieren.

[Orbitalkanone]

10 minutes ago, Najxi said:

Momentan gibt es keine Mino OP Threads, das ist richtig. Es fehlt aber auch an einer entsprechenden Mino Population, um wirklich relevant zu sein, im Vergleich dazu machen Schiffe mit Fokus auf HE den Großteil des Spiels aus. Wenn du aber mal ein paar Jahre zurückschaust wirst du sicher eine menge Mino OP Threads finden. Ich kann mich auch noch gut an das Geheule Ingame erinnern als die RN CL ins Spiel kamen und die Luft voll mit AP war.

Ich persönlich denke mittlerweile, dass es gar nicht am Feuer selbst liegt sondern am konstanten Wegschmelzen der HP. Ob das nun durch mehrere Feuer, HE oder AP Dauerfeuer geschieht ist dabei egal. Die HP sinken einfach unaufhörlich immer und immer weiter und der Dussel, der sich in diese unglückliche Situation manövriert hat, kann nichts dagegen tun außer zuzusehen. Ganz ähnlich sah es ja vor sehr langer Zeit auch mal bei den Torps aus, nur halt umgekehrt. Da hat es "plötzlich" plop, plop, plop gemacht und das BB war weg, ohne das man etwas machen konnte. Das fand der geneigte BB Fahrer auch nicht so toll und kurzerhand wurden die IJN Torps kastriert.

Wir stellen also fest, der Spieler mag weder geringen Schaden, der kontinuierlich verursacht wird noch mag er großen Schaden, der ihm direkt den Großteil des Schiffs ab nimmt. Was also machen? Abgesehen davon alle Schiffe auf einen mittleren Schadensburst alle 30 Sekunden umzustellen, halt so wie bei allen BB, da das ja anscheinend okay ist, kann man es nur so lassen wie es ist und einfach das Weinen ignorieren.

 

Floodingschaden war aber auch sehr heftig, das kann man nicht abstreiten ^^

[Najxi]

1 hour ago, Soundxz_ said:

Floodingschaden war aber auch sehr heftig, das kann man nicht abstreiten ^^

Stimmt auch wieder, also gleich beides zusammen. Wobei es allerdings auch fraglich ist wie viele der BB Experten ein längeres Flooding bekommen haben. Sehr viele haben ja gleich genug Torps eingesammelt, dass da nicht mehr genug HP übrig waren um besonders lange zu fluten, die IJN Torps haben ja ordentlich Bumbs pro Stück.

[Sheppart]

Um mal darauf zurückzukommen " Kreuzer im Nebel zu versenken (Smolensk, Kutusow, Minotaur usw)
Es ist möglich, aber nicht einfach. Wenn der Gegner anfängt stehenzubleiben und du schiesst, und RNG hat dich gerne, ist er weg vom Fenster oder so schwer angeschlagen mit Glück, das er danach tausendmal vorsichtiger ist.
Wenn er sich aber einnebelt und er nicht gespottet ist, und dann das Gespamme anfängt, wirds schwierig, vorallem wenn er anfängt, sich im Nebel zu bewegen. Auch auf Distanz ist es dann extrem schwierig die Position zu bestimmen in der Zielansicht. Es mag zwar Aufklärer geben, aber auch damit ist es meiner Meinung nach schwierig, den perfekten Spot zu treffen, bzw gibt es Schiffe die keinen haben, oder ( wie ich) man nimmt nur die Jäger mit auf Schiffen.
Zudem haben gewisse Schiffe ohne aufgeschaltetes Ziel eine extreme Streuung ( Deutsche BBs vorallem, versuch damit mal blind in einen Nebel zu feuern, die Granaten fliegen überall hin, nur nicht da wo sie sollen ^^ )

Ich bin zwar auch einer von dennen, die versucht, Kreuzer still zu legen, aber die T9/10 vorallem haben die extrem miese Eigenschaft, das sie aus großer Distanz einen mit HE nerven können, während es schon reines Glücksspiel ist, die auf 17+ km zu treffen ( da muss man schon mit 2-3 Mann aus dem Team sich auf so ein Schiff fokussieren, das er hoffentlich einen Fehler macht) und gewisse Flitzebuden wie die Henri, Smolensk usw.... ich weiß gar nicht wie oft ich da nicht nur im BB, sondern auch im T8 Kreuzer oder T9 Kreuzer Roon in die Tischkante gebissen habe, weil du die einfach nicht triffst.
Und wer meint mit ausweichen usw sei es getan, ja das ist es, aber versucht mal mit BBs vorallem auszuweichen. Du fährst ein paar Zick-Zack Manöver und hast dann soviel Speed usw verloren das du ein noch einfacheres Ziel wirst. In den BBs die es vor T8 gibt ( wie Colorado, Nagato usw.) will ich mit sowas gar nicht erst anfangen ^^

[DasTongle]

19 hours ago, quash said:

Es geht mir nicht drum wie ich das sehe sondern darum ob es Sinn macht eine Mechanik im Spiel zu haben die für anhaltenden Frust sorgt. Ob dieser Frust berechtigt ist oder nicht spielt dabei halt keine Rolle, das der zusätzliche Schaden durch Feuer ein Balancelement ist kann man in all den OP-Feuer-Threads schreiben bis die Finger bluten. Habe ich auch schon oft genug gemacht, mit Argumenten kommt man da aber nicht durch.

Feuer macht leider am meisten sinn, Feuer ist ein DoT somit kannst du diesen kontrollieren, flooding wurde schon angepasst ist nicht emhr so gefährlich wie es mal war Feuer war noch nie übermäßig gefährlich wenn man Positionierung beachtet die Reperaturparty richtig einsetzt und auch einfach mal zu geht.

Sollte Frust weil unter Dauerfeuer entstehen ist das Schiff entweder zu weit auf der Flanke allein draußen oder zu schlecht Positioniert um das gefecht zu unterbrechen. Die meisten wirklich hochfrequenz Feuerspucker haben eine schnelle Kadenz aber geringe Reichweite. Gibt genug optionen Feuer und HE Spam zu kontern zumal es alles Light Damage ist die man wieder Reparieren kann.

[Seaman80]

Vor 19 Stunden, Barbarossa232 sagte:

Problem ist nicht der Brandschaden an sich, sondern das komlette Schadenssystem in Verbindung mit RMG die Spieler die damit nicht umgehen können. Fühlt sich total unstimmig und willkürlich an.

Beispiele hierfür gibt es genug und kennt auch jeder.

Andererseits weiß man auch was passiert, wenn WG etwas "verbessert".

Also lieber lassen.....

 

Hab das mal korrigiert.

[quash]

14 hours ago, Soundxz_ said:

Floodingschaden war aber auch sehr heftig, das kann man nicht abstreiten ^^

Der Flooding-Nerf (der ja als simple Änderung ohne große Konsequenzen verkauft wurde) ist eigentlich das beste Argument Feuer genau so zu lassen wie es jetzt ist. Wahrscheinlich würde sich bei so einer Systemänderung doch nur eine Mechanik einschleichen die vor allem nützlich für BBs ist 

 

Notiz an mich selber: Ernst gemeinte Diskussionsvorschläge nicht an Donnerstagen posten. Danke für die Meinungen bisher 

[_ReWinD_]

Vor 14 Stunden, Sheppart sagte:

Um mal darauf zurückzukommen " Kreuzer im Nebel zu versenken (Smolensk, Kutusow, Minotaur usw)
Es ist möglich, aber nicht einfach. Wenn der Gegner anfängt stehenzubleiben und du schiesst, und RNG hat dich gerne, ist er weg vom Fenster oder so schwer angeschlagen mit Glück, das er danach tausendmal vorsichtiger ist.
Wenn er sich aber einnebelt und er nicht gespottet ist, und dann das Gespamme anfängt, wirds schwierig, vorallem wenn er anfängt, sich im Nebel zu bewegen. Auch auf Distanz ist es dann extrem schwierig die Position zu bestimmen in der Zielansicht. Es mag zwar Aufklärer geben, aber auch damit ist es meiner Meinung nach schwierig, den perfekten Spot zu treffen, bzw gibt es Schiffe die keinen haben, oder ( wie ich) man nimmt nur die Jäger mit auf Schiffen.
Zudem haben gewisse Schiffe ohne aufgeschaltetes Ziel eine extreme Streuung ( Deutsche BBs vorallem, versuch damit mal blind in einen Nebel zu feuern, die Granaten fliegen überall hin, nur nicht da wo sie sollen ^^ )

Ich bin zwar auch einer von dennen, die versucht, Kreuzer still zu legen, aber die T9/10 vorallem haben die extrem miese Eigenschaft, das sie aus großer Distanz einen mit HE nerven können, während es schon reines Glücksspiel ist, die auf 17+ km zu treffen ( da muss man schon mit 2-3 Mann aus dem Team sich auf so ein Schiff fokussieren, das er hoffentlich einen Fehler macht) und gewisse Flitzebuden wie die Henri, Smolensk usw.... ich weiß gar nicht wie oft ich da nicht nur im BB, sondern auch im T8 Kreuzer oder T9 Kreuzer Roon in die Tischkante gebissen habe, weil du die einfach nicht triffst.
Und wer meint mit ausweichen usw sei es getan, ja das ist es, aber versucht mal mit BBs vorallem auszuweichen. Du fährst ein paar Zick-Zack Manöver und hast dann soviel Speed usw verloren das du ein noch einfacheres Ziel wirst. In den BBs die es vor T8 gibt ( wie Colorado, Nagato usw.) will ich mit sowas gar nicht erst anfangen ^^

Und beim smokeshooten sind wir wieder beim skill des bb Spielers. Man sieht die GeschützFeuer, daran sieht man wo er steht und wie er sich bewegt. Und darauf zu schiessen ist nun wahrlich nicht mehr schwer... Man muss halt nur mal wissen wo in etwa die Geschütze sind von dem Schiff, schon kann man relativ gezielt schiessen... Mit spotterplane sogar sehr genau. Wie viele Schiffe ich im smoke devstrikes und versenkt hab zähl ich schon gar nich mehr. Und so schwer kann es nich sein wenn selbst ich das hinbekomme. Da sind mal salven dabei, wo rng einen trollt, aber oft genug reichen 2 citas schon damit der auch aufhört zu schiessen... Weil man weiss ja wo der is und hat gezeigt man kann treffen. 

 

Alles was du beschreibst ist aiming und dodginskills. Nen henri oder smolensk zu treffen ist auch nicht unbedingt viel schwerer als andere Kreuzer die sich bewegen und wigglen...

 

Langsame bbs müssen halt viel eher mit dem positioning anfangen und drauf achten... Man könnte nicht die Resultate, die entstehen, sondern die Probleme selber angehen... Und das ist zu 95%der skill des bb Spielers. 

[Sheppart]

Dann versuch mal auf 14+ km ein Schiff im Nebel zu treffen ohne Aufklärer ^^ Du siehst zwar das Geschützfeuer, kannst aber nicht genau die Position ausmachen auf diese große Distanz, klar, mit Glück triffst du, aber das ist halt auf so Distanzen eher Lotterie als alles andere.
Ich habe auch schon etliche Schiffe aus dem Nebel gebombt, aber je größer die Distanz wird, umso schwieriger wird es, das ist zumindest meine persönliche Erfahrung.
Zudem wie ich erwähnte... versuch das vorallem mal mit den Deutschen BBs, ohne zielaufschaltung fliegen die Granaten wie Hinz und Kunz.  Hab vor paar Tagen versucht mit der Friedrich und ihren 420mm Geschützen eine Smolensk im Nebel zu erwischen, die 14km entfernt war, die Granaten sind überall rund um den Nebel eingeschlagen, aber nicht ansatzweise dahin wo sie sollten ^^

[_ReWinD_]

Habe ich getan. Gestern erst. Ich spiele sie selber und tue genau das was du von mir verlangst,wenn es nötig ist. Nur bringe ich mich selten in eine position dass mir sowas zum Problem wird. Da find ich ne Hindenburg aus 20km nerviger als ne smolensk mit ihren erbsengeschossen... Die Hindenburg macht wenigstens noch schaden

 

Auf 14km erkennt man noch ziemlich gut wo der in seinem Nebel hockt. Und es gibt noch so tolle Tricks die man nutzen kann mit dem anvisieren zb damit man eben nich so ne Streuung hat...dazu müsste man sich halt die Mechaniken im spiel zunutze machen

[Chronos1969]

Bitte hört doch auf alles am DAU (Dümmsten Anzunehmenden User) auszurichten. Das funktioniert schon im Reallife nicht. Wenn man etwas nicht perfekt beherrscht, dann ist das eben so. Nehme mich da bestimmt nicht aus, aber dieses dauernde senken des Niveaus führt nur zu noch mehr Verdummung.

Die, die das Spiel begreifen haben offensichtlich keine Probleme mit HE. Es ist eben nicht Mohrhuhnschiessen, sondern ich möchte auch noch einen Mindestanspruch an Taktik und Kompetenz sehen.

Es ist inzwischen soweit, dass ich mich freue, wenn ich viele Bots im COOP im eigenen Team habe... Ja, soweit ist es schon.

/RANT MODE OFF

[floribe2000]

Vor 2 Stunden, Sheppart sagte:

Dann versuch mal auf 14+ km ein Schiff im Nebel zu treffen ohne Aufklärer ^^ Du siehst zwar das Geschützfeuer, kannst aber nicht genau die Position ausmachen auf diese große Distanz, klar, mit Glück triffst du, aber das ist halt auf so Distanzen eher Lotterie als alles andere.
Ich habe auch schon etliche Schiffe aus dem Nebel gebombt, aber je größer die Distanz wird, umso schwieriger wird es, das ist zumindest meine persönliche Erfahrung.
Zudem wie ich erwähnte... versuch das vorallem mal mit den Deutschen BBs, ohne zielaufschaltung fliegen die Granaten wie Hinz und Kunz.  Hab vor paar Tagen versucht mit der Friedrich und ihren 420mm Geschützen eine Smolensk im Nebel zu erwischen, die 14km entfernt war, die Granaten sind überall rund um den Nebel eingeschlagen, aber nicht ansatzweise dahin wo sie sollten ^^

Das ist nicht unbedingt schwierig. Klar, mit Aufklärer geht es einfach, aber auch ohne geht das, auch mit deutschen BBs. Die Lowtier Schiffe sind da zwar tatsächlich nicht toll drin, da die Dispersion da nicht mit macht, aber ein Kurfürst z.B. kann hervorragend auch ohne Aufklärer Kreuzer aus dem Nebel schießen. Es kommt auf den Spieler drauf an. Und RNG hast du immer bei der Streuung dabei, auf nicht-aufgeschaltete Gegner eben deutlich mehr als auf aufgeschaltete Gegner.

 

Was dann wirklich nervig wird, ist wenn das Schiff im Nebel spielen kann und nicht still steht. Das kann dann schon nahezu unmöglich werden, den zuverlässig zu treffen. Aber ich würde mal behaupten, das ist 1 von 100 Spielern, die entsprechend spielen können.

[Najxi]

18 hours ago, Sheppart said:

Wenn er sich aber einnebelt und er nicht gespottet ist, und dann das Gespamme anfängt, wirds schwierig, vorallem wenn er anfängt, sich im Nebel zu bewegen. Auch auf Distanz ist es dann extrem schwierig die Position zu bestimmen in der Zielansicht.

18 hours ago, Sheppart said:

Zudem haben gewisse Schiffe ohne aufgeschaltetes Ziel eine extreme Streuung ( Deutsche BBs vorallem, versuch damit mal blind in einen Nebel zu feuern, die Granaten fliegen überall hin, nur nicht da wo sie sollen ^^ )

Irgendwie passt das nicht so ganz zusammen. Einerseits beschwerst du dich, dass du nicht abschätzen kannst wo Schiffe im Nebel stehen, wenn es zuvor nicht gespottet wurde und andererseits meckerst du über die deutsche BB Streuung, die die Granaten über ein größeres Gebiet verteilt. Normalerweise sind ungenaue Geschütze nützlich, wenn du nicht genau weißt wo der Gegner steht, da sie ein größeres Gebiet mit Granaten eindecken und dadurch die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass du überhaupt triffst. 

 

2 hours ago, Sheppart said:

Dann versuch mal auf 14+ km ein Schiff im Nebel zu treffen ohne Aufklärer ^^ Du siehst zwar das Geschützfeuer, kannst aber nicht genau die Position ausmachen auf diese große Distanz, klar, mit Glück triffst du, aber das ist halt auf so Distanzen eher Lotterie als alles andere.

Ob ein Schiff auf 14+ km aus dem Nebel schießt oder aus 10 km, macht keinen so großen Unterschied beim Zielen. Du siehst das Mündungsfeuer, bestimmst ggf. die Fahrtrichtung und Geschwindigkeit, zielst ein kleines Stück darunter, gleichst ggf. die Bewegung aus und drückst ab. Was dir auf größere Entfernungen eher Probleme macht ist die Ballistik der Granaten, aber die bleibt gleich egal ob mit oder ohne Spotter. Auf größere Entfernungen kommend die Granaten steiler rein, was dazu führt, dass zunehmend mehr Granaten über das Ziel fliegen und dahinter einschlagen, die bei kürzerer Entfernung noch getroffen hätten.