Sous-marins

[Capt_Kelris]

On 8/31/2019 at 11:22 PM, T00N_ said:

C'est pas faux ce qu'écrit cartman89600, cela dit moi ce qui m'inquiète un peu, c'est l'impasse totale faite (dont a d'ailleurs déjà parlé un commentateur plus haut) par WG entre sonar passif (acoustique "en réception", si vous voulez) et sonar actif (le fameux "ping", assorti idéalement d'une trace, ou signature d'un objet quelconque, en déplacement, qui renvoie le son, etc.). Sans parler de la propagation un poil aléatoire des ondes sonar en fonction de si on se trouve au-dessus de la couche thermique ou pas, et je ne vous parlerai a priori même pas de la profondeur réelle des sous-marins recherchés, sachant que plus on multiplie les sources de confusion chez le chasseur on va dire, plus on a de chances de passer au travers des mailles du filet (Battlestations etc., bon exemple, mais y'en a d'autres)… La façon, relativement enfantine et, pour tout dire, un peu grotesque dont WG a choisi d'éliminer tous ces paramètres me fait un peu craindre le pire pour un jeu qui, à mon sens, n'avait pas du tout besoin de verser encore plus du côté arcade.

Hmmmm... tout ça relève du simulateur, à mon avis. C'est même plus battlestation, mais plutôt sub command, pour creux qui ont connu (c'était sympa de donner des ordres à la voix et au micro, mais comme j'ai jamais réussi à déterminer si mes echo sonar se situaient à babord ou à tribord, j'ai vite fait l'impasse)

 

J'ai encore l'impression que les afficionados des sous marins, qui ont réclamé à corps et à cri  les sous marins dans le jeu depuis le début, ne veulent finalement jouer que ça. Mais dans un MMO avec autant de classes différentes, à l'heure actuelle, c'est déjà le bazar pour tout équilibrer. Je crains vraiment que l'arrivée des subs ne vienne absolument tout changer. Souvenez vous du rework CV et du bazar que ça a mis dans le jeu, alors que les CV sont en jeu depuis le début, pourtant. Maintenant, imaginez la même avec une classe complètement nouvelle, avec une mécanique complètement inédite. Je vous le dis, c'est pas une bonne idée. On va voir, mais je crains le pire pour de vrai.

[Gorthorlecruel]

les cv ont été revu on en a autant qu'avant pour moin d'impact... 

 

apres les sous marin balance des torpilles et ca on connaît deja donc au final ca sera des DD plus furtif avec j'espere moin de torpille 😂

a viir les contre-mesures offertes 

[Capt_Kelris]

Si on ne peut pas tirer sur les sous marins quand ils sont immergés, ça deviendra vite un problème, crois moi. Tout comme ce sera un problème si les DDs sont les seuls à pouvoir agir contre eux. (vous la sentez, la bataille sans DD dès le début ou avec mort prématurée des DDs?)

[hells_2018]

Le 30/08/2019 à 22:12, Super_Gekko a dit :

Y a t il des contre mesures actuellement pour les torps de dd ? Non. Faut il rendre les sub usless (ils n'ont que cet armement) en implantant des contre-mesures ? Non. Est il impossible d'éviter ce genre de torps ? Encore une fois Non, elle sont guidées mais ont une trajectoire qui ne leur permet pas de prendre des virages trop serrés. C est encore un peu tôt pour donner un avis sur du WIP surtout sur une classe que l'ont ne connais encore pas... 

les torps des dds on peut les éviter

aprés on peut discuter quand même du sujet

[Mirdwen]

4 hours ago, Capt_Kelris said:

Si on ne peut pas tirer sur les sous marins quand ils sont immergés, ça deviendra vite un problème, crois moi. 

Pour l'instant, on sait que les sous-marins seront vulnérables aux tirs en surface et à immersion périscopique.

Ce qui, mine de rien, donne déjà énormément plus de contres que contre les CV ... 

[TemenEs]

oui Mird' ,mais voir un periscope sur l'eau n'est point chose aisé,cela va sans dire...Sinon les U-boot n'auraient pas fait long feu.

 

La detection surface sera un point essentiel,la capacité en O²,la vitesse,le time reload des torpilles aussi.

 

Après il faut que les croiseurs légers et moyens (pour ceux qui ont eu des K-guns et racks) puissent balancer la purée en tonneaux rempli de torpex ou TNT...surtout que WG a déjà modélisé sur les navires l'armement anti sous marin.

 

et je ne parle pas des Hedgehog...une saleté ce truc là.

 

On pourrait s'attendre a voir en premier des navires spécifique aux chasse de U-boot...comme la classe hunt de la RN

[Gaso_]

Il y a 10 heures, Mirdwen a dit :

Pour l'instant, on sait que les sous-marins seront vulnérables aux tirs en surface et à immersion périscopique.

Ce qui, mine de rien, donne déjà énormément plus de contres que contre les CV ... 

J'ai envie de dire que ce que l'on verra dans le tout premier test jouable, ne sera même pas représentatif du gameplay définitif. Or, il y a risque majeur de "perdre" la communauté originelle sur les premiers éléments de gameplay qui seront disponibles.

J'espère juste que ce premier test montrera aux devs que le gameplay subs est définitivement incompatible avec le FFA en l'état. Que le "initialement" est une énorme erreur de communication. Je sais bien qu'il faut quand même donner envie aux joueurs qui attendent les subs de s'intéresser à wows. Mais s'ils le faisaient vraiment, ils verraient que ce que les subs pourraient offrir en termes de gameplay, les DD le donnent déjà. C'est totalement dingue de voir des joueurs de DD, mourir contre un pack de cuirassé ou de croiseur, qui n'ont pas de radars et aucun "contre" a un DD, et pourtant ça arrive très très souvent.

[RNGekko]

Il y a 20 heures, hells_2018 a dit :

les torps des dds on peut les éviter

aprés on peut discuter quand même du sujet

Ho mais bien sur ce n est pas une raison pour mettre des contre-mesures et les torps de sous marin on pourra aussi bien les éviter ça sera juste plus dur

[T00N_]

La vérité sort souvent de la bouche des fans des Pyjamasques.  Mais bon, tout le monde semble un peu se demander ce que ça va bien pouvoir donner cette affaire-là...

[Capt_Kelris]

9 hours ago, GASOVER said:

J'ai envie de dire que ce que l'on verra dans le tout premier test jouable, ne sera même pas représentatif du gameplay définitif. Or, il y a risque majeur de "perdre" la communauté originelle sur les premiers éléments de gameplay qui seront disponibles.

J'espère juste que ce premier test montrera aux devs que le gameplay subs est définitivement incompatible avec le FFA en l'état. Que le "initialement" est une énorme erreur de communication. Je sais bien qu'il faut quand même donner envie aux joueurs qui attendent les subs de s'intéresser à wows. Mais s'ils le faisaient vraiment, ils verraient que ce que les subs pourraient offrir en termes de gameplay, les DD le donnent déjà. C'est totalement dingue de voir des joueurs de DD, mourir contre un pack de cuirassé ou de croiseur, qui n'ont pas de radars et aucun "contre" a un DD, et pourtant ça arrive très très souvent.

En fait, l'idée de jouer au chat et à la souris avec un sub et un DD est plutôt sympa.... mais dans un mode de jeu dédié, avec des subs d'un côté, des BB bots (ou des convois marchands, comme en scénario) et des DD joués de l'autre (un peu comme le mode multijoueur de destroyer command et SH 2, pour ceux qui ont connu). Mais en FFA, je suis d'accord, en l'état c'est absolument incompatible. Et comme tu le dis, ce que fait le sub, le DD le fait déjà, et de façon logique dans le gameplay. Le DD n'a pas besoin d'avoir des mécaniques de jeu rien qu'à lui pour faire le boulot d'un torpilleur furtif. Il a sa dissimulation. Les DDs ne sont pas vulnérables qu'à une seule classe de navire, mais certains navires sont plus adaptés que d'autres à leur chasse, tout en laissant leur chance aux autres.

Et en terme de rôle de navire, là encore, le sub ne sert à rien dans le gameplay :

Scout et soutien = CV (sisi, je vous assure)

Gros alpha et bon tanking = BB

Alpha moyen, mais bon DPM : CA

Alpha nul mais DPM mitraillette + couteau suisse = CL

Tueur ninja assassin furtif de la nuit obscure = DD

 

Le sub, là dedans aura le même rôle que le DD.... oui, même si ils sortent le surcouf, on ne fera pas d'un sub un CA. Donc en terme d'équilibre de classe, il n'apporte rien. "ouiiii, mais Kelris, les sub sont plus furtifs que les DDs, donc rien à voir lol" me direz vous.  Ce à quoi je vous répondrai que 2 DD n'ont déjà rien à voir entre eux, entre le Kaba et le Shima, y'a un monde, mais que si on vire les gunboats incapables de torpiller furtivement, en l'absence de navire capables de les repérer par furtivité supérieure (vous savez? le fait de jouer un DD français et d'être toujours spotté par les autres DD), le rôle est exactement celui d'un sub = rester cacher, et lâcher des torpilles quantiques,

Spoiler

détruire les gros méchants d'en face sans avoir été vu, et rentrer au village profiter d'un bon festin!

Spoiler

 

 

Bref, un mode avec des subs, OUI! des subs en FFA NON! (et gardez en tête que j'adooore les sous marins! Je pense juste au danger que les subs représentent pour le jeu lui même!)

[WarheadOne]

On 9/2/2019 at 6:28 PM, Capt_Kelris said:

Si on ne peut pas tirer sur les sous marins quand ils sont immergés, ça deviendra vite un problème, crois moi.

Comment ça ? Tu veux pouvoir tirer à l'obus sur un S-M alors qu'il se cache sous l'eau ? Même dans la réalité c'est impossible, du coup tant mieux que cela ne soit pas possible dans le jeu, sinon aucun d'intérêt d'être un sous-marin.

[T00N_]

Non seulement, il est possible de tirer sur un sous-marin immergé (à la grenade ASM, au canon "normal" à faible profondeur, à la torpille et aujourd'hui, dans le monde réel, avec des armes bien plus sophistiquées, mais il est aussi possible de l'éperonner pour le couler, certains cas sont même restés célèbres, qui se sont produits au cours de la Seconde guerre mondiale, parce qu'il est arrivé que des cargos (gros, lents, pratiquement pas armés) "roulent" volontairement sur un sous-marin et l'envoient directement au fond avec tout son équipage. Comment les éperonnages seront-ils gérés dans le bazar ? Mystère et boule de gomme.

[Capt_Kelris]

Tout ça sera sans doute faisable en profondeur périscopique, mais plus profond, pour ce que j'en comprends, seuls les DDs seront à même de les attaquer via les grenades sous marines.

18 hours ago, WarheadOne said:

 sinon aucun d'intérêt d'être un sous-marin.

Soyons francs : En bataille navale, sincèrement, il n'y avait aucun intérêt à être dans un sous marin. Certains sous marins se sont trouvé sur place durant des batailles, mais d'une part c'est anecdotique, et d'autre part c'est inefficace. Le sous marin n'est pas un navire de combat, c'est un chasseur de proie vulnérable : convois non armés et non gardés, vaisseau au mouillage, navire isolé. C'est aussi un navire de renseignement, capable d'espionner des zones précises, de débarquer des agents de nuit, de communiquer la position d'un groupe de navire, convoi marchand ou militaire, etc etc. Mais en bataille rangée? nope.

 

Ceci dit, dire que le seul intérêt d'un sous marin est de ne pas pouvoir être attaqué, c'est d'une part faux (sinon, les sous marins n'auraient pas subi les pertes énoooormes qu'ils ont subi durant les deux guerres mondiales) et d'autre part extrêmement réducteur. Et on retombe dans ce que je disais plus haut : les deux atouts majeurs des sous marins font déjà doublon avec les destroyers : La furtivité et les torpilles, le combo gagnant des assassins!

Spoiler

.

[TotPetat_66]

Alors j'ai lue le contenu du message #141 et ton dernier ci dessus et je rejoint pour faire un jeu "à part" comme tu l'a si bien expliqué plus haut. Parce que perso j'aimerais bien qu'il y ai des sous marins. 

Donc un GROS +1 a ton raisonnement #144

Cordialement à tous

[JymmBlack]

On 9/4/2019 at 6:15 PM, Capt_Kelris said:

Soyons francs

mais …  … mais comment …  … comment tu peux dire un truc pareil :

Spoiler

Les subs n'existaient pas à l'époque des Francs, Nom de Zeus !!!!!!!!!!!!!!

 

 

[Capt_Kelris]

6 minutes ago, JymmBlack said:

mais …  … mais comment …  … comment tu peux dire un truc pareil :

  Hide contents

Les subs n'existaient pas à l'époque des Francs, Nom de Zeus !!!!!!!!!!!!!!

 

 

Bon sang! Toute mon argumentation tombe à l'eau! (jeu de deux mots, momo!)

 

Essayons autre chose.... Soyons gaulois!

Non, ça marche pas non plus..... zut!

 

A part ça , @TotPetat_66 , #144, c'est le numéro du message, pas le nom de son auteur!

Spoiler

Mais merci quand même!

[JymmBlack]

1 hour ago, Capt_Kelris said:

#144, c'est le numéro du

détenu qui n'a pas payé sa dîme au Maître, aka @Tanatoy, je préfère le préciser pour les nouveaux arrivants.

[WarheadOne]

On 9/4/2019 at 6:15 PM, Capt_Kelris said:

Tout ça sera sans doute faisable en profondeur périscopique, mais plus profond, pour ce que j'en comprends, seuls les DDs seront à même de les attaquer via les grenades sous marines.

Soyons francs : En bataille navale, sincèrement, il n'y avait aucun intérêt à être dans un sous marin. Certains sous marins se sont trouvé sur place durant des batailles, mais d'une part c'est anecdotique, et d'autre part c'est inefficace. Le sous marin n'est pas un navire de combat, c'est un chasseur de proie vulnérable : convois non armés et non gardés, vaisseau au mouillage, navire isolé. C'est aussi un navire de renseignement, capable d'espionner des zones précises, de débarquer des agents de nuit, de communiquer la position d'un groupe de navire, convoi marchand ou militaire, etc etc. Mais en bataille rangée? nope.

 

Ceci dit, dire que le seul intérêt d'un sous marin est de ne pas pouvoir être attaqué, c'est d'une part faux (sinon, les sous marins n'auraient pas subi les pertes énoooormes qu'ils ont subi durant les deux guerres mondiales) et d'autre part extrêmement réducteur. Et on retombe dans ce que je disais plus haut : les deux atouts majeurs des sous marins font déjà doublon avec les destroyers : La furtivité et les torpilles, le combo gagnant des assassins!

  Reveal hidden contents

.

J'aime comment tu prends uniquement compte mes 6 derniers mots pour faire une argumentations semi hors sujet.

Anecdotiques, inefficace, chasseur de proie vulnérable, navire de renseignement .... Oui certes, je sais ça, et alors ?

C'est vrai que durant le mode Halloween on a chassés des proies vulnérables avec nos Sous-Marins. Juste des catapultes, croiseurs et cuirassés qui ne pouvaient pas nous détruire en 4 ou 5 obus.

Franchement, on est dans un jeu de batailles navales arcade et fun, pas dans une simulation d'opérations stratégiques de conquête mondiale de la 2ème guerre.

 

Où est-ce que j'ai dit que le seul intérêt d'un sous marin est de ne pas pouvoir être attaqué ?

J'ai uniquement fait référence à ta phrase " Si on ne peut pas tirer sur les sous marins quand ils sont immergés, ça deviendra vite un problème, crois moi." en parlant uniquement des obus.

Tu oublis que le SM doit souvent remonter pour faire le plein d'air, capturer des bases et tirer ses torpilles.

Le seul points où je suis d'accord avec toi c'est sur le fait que seul les destroyers possèdent les bombes sous-marines. J'espère que cela changera avec les phases de tests.

 

Dire que les SM feront juste doublons avec les DDs, c'est aussi en partie faux, parce que le rôle d'un destroyer est de repéré l'ennemi, mais aussi assurer pour certains un couverture à ses alliés grâce aux fumigènes. De plus le système de lancement de torpilles est totalement différent et c'est là que ça va jouer aussi dans le développement. Différents positionnements du bâtiment, différentes cadences de tirs, différences de portées de tirs...

En fait tu ne vois que les similitudes dans le fait de : portée de détectabilité faible, torpilles, boom. Tu ne vois pas les différences dans le Gameplay entre les deux, ce qui est fort dommage, car la façon de les jouer sera totalement différente.

Pour rappel dans WoT aussi, les chars à roues devaient être une catégorie à part, mais finalement ils furent plus ou moins rangés aux côtés des autres chars légers, mais tout en possédant un gameplay et des avantages et inconvénients différents.

[Capt_Kelris]

1 hour ago, WarheadOne said:

 

Où est-ce que j'ai dit que le seul intérêt d'un sous marin est de ne pas pouvoir être attaqué ?

 

 

On 9/3/2019 at 10:52 PM, WarheadOne said:

 du coup tant mieux que cela ne soit pas possible dans le jeu, sinon aucun d'intérêt d'être un sous-marin.

Effectivement, tu n'a pas dis que c'était son seul intérêt, au temps pour moi. Ceci dit, si c'est un intérêt indispensable (on parle quand même d'une quasi invulnérabilité. Sisi. Si 70% des navires du jeux ne peuvent pas t'attaquer, on peut parler d'une quasi invulnérabilité.) et que le sous marin en a d'autres.... ben.... je crois qu'on touche du doigt à ce qu'on pourrait appeler un classe déséquilibrée.

 

1 hour ago, WarheadOne said:

Dire que les SM feront juste doublons avec les DDs, c'est aussi en partie faux, parce que le rôle d'un destroyer est de repéré l'ennemi, mais aussi assurer pour certains un couverture à ses alliés grâce aux fumigènes.

Dans la théorie, oui. Dans la pratique, personne ne le fait, ou si peu, que cet intérêt peut être mit de côté. (Et je ne parle pas des DD qui n'ont pas de fumigènes.). Du coup, comme 98% des DDs n'utilisent la smoke que pour eux pour disparaître, et que les sous marins s'immergent pour disparaître, ça reste un point commun. (si ce n'est que la smoke mal placée peut servir à l'adversaire, pas l'immersion...) Pourtant, les DDs sont quand même super utiles en jeu. C'est donc que le rôle de fumigation (fumer tue!) n'est pas un rôle fondamental.

1 hour ago, WarheadOne said:

 De plus le système de lancement de torpilles est totalement différent et c'est là que ça va jouer aussi dans le développement. Différents positionnements du bâtiment, différentes cadences de tirs, différences de portées de tirs...

Que le système de lancement de torpille soit différend ne concerne que le lanceur, pas sa cible. Du point de vue du joueur qui se prends une torpille, le rôle est le même.  Ou alors autant dire que les torpilles RN n'ont rien à voir avec les autres torpilles : la preuve, on peut les lancer une par une, donc rien à voir. Meh.

Pour les différentes cadences de tir, de portée, de positionnement, encore une fois, c'est kif kif du point de vue de la cible. Torpille = torpille.

 

1 hour ago, WarheadOne said:

En fait tu ne vois que les similitudes dans le fait de : portée de détectabilité faible, torpilles, boom.

Oui. Parce que je me place du point de vue de celui qui affronte le sous marin. Ou qui joue avec un sous marin dans son équipe. Le gameplay est différend de celui du DD, c'est une évidence. Mais le rôle stratégique est le même, peu importe le gameplay.

1 hour ago, WarheadOne said:

 Tu ne vois pas les différences dans le Gameplay entre les deux, ce qui est fort dommage, car la façon de les jouer sera totalement différente.

Oui oui, ça je m'en doute. mais comme WoWs n'est pas un jeu solo, il faut prendre en compte le point de vue de celui qui affronte le sous marin, pas seulement celui du joueur de sous marin.

Et encore une fois, j'adoooore les sous marins, et j'ai adoré l'event halloween. Je suis pour un mode de jeu sous marin vs DD avec des humains de chaque côté.

Mais pas en FFA.

 

Ou alors on peut aussi coller des PT boats, tant qu'à faire! Très rapides, très furtifs, lanceurs de torpilles, pas de canon... Mais si le gameplay est différend, ça dérangera pas, si?

[TotPetat_66]

Il y a 20 heures, Capt_Kelris a dit :

Bon sang! Toute mon argumentation tombe à l'eau! (jeu de deux mots, momo!)

 

Essayons autre chose.... Soyons gaulois!

Non, ça marche pas non plus..... zut!

 

A part ça , @TotPetat_66 , #144, c'est le numéro du message, pas le nom de son auteur!

  Révéler le contenu masqué

Mais merci quand même!

merci c'était pour indiquer le numéro des billets que tu avais rédigé et qui m'intéressais et non le nom de l'auteur, bref comme dirais pépin ! salut

[Alien3333corsaire]

Moi je me demande si les Depp water torp des pan asian vont shooté les soum quand il seront immergés?  

[gobolino]

Il y a 53 minutes, Alien3333corsaire a dit :

Moi je me demande si les Depp water torp des pan asian vont shooté les soum quand il seront immergés?  

 

Hélas.. nope, les DW sont en fait pas assez profondes pour ça !

[_Redscorp_]

Il y a 18 heures, Alien3333corsaire a dit :

Moi je me demande si les Depp water torp des pan asian vont shooté les soum quand il seront immergés?  

ça à été dit ( je ne sais plus ou et j'ai la flemme de chercher) que ça tape les sub en périscopique mais pas en immersion total ( par contre je me rappel plus pour ceux en surface)

[WOT_473]

Le 21/08/2019 à 17:00, The_EURL_Guy a dit :

Nous sommes heureux de répondre enfin à l'une des questions les plus posées de l'histoire du jeu : oui, ils arrivent.

Lire sur le portail

Oui, mais quand est-ce que les sous marins arrivent?

 

[TemenEs]

Pas tout de suite,il faut attendre plusieurs mois.... ;)