Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
Vailandset27

Retour d'expérience et critique

18 comments in this topic

Recommended Posts

[TIGER]
Players
5 posts
2,784 battles

Bonjour,

Je joue à WoWs depuis maintenant 3 ans et je viens d'atteindre le T10 il y a peu. De ces trois années je fais un petit retour d'expérience car il y a beaucoup de choses à dire. L'aide aux joueurs ne reçoit pas les critiques donc je fait appel à ce forum pour m'exprimer.

Déjà, il est certain que WoWs est un bon jeu. Il possède des mécaniques de gameplay originale et une énorme quantité de navires très bien modélisés. Mais ce topic ne concerne pas la critique positive. Je viens ici faire part de tous les problèmes que j'ai recensés au sein du jeu et de la communauté dans un but d'amélioration, si ce n'est d'énumération :

  • Économie : Le problème majeur du jeu est selon moi l'entretient des navires. Il faut savoir que je joue assez peu au jeu en semaine à cause des études et cette mécanique d’entretien qui fait perdre de l'argent après chaque bataille me gâche grandement mes rares sessions. Bien sûr les revenus sont sensés compenser la perte mais je n'ai jamais acheté quoi que ce soit à WG et sans compte premium il m'est très difficile de rentabiliser mes batailles de T10. Les pavillons ne sont pas infinis et les évènements en batailles sont trop aléatoires pour garantir un gain positif constant. Certes il y a moyen d’acquérir un compte premium de quelques jours en remplissant des missions mais comme je l'ai dit mon temps de jeu est très limité et obtenir un compte en plus d'en profiter n'est pas à ma porté. Je trouve dommage d'arriver au T10 et d'avoir peur de jouer mes rares parties parce que je risque plus de perdre quelque chose que de gagner. Pourquoi ne pas simplement plafonner les revenus minimums à 0 ? J'ai mis un screen d'une partie plutôt bonne mais peu rémunérée.

Dommage.thumb.png.a907fec7d37a80f8966edc008e519194.png

  • Joueurs : Un autre aspect qui gâche le jeu est la communauté. Presque toutes les batailles que j'ai jouées suivent le même schéma : je me place en première ligne/je tank et espère des autres qu'ils avancent/je meure tout seul parce que même les cuirassés fuient les salves ennemies. Je vois des destroyers et des croiseurs anglais qui farment OKLM dans leur fumée pendant que je spot en crevant, je vois des cuirassés de tous types qui snipent à 20km et continuent même quand les 1ère lignes sont morts, je vois des croiseurs qui campent derrières des îles pendant que je spot en crevant également. Le jeu est infesté de gens qui sont trop frustrés pour utiliser leur barre de vie comme un amortisseur pour les actions risquées, et qui se limitent à récolter leur plaisir sur le dos de ceux qui essayent d'avancer et de suivre un gameplay intense. Je me fiche qu'ils soient mal rémunérés en punitions, mon style agressif n'a plus aucune valeur face au mode de jeu peureux qui est devenu le gameplay majoritaire des gens. Il n'y a plus de fun à maintenir une pression et à faire du close combat puisque plus personne n'est en première ligne : je crève sans appuis face à des ennemis qui snipent aussi. Combo Bottom-Tier et 1ère ligne sur le premier screen/Sur le deuxième toute l'équipe est resté en colonne 5 pendant l'entièreté de la partie.

994753716_WorldofWarships11_07_201912_22_04(2).png.f3373eb561615c83b319f9a1b00359fa.png1598394560_World_of_warships_euScreenshot2019_07_07-15_31_05.95(2).png.8debc6f3f09cd344f00124b5f7e1cc15.png

  • Match Macking :  Toujours dans la lignée du défaut tue-fun, on trouve le MM un peu trop confiant. A quel moment avez-vous cru que je pourrais détruire un Yamato avec un NC, que je pourrais résister à un DM avec un Lexington, que je pourrais lutter face à un Hakuryu avec un mogami, que je pourrais avoir du fun face à un Cleveland en Gaede. Ce ne sont pas les 2-3 topics "Fier d'être bottom tier" qui vont camoufler le problème : le jeu est limite injouable lorsqu'il prend cette tournure et déjà que je ne joue pas souvent je me retrouve avec des parties déséquilibrées, un déficit budgétaire et plus de colère que quand je me suis connecté.

132069310_WorldofWarships11_07_201912_12_37.thumb.png.e5510dd114d288f599f064e1c46d035a.png

  • Autres critiques : Je fait aussi remarquer que la dernière saison de Bataille Classée T10 était affreuse à jouer. La victoire ne dépendait jamais de mon gameplay et je perdais une partie sur deux, ce qui me fit stagner au même rang pendant toute la saison. Les navires loués étaient aussi de vrai handicaps puisqu'ils hébergeaient des joueurs nuls sans aucune expérience de gameplay, juste l'envie de faire joujou avec du gros T10. Dans cette bataille les trois cuirassés ont été les premiers à mourir.

 

 

World of Warships a un énome potentiel mais je prend de moins en moins de plaisir à y jouer en raison de ces problèmes qui rendent l'expérience horrible.

Edited by Tanatoy
naming & shaming
  • Funny 1
  • Boring 2
  • Bad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-WIP-]
[-WIP-]
Players
552 posts
12,197 battles

Hello, pour te répondre :

 

Economie

Si tu as un pb pour gagner des crédits en T10 c’est complètement normal. Il faut faire une excellente game pour être en bénéfice sur un T10 ou il te faut acheter le camo premium.

 

Joueurs :

Aller au front en BB dans les 5 premières minutes c’est juste stupide.

Pour push il faut éliminer les menaces les plus grande en fonction de la classe que tu joues.

 

MatchMaking :

La seul chose à dire c’est que même quand tu es en low tier tu peux faire quelques choses, mais cela demande une bonne réflexion. (Gestion de la carte)

Sinon je suis partisans pour limite le nb de top / mid / low tier par game (meme système que Wot)

 

Ranked :

Cest le seul mode de jeux ou un joueur à le plus d’influence. Si tu n’es pas arrivé à progresser c’est que tu as sûrement atteint ton meilleur rang.

 

 

Pour conclure :

Je pense que tu manque d’expérience et de recule. Je t’invite à jouer en division avec de meilleurs joueurs pour apprendre, dans le cas où tu veux progresser !

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
[WG]
WG Staff, Administrator, Community, WG Team
4,547 posts
3,845 battles

Bonjour à toi,

 

Et merci pour ton sujet construit. Je vais me permettre de répondre point par point.

 

- Économie: 

World of Warships est un jeu free-to-play. Dont le but est au moins de s'amuser et bien souvent de pouvoir jouer en rang X. Que le rang X, sans compte premium, sans drapeaux/camouflages permanents ne te rapporte que très peu pour une partie à 92k dommages est à dessein. Je ne souhaite pas faire le cynique ici, ou utiliser de la langue de bois, mais connais-tu beaucoup de jeux vidéos f2p, d'une qualité comme World of Warships qui puisse te permettre de posséder le "end-game" du jeu sans débourser un centime ? Et en plus, en donnant de temps en temps des bonus, camouflages, drapeaux, compte premium via différentes missions ? C'est une question sincère ici :) 

Car ces navires, il faut bien les développer. Ces mises à jours aussi ainsi que le forum, les serveurs de jeu etc... Alors, si tout cela pouvait seulement se faire d'amour et d'eau fraîche, je prends mon hectolitre et un poutou-poutou de suite ^^

 

- Joueurs:

Comme tout jeu PvP en aléatoire, comme dans la vie "l'enfer c'est les autres" et "Moi, ça va, les autres, c'est eux qui pédalent dans la semoule". Attention, ne le prends pas pour toi. Nous sommes tous comme ça. TOUS. Moi compris. En bataille, cela va m'arriver de maugréer aussi sur mes coéquipiers (ah les rankeds.. ) Alors que je suis community manager depuis des années. Que je travaille depuis 10 ans sur des jeux PvP. Je râle (devant mon écran, pas via clavier par contre) et j'estime qu'ils ne jouent pas selon MA vision du jeu. Et là, on touche le cœur du problème. "Ma" vision du jeu. Mais il y a onze autres personnes qui ont "leur" vision de la stratégie de bataille dans ton équipe. Donc, comme partout il faut composer. Et il n'y as pas de secret, une équipe qui concentre ses tirs, qui communique, c'est une équipe gagnante ou du moins qui augmente grandement ses chances.  

Par contre, un p'tit conseil, en Montana, ne rush pas. Prends ton temps. 

 

- MM 

Le MM est équilibré dans son ensemble. (Et oui, je suis sérieux). Toi et c'est normal, tu le vois "moi avec mon navire contres les autres", moi, je le vois avec "ton équipe, contre l'autre équipe". Vous avez les mêmes rangs, les même nombre de croiseurs, de cuirassés, de destroyers et de porte-avions. Sache par contre que tu es plus récompensé si en rang VIII tu fais du dégâts contre du rang X. Mais oui, tu ne joues pas la même bataille quand tu en bas de la chaîne alimentaire, que quand tu es en haut. Néanmoins, nous préparons du nouveau au niveau du matchmaking. 

 

Spoiler

De plus, les améliorations du matchmaker tant attendues arriveront. En accord avec le plan actuel, elles se feraient en deux étapes.

 

La première étape : des restrictions strictes placés sur le fait de rentrer en bataille à un certain rang. Le matchmaker se souviendra des pourcentages d'entrée en bataille en rang +0, +1 et +2 pour chaque joueur à chaque rang. Après un petit "calibrage", qui devrait prendre environ 20 batailles, le MM s'assurera que ces pourcentages ne dépassent pas la norme établie. Bien sûr, cela vise principalement le souci d'être en "rang -2" trop souvent, principalement lorsqu'on joue en rang VIII. Par exemple, au début il est prévu de mettre la limite à 40% de batailles pour les rangs VIII avec des navires de rang +2. Cela voudra dire que rapidement après la mise à jour et après avoir joué environ 32 batailles, chaque joueur arrêtera de rencontrer des rangs X lorsqu'ils jouent en rang VIII dans plus de 40% de leurs batailles.

 

Un autre bénéfice de ce changement, une interruption fiable de la propension à avoir une série de batailles en rang -2, car le matchmaker analysera les 20 dernières batailles du joueur chaque fois qu'il entre dans la file d'attente. Cela veut dire, qu'après calibration, une longue série de batailles en étant -2, qui peuvent affecter relativement souvent les joueurs deviendra impossible dans le rang du navire sélectionné. Avec plus de 20 batailles en rang VIII, il n'y aura pas plus de 8 batailles contre des rangs X.

 

La seconde étape des améliorations, sera suivie d'un ajustement d'une distribution des rangs des navires dans une bataille. Une situation peu plaisante, est celle par exemple d'être un rang VIII dans une bataille de rang X. Si la bataille a accumulée assez de rangs VIII et IX, le joueur aura plus d'opportunité de jouer avec plus d'efficacité. Lorsque cette amélioration sera implémentée, le matchmaker aura des restrictions et règles sur les rangs des navires sélectionnés pour la bataille. Par exemple, pour les batailles de rang X cela pourraient être quelque chose comme "au moins 4 de rangs VIII et un maximum de 5 rang X par équipe".

 

Vous devez comprendre que ces changements sont importants et aideront grandement le fait d'avoir des batailles "mono rang". Nous ne souhaitons pas non plus avoir une surabondance de ce type de batailles, au début nous irons donc pas à pas avec ces nouveaux réglages.

 

- Ranked

Deux des trois joueurs de ton équipe possédaient un rang X à l'époque des ranked. Simplement pas ce rang X là. Le souci n'est donc pas vraiment la méconnaissance du rang X ici, mais le niveau de jeu. Et pour ça, on retourne à ton point 2. Par contre, pour respecter la règle "naming & shaming", je viens d'enlever la capture d'écran de ton post. 

 

En espérant que ces réponses puisse si ce n'est t'ouvrir les chakras, voir les choses via un autre point de vue :) 

  • Cool 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OCG-R]
Community Contributor
2,624 posts
16,268 battles
Il y a 23 minutes, Nighttology a dit :

Hello, pour te répondre :

 

Economie

Si tu as un pb pour gagner des crédits en T10 c’est complètement normal. Il faut faire une excellente game une partie correcte pour un unicum (soit 100k de dégâts win ou loose) pour être en bénéfice sur un T10 ou il te faut acheter le camo premium.

 

Joueurs :

Aller au front en BB dans les 5 premières minutes c’est juste stupide c'est dangereux et inutile, il faut temporiser et analyser l'évolution de la partie .

Pour push il faut éliminer les menaces les plus grande en fonction de la classe que tu joues (donc destroyers --> croiseurs --> cuirassés).

 

MatchMaking :

La seul chose à dire c’est que même quand tu es en low tier tu peux faire quelques choses, mais cela demande une bonne réflexion. (Gestion de la carte) et de jouer de façon conservatrice et pas suicidaire.

Sinon je suis partisans pour limiter le nb de top / mid / low tier par game (meme système que Wot)

 

Ranked :

Cest le seul mode de jeux ou un joueur à le plus d’influence. Si tu n’es pas arrivé à progresser c’est que tu as sûrement atteint ton meilleur rang (sauf dans le mode course aux armements où il y a une énorme dose de RNG / chance / kitakaze (ou musachi)).

 

 

Pour conclure :

Je pense que tu manque d’expérience et de recule. Je t’invite à jouer en division avec de meilleurs joueurs pour apprendre, dans le cas où tu veux progresser !

Fixed :cat_cool:

 

Edit : gloire @Tanatoy

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[DIVFR]
[DIVFR]
Players
1,100 posts
13,382 battles
6 hours ago, Vailandset27 said:

A quel moment avez-vous cru que je pourrais détruire un Yamato avec un NC

 

Et pourtant...

 

Tu devrais relativiser et comme l'ont dit mes VDD reprendre les bases :)

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[TIGER]
Players
5 posts
2,784 battles
Il y a 23 heures, Tanatoy a dit :

Bonjour à toi,

 

Et merci pour ton sujet construit. Je vais me permettre de répondre point par point.

 

- Économie: 

World of Warships est un jeu free-to-play. Dont le but est au moins de s'amuser et bien souvent de pouvoir jouer en rang X. Que le rang X, sans compte premium, sans drapeaux/camouflages permanents ne te rapporte que très peu pour une partie à 92k dommages est à dessein. Je ne souhaite pas faire le cynique ici, ou utiliser de la langue de bois, mais connais-tu beaucoup de jeux vidéos f2p, d'une qualité comme World of Warships qui puisse te permettre de posséder le "end-game" du jeu sans débourser un centime ? Et en plus, en donnant de temps en temps des bonus, camouflages, drapeaux, compte premium via différentes missions ? C'est une question sincère ici :) 

Car ces navires, il faut bien les développer. Ces mises à jours aussi ainsi que le forum, les serveurs de jeu etc... Alors, si tout cela pouvait seulement se faire d'amour et d'eau fraîche, je prends mon hectolitre et un poutou-poutou de suite ^^

Il est certain que World of Warships est unique au niveau de ce qu'il propose gratuitement et personnellement je paierai le prix s'il est mis en vente un jour. Mais même sans payer ne serait-ce pas plus juste de ne rien retirer quitte à ne rien donner en crédits après une bataille de T10 ? Je ne participe pas directement au financement du jeu mais je l'ai découvert via d'autres qui eux ont payé et j'ai partagé son existence à d'autre qui payeront sûrement ; d'une certaine manière la communauté s'entretient grâce à ce réseau alors peut être que proposer une "fin de jeu" incomplète mais pas pénalisante serait mieux. Avis personnel...

 

- Joueurs:

Comme tout jeu PvP en aléatoire, comme dans la vie "l'enfer c'est les autres" et "Moi, ça va, les autres, c'est eux qui pédalent dans la semoule". Attention, ne le prends pas pour toi. Nous sommes tous comme ça. TOUS. Moi compris. En bataille, cela va m'arriver de maugréer aussi sur mes coéquipiers (ah les rankeds.. ) Alors que je suis community manager depuis des années. Que je travaille depuis 10 ans sur des jeux PvP. Je râle (devant mon écran, pas via clavier par contre) et j'estime qu'ils ne jouent pas selon MA vision du jeu. Et là, on touche le cœur du problème. "Ma" vision du jeu. Mais il y a onze autres personnes qui ont "leur" vision de la stratégie de bataille dans ton équipe. Donc, comme partout il faut composer. Et il n'y as pas de secret, une équipe qui concentre ses tirs, qui communique, c'est une équipe gagnante ou du moins qui augmente grandement ses chances.  

Par contre, un p'tit conseil, en Montana, ne rush pas. Prends ton temps. 

Sur ce point je n'attends aucun changement en particulier, c'était juste à titre d’énonciation (et de rage aussi ^^). Bien évidemment les seuls modifications qui peuvent survenir doivent provenir de moi, d'autant plus que les batailles de clan pallient assez bien au problème. J'ai posté ce paragraphe pour faire remarquer un problème, qu'il soit arrangeable ou non par les dev.

 

- MM 

Le MM est équilibré dans son ensemble. (Et oui, je suis sérieux). Toi et c'est normal, tu le vois "moi avec mon navire contres les autres", moi, je le vois avec "ton équipe, contre l'autre équipe". Vous avez les mêmes rangs, les même nombre de croiseurs, de cuirassés, de destroyers et de porte-avions. Sache par contre que tu es plus récompensé si en rang VIII tu fais du dégâts contre du rang X. Mais oui, tu ne joues pas la même bataille quand tu en bas de la chaîne alimentaire, que quand tu es en haut. Néanmoins, nous préparons du nouveau au niveau du matchmaking. 

Je connaissais le coup des récompenses plus volumineuses en fonction du tier de la cible touchée mais là encore j'ai pas mal de difficultés. Faire des dégâts demande de survivre en bataille assez longtemps et faire des dégâts suffisants pour rentabiliser demande un sérieux changement de stratégie. L'avantage est qu'il permet de s'améliorer mais le désavantage survient avec les cibles de tier +2 : survivre face au radar est un cauchemar en T6 et le déséquilibre se fait ressentir également chez les cuirassé avec des différences drastiques de vitesses, blindages, portés et calibre. Abîmer un NC avec un NM demande de s'approcher sous les 14km, de tirer une salve complète (dispersion oblige) et de le pénétrer. Réunir ces conditions est déjà compliqué d'autant plus qu'à 14km je me fais arroser hors de ma portée par tous les ennemis. Je vois la différence de récompense mais c'est la récompense d'une ou deux salve ; l'équipe n'aidant pas (2ème paragraphe) et la carte non plus (vitesse moins élevée, îles moins utiles en raison du radar et des destroyers). Je trouve vraiment peu d'avantage à jouer même une bataille de bottom tier.

 

En tout cas merci de cette réponse rapide, ça m'apporte un avis mais aussi une certaine visibilité sur l'avenir.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[TIGER]
Players
5 posts
2,784 battles
Il y a 18 heures, Hellmaker2a a dit :

 

Et pourtant...

 

Tu devrais relativiser et comme l'ont dit mes VDD reprendre les bases :)

Je répond à toi comme à n'importe quel replay mais il s'agit très souvent de coups de chance : dans celui-ci on a un Yamato qui rush seul de flanc. Moi je parle de la réalité c'est-à-dire quand je me prend des citadelles de face par un Yamato à 25km, anglé et avec 5 navires devant lui qui tirent incendie et inondations en feux croisés... la réalité quoi.

Je cite aussi le record de dégâts fait par un Gearing. Certes il a de la maîtrise niveau torpilles et obus mais aucun Des Moines n'est venu le chasser dans sa smoke ou derrière son île : il avait le champ libre.

Ces replays ne sont pas postés que pour la vérité qu'ils pourraient apporter mais aussi parce qu'il sont beaux à regarder de part la satisfaction d'une salve dévastatrice sur un Mino isolé, ou une quintuple citadelle via un Slingshot drop sur un Des Moines à l'écart.

Dans ma plus belle partie en Montana sur le public test, j’étais contre des joueurs qui montraient leur flanc constamment. Je suis également bon donc j'ai fait trois salves dévastatrices mais comme tout replay ça rend bien parce que les choses se goupillent bien : dispersions, positions, angles, chance...

 

  • Boring 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[DIVFR]
[DIVFR]
Players
1,100 posts
13,382 battles
16 minutes ago, Vailandset27 said:

quand je me prend des citadelles de face par un Yamato à 25km

Réponse simple : Overmatch : Le yammy n'en a rien à carrer de l'angle d'aspect de ton navire... une dispersion favorable du dieu RNG et c'est paf le chien... (je ne parle pas du facteur distance/penetration d'autres pourront plus étayer le sujet que je ne maitrise pas à fond)

 

Et reprenant la vidéo, rester statique en Alabama face à un Yammy c'est se faire grignoter à petit feu, donc oui plutot que de crever sans rien faire et avec le risque des torps j'ai pris un risque qui fut payant... mais généralement T8 face à des TX je joue différemment plus prudemment...

 

16 minutes ago, Vailandset27 said:

les choses se goupillent bien : dispersions, positions, angles, chance...


Généralement le positionnement de départ conditionne 90% de la game... après y'a le facteur pas de bol... mais à chaque fois que je me suis mal positionné je l'ai payé.

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,501 posts
Il y a 4 heures, Vailandset27 a dit :

cuirassé avec des différences drastiques de vitesses, blindages, portés et calibre. Abîmer un NC avec un NM demande de s'approcher sous les 14km, de tirer une salve complète (dispersion oblige) et de le pénétrer. Réunir ces conditions est déjà compliqué d'autant plus qu'à 14km je me fais arroser hors de ma portée par tous les ennemis.

Il me semble que le New Mexico à 16km de portée avec l’amélioration de portée de base et qu'il peut mettre un module donnant +16% de portée, soit pas loin de 19km. Et dans tout les cas, t'est pas obligé de cherché le combat directement contre le  North Carolina. Et ne gros bonus les croiseurs T8 sont plus épais que ceux de T6, ce qui veut dire moins d'overpen.

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
6,872 posts
19,093 battles
19 hours ago, Vailandset27 said:

Abîmer un NC avec un NM

relève de la même problématique que claquer un Yami avec un NC, et en fait, là réponse t'a été donnée par Tana : si toi tu es en NM et que tu as un NC en face de toi, avec le MM actuel tu as AUSSI dans l'équipe d'en face un autre NM (ou un autre BB du même tier).

 

Par conséquent, dans ces cas là tu n'es pas le martyr de service puisqu'en face un autre partage ton sort. Par contre tu es le petit poucet du coin, ok, mais là c'est à toi de savoir lire la carte et l'évolution de la partie pour te confronter de préférence à un gibier "à ta mesure" et le cas échéant te créer les circonstances favorable pour violer l'ogre qui t'aura imprudemment laisser venir sur son flanc … ce qui est toujours un petit plaisir sympathique.

 

19 hours ago, Vailandset27 said:

proposer une "fin de jeu" incomplète mais pas pénalisante serait mieux. Avis personnel…

ton avis t'appartient et il est tout aussi respectable que n'importe quel autre. Alors, au delà de la réponse "technique" déjà donnée plus haut par Tana, je te propose le mien, il est radicalement à l'opposé :

 

- dans ce jeu, même le joueur le plus mauvais finira, tôt ou tard, par avoir son ou ses T10, c'est juste une question de temps. C'est une certitude

 

- l'autre certitude est que s'il est très mauvais aux autres tiers il le sera toujours en T10.

 

Toi qui n'apprécie guère certains comportements de joueurs en jeu, mets toi trente seconde dans la peau du joueur "potable", "moyen", qui va avoir ce gars là dans son équipe … ce sera râlant. A la limite, un très bon joueur s'en fiche, il fera le boulot à sa place, par contre pour un joueur moyen c'est pénible. Moi qui suis un joueur moyen, des comme ça, j'en vois tous les jours et plus le temps passe plus il y en a.

 

Par contre, bien qu'étant moyen, je rentabilise très bien mes parties en T10 (et en fait, avec le nombre de jours Premium et de camos "bonus" qu'on gagne régulièrement, en T10 je gagne beaucoup). Donc très franchement je préfèrerais, contrairement à toi, que WG rende les T10 beaucoup plus chers à jouer, dans l'espoir que les gens qui n'ont pas le niveau pour amortir leurs dépenses jouent à plus bas tier.

 

Certes, je ne suis pas dans l'empathie en disant cela, ok, mais cet avis vaut n'importe quel autre, tout comme le tien … comme tu vois tous les goûts sont dans la nature, l'éditeur du jeu essaye, visiblement, de trouver une solution "intermédiaire" entre nos deux positions respectives, aux antipodes l'une de l'autre, et cela me semble très bien comme ça.

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Privateer
7,452 posts
12,551 battles
Le 11/07/2019 à 13:54, Nighttology a dit :

.../...

 

MatchMaking :

La seul chose à dire c’est que même quand tu es en low tier tu peux faire quelques choses, mais cela demande une bonne réflexion. (Gestion de la carte)

Sinon je suis partisans pour limite le nb de top / mid / low tier par game (meme système que Wot)

 

.../...

 

à mon avis c'est la plus grosse erreur faite par WG qui a eu pour effet de privilégier encore plus les T10 .

Le MM fait actuellement son travail (Cf le sujet ad-hoc) avec une répartition pour chaque tier d'au moins 30% des parties top. 

Le fait de créer un modèle type 3/4/5 causerais une dilution du nombre de T10  donc à une quasi impossibilité pour les T8 de se retrouver top tier, sauf à créer des Battletier 12 & 11 ou seuls les T10 (BT 12) et les T9/10 (BT11) seraient sélectionnés.

 

L'évolution du MM prévu peut éventuellement permettre au joueurs d'avoir moins l'impression de se faire malmener par le système qu'il ne l'est actuellement.

 

Sinon pour le reste tout a fait d'accord avec toi

 

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NOCAP]
Players
997 posts
7,718 battles
On 7/11/2019 at 1:38 PM, Vailandset27 said:

 

Moi je remarque que 100% des joueurs qui ne progressent pas font preuve de mauvaise foi et d'une difficulté notable à se remettre en question. 

Quand tu parle de la "réalité" de ce qu'il se passe en partie, n'oublie pas que c'est TA réalité, et que d'autres joueurs peuvent n'avoir aucune difficulté là où tu en as...

  • Cool 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
Moderator, WoWs Wiki Team, Privateer
5,594 posts
5,966 battles
Il y a 4 heures, gobolino a dit :

 

à mon avis c'est la plus grosse erreur faite par WG qui a eu pour effet de privilégier encore plus les T10 .

 

 

Sinon pour le reste tout a fait d'accord avec toi

 

C'est exactement la conclusion de QCB, je trouve aussi que ce mode de distribution est de loin le pire.  En tout cas pour Warships, ça ne conviendra pas. Nous n'avons pas la même part de joueur au T10, ni le même équilibrage en terme de navires sur l'ensemble des tiers. J'attends beaucoup de la nouvelle règle pour le MM en T8 qui devrait plus souvent amener des joueurs en MM T9-T10 comme ce fut le cas dans les beaux jours de WoT.

Le seul petit hic, ce sera les CV T8 qui risquent de souffrir de la double règle des 3min et de la limitation des parties en bas tiers. Probablement par un long temps d'attente avant d'entrer en bataille.

A ce propos, on devrait pouvoir tricher un peu sur les règles en faisant des synchros entre joueurs de CV qui ont déjà fait le quota de partie low tier dans leurs séries respectives.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
0 posts

Bonjour à tous,

 

Super topic, merci.

 

Perso, je ne sais pas si cette nouvelle règle sur le MM sera efficace même si elle est bienvenue dans le jeu. 

 

Très sincèrement, je pense que beaucoup de joueurs ne méritent pas leurs TX de même que leurs TVIII car ils ne savent pas les jouer, ni se placer sur une carte.

Pour le moment, je vois beaucoup de Georgia rusher les caps, d'entrée de jeu , full speed, et se faire démonter illico.

 

Désolé, mais tu perds un BB TIX cash et ton équipe à du mal à caper car déjà sur la défensive... bé, c'est terminé. T'as beau avoir des bons joueurs avec toi, c'est pas suffisant pour compenser les points perdus. (Et ca, c'est si tu n'as seulement qu'un mongol dans ton équipe... ^^)  

 

Des gars en Yoshinos  en fond de map et qui torpent leurs propres DDs qui sont dans les caps... pourtant, t'apprends ca en TIII, quoi... à pas torper tes potes.... En plus d'être inutiles, ils sont dangereux pour leur propre équipe.

 

Beaucoup trop de pinkies en TX... 

 

Rien que voir toute une équipe se serrer contre une île (tous sur une case!!!!)   sur un seul point de cap démontre aussi une totale méconnaissance du jeu... pourtant 3 points de cap... cela me semble logique, non? ...c'est courant de voir ca... tous les jours... 

 

Tant que WG permettra à des joueurs sans expérience d'accéder aux hauts Tiers,  à partir des TVIII & TIX, par le biais de de navires achetés, cela sera difficile mais là on touche aux revenus donc tabou... 

 

Exemples du store: "T'es un total noob et t'as vu une vidéo de Flambass à 250K sur YT... t’inquiètes, on a du stock..." 

 

- New Orleans avec tous ses éléments recherchés & perma camo du DM TX offert en bonus pour la modique somme de ton rein. 

      

- La promo du jour : 1 TVIII acheté... 2 TVIII offerts... Franchement pourquoi apprendre et mériter ton TVIII, c'est offert par la maison... ^^ 

 

- Un Georgia?... BB TIX? pas de problème... juste ton second rein et tu rentres direct en TX...

 

- Sur le PTS 0.8.6 donc bientôt... bundle offert incluant le Gearing  contre des [édité]  tokens hyper faciles à avoir... LOL... :Smile_trollface: 

     T'as jamais touché à un DD USN et avec 10 jours de farm même si t'es une chèvre... tu décroches le TX... pas beau la vie?? Merci qui??.... Et si t'es vraiment trop con pour farmer, achètes quelques containers et voilà... ^^ 

 

bref, c'est juste pourrir les parties des autres, quoi...  

 

Oui, cela dépend des différentes visions du jeu des joueurs, mais en TIX & TX, elles ne devraient pas être si différentes que ca si les joueurs avaient un minimum de compétences et d'expérience. Il resterait juste les particularités des navires selon leurs nations pour donner à la partie son sens. 

 

Pour moi, le problème ne vient pas forcement du MM mais grandement des gens qui accèdent aux hauts tiers sans passer par une courbe d'apprentissage qui les rendraient performants du TV au TX... Mais là, c'est un autre débat. 

 

Bonne journée à vous

Edited by GASOVER
Ce message a été édité par un modérateur.
  • Cool 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NOCAP]
Players
997 posts
7,718 battles
4 hours ago, BoumStick said:

Pour moi, le problème ne vient pas forcement du MM mais grandement des gens qui accèdent aux hauts tiers sans passer par une courbe d'apprentissage qui les rendraient performants du TV au TX... Mais là, c'est un autre débat. 

C'est probablement aussi la faute de WG puisque le TX est beaucoup plus agréable à jouer que les autres tier, et pour les bons comme les mauvais joueurs. 

Mais le "rush" TX est une grave maladie des clans qui sont en bas de tableau des batailles de clans, j'ai remarqué qu'une grande partie des joueurs qui entrent dans un clan foncent vers leur premier tier dix pour jouer avec les copains. Grosse erreur, ils pénalisent la progression de tout le monde et surtout leur propre avancement. 

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
0 posts

Salut Ozunix,

 

Tu sais, on est un petit clan chez les Black Sheeps. On n'a pas l'effectif pour du compétitif mais on essaie vraiment de former nos jeunes joueurs sans forcer direct au TX. 

 

Ils passent obligatoirement par le grind naturel, on y tient particulièrement. 

 

On les incite, en plus des parties qu'ils font accompagnés à tous tiers, pour les conseils, à regarder des replays sur les bateaux qu'ils jouent afin de comprendre et d'apprendre.

 

Et ca fonctionne très bien. Alors oui, on a un classement pas très élevé, mais ce que l'on fait a de la valeur pour nous. C'est précieux. 

 

Ils sont beaucoup plus fiers et heureux de leurs parties en Mogami ou en  en Icarus que des joueurs en TX.

 

Quand ces gars là atteindront le TX et intégreront d'autres clans, ils feront le bonheur de leurs recruteurs. Moi, perso, je suis prêt à leur offrir leur premier premium, juste pour les encourager, parce que je sais qu'ils les méritent.

 

Ca, c'est cool. ^^ 

 

Bonne journée ;) 

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
Moderator, WoWs Wiki Team, Privateer
5,594 posts
5,966 battles

Le coup du Gearing contre les tokens, ce n'est que sur le PTS. Je pense que les devs s'en servent pour mesurer le nombre de joueurs qui ont parcouru l'interface du Port. D'autant que le package du Gearing arrivait en pure random à coup de 500 doublons, je suis persuadé qu'il s’agit d'un genre de test.

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
0 posts
54 minutes ago, GASOVER said:

Le coup du Gearing contre les tokens, ce n'est que sur le PTS. Je pense que les devs s'en servent pour mesurer le nombre de joueurs qui ont parcouru l'interface du Port. D'autant que le package du Gearing arrivait en pure random à coup de 500 doublons, je suis persuadé qu'il s’agit d'un genre de test.

Salut,

 

Dieu t'entende... Pourvu que tu ais raison.

 

Quand j'ai vu ca, franchement j'en a eu la nausée et franchement, je ne serais pas surpris si cela arrivait sur les serveurs à la suite de la 0.8.6.

 

Bonne soirée à toi. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

×