Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 1 battles to post in this section.
Tanatoy

Changements aux porte-avions

38 comments in this topic

Recommended Posts

[WG]
WG Staff, Administrator, Community, WG Team
4,465 posts
3,792 battles

Bonjour à tous,

 

Merci par avance pour vos retours sur les changements apportés aux porte-avions à la 0.8.4.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-FIF-]
Players
28 posts
8,355 battles

Je suis passé de 260kts à 226 avec mes chasseurs du GZ merci qui ? 

 

  • Funny 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PSYFT]
Players
1 post
3,572 battles

Bonjour,

 

Je ne joue que le Midway, et ce bien avant le mode "arcade" des portes avions.

 

Des avions moins rapides qui restent plus longtemps en zone AA: plus de pertes, je me retrouve assez rapidement à court d'avion.

L'ovale des bombardiers allongé: très difficile de mettre plus de 1 ou 2 bombes quand le bateau  n'est pas pile dans l'axe.

 

Je n'ai plus l'impression d'être vraiment utile en porte-avion.


 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1 post
887 battles

Un ralentissement global du jeu, sans parler de ce mode arcade de porte avion où il est impossible de toucher une cible sans perdre la quasi-totalité de l'escadron sous les feux AA. ENFIN un gros bug puisque l'image de fige alors que le jeu continue ce qui m'oblige à quitter la bataille 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FNF-L]
Players
528 posts
6,230 battles

Vos 20 sec d'attente avant l'envoi des premiers avions en vol, c'est peanuts.

Après 20 sec de jeu, la majorité des navires sont à peine à 1/2 ou 3/4 de leur vitesse.

Pas encore positionné et déjà spotté.

Votre truc pour éviter que l'équipe soit direct spot entièrement n'est pas très efficace, faudrait passer à 1 min d'attente et vous verrez le changement: prise de position de l'équipe, plus de surprise (peut-être?).

Le 31/05/2019 à 16:07, Nuageon a dit :

Bonjour,

 

Je ne joue que le Midway, et ce bien avant le mode "arcade" des portes avions.

 

Des avions moins rapides qui restent plus longtemps en zone AA: plus de pertes, je me retrouve assez rapidement à court d'avion.

L'ovale des bombardiers allongé: très difficile de mettre plus de 1 ou 2 bombes quand le bateau  n'est pas pile dans l'axe.

 

Je n'ai plus l'impression d'être vraiment utile en porte-avion.

C'est que tu fonces dans les explosions des obus de la def aa. Tu ne t'es pas encore habitué à la nouvelle mode de pilotage. Parce qu'à l'opposé, moi je me demande si j'ai un aa actif ou inutile, vu que sans le consommable aa def II, je ne prend aucun avion, en particulier contre les Midways!

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
258 posts
31,207 battles

assez d'accord... les porte-avions peuvent toujours faire basculer une game plus que n'importe quel autre navire...

 

c'est le seul navire qui peut attaquer n'importe quel autre navire  sans prendre de risque... il contrôle toute la map

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FNF-L]
Players
528 posts
6,230 battles

Au rang 10, dès que tu es seul, sans un croiseur à coté de toi, minimum, tu ne détruit aucun avion. Et ils se payent encore le luxe de t'attaquer et de renvoyer la totalité de leur escadron entière?

 

Hey, je veux jouer à World of Warship, je veux couler du navire au canon ou à la torpille.

Je ne joue pas à For Honor où tu peux te faire harceler non stop par des boaufs sans pouvoir contre-attaquer!

  • Cool 2
  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ENFER]
Players
2,840 posts
On ‎5‎/‎30‎/‎2019 at 1:03 PM, topalgik said:

Je suis passé de 260kts à 226 avec mes chasseurs du GZ merci qui ? 

 

 

On ‎5‎/‎31‎/‎2019 at 4:07 PM, Nuageon said:

Bonjour,

 

Je ne joue que le Midway, et ce bien avant le mode "arcade" des portes avions.

 

Des avions moins rapides qui restent plus longtemps en zone AA: plus de pertes, je me retrouve assez rapidement à court d'avion.

L'ovale des bombardiers allongé: très difficile de mettre plus de 1 ou 2 bombes quand le bateau  n'est pas pile dans l'axe.

 

Je n'ai plus l'impression d'être vraiment utile en porte-avion.


 

 

On ‎6‎/‎1‎/‎2019 at 2:39 AM, Paliard said:

Un ralentissement global du jeu, sans parler de ce mode arcade de porte avion où il est impossible de toucher une cible sans perdre la quasi-totalité de l'escadron sous les feux AA. ENFIN un gros bug puisque l'image de fige alors que le jeu continue ce qui m'oblige à quitter la bataille 

Parfait tout ça, mais ce n'est pas assez; disparaissez pour laisser les joueurs tranquilles au lieu de nous emm en toute impunité en A1

  • Funny 1
  • Bad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
464 posts
21,628 battles
16 minutes ago, Spartatian said:

 

 

Parfait tout ça, mais ce n'est pas assez; disparaissez pour laisser les joueurs tranquilles au lieu de nous emm en toute impunité en A1

cela viens du fond de son Ame a spart :Smile_trollface:

Spoiler

pu*** naise que t'a raison en plus ...:Smile_trollface:

 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
258 posts
31,207 battles

actuellement le porte-avions peut attaquer n importe quel point de la carte en toute impunité...

 

et si...et si on introduisait la notion de rayon d'action pour les avions ? après tout les autres navires sont limités par la portée de leur artillerie/torpilles...

  • Cool 3
  • Boring 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
6,825 posts
18,835 battles
On ‎6‎/‎11‎/‎2019 at 11:14 AM, ScreaminJayHawkins said:

si on introduisait la notion de rayon d'action pour les avions ?

 

Considérant que la particularité d'un CV c'est sa capacité de projection si tu fais ça tu dois introduire AUSSI le paramètre "lenteur insupportable" pour le reste des navires, parce qu'il n'y a aucune raison de "punir par réalisme" une classe et pas les autres ….. donc en gros y'aura plus que les CV qui combattront jusqu'à, à peu près, les 2 dernières minutes de chaque partie. Ce qui sera, bien sûr, passionnant. :Smile_facepalm:

 

Bref  …. histoire de ramener un peu le topic sur autre chose que la haine anti-cv binaire, j'ai une question, pour tous et par ricochet pour @Tanatoy : le rework CV ayant amené un rework AA, on est dans le sujet, et là, ma foi …

 

j'observe que l'Alabama, qui nous fut un peu vendu par WG comme la "bombe" en AA dérivée du NC, se retrouve avec une valeur AA nettement inférieure à son pote le Massa, qui nous fut un peu vendu comme la "bombe" en secondaires … Et comme le Massa a une très bonne protection contre les torpilles (pour le moment les torps des avions des CV T8 je m'en tamponne le coquillard, sincèrement, avec ce truc), presque aussi bonne que celle du pauvre Alabama, je me pose la question suivante (en sus de "que reste-t-il à l'Alabama ?", bien sûr) :

 

est ce que WG a réfléchi aux conséquences de ses "merveilleux et performants travaux sur les CV et l'AA" sur les navires qu'ils vendent ? Parce que là, comme ça, ça me paraît un peu ridicule. Bon d'un autre côté c'est comme le rework me direz vous, c'est ni fait ni à faire donc tout est normal ...

 

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
Moderator, WoWs Wiki Team, Privateer
5,560 posts
5,954 battles

Merci de rester constructif s'il vous plait !

  • Cool 1
  • Boring 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
68 posts
6,144 battles

 

et si...et si on introduisait la notion de rayon d'action pour les avions ? 

 

voila une excellente idée.

Au moins le cv devra prendre un peu de risques.

  • Boring 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ENFER]
Players
2,840 posts


L'idée d'un rayon d'action des avions c'est surtout pour éviter de faire: le cap B; rien ? bah je vais vers le cap  C et en route  Haaaa !!! ça cape en A !!! allons-y . Pis des fois dans ces manoeuvres tu spottes par un gros coup de bol un DD et tu lui infliges 50% de pv en moins à 18 minute 40 secondes

0 risque

0 skill

Le rayon d'action des avions aura le mérite de certaines choses:

Choisir comme les autres navires où tu vas porter ton soutien / force de frappe.

Que si tu fais une erreur d'appréciation  et que tu es obligé de te barrer avec ton CV donc de devoir t'éloigner de l'endroit où tu as envoyé tes avions, tu les perds car il ne pourront pas " rentrer " et tomberont à l'eau à moins que tu reviennes sur ta position initiale ou plus vers eux pour les récupérer.

 

 

Tous les navires prennent des risques énorme pour leur propre navire qu'ils tirent des obus ou des torpilles: phase d'approche pour optimiser; spotté dés qu'ils tirent sauf le CV en tant que navire. le rayon d'action des avions est un moyen d'y remédier; t'es au niveau du cap A parce que tu as décidé de faire ton soutien / force de frappe dans le secteur A / B pour " X " raison ? bah tu ne peux pas envoyer tes navions sur C; et comme les autres, tu pries pour avoir pris la bonne décision en n'allant pas faire ton support en secteur C / B.

 

Je ne vois pas pourquoi aujourd'hui un joueur de DD qui doit approcher à 9 km de sa cible pour larguer ses torpilles avec tous les risques inhérent pour son navire en faisant le choix d'apporter son soutien et sa force de frappe dans le secteur C se ferait emm...d.. par un joueur se trouvant non seulement en A mais qui en plus ne risque pas son navire.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[3REM]
Beta Tester
154 posts
8,705 battles

Aïe Aïe Aïe l'argument "Il risque pas son navire gneugneugneuh" est de retour, OSKOUR.

Alors si le CV n'a pas à prendre d'énormes risques pour son navire c'est parce qu'il ne le contrôle pas directement quand il est sur ses avions et que le pilotage automatique est plutôt... mal fait des fois. S'il n'a pas à prendre de risque c'est aussi parce que AU HASARD, le Midway est spottable à 15 bornes (sans les bonus), l'Hakuryu pratiquement de même et l'Audacious également. S'il n'a pas à prendre de risques aussi c'est parce qu'il n'a pas de canons, et ne peut pas se défendre autrement qu'avec ses avions.

M'enfin c'est du dit et redit ça, vu la haine anti-CV qui stationne ici je doute de pouvoir vous faire entendre quoi que ce soit aussi constructif que je puisse être.

 

Soit dit en passant un CV pour être vraiment optimal dans son utilisation doit s'approcher un peu, ne serait-ce que pour réduire la distance que ses avions ont à parcourir.

  • Cool 3
  • Boring 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
6,825 posts
18,835 battles
8 hours ago, Spartatian said:

Choisir comme les autres navires où tu vas porter ton soutien / force de frappe

Ah bon ? Comme les autres navires ? Donc pour que ce soit équitable tu vas forcément demander le nerf de la portée d'un Yamato, puisque celui-ci peut frapper à plus de trente bornes s'il est fitté pour, autrement dit et sur la plupart des maps n'importe où sur la carte.

 

Et tu vas aussi demander qu'on retire les torpilles à 20 bornes du Shima puisqu'il y a plusieurs maps où elles permettent de shooter sur plus d'un cap (et pas la peine de me répondre qu'elles sont nulles, d'une part ça n'a rien à voir avec l'argument que tu avances, d'autre part vu la nullité de la très grande majorité des joueurs elles restent utilisables).

 

Cette histoire de rayon d'action est totalement malvenue et contradictoire avec le rôle même du CV, qui est précisément de pouvoir transférer rapidement son appui d'un point à un autre. Et c'est important, à tel point que les haters passent leur temps à lui reprocher de ne pas être à deux endroits en même temps (ce qui était le cas AVANT).

 

Quant au spot des caps l'un après l'autre, ça aussi ça fait partie de ce qu'on attend d'un CV : un rôle de renseignement. Couper le rayon d'action des avions le lui retirerait aussi.

 

Si WG sabre ces rôles, ils vont être OBLIGES de compenser. Et ça passera inévitablement par du "more deadly", tu seras vachement content de te faire OS avec ton DD, hein :Smile_facepalm:. Au final, c'est une idée totalement contre productive. Alors franchement, je pense qu'il serait autrement plus pertinent de militer par exemple pour un seul CV par équipe de manière systématique, plutôt que laisser le "CVHate" fausser le raisonnement … TOUTES les classes ont le droit d'exister dans leur rôle actuel, ce sur quoi il faut bagarrer c'est l'équilibrage, pas le tronçonerf d'un rôle donné.

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ENFER]
Players
2,840 posts
3 hours ago, JymmBlack said:

Ah bon ? Comme les autres navires ? Donc pour que ce soit équitable tu vas forcément demander le nerf de la portée d'un Yamato, puisque celui-ci peut frapper à plus de trente bornes s'il est fitté pour, autrement dit et sur la plupart des maps n'importe où sur la carte.

 

 

Tu soutiens qu'un Yamato qui push avec d'autres navires sur le cap A peut tirer sur un adversaire spotté qui cap C, c'est ça ?

 

Je répondrais au reste plus tard.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPAM-]
[SPAM-]
Players
564 posts
8,008 battles

Histoire de rester sur la question demandée;
la 0.8.4 n'a pas apporté grand-chose, qui peut réellement aider...
- Réduction de vitesse et en conséquente augmentation du temps passé dans l'AA. Donc gameplay plus mou :/
- Bombes HE "revu" larguées d'une plus haute altitude pour éviter de poncer un DD avec (il y a déjà les perfides Roquettes...) Je dis logic, pour les US et leurs doubles bombes sur Tier VIII et Tier X, qui est comme je le cite, "méchant" dès la seconde phase de test...
Augmenter la RNG de ces dites bombes HE uniquement sur les DD. Je vois pas comment cela peut aider "le jeux", pas sur que c'est la bonne directive à prendre...

Encore une fois les idées, comme le rework va dans un bon sens et a une bonne pensée, mais la mise en place est relativement "étrange". Et je ne comprends comment Wg pense ou fait pour partir vers t'elle ou tel choix et je ne suis pas seul le même cas.


Ayant pu discuter avec pas mal des personnes et même me basant sur ma propre appréhension, augmenter la RNG laisse plus de chances au DD et cela je le comprends, c'est étrange au début mais le jeu est ainsi maintenant.
Mais une idée qui revient souvent et permet pour moi d'éviter une agression continue; Serais pour tester le retrait des roquettes (OU les mettre en Spé USS tier 8 et plus... Tuny Tim), ainsi que les remplacer par des passages à la mitrailleuse / canons. L'idée ne vient pas de moi l'ayant vu sur le forum, ces derniers endommagerais (définitivement ou non) en fonction du tier; ; - Tourelle, torpilles, et surtout AA donc à voir avec tourelle ouverte etc. etc. les chasseurs feraient des passages rapides sans forcément de dégâts et donc déjà réduiraient cette impression de toute-puissance.
Enfin pour compenser, donner au IJN, le choix sur le CV directement bombes AP ou bombes HE avec un cool down de changement. Ces dernières sont déjà moins puissantes que les bombes US donc reste équitable, et donc prendre Kaga comme exemple. Au moins sans le Spam roquettes à 15k perpétuelle laissera plus de chance.

Pour finir, la 0.8.5 n'annonce malheureusement rien de bon, les retouches AA on l’aire relativement lourde, et encore fois sans CV tier impaire pour équilibrer plus justement cela me paraît mal partie...
Bien j'espère que cela permettra de voir les lacunes et tirer vers le haut le jeu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
6,825 posts
18,835 battles
32 minutes ago, Spartatian said:

Tu soutiens

je soutiens que tu devrais apprendre à bien lire avant de tenter de l'ironie, c'est ça. Et qu'accessoirement tu devrais arrêter ton cvhate parce que bon … c'est useless, surtout venant d'un gars qui a dit qu'il arrêtait de jouer depuis le rework. Period.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,501 posts

Je soutient toujours que les CV, c'est beaucoup plus gérable en DD qu'avant. Où si un CV de haut tiers compétent me chopait au mauvais endroit, je n'avais quasi aucune chance de survivre plus d'une minute. Venait me spoter 10 minutes avec ses chasseurs imbutable avec ma seule AA et m'empêchait de lancer les torpilles vue qu'il pouvait s'amuser à les spot.

Maintenant, ils sont parfois relous, mais je peut me débrouiller pour me défendre tout seul, au pire je reste avec les alliés.

 

Le pire c'est en Khabarovsk, avant fallait faire gaffe, même contre les CV T8 si ils pouvaient cross drop, sans parler  bombes HE qui te retirait la moitié des PV d'un coup des CV T10. Bah à ce jour, a part le Midway qui fait vraiment très mal, les CV je m'en bat les cacahuètes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ENFER]
Players
2,840 posts
14 hours ago, Endered2013 said:

Aïe Aïe Aïe l'argument "Il risque pas son navire gneugneugneuh" est de retour, OSKOUR.

Alors si le CV n'a pas à prendre d'énormes risques pour son navire c'est parce qu'il ne le contrôle pas directement quand il est sur ses avions et que le pilotage automatique est plutôt... mal fait des fois. S'il n'a pas à prendre de risque c'est aussi parce que AU HASARD, le Midway est spottable à 15 bornes (sans les bonus), l'Hakuryu pratiquement de même et l'Audacious également. S'il n'a pas à prendre de risques aussi c'est parce qu'il n'a pas de canons, et ne peut pas se défendre autrement qu'avec ses avions.

M'enfin c'est du dit et redit ça, vu la haine anti-CV qui stationne ici je doute de pouvoir vous faire entendre quoi que ce soit aussi constructif que je puisse être.

 

Soit dit en passant un CV pour être vraiment optimal dans son utilisation doit s'approcher un peu, ne serait-ce que pour réduire la distance que ses avions ont à parcourir.

Tu te contredis entre ce que j'ai souligné et ce qu'il y a en gras.

Moi je défends le pilotage manuel des CV en toute circonstance et je l'ai déjà écrit.

14 hours ago, JymmBlack said:

Ah bon ? Comme les autres navires ? Donc pour que ce soit équitable tu vas forcément demander le nerf de la portée d'un Yamato, puisque celui-ci peut frapper à plus de trente bornes s'il est fitté pour, autrement dit et sur la plupart des maps n'importe où sur la carte.

 

Et tu vas aussi demander qu'on retire les torpilles à 20 bornes du Shima puisqu'il y a plusieurs maps où elles permettent de shooter sur plus d'un cap (et pas la peine de me répondre qu'elles sont nulles, d'une part ça n'a rien à voir avec l'argument que tu avances, d'autre part vu la nullité de la très grande majorité des joueurs elles restent utilisables).

 

Cette histoire de rayon d'action est totalement malvenue et contradictoire avec le rôle même du CV, qui est précisément de pouvoir transférer rapidement son appui d'un point à un autre. Et c'est important, à tel point que les haters passent leur temps à lui reprocher de ne pas être à deux endroits en même temps (ce qui était le cas AVANT).

 

Quant au spot des caps l'un après l'autre, ça aussi ça fait partie de ce qu'on attend d'un CV : un rôle de renseignement. Couper le rayon d'action des avions le lui retirerait aussi.

 

Si WG sabre ces rôles, ils vont être OBLIGES de compenser. Et ça passera inévitablement par du "more deadly", tu seras vachement content de te faire OS avec ton DD, hein :Smile_facepalm:. Au final, c'est une idée totalement contre productive. Alors franchement, je pense qu'il serait autrement plus pertinent de militer par exemple pour un seul CV par équipe de manière systématique, plutôt que laisser le "CVHate" fausser le raisonnement … TOUTES les classes ont le droit d'exister dans leur rôle actuel, ce sur quoi il faut bagarrer c'est l'équilibrage, pas le tronçonerf d'un rôle donné.

Rien à voir, moi je parle de classe de navire: DD / BB /CA-CL qui dés le départ prennent un cap ( comprendre direction ) avec le risque inhérent de se tromper parce que " x " choses: surnombre en face / meilleur joueur / 2 DD vs 1 DD........etc.......etc et que ce choix est difficilement rétropédalable si en face ils prennent le dessus.

 

Moi la classe CV qui prend le cap ( comprendre direction ) d'une des 2 factions qui s'est fendu en deux et qui se retrouve en A et pas de bol le seul DD de la game en face est sur C; le fait qu'il puisse se projeter sur C depuis A malgré son erreur d'appréciation de départ est anormal par rapport aux autres navires qui eux leur choix est irrévocable surtout si cela se passe mal.

 

Un rayon d'action des avions englobant 2 cap A et B pour l'exemple serait parfaitement légitime: tu prends le bon " chemin " par rapport à ton expérience, ce qu'il se déploie, tes coéquipiers: t'apportes ta force de frappe / soutien sur le secteur choisi judicieusement. Tu te trompes, tu disparaîs comme tous les joueurs / navires qui se trompent / font une erreur de secteur et potentiellement qui sont mauvais aussi; parce que moi, faut m'apporter la preuve phénoménale du skill d'un joueur de CV qui se projette sur le secteur de la base A - pour l'exemple - en espérant pop des DD et autres, pis rien du tout et Haaaa!!! miracle !!! C'est en prise sur C alors dans une réflexion digne d'un QI de 470 je vais sur C à partir de A en moins d'une minute.

 

A contrario vu que je joue que DD, si je vais faire le conteste du cap A - pour l'exemple - et que, pas de bol, le seul croiseur radar de la team d'en face se trouve dans le secteur A, avec du soutien en plus, ça ne va pas être facile et je ne peux pas me téléporter sur C comme tout autres navires, contrairement à ce que j'ai marqué plus haut pour le / les CV.

Je ne vois pas pourquoi qu'une seule classe serait épargnée d'un choix de direction / apport de son soutien / force de frappe / détection.

 

 

 

9 hours ago, JymmBlack said:

je soutiens que tu devrais apprendre à bien lire avant de tenter de l'ironie, c'est ça. Et qu'accessoirement tu devrais arrêter ton cvhate parce que bon … c'est useless, surtout venant d'un gars qui a dit qu'il arrêtait de jouer depuis le rework. Period.

Aucun rapport, je parle d'une classe de navire, tu m'opposes le Yamato.

Oui j'ai arrêté de jouer après le rework pour reprendre bien plus tard une fois la " vengeance " no skill des joueurs sur les DD.

Mais je ne vois pas toujours le rapport avec ce que j'ai marqué.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
2,489 posts
8,608 battles

L'idée de la range est nulle...

 

Faudrait jouer à la roulette russe pour se déplacer sur un side est espérer pouvoir faire quelque chose ?

Et en début de game quoi ? il aurait pas la range pour spot les caps ? les DD free cap au bout de 2-3min de jeu car "le CV a pas encore eu le temps de venir" ?

Le CV se déplacerait sur un side à l'aveugle sans avoir la range pour spot le dit side ?

 

Car on est bien d'accord, s'il a la portée pour "voir" un coté de carte, une map, c'est qu'il a la range pour aller sur les autres cap généralement, ce qui est contraire à votre idée de "rayon d'action".

 

Et pendant que ton CV irait sur C, because, il est là et c'est trop loin d'en partir et qu'il martyrise DD/CA etc, le DD allié sur A se ferait péter la rondelle par le CV ennemi qui lui est aller sur A ?
Et bien sur, rayon d'action oblige, si ton DD veut un petit fighter, c'est dans son derrière je suppose ?

 

 

C'est une belle forme de teamplay, pourquoi pas

 

C'est quoi l'étape suivante ? " ouin ouin je comprend pas pourquoi les CV cap pas"

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ENFER]
Players
2,840 posts
35 minutes ago, Yamete_Oniichan said:

L'idée de la range est nulle...

 

Faudrait jouer à la roulette russe pour se déplacer sur un side est espérer pouvoir faire quelque chose ?

 

etc....etc....etc

Quote

 

 

Et qu'est-ce que tu crois concernant les DD ( je ne parle que d'eux car je ne joue que ça )? tu crois qu'il se déplace vers un cap / base en espérant à chaque fois caper tranquillou, détruire son homologue adverse + 2 navires ?

 

Tu penses que jamais tes alliés se sont fait ouvrir sur un secteur et que tu es obligé de faire demi tour en ayant perdu au bas mot 8 minutes de jeu  avec 0 kill, 6000 dégâts et 4 navires spottés?

 

Les CV n'ont pas le droit à ça aussi ? Comme les autres classes ? C'est ça?

 

 

Moi je demande à être téléporté de suite sur C si sur A je n'ai pas pu caper parce qu'un joueur l'a fait avant moi car plus près et qu'il n'y a aucun navire à détruire sur A car ils se sont tous porté sur C; du moins pour espérer faire quelque chose.

 

Quoi ? on me dit  " t'avais qu'à aller sur C dés le départ " Oui mais ça, faut le savoir dés le départ en espérant ne pas être en face de A.

Le CV lui, pas de problème; rien en A , je vais en C lol, pas de contrainte d'erreur ou de chance.

Tu lui colles un rayon d'action et comme toutes les autres classes de navire, il aura une contrainte d'erreur et de chance, pas comme actuellement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
2,489 posts
8,608 battles

Réponds aux points que je soulève avant de me répondre du
"mais regardes, les autres classes eux ils doivent faire ça, c'est trop injuste"

 

 

On avancera peut-être un peu plus non ?
J'ai soulevé des questions pour mettre à mal l'idée, à toi de la défendre en répondant à ces dites questions.

Tu dois bien te douter que l'idée telle quelle n'est pas réalisable du tout.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

×