Jump to content
Server restart - 20/06/2019 Read more... ×
You need to play a total of 30 battles to post in this section.
Giuseppe_Corradi

Le seconde tragiche 100 battaglie col MMM.

16 comments in this topic

Recommended Posts

Players
378 posts
8,780 battles

Come anticipato, dopo il Krostadt ho analizzato col MatchMakingMonitor altre 100 partite, questa volta col Moskva, cruiser tier X.

Tirate le somme, i risultati sono stati per me inaspettati, ne faccio un riassunto nella seguente tabella:

 

100 partite XP maggiore XP minore Partite con diff.XP<5% Partite vinte XP minore Partite vinte XP maggiore Mio WR Con CV Serie sconfitte
Kronstadt IX 38 62 29 18 82 38% 88 12
Moskva X 34 66 31 19 81 37% 74 7

 

NB Le prime tre colonne sono oggettive, cioè non dipendono assolutamente dalla mia performance, ma è quello che ha ammannito la WG. Le altre possono essere state influenzate in negativo dalle mie prestazioni.

Come si vede, di nuovo il gioco ha collocato la mia nave in 34 team con xp maggiore e 66 con xp minore degli avversari. Insomma la proporzione è ancora peggiorata rispetto alla Kronstadt: match sempre più squilibrati.

Quel che mi ha colpito è la costanza dei numeri: le partite con XP poco differente, quindi abbastanza equilibrate sono 29 e 31, le partite vinte con XP minore sono 18 e 19. Si riconferma quindi che il team con XP medio maggiore vince rispettivamente nell'82% e nell'81% dei casi. 

Insomma altre 100 partite e non è cambiato niente nei riguardi della forza relativa dei team, nemmeno il cambio di tier ha influito: sono stato di nuovo piazzato in netta maggioranza in team più scarsi. Questo è un risultato inaspettato perchè prevedevo, statisticamente, un riequilibrio. Per 200 partite consecutive, con tier e navi diverse, collocato sempre nel terzo inferiore di XP non me l'aspettavo. Nè mi aspettavo che questo si ripercuotesse con tale precisone sul WR.

I soli numeri cambiati significativamente sono quelli delle CV presenti in gioco: inferiore nel X, aggiungendo che in un solo caso erano due, mentre al IX è capitato spesso doppia CV.

Come curiosità, siccome ci se ne lamenta spesso, ho messo anche le mie sconfitte consecutive in queste 100 partite (ovviamente le vittorie sono meno visti i miei risultati) Con la Kronstadt il dato, già anomalo, in realtà sarebbe peggiore: dopo 1 vittoria che ha interrotto la serie, sono succedute altre 5 sconfitte: su 18 partite una sola vittoria:)

Ma anche qui la spiegazione c'è: solo in 3 casi abbiamo avuto XP superiore, in 15 inferiore. Quindi non c'è nulla di casuale nelle sconfitte consecutive, anzi, semmai la casualità solo nel fatto che si viene inseriti in team più deboli.

 

Il seguente grafico riporta la XP nelle singole partite:

  

220492688_Screenshot(183).thumb.png.b8aa5ee1d2d11eecb3cbb68fffdb5cdf.png

 

A differenza di quello con la Kronstadt, qui sono riportate le differenze assolute e non percentuali di XP, e la cronologia delle 100 partite. Si vede benissimo come siano ben più numerose le differenze di XP in negativo.

Ma quello che è veramente interessante per me in questo grafico è quella sottile linea nella parte negativa dell'asse XP: rappresenta la legge di tendenza della XP dei team all'aumento delle partite: diventa sempre più negativa.

Perchè per me personalmente è interessante? Perchè di solito le mie prestazioni generali peggiorano all'aumentare del numero di partite. Col Moskva son partito con 80k di danno medio e poi, 77, 75,73, adesso sono a 71k. Lo stesso per gli affondamenti e l'XP. 

Non trovavo una spiegazione logica: più gioco e meno imparo? Quella linea quanto meno ne offre una: man mano che aumentano le mie partite aumenta anche il divario in negativo con gli altri team: se si guarda, nelle prime 30 partite sono sotto di XP 13 a 17, nelle ultime 30 sono sotto di 8 a 22, le partite sfavorevoli aumentano. E le mie stats scendono:) 

 

Insomma la WG avrebbe il modo di pilotare le nostre performance ma non facendoci mancare gli hit o raggruppando gli scarsi e i bravi: gli basta fare team  di forza un po' differente, inserirti in quelli deboli e sei del gatto.

Dico subito che però non ci credo: manca il movente. Credo invece che la casualità sia assai più aleatoria di quel che immaginavo, possono capitare serie sfortunate anche per centinaia di partite.

 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
117 posts
822 battles

Ciao Giuseppe,

mi spieghi un attimo come funziona il MM monitor? L'ho scaricato con l'Aslain mod, ma mi sembra non funzionare. Devo avviarlo e selezionare path del gioco e regions erver prima di avviare WoWs?

 

Considerato che nelle ultime 65 partite ho un WR di 58,46% vorrei fare la stessa cosa (Tier X CV) per vedere se l'andamento è lo stesso o se ci sono differenze. Insomma per apportare più dati alla tua base. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ARM]
Players
49 posts
10,558 battles

barbanera...se giochi le CV….non lo fare dalle 17,00 alle 20,00

è un'ecatombe…..e non solo perché è il fine settimana….quell'orario

è negativo per tutta la settimana…..sembra di entrare nel triangolo maledetto...

ti capitano cose da fuori di testa….è come avere fra le mani un fucile con la canna

storta, e sembra che tutte le navi abbiano una AA potenziata.

i tuoi razzi fanno di tutto per schivare le navi, i bombaroli all'ultimo momento scartano

o a destra o a sinistra...i siluri si aprono a ventaglio senza chiedere il permesso, e quando

riesci a fare centro…...il danno è cosi lieve ,che era meglio se non tiravi ...navi che normalmente

ci fai 2 o 3 passate..ti falciano 12 bombardieri in un amen..e sono navi senza il consumabile AA,

parlo di corazzate come republique e yamato….difficile mancarle..quelle.….poi ….magicamente...

passato l'orario balordo….tutto torna alla normalità.

tutto questo l'ho notato da un po' di tempo.

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
117 posts
822 battles
19 minuti fa, gratto_1 ha scritto:

barbanera...se giochi le CV….non lo fare dalle 17,00 alle 20,00

è un'ecatombe…..e non solo perché è il fine settimana….quell'orario

è negativo per tutta la settimana…..sembra di entrare nel triangolo maledetto...

ti capitano cose da fuori di testa….è come avere fra le mani un fucile con la canna

storta, e sembra che tutte le navi abbiano una AA potenziata.

i tuoi razzi fanno di tutto per schivare le navi, i bombaroli all'ultimo momento scartano

o a destra o a sinistra...i siluri si aprono a ventaglio senza chiedere il permesso, e quando

riesci a fare centro…...il danno è cosi lieve ,che era meglio se non tiravi ...navi che normalmente

ci fai 2 o 3 passate..ti falciano 12 bombardieri in un amen..e sono navi senza il consumabile AA,

parlo di corazzate come republique e yamato….difficile mancarle..quelle.….poi ….magicamente...

passato l'orario balordo….tutto torna alla normalità.

tutto questo l'ho notato da un po' di tempo.

 

 

 

 

 

Veramente ho fatto 7 partite prima che cadesse il server in quella fascia oraria:

image.png.8d3da2f46b91d39b0bececa62245fd05.png

 

In una partita mi si è anche inturgidito qualcosa..

C'era una Yamato ( Hispanic_Corsair ) che ad inizio partita l'ho beccata che andava da sola nella parte opposta del suo lemming team. Non vira neanche di mezzo grado e la becco con 6-7 siluri togliendogli 50k di hp. Nel frattemmpo invece di scansare i torpedo mi blastava in chat chiamandomi "CLICKER" ed insulti vari. Finito lo squadrone lo avviso che al prossimo lo affondo. Ma nel frattempo vado a dare una mano al mio team. Con l'ultimo attack run dei torpedo bomber me lo rispotto durante la mia fuga che si è arenato su un'isola. Nel frattempo continuava ad insultare in chat, era a metà vita, lo colpisco con 2 torpedo e BOOM "Colpo devastante". Ha iniziato a spammare in chat "ITALIAN DIPSHIT" (penso che mentre era arenato mi ha cercato sui forum?) "REPORTED". Mai goduto tanto. 

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
378 posts
8,780 battles
2 ore fa, Barbanera666 ha scritto:

Devo avviarlo e selezionare path del gioco e regions erver prima di avviare WoWs?

Sì, ma solo la prima volta, poi lo memorizza. Unica avvertenza: MMM va avviato PRIMA di far partire wows, e i risultati si vedono dopo la partita. Pare che sia stato elaborato per individuare gli avversari più pericolosi durante il gioco, ma in questo caso ci vogliono 2 schermi...figurarsi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
117 posts
822 battles
12 ore fa, Giuseppe_Corradi ha scritto:

Sì, ma solo la prima volta, poi lo memorizza. Unica avvertenza: MMM va avviato PRIMA di far partire wows, e i risultati si vedono dopo la partita. Pare che sia stato elaborato per individuare gli avversari più pericolosi durante il gioco, ma in questo caso ci vogliono 2 schermi...figurarsi.

Boh, avviato prima di Wows:

image.thumb.png.efda697ca7d6a6ca78c80a716df32379.png

 

non mi dice nulla.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[HOO]
Players
125 posts
4,555 battles
7 hours ago, Barbanera666 said:

Boh, avviato prima di Wows:

image.thumb.png.efda697ca7d6a6ca78c80a716df32379.png

 

non mi dice nulla.

Ti si popolano le stat delle 2 squadre appena entri in battaglia (infatti in alto a destra ti dice che non sei correntemente in battaglia)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
228 posts
3,877 battles
Alle 11/5/2019 alle 00:01, Giuseppe_Corradi ha scritto:

Come anticipato, dopo il Krostadt ho analizzato col MatchMakingMonitor altre 100 partite, questa volta col Moskva, cruiser tier X.

Tirate le somme, i risultati sono stati per me inaspettati, ne faccio un riassunto nella seguente tabella:

 

100 partite XP maggiore XP minore Partite con diff.XP<5% Partite vinte XP minore Partite vinte XP maggiore Mio WR Con CV Serie sconfitte
Kronstadt IX 38 62 29 18 82 38% 88 12
Moskva X 34 66 31 19 81 37% 74 7

 

NB Le prime tre colonne sono oggettive, cioè non dipendono assolutamente dalla mia performance, ma è quello che ha ammannito la WG. Le altre possono essere state influenzate in negativo dalle mie prestazioni.

Come si vede, di nuovo il gioco ha collocato la mia nave in 34 team con xp maggiore e 66 con xp minore degli avversari. Insomma la proporzione è ancora peggiorata rispetto alla Kronstadt: match sempre più squilibrati.

Quel che mi ha colpito è la costanza dei numeri: le partite con XP poco differente, quindi abbastanza equilibrate sono 29 e 31, le partite vinte con XP minore sono 18 e 19. Si riconferma quindi che il team con XP medio maggiore vince rispettivamente nell'82% e nell'81% dei casi. 

Insomma altre 100 partite e non è cambiato niente nei riguardi della forza relativa dei team, nemmeno il cambio di tier ha influito: sono stato di nuovo piazzato in netta maggioranza in team più scarsi. Questo è un risultato inaspettato perchè prevedevo, statisticamente, un riequilibrio. Per 200 partite consecutive, con tier e navi diverse, collocato sempre nel terzo inferiore di XP non me l'aspettavo. Nè mi aspettavo che questo si ripercuotesse con tale precisone sul WR.

I soli numeri cambiati significativamente sono quelli delle CV presenti in gioco: inferiore nel X, aggiungendo che in un solo caso erano due, mentre al IX è capitato spesso doppia CV.

Come curiosità, siccome ci se ne lamenta spesso, ho messo anche le mie sconfitte consecutive in queste 100 partite (ovviamente le vittorie sono meno visti i miei risultati) Con la Kronstadt il dato, già anomalo, in realtà sarebbe peggiore: dopo 1 vittoria che ha interrotto la serie, sono succedute altre 5 sconfitte: su 18 partite una sola vittoria:)

Ma anche qui la spiegazione c'è: solo in 3 casi abbiamo avuto XP superiore, in 15 inferiore. Quindi non c'è nulla di casuale nelle sconfitte consecutive, anzi, semmai la casualità solo nel fatto che si viene inseriti in team più deboli.

 

Il seguente grafico riporta la XP nelle singole partite:

  

220492688_Screenshot(183).thumb.png.b8aa5ee1d2d11eecb3cbb68fffdb5cdf.png

 

A differenza di quello con la Kronstadt, qui sono riportate le differenze assolute e non percentuali di XP, e la cronologia delle 100 partite. Si vede benissimo come siano ben più numerose le differenze di XP in negativo.

Ma quello che è veramente interessante per me in questo grafico è quella sottile linea nella parte negativa dell'asse XP: rappresenta la legge di tendenza della XP dei team all'aumento delle partite: diventa sempre più negativa.

Perchè per me personalmente è interessante? Perchè di solito le mie prestazioni generali peggiorano all'aumentare del numero di partite. Col Moskva son partito con 80k di danno medio e poi, 77, 75,73, adesso sono a 71k. Lo stesso per gli affondamenti e l'XP. 

Non trovavo una spiegazione logica: più gioco e meno imparo? Quella linea quanto meno ne offre una: man mano che aumentano le mie partite aumenta anche il divario in negativo con gli altri team: se si guarda, nelle prime 30 partite sono sotto di XP 13 a 17, nelle ultime 30 sono sotto di 8 a 22, le partite sfavorevoli aumentano. E le mie stats scendono:) 

 

Insomma la WG avrebbe il modo di pilotare le nostre performance ma non facendoci mancare gli hit o raggruppando gli scarsi e i bravi: gli basta fare team  di forza un po' differente, inserirti in quelli deboli e sei del gatto.

Dico subito che però non ci credo: manca il movente. Credo invece che la casualità sia assai più aleatoria di quel che immaginavo, possono capitare serie sfortunate anche per centinaia di partite.

 

Dopo la giornata di ieri, mi sono definitivamente convinto del risultato dei dati che hai fornito sia nella prima che in questa tua ultima statistica. Non credo hai complotti (non lo penso proprio), ma credo che l'MM così come concepito (che è e resta un mistero a questo punto), non va bene! Ieri per l'ennesima volta, un paio di battaglie si sono concluse con NESSUNA nave avversaria abbattuta e nella nostra è rimasta solo la voce fuori campo che diceva "ma quant fat schif".

Ora, che io faccio schifo è risaputo, ma gli altri 11? Possibile che mette 12 giocatori di cacca tutti assieme? Quando te la giochi così? Pur facendo pena, e non sono riuscito nemmeno io ad abbattere nessuno, ho comunque superato i 100.000 danni fatti, anche se non sono serviti a nulla!!!

Credo non sia normale tutto ciò, almeno questo credo sia fuori discussione!!!

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
378 posts
8,780 battles
4 ore fa, Alex_Drastico ha scritto:

Dopo la giornata di ieri, mi sono definitivamente convinto del risultato dei dati che hai fornito sia nella prima che in questa tua ultima statistica. Non credo hai complotti (non lo penso proprio), ma credo che l'MM così come concepito (che è e resta un mistero a questo punto), non va bene! Ieri per l'ennesima volta, un paio di battaglie si sono concluse con NESSUNA nave avversaria abbattuta e nella nostra è rimasta solo la voce fuori campo che diceva "ma quant fat schif".

Ora, che io faccio schifo è risaputo, ma gli altri 11? Possibile che mette 12 giocatori di cacca tutti assieme? Quando te la giochi così? Pur facendo pena, e non sono riuscito nemmeno io ad abbattere nessuno, ho comunque superato i 100.000 danni fatti, anche se non sono serviti a nulla!!!

Credo non sia normale tutto ciò, almeno questo credo sia fuori discussione!!!

Caro Alex, questa della disparità dei team credo sia un problema fisiologico, impossibile accozzare insieme 24 giocatori che costituiscano due squadre equivalenti in XP, WR o PR, o quel che si sceglie per determinarne la forza. Primo ci vorrebbe troppo tempo, secondo non credo nemmeno sia l'intendimento di WG, altrimenti perchè metterebbe insieme partite con 3 tier di differenza fra le navi? 

Che un team più debole ne debba affrontare uno più forte è quel che succede sempre nello sport, perchè non dovrebbe succedere in un gioco in cui non è in palio nulla?.

L' anomalìa che quei numeri rivelerebbero sarebbe un'altra: un giocatore (me in questo caso ma può succedere a chiunque) capita nel 64% delle volte nella squadra più debole, media su 200 partite. 

Chiaramente questo non va bene, infatti ho sempre pensato che l'alternanza di team forti e deboli che ci capitano alla lunga si equilibrasse, per la legge della casualità: PER ORA non è successo, lo squilibrio anzi è talmente forte che il mio WR in questa serie di partite è inopinatamente precipitato, dal mio normale 47% ai tier 9 e 10,  al 37-38%

Siccome però nelle 8000 partite precedenti questo WR si era mantenuto abbastanza costante, ritengo che questo squilibrio sia momentaneo, alla lunga deve correggersi.

Sennò bisognerebbe ammettere che WG ce l'ha con me, cosa che mi pare assai improbabile anche alla luce delle teoria di Ayram sullo svantaggiare i giocatori quando migliorano: che senso avrebbe impedirmi di progredire (per di più lentamente) come stavo facendo? In questo modo è più facile demotivarmi che invogliarmi a giocare no?

 

Altro discorso è quello (Ayram e me) sull'utilizzo costante della stessa nave: è accertato, ovviamente nelle sue e mie partite, che se si usa una nave per troppo tempo, le prestazioni decadono, il che andrebbe contro la logica: più la giochi e la conosci meglio dovrebbe andare, invece a me e a lui succede il contrario. 

Ho ipotizzato che succeda perchè al crescere dell'uso con la stessa nave ti infilano in partite con entrambi team sempre più forti, finchè cominci a perdere. Secondo Ayram invece ti mettono nei team deboli.

Sto appunto utilizzando le statistiche di gioco per capire se è vero: in realtà non ci credo, però quelle 200 partite analizzate danno un risultato stranissimo, non in linea con le aspettative. 

Io continuo, vedremo al crescere dei numeri.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
378 posts
8,780 battles
21 minuti fa, Giuseppe_Corradi ha scritto:

Ieri per l'ennesima volta, un paio di battaglie si sono concluse con NESSUNA nave avversaria abbattuta

Guarda, ho appena finito una partita durata 9 minuti, finita subito perchè abbiamo perso 6 navi a zero. Non avevo neanche bisogno di guardare il MMM: nostro team XP media 1536, loro 1829. Disparità -19,1%

Con  disparità percentuali uguali o superiori nei team solo in 1 partita su parecchie, a occhio 70-80, il team più debole ha vinto.

Per ottenere quella disparità, 4 del team avverso avevano XP superiori a 2000, da noi 1 solo.

Aggiungici che la nostra CV aveva 880 e la loro 2115 e si spiega non solo la sconfitta ma pure il massacro in tempi brevissimi.

Non ci sarebbe niente di male: i più forti giustamente vincono. 

Quel che magari può scocciare è essere messo quasi sempre fra i deboli, che è quel che vorrei accertare.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
17 posts
5,603 battles
16 ore fa, Giuseppe_Corradi ha scritto:

Guarda, ho appena finito una partita durata 9 minuti, finita subito perchè abbiamo perso 6 navi a zero. Non avevo neanche bisogno di guardare il MMM: nostro team XP media 1536, loro 1829. Disparità -19,1%

Non vorrei complicarti il lavoro, ma visto che sembri divertirti in queste analisi te la butto li (o magari hai già messo sotto osservazione questo dato e me lo sono perso): hai provato a verificare la disparità media fra i due team? Perché magari potrebbe esistere una regola restrittiva "a soglia" nel matchmaking, tipo che il team più forte non può avere uno scorta di XP complessiva maggiore del 25% (o qualunque altra percentuale a piacere) rispetto al più debole. A seconda di quanto questa soglia sia permissiva o meno anche i tempi di attesa potrebbero non venire troppo penalizzati

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
228 posts
3,877 battles
17 ore fa, Giuseppe_Corradi ha scritto:

Non ci sarebbe niente di male: i più forti giustamente vincono. 

Ciao Giuseppe,

i più forti vincono in 8 minuti (a mani basse), se sono schierati tutti dallo stesso lato. Se i più forti sono presenti in entrambi gli schieramenti, si gioca una bella battaglia (e la si perde pure volentieri), ma si arriva a giocare almeno 18/20 minuti e come capita (molto di rado purtroppo), si vince o si perde perfino ai punti in maniera risicata! Poi ci sono le eccezioni (camperatori et similia). Se già si ha la sfortuna di capitare con la squadra meno forte e fra questi ti ritrovi anche uno solo che va a funghi ed esce fuori quando i giochi sono ormai finiti per farsi fare nuovi buchi, beh, allora si è già persa in partenza!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
378 posts
8,780 battles
6 ore fa, Gianni_Donati ha scritto:

Non vorrei complicarti il lavoro, ma visto che sembri divertirti in queste analisi te la butto li (o magari hai già messo sotto osservazione questo dato e me lo sono perso): hai provato a verificare la disparità media fra i due team? Perché magari potrebbe esistere una regola restrittiva "a soglia" nel matchmaking, tipo che il team più forte non può avere uno scorta di XP complessiva maggiore del 25% (o qualunque altra percentuale a piacere) rispetto al più debole. A seconda di quanto questa soglia sia permissiva o meno anche i tempi di attesa potrebbero non venire troppo penalizzati

Infatti nessuna complicazione:) queste statistiche sono un divertimento aggiuntivo, le faccio per me per la curiosità di capire il gioco ma se interessano a qualcuno le metto a disposizione. Richiedono pochi minuti, il lavoro impegnativo è prender nota dei dati ma mi serve anche per staccare fra una partita e l'altra.

Questo è il grafico della differenza percentuale fra gli XP medi delle squadre per 144 partite con la Moskva:

22764285_Screenshot(187).thumb.png.743941335c15d5a80f5c73010bf192e9.png

  Il valor medio è la linea rossa, -4%

Noterai che le differenze in singole partite arrivano anche al 30% ma in genere si mantengono sotto il 20. Secondo me è indice di squadre tutto sommato non troppo squilibrate.

Quel che continua a essere squilibrata è la proporzione delle mie partite con XP maggiore rispetto a quelle con XP minore: sono 54 a 90, continuo a essere sfavorito nella formazione squadre.

Però sta migliorando, dal 34% delle prime 100 partite, ora è passata al 37,5%, e infatti anche il mio WR di conseguenza è aumentato, segno che si sta equilibrando, come mi aspetterei. 

 

Poi niente è scritto, ho appena perso una partita col 29,27% di XP in più..:) Caso raro, in 144 volte solo 2 (l'altro fortunatamente era una vittoria) ma succede.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
378 posts
8,780 battles
5 ore fa, Alex_Drastico ha scritto:

Ciao Giuseppe,

i più forti vincono in 8 minuti (a mani basse), se sono schierati tutti dallo stesso lato. Se i più forti sono presenti in entrambi gli schieramenti, si gioca una bella battaglia (e la si perde pure volentieri), ma si arriva a giocare almeno 18/20 minuti e come capita (molto di rado purtroppo), si vince o si perde perfino ai punti in maniera risicata! Poi ci sono le eccezioni (camperatori et similia). Se già si ha la sfortuna di capitare con la squadra meno forte e fra questi ti ritrovi anche uno solo che va a funghi ed esce fuori quando i giochi sono ormai finiti per farsi fare nuovi buchi, beh, allora si è già persa in partenza!

 

Lo usi l'MMM Alex? Perchè allora vedrai che mai i più forti son tutti dallo stesso lato, può capitare 2-1, 3-1, 4-1, ma proprio tutti no:) Nell'ultima partita, quella persa con una superiorità del 29,27% stavamo con 2 noi e 1 loro la differenza in XP la facevano più gli altri giocatori.

Vero che queste partite X spesso finiscono a razzo, ma è il gioco che è così, anche casuale, noi mi pare abbiamo perso perchè siamo rimasti subito senza l'unico DD. Poi abbiamo giocato anche bene e finito 4 contro 1, ma quell'1 era il DD che ha cappato tutte le basi, ed era uno con XP 1150 non proprio una drago. D'altra parte il nostro DD...692:)

Insomma è un gioco bello perchè vario:cap_haloween: 

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
378 posts
8,780 battles
30 minuti fa, Giuseppe_Corradi ha scritto:

Caso raro, in 144 volte solo 2 (l'altro fortunatamente era una vittoria) ma succede.

Errata corrige: non ci si può rifereire a tutte le partite, quelle in cui la differenza XP era fra il 20 e il 30% sono solo 18 su 144, in 2 casi su 18 ha vinto la squadra più debole, in 16 spesso il massacro:)

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
228 posts
3,877 battles
1 ora fa, Giuseppe_Corradi ha scritto:

... in 2 casi su 18 ha vinto la squadra più debole, in 16 spesso il massacro:)

Appunto...

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×