Futurs changements aux porte-avions

[SkyKld]

On 5/20/2019 at 12:21 PM, Mirdwen said:

Après moult (et moult moult moult moult) remarques (désobligeantes pour la plupart, on va pas se mentir) de @GASOVER, je me suis décidé à installer le PTS et j'ai donc pu tester les CV (Lexington et Midway).

 

Vite fait, j'ai du faire une 15aine de parties (2 ou 3 en lexington, le reste en Midway).

Et même si le PTS est surement full AA build, ou WG a touché quelque chose à l'AA globale, ou la réduction de vitesse des avions (imperceptible en terme de gameplay) à un énorme impact sur les dégâts encaissés, parce que garder ses escadrons en vie, la, c'est de la haute volée ...

 

La dispersion des bombes HE rend effectivement tout drop un peu sérieux sur les DD hautement aléatoire (merci, + de RNG, vraiment, c'est ce dont on avait besoin dans ce jeu, of course) et du coup, la chasse au DD devient beaucoup moins intéressante. Ces cibles diminuant en intérêt, on se retrouve à aller attaquer des cibles avec + d'AA et à perdre + d'avions ... 

L'efficacité globale des CV est pas mal diminuée, et la douche est salement froide, je trouve.

 

Quant au 45 sec d'attente, comme prévu, c'est juste pénible pour les joueurs de CV mais ça ne change pas grand chose, ni dans les DD un peu naïf qui se sont isolés de leur support, ni dans le early spot de l'ensemble de la flotte.

 

Bref, j'étais pas super convaincu sur le papier, et en test, j'ai pas changé d'avis.

On rajoute du RNG, de la difficulté, mais pas de diversité, ou de véritables options. Toujours la solution la plus facile et la plus rapide, au détriment de la richesse globale du jeu.

Je ne l'ais pas fait, et j'allais demander à vous afin d'avoir un retour.
Je pense aussi qu'il est impossible de jouer premiums donc nous aurons une surprise pour Kaga.. Rofl :/

En tous cas merci à toi pour le retour, c'est ce que je pensais aussi + de RNG..
Mais bon il me restera les torpilles pour les DD, Wg ne veux plus les bombes et je biens je pousserais mon drope à pouvoir toucher 2* sur 3 un DD on ne me laisse pas le choix ^^

Merci  aussi pour la phrase "Toujours la solution la plus facile et la plus rapide, au détriment de la richesse globale du jeu."
C'est globalement ma pensé depuis la 0.8.0 (et un peux avant aussi..)
Mais bon hypé les gens avec un nouveau premium KMS ne me fera pas passer la pilule :3

[Finitan]

Perso je reste sur le fait que le soucis des nouveaux CV est la possibilité d'harcèlement sur un seul joueur. Ca pourri le jeu. Ok le CV il est content lui, surtout si la cible est faible en AA, car il peut se goinfrer tranquille (le dernier top DMG mondial c'est un nouveau CV pour info, donc niveau nerf des dommages voilà quoi).

 

Le temps au début ça ne change rien, ça ne fait que décaler de 45 s le spot (ce qui ne change pas grand chose). 

 

L'Ellipse modifiée des drops ne ma pas convaincu non plus (je ne joue que les autres classes sur le PTS, toutes, mais pas les CV qui ne m’intéresse plus du tout depuis le retrait du mode RTS). En DD c'est toujours très chaud cependant.

 

Et concernant les remarques de nerf etc je rappel que les DD ont eu eux aussi leur dose il y a quelque temps histoire d'équilibrer (radar, et retrait du stealh fire entre autre).

 

Et les doubles CV avec du T10 c'est trop. T'as bon kill des avions il y en a toujours autant qui arrivent alors que l'AA diminue au fil de la partie.

 

Moi je n'ai pas de solution toute prête quoi qu'il en soit les game-designers étant là pour ça et ils le feront mieux que moi. 

 

Je ne fais que constater et exprimer mon ressenti. N'en déplaise à certains.

 

 

[SkyCarrot]

27 minutes ago, Merlwyb said:

Chialer sur les chialeuses, j'avoue que c'est concept. C'est à mi-chemin entre la pleureuse corse et le ouinouinception dans le genre.
 

Le DD il veut faire quoi en partie ? : Caper, spoter,torpiller, couler d'autre DD en gunfight voir se friter avec tout le reste pour les Khaba, Akizuki et compagnie. Pour l'instant comment cela se passe-t-il en présence d'un cv :

 

1- Caper : faisable mais pas de suite voir jamais et ça demande souvent une smoke avec tous les soucis qui vont avec (aimant à torpilles, radar, on bloque la vue, etc.)

2- Spot : ah non désolé, le cv le fait mieux que toi même si moins longtemps (les avions rentrent, le DD peut rester).

3- Torpiller : toujours faisable bien entendu mais le spot important que le DD va se prendre (logique) gène considérablement. Perso, si je vois un DD et que je sais être dans sa portée de torpille, je me méfie.
4- Le gunfight : toujours faisable mais encore une fois attention à la possible perte de pv qu'un CV vous aura calé dans la gueule qui rend les engagement encore plus tricky.

 

Cela sans compter le fait que le combat DD/CV n'est pas un duel, toutes les autres classes s'invitent histoire de te coller quelques pastilles parce que bon, on est génreux en BB, CA, CL, DD, ta mère la fouine...

Vu que le CV lui pose donc un gros soucis si ce dernier le focus (et il doit le focus) que peut-il faire de plus qu'avant ? escorter les navires pour de l'AA pour ceux doués dans ce domaine ? Lâcher des fumigènes pour faciliter l'approche de certains navires avec peu d'AA efficace ? Avoir une nouvelle mécanique genre les mines pour faire du crowd control ? Ou un rework de la classe mais là, euh, ouille.

Sinon on peut aussi jouer son Cv sans chialer que les nerfs tombent, après tout on ne va pas faire ce qu'on reproche aux autre non ? Si ?

Donc du coup chialer sur le chialeur qui chiale sur les chialeuses c’est mieux ?  

 

Ba écoute je pense que c’est plutôt factuel que de dire que les CVs se font nerfer patchs après patchs que les joueurs de CVs comme à leur habitude font les efforts pour s’adapter et que la plupart des tomates passent leur temps à chialer au lieu de s’adapter et de proposer des mécaniques nouvelles pour leur propre classe qui les aideraient nan ? Et qu’en prime l’engrenage des nerfs successifs tends vers un appauvrissement du gameplay ?

 

1- je suis d’accord, c’est un poil plus dur de caper, mais bon dès  qu’on rentre dans une cap c’est plus les radars que les avions le pb, donc c’est plus dans l’approche que dans le cap. 

2- Pas nécessairement, c’est pas rare que je fasse plus de spot avec mon shima que mes avions.

3- les avions ne spots plus les torpilles, se concentrent que sur 1 flanc. c’est carrément plus faisable maintenant qu’avant, suffit de temporiser. C’est une mécanique de raids et de harcèlement.

4- c’est tricky c’est clair (c’pas sarcastique hein c’est vraiment tricky). Faut en plus de d’habitude évaluer la dangerosité de son équipe sur le flanc ou l’on est pour anticiper le choix de cible du CV d’en face et donc éviter de se retrouver en combat sur le flanc ou il y a plus de chance que le CV vienne en renfort/snowball.

 

L’ajout des mines c’pas nécessairement un truc con qui aurait pu être ajouté et filer un outil en plus à la classe pour lutter contre les lemmings train par exemple. Je demande pas de lire des solutions parfaites. Mais profiter d’un forum et faire un brain storming sur les idées d’ajouts de mécaniques c’est plus intéressant  que de savoir comment on peut castrer une classe pour faire plaisir à une autre pour garder un gameplay utopique dont la majorité n’on appris à le jouer que dans des games où le jeu n’était pas complet (aka sans CVs)

 

RRRRHHJAAAA C’est chiant faut réfléchirrrreeeuuuhhh ! Pls nerfs CVs 

[Merlwyb]

12 minutes ago, SkyCarrot said:

RRRRHHJAAAA C’est chiant faut réfléchirrrreeeuuuhhh ! Pls nerfs CVs 

 J'vais te nerfer les doigts avec un marteau le légume

 

Et je ne pleure pas, je m'en tamponne. Avant un Cv me coulait comme qui rigole, maintenant il me coule comme qui rigole en y mettant le temps qu'il faut, donc je coule mais bon, au moins je me dis que le cv s'est amusé, tout n'est pas perdu erf ^^

 

Après, on reparlera des CV trotroméchant dans un an et on rigolera d'en avoir fait tout une montagne je présume. Faut laisser le temps filer. Ils vont se prendre des nerfs, des ups, des périodes de RAS et puis on aura un équilibre toujours lolilol mais on fera avec.

[Doobiecool]

Je suis un joueur croiseur, donc je reste neutre dans l'histoire.

Si besoin je peux assurer la médiation 

 

 

 

On sait tous que jouer DD et CV ca a été ne noobisme de la dévast facile, le croiseur bah ca dévast pas et c'est noble et élégant, regardez le zao 

[TemenEs]

Citation

1- je suis d’accord, c’est un poil plus dur de caper, mais bon dès  qu’on rentre dans une cap c’est plus les radars que les avions le pb, donc c’est plus dans l’approche que dans le cap. 

-Soyons justes,c'est un peu des deux...pas par la perma-detection,c'est le plutôt le fait des radars,mais les avions c'est un peu la surprise du chef qui oblige de lever le nez en permanence..

Citation

 

2- Pas nécessairement, c’est pas rare que je fasse plus de spot avec mon shima que mes avions.

 

-Le CV peut le faire plus rapidement et plus souvent.Un dd le fera sur la durée tant qu'il n'utilise pas ses canons.

 

D'ailleurs un dd UK le fera très bien ,car ,il ne peut pas user ses tubes sinon c'est la detection assurée sauf si il se planque à la Dédé (Des moines) derriere une ile, et la portée des suppositoire est de 10km, soit à la portée radar moyenne(hors Super radars au Stalinium russes totalement non-historiques qui sont bien plus efficaces avec leur range de 12km) 

 

Idée proposition: augmenter la range des torpilles UK et  KM T9-T10 entre 10.5 et 11.5 km.

 

Citation

3- les avions ne spots plus les torpilles, se concentrent que sur 1 flanc. c’est carrément plus faisable maintenant qu’avant, suffit de temporiser. C’est une mécanique de raids et de harcèlement.

 

-Oui c'est un peu cela,mais si les avions se pointent,tu passe du harceleur au harcelé..A ne pas faire sans au moins 1 navire en couverture derriere.

 

Citation

4- c’est tricky c’est clair (c’pas sarcastique hein c’est vraiment tricky). Faut en plus de d’habitude évaluer la dangerosité de son équipe sur le flanc ou l’on est pour anticiper le choix de cible du CV d’en face et donc éviter de se retrouver en combat sur le flanc ou il y a plus de chance que le CV vienne en renfort/snowball.

 

Les gunboat,c'est tricky...Par contre en Tashkent dans la masse de noob apeurés ,je deblatte gentiment à 14km sur les cibles,mais si le dieu RNG veut pas que tu as d'incendie,tu finiras en negatif,mais tu survivras a la game.Avec khaba c'est probablement pareil.

 

Après le principal cri d'orfraie des dd,c'est de ne plus pouvoir s'approcher et torpiller...

 

Idée de dingue..enlevons les canons sur les dd et mettons des lance torpille made in  WG ,avec 20km de range et 45s de recharge....

 

 

oui je sors

[SkyCarrot]

37 minutes ago, Merlwyb said:

 J'vais te nerfer les doigts avec un marteau le légume

 

Et je ne pleure pas, je m'en tamponne. Avant un Cv me coulait comme qui rigole, maintenant il me coule comme qui rigole en y mettant le temps qu'il faut, donc je coule mais bon, au moins je me dis que le cv s'est amusé, tout n'est pas perdu erf ^^

 

Après, on reparlera des CV trotroméchant dans un an et on rigolera d'en avoir fait tout une montagne je présume. Faut laisser le temps filer. Ils vont se prendre des nerfs, des ups, des périodes de RAS et puis on aura un équilibre toujours lolilol mais on fera avec.

Oh je pense pareil. Je tacquine c’tout.

 

Dans l’fond, c’est pas tant les nerfs ou ups qui me font titiller, c’est plus de voir passer l’opportunité d’implémenter le jeu avec de nouvelles choses pour toutes les classes grâce à un rework de l’une d’entre elles. Et que cette opportunité ne soit pas vraiment saisie à cause de la période où les CVs n’étaient pas présents de manière fréquente et qui a biaisé le gameplay en le rendant utopique. Je trouve ça un peu triste de voir autant de gens vouloir s’accrocher à une manière de jouer utopique (aka pas de Cv) alors que le potentiel de la classe est toujours vivant (toujours debout... tintintin ! )

 

wait and see, faudra bien que les CVs se fassent bien schlaguer pour connaître la limite basse du potentiel des bouzins de toute façon ^^.

 

edit : et pose ce marteau je me rends !

[Doobiecool]

@SkyCarrot 0.7.11 = roulage en Cv sur l’equipe

@SkyCarrot 0.8.3 = roulage en Cv sur l’équipe

 

 

Moralite rien n’a changé ! 

[SkyCarrot]

3 minutes ago, Doobiecool said:

@SkyCarrot 0.7.11 = roulage en Cv sur l’equipe

@SkyCarrot 0.8.3 = roulage en Cv sur l’équipe

 

 

Moralite rien n’a changé ! 

 

[TemenEs]

Lol doobie...

 

Pour l'avoir vécu avec notre carotte préférée en face,c'est dur de resister au rouleau compresseur légumineux

 

Comme quoi tous les legumes ne sont pas bons pour la santé

[Grognard_Ramel]

Ca me semble impossible d'équilibrer les CV sans stabiliser le MM. Deux bons CV coordonnés sont un enfer ( j'en parle par expérience  aussi bien CV que non CV ). C'est impossible de chercher un équilibre avec de tels navires si tu peux en avoir un, deux voir trois. à 5 H du matin un MM 9v9 avec trois CV par équipe c'est fun et drôle, pas de problème ; mais en horaire raisonnable 2 c'est trop et c'est très habituel. Le passage de un à deux Cv par équipe à des conséquences très lourdes qui ne sont pas dues à l'équilibrage du navire mais à son ADN. Chercher à équilibrer avec les options un ou deux par équipe est STUPIDE !!!!!  #1CVparéquipe

[Merlwyb]

50 minutes ago, Doobiecool said:

@SkyCarrot 0.7.11 = roulage en Cv sur l’equipe

@SkyCarrot 0.8.3 = roulage en Cv sur l’équipe

 

 

Moralite rien n’a changé ! 

C'est beau tout de même, on dirait une aventure de fantasy le rework et l'équilibrage des CV :{

 

ACTE 1: la prise de contact

 

ACTE 2: La corruption

 

Acte 3 : La solution

 

 

 

[TemenEs]

Tu es déchaînée aujourd'hui

[missaviendha]

On 5/6/2019 at 8:50 PM, AxelMeyer said:

Quelle arnaque ! Déjà que c'est difficile de prévoir les manoeuvres d'esquive des navires tout en esquivant les batteries anti-aériennes... Déjà que c'est difficile, voire impossible de mener 2 attaques sur le même croiseur/cuirassé sans se faire dégommer toute l'escadrille, tout ça pour ressortir avec à peine 5000-10000 de dégâts effectués... Non mais, sans blague ! Le largage des torpilles, c'est devenu des piqûres de moustiques maintenant ! Quand je sors mon cuirassé, je réfléchis plus, je freine, je laisse tout l'escadron m'attaquer pile au milieu de mon flanc et j'en ressors avec à peine 5000 de dégâts. Aucune bosse, aucune inondation ! Laissez-moi rire ! Et maintenant on nous bride la vitesse, le bombardage sur les dds (qui restaient les seules cibles accessibles !) et on augmente l'efficacité de la dca ? Non mais, quand est-ce qu'ils vont comprendre qu'ils font n'importe quoi chez Wargaming ?! Elle est lointaine l'époque où je frôlais les 200k de dommages par bataille. Maintenant, c'est un miracle d'atteindre les 100k avec les rangs 8. C'est scandaleux de voir ça...

les bons joueurs de porte avions font régulièrement 200k !!! si tu ne dépasses pas les 100k, entraîne-toi ! 

[missaviendha]

On 5/8/2019 at 9:54 PM, Mirdwen said:

L'argument de WG "oh nos joueurs de CV bougent rarement alors pendant ces 45 sec ils pourront planifier leur course" est une monstrueuse démonstration de moquage de visage.
Planifier sa destination, en CV, sans avoir la moindre idée du déploiement de son équipe et de celle d'en face, c'est s'assurer que la prochaine fois qu'on regardera son CV, il sera devant la flotte ennemie une fois sur deux (mais si, vous savez bien, ce flanc ou personne ne va, parce que ...)

 

Ce délai de 45 secondes, c'est effectivement donner aux joueurs de CV une partie de 19m15 au lieu des 20 min pour tous les autres ... et c'est tout naze, comme "solution".

pour info, en DD, tu n'as pas tes torpilles avant 1 à 2 mn !!!

[SkyCarrot]

26 minutes ago, missaviendha said:

pour info, en DD, tu n'as pas tes torpilles avant 1 à 2 mn !!!

tu sais que tu n'es pas obligé de tirer tout d'un coup ?

[Mirdwen]

8 hours ago, SkyCarrot said:

j’aurais préféré lire des propositions d’ajouts de mécaniques pour leurs navires et leur diversité de jeux... 

Dis donc la carotte, des propositions d'adaptation et/ou de changement de mécanique, y en a eu plein (dont quelques unes de moi) qui étaient un peu plus intelligentes (et qui permettaient surtout de développer un autre jeu) que le simple bidouillage de chiffres de WG, alors si tu dois râler, merci de ne pas râler sur les joueurs (qui sont constructifs, eux, pour la plupart) mais sur WG qui est ...

euuuh ...

 

oh, un nouveau premium la ! 

 

3 hours ago, missaviendha said:

pour info, en DD, tu n'as pas tes torpilles avant 1 à 2 mn !!!

il.elle est gentil.le (ouaip, des fois, je me sens inclusif ... désolé) ... je crois que je suis un peu au courant ... 

Mais le DD, lui, peut (et doit) mettre ce temps à profit pour lire les mouvements des ennemis, donner de l'information, trouver la bonne position, tout ça (oui, je sais, c'est encore plus difficile maintenant en restant à "proximité" de ces gros trouillards de croiseurs AA ...)

Le CV, pendant ce temps il ...

euuuh ...

ben ...

 

oh, un nouveau premium, la ! 

[gobolino]

il est ou le premium ....????? 

 

4 mois de développement et on a encore et toujours ce débat.

 

J'en suis toujours au même point qu'au début, les joueurs qui proteste le plus sont ceux qui appréciaient les CV RTS (généralement ne les ayant jamais joué) du fait de leur rareté. Ces joueurs ont oublié le principal défaut du CV RTS qui était sa capacité unique de pouvoir retourner une partie à lui seul si lui était un poil compétent et qu'en face il y ait un joueur moins compétent. 

 

Il y avait une analyse très intéressante sur Reddit d'un joueur de DD  ( je le replace là pour les lecteurs anglophones) 

Spoiler

[Very long post] Detailed, critical reflections and tips after a month of playing torpedo DDs in the CV-heavy meta

TL;DR:

• Solo success in torpedo boats is still possible, but demands high base skill.

• Survival in destroyers has become highly unforgiving. Surface gunfire directed via plane spotting is the primary killer. Mistakes are mercilessly punished.

• Playing escort is NOT, REPEAT, NOT the key to a high winrate. Find opportunities for high-risk, high-reward attacks. Survive and repeat. Rotate often.

• Ignore objectives unless capture is safe.

• Sometimes you’re unlucky and the planes focus you. Try to waste the CV’s time.

• Look for chances to punish the enemy AA blob. Stay ahead of their radar.

• DD play is stressful these days. Take a break and try another class every few games!

---

A common topic of discussions about destroyers in the current meta has been the suggestion that torpedo-focused destroyers aren’t in a good place.

Frequent advice has been to gravitate towards gunboat destroyers, preferably with strong AA, that can support the fleet with smoke and HE harassing fire while being able to protect themselves from aircraft.

Early capping is out. Stealth torpedo play is out. As for the TRB (torpedo reload booster) IJN DDs, “only a masochist” would attempt to play them in the current meta.

Challenge accepted...

Having always been the kind of player who prefers to test assertions as opposed to simply theorycrafting them, my response to the CV rework was to return to my roots and try and find out for myself just how one ought to play a torpedo-focused DD in the current meta (I was most recently on the Exeter grind—rule Britannia!).

This post is a combination of a guide and of my personal reflections after spending about a month primarily playing only IJN torpedo DDs in the CV-heavy meta.

I’ll preface by declaring that, after having now conducted this personal “experiment” (those are heavy quotes), it turns out that I don’t have all that much of a personal stake in the emotionally-charged CV debate after all. I could carry games pre-rework, and I have continued to carry games post-rework, all while sailing the line and class that have been the butt of this subreddit’s jokes for years. That said, I still care about the CV vs DD interactions, because they impact average and low-skill players to a disproportionate degree.

So I’ve always been a fairly good DD player. Probably not exceptional to the point that I could casually hop on over to one of the top clans, but my stats are deep purple and I enjoy >60% solo winrates on the vast majority of my IJN torpedo platforms. That has not changed post-patch. In the month that I’ve been playing almost nothing but torp botes, my winrate has actually gone up—an effect that I will conservatively attribute to random luck but which could just as easily be related to the fact that because I am disproportionately likely to survive into late-game relative to other DD players in the CV-heavy meta.

In contrast, I am seeing other destroyers, allied and enemy, drop like flies these days. Aside from AA destroyers, it also doesn’t seem to matter what flavor of destroyer you’re playing--KM DDs, RU DDs, PA DDs, and RN DDs are all getting sent rapidly to the bottom during the early game. Wargaming apparently was highly alarmed by DD mortality as well, if recent buffs to air detection, nerfs to rocket squadrons, and bug fixes for HE DB drop patterns—all in short succession—were any indication. Dev comments accompanying these changes noted that destroyers have been disproportionately affected in terms of damage suffered and survival rates. Survival rates which were already the lowest among ship classes in the game.

To a degree, watching other players play, I can see valid reasons why CV mains are saying that the most important solution for destroyer captains is to “Git gud.” Gitting gud undoubtedly helps, and many captains continue to make quite basic, fatal mistakes.

That said, the question we should be asking ourselves should be whether we have introduced a DD skill gap in the attempt to fix the CV skill gap. Is it reasonable or healthy for the game if high-tier DD play requires a disproportionately higher skill floor than BB, CA, or CV play at the same matchmaking bracket? What about the mediocre player or the casual player who can’t or won’t memorize all high-tier radar radii, hydro radii, hostile DD minimum detection radii and keep track of the position of every potential detection threat throughout the entire game? Have we decided that DD gameplay ought to be so newcomer-unfriendly that many players will likely abandon their first destroyer line in frustration upon hitting T8 rather than grind through 0 damage match after 0 damage match to learn each lesson the hard way?

I’d argue that current conditions tend towards being too unforgiving. Admittedly, it’s a tricky balance. Buff DDs too hard and players like me or better will run rampant carrying games. The IJN gunboat line also exists (pro tip: torpedoes remain their best counter).

At any rate, here are my two cents regarding how I found myself responding to the CV meta while playing torpedo-focused destroyers, combined with a few of my thoughts about what worked well in the current meta for me personally.

---

METHODOLOGY AND MATCH RECORDS:

• Non-premium IJN DDs from tier 5-10 were played. All are fully upgraded and have captains ranging from between 10-16 points.

• A random number between 5 and 10 was picked to select the tier to be played

• The torpedo-focused IJN DD at that tier was chosen as the ship to be played. If two torpedo-focused DDs were present at that tier, a second random number roll was used to select between the two ships (ex: odd numbers for Hatsuharu, even numbers for Fubuki).

• The “Battle!” button was pressed once. Queue was not canceled under any circumstances such as the number of carriers in queue.

• The one exception to the above rules was that Minekaze was not played, since I no longer own her and even if I re-bought the ship I lack a 10-point IJN captain to helm her. I also avoided Shinonome since she is a premium.

• Almost all games were played solo. I think I only played 3-5 games with 1-2 buddies, all of whom are quite casual WOWS players and do not play as a team-oriented division with me (Iron Duke and Mutsuki, anyone?).

End-of-match summary screenshots for all 57 games, with zero games omitted

Battle statistics for all 57 games played by ship/tier:

	Win percentage	Damage	Survival percentage	Torpedo Hits	Ships destroyed	Captures	Total games
TIER 5	0.75	66851	0.57	6.43	1.71	1.14	8
TIER 6	0.83	65988	0.5	5.17	1.83	1	6
TIER 7	0.58	64017	0.5	4.25	1.42	0.5	12
TIER 8	0.75	73771	0.25	4.5	1.75	0.75	12
TIER 9	0.64	80176	0.45	4.73	1.45	0.55	11
TIER 10	0.5	91233	0.38	6.25	1.38	0.87	8
TOTAL	0.67	75123	0.44	5.16	1.61	0.77	57

---

Assertion 1: Consistently strong performance in torpedo-focused DDs remains possible in the current meta (for a skilled player)

Even in what I would consider to be an extremely lethal meta for destroyer players, my final W/R remained at around 67%. CV aircraft increased the difficulty of the average game, yet I still felt that I was often still able to exert a substantial influence over the match outcome if I played well. As evidenced by some individual matches, the presence of carriers did not prevent me from continuing to produce highly successful results in some games.

In addition, apart from weaker AA, I didn’t feel that I was hamstrung by opting for torpedo boats as opposed to a gunboat or hybrid. While there were certainly times when I found myself wishing for defensive AA, I also never thought that I was disproportionately hurt by the fact that I was in an Akatsuki as opposed to, say, a Kiev. Being in a torpedo boat merely changed the manner in which I played. Whereas I would likely play a gunboat in a smoke-harassing manner, I continued to hunt BBs in my torpedo-focused DDs and exert my primary game impact that way.

I would say that I encountered CVs in the large majority of my games. Even so, I apparently was not only able to maintain my winrate, but I continued dealing a reliable 64-91k damage on average per game depending on the tier, landing between 4-6.5 torpedoes per match, etc...

The most annoying factor related to playing torpedo DDs in a CV meta was actually related to friendly aircraft causing enemy ships to inadvertently evade my torpedoes in the process of dodging air attacks. However, this was largely a minor nuisance, as it only interferes with play when the CV picks your target with exactly the wrong timing.

I would add that enemy CV aircraft feel significantly easier to play around at lower tiers. T4 aircraft are fragile and incapable of inflicting damage that can seriously endanger your ship. At tiers 5-6, the IJN DD line is also in a relatively good place in terms of their AA output relative to the health of the planes that they face. Mutsuki in particular is a real clubber if you can land your torps with consistency (75% WR, average of 6.5 torps landed per game, whaaat?). The second factor in play at low-mid tiers is the absence of radar, which leads to my second and most important assertion.

---

Assertion 2: Survival in DDs has become much more unforgiving especially at higher tiers, which heavily penalizes poor-to-average DD players. CV strikes themselves are often not the biggest threat in terms of damage. The biggest threat is plane spotting for enemy shells, with plane spotting also stacking with long-range radar.

Starting from T7 and up, I found DD play in a CV-heavy meta to be considerably more difficult. Along with the CV rework, the proliferation of radar ships due to the release of the USN CL line as well as the high presence of premium T9 ships with strong radar (Missouri, Kronstadt, Alaska) make high-tier DD play even riskier compared to a pre-rework environment that was already unfriendly to new or poor DD players. As you can see from the match stats table, I began regularly dying in a majority--even a large majority--of my games from Tier 8 on up.

Keeping an open mind, I was quite willing to experiment with different playstyles to adjust my gameplay to fit the new meta. That said, it rapidly became apparent to me that the current state of the game mercilessly punishes the slightest mistake or bad luck.

The fundamental issue is the spotting provided by CV aircraft. I find that I am far less scared of the CV player’s attacks themselves than I am of the hail of shellfire from enemy BBs and cruisers that often accompanies plane detection. The CV player need not even make a single attack run against my ship to force me to run at full speed for the rear. Dropping a fighter consumable a little ahead of my bow effectively acts as a deployable radar that keeps me spotted for the next 20 seconds.

The bigger problem, however, is that detection threats effectively “stack” with enemy CVs. Both CV aircraft and radar are on-demand detection for an enemy team. Radar can pinpoint you for CV planes to maintain detection. Similarly, even a brief flyover by CV planes can announce your presence for an enemy cruiser to then spotlight you with radar. Fighter consumables are also deadly as noted above.

A second issue is that survival in a DD on low HP is simply no longer possible in the new CV meta. The response time of CV attack squadrons at higher tiers is far faster than your ability to reposition. It thus no longer generally matters if you survive a DD duel or YOLO torpedo attack on a sliver of HP, as a competent CV player will have little difficulty finding you with an attack squadron, perma-spotting you for the next 20 seconds with a fighter consumable, and delivering the coup-de-grace with rockets.

---

Assertion 3: It is impossible to avoid detection by aircraft in the long-term while remaining useful to the team. Maximizing your impact also requires exposure to radar. Impactful DD play in the CV meta requires high-risk high-reward play. Taking calculated risks is what leads to wins.

The response of CV players on this subreddit has often boiled down to “git gud” and “find AA cover.” Setting aside the ridiculousness of CV captains, able to deal a precision, long-range, constant stream of damage without risking their own ship, flaming players of the ship class requiring the most patience, situational awareness, and game sense to play competently, the simple fact is that “playing safe” in a destroyer is not a winning strategy.

First, bunching up with an AA escort is not a foolproof strategy. Sure, the enemy CV will likely leave you alone if you are screening a Minotaur. However, while a friendly Massachusetts has imposing AA, it is still an attractive target and carrier aircraft will often still make runs against it, spotting you in the process. As I mentioned earlier, it’s the plane-spotted gunfire, not bombs or rockets, that are your greatest enemy.

This will come as a reeeal surprise, I’m sure, but… Shockingly--shockingly, AA teamplay cannot be relied upon. I don’t know why anybody who has ever complained about border-humping BBs would expect that somehow the solution to DD captains’ problems could come from teamwork with allied ships. CVs will only rarely drop fighters to protect you. AA cruisers will not always make it easy to stick close to you. That’s not always because they don’t care--but they can’t always make AA protection their sole priority. Sometimes they are bound for a static island position to HE spam and provide radar area denial. Other times they are kiting, then turn hard for the rear to break contact once they eat a citadel.

You can’t hug your allied Worcester all game and have consistent game impact. Scenarios in which you’re coordinating smoke HE spam and wolfpacking enemy DDs with radar are literally the one-game-in-a-hundred stuff of dreams, outside of division mates coordinating via voice call. Not gonna happen in randoms. With a random ally, you can stick close, but not without sacrificing virtually all of your game impact, and even then you might be forced out of his AA bubble (like if your partner succumbs to repeated citadels). Finally, recall that the tradeoff between protection and impact is even greater in a torpedo boat—if he’s kiting the nearest enemy at 16km, your torpedoes are out of range.

Conservative play thus places your matches at the mercy of your teammates. Expect a near-50% winrate.

Naturally, this leads to the conclusion that if you want to exert any kind of impact on the match, then at some point, you need to put your ship on the line.

What I found successful was prioritizing survival and playing around max-range torpedo salvos in the early game. Overly-aggressive play right from the match start leads to an early trip back to port. Moving into the midgame, I would assess the whole map and determine where my impact could be the most decisive—where was the enemy mounting a push? Where were the majority of their battleships heading? I would then rotate at the next convenient opportunity, across the map if necessary, and begin an aggressive approach with the goal of launching a mass torpedo attackfrom as close a distance as possible while still maintaining a chance of escaping detection.

For a torpedo boat in the current meta, TRB is unquestionably the way to go. You want to push your torpedo marksmanship abilities to the max and bet everything on a single, devastating, multi-pronged attack that will cripple multiple targets and give your team the edge even if you don’t manage to escape alive.

If you do survive, return to playing around your max torpedo range until TRB is back off cooldown, then repeat the above midgame attack step.

After all, smoke won’t save you from planes anyway. A good CV captain will drop you once as you are slowing for massive damage, and can likely hit you again based on your smoke puff pattern on a second drop. Meanwhile, hiding in your smoke cloud from the warbirds overhead only corners you for advancing enemy radar and torpedo waves.

This calculatedly aggressive approach is actually quite suitable to the current meta overall. Hit your torpedoes and your high flooding chance actually synergizes fairly well with follow-up CV strikes. Sometimes this combined effect is enough to literally rout an entire flank and send them fleeing for the map edge. It’s high-risk, high-reward stuff, and not for beginners or for the faint of heart. Get caught on your way in and your targets will probably dodge. If your torpedo marksmanship isn’t up to snuff, then you likely won’t break even in match impact during most games.

The thing is though, even if you miss your torpedoes, you’re still being about as impactful as you would have been hugging a Missouri in your Kagero. If you’re determined to play torpedo destroyers in the current meta, then picking your opening and mounting an aggressive offense is the key.

---

Assertion 4: Objective-focused play is no longer generally worthwhile

The moment a destroyer touches an objective, their near-exact position is immediately announced to the entire enemy team.

Early capping is generally no longer possible unless the entire enemy team, planes included, has lemming trained to the opposite side of the map relative to the objective you’re contesting.

Any CV captain worth his salt will send a squadron to any contested cap to spot your DD. Smoking up merely fixes you in place for torpedoes and radar—and the CV can still strike you semi-accurately by targeting the center of the newest smoke puff. In the worst-case scenario, you are radared and forced to flee the smoke, only to emerge under the perma-spotting of enemy planes.

Furthermore, in the CV meta, capital ships are often positioned further to the rear than previously—meaning that both teams end up taking potshots at the opposing destroyers as opposed to trying to hit the weaving cruisers and stealthy battleships at 18km, since the DDs are much closer targets.

I find that I am even avoiding caps in mid/lategame if I’m isolated or low HP, since I am worried about attracting CV focus if I announce my position with a capture attempt.

As for solo-capturing the enemy base during a Standard Battle, it’s completely impossible. You announce your presence from the instant you enter the zone. Smoke will only protect you for a fraction of the capture duration. As you represent the single greatest threat to cutting short the CV player’s farm even if their entire team wasn’t pinging them to protect base, they will prioritize you relentlessly.

In summary, objectives are now a side consideration. They are captured during a concentrated team push to put pressure on the opposing team, or to punish an enemy team for completely neglecting a flank. More so than ever before, don’t risk your ship for the zone capture. Your impact now comes via ship damage and kills.

---

Assertion 5: Your game experience is heavily dependent on the enemy CV player’s priorities

There is a certain portion of the game experience that is beyond your control when sailing a torpedo destroyer against CVs. CV players tend to pick a flank to prioritize with their aircraft, and your team tends to sail in a certain direction in response. End up spawning on the unlucky side, and you will often have a less-impactful, less-enjoyable game. The recommended solution is to recognize the situation quickly and rotate immediately to a sector with more opportunities.

Different CV players also have different priorities. Some CV captains lack confidence in their ability to land attacks on evading DDs and will ignore you generally, focusing on capital ships and only spotting you by accident. Other CV captains seem to take perverse glee in hunting down tin cans. Sometimes, even if you rotate, the enemy captain decides that you’re their target, and will sacrifice rocket fighters to dive you even into the heart of your allied fleet’s AA. In these circumstances, you won’t have much fun that game, but at least you are having a positive impact by helping deplete the red CV’s hangar.

There is a bright side to CVs focusing you, however.

It turns out that if you are not simultaneously being focused by surface guns, you can micromanage AA and evade to the point where you are honestly unproductive for an enemy CV to focus.

Obviously, this isn’t all that fun for you, and your mileage may vary depending on enemy CV captain skill, but the most important resources of a CV are planes and time. Your Yugumo will not be deplaning their hangar anytime soon. However, if the CV is stubbornly focusing you with squadron after squadron and no other enemy ships are shooting at you, it will take him a long [edited]time to send you to the bottom.

I claim a decisive role in one of my Kagero match victories as a result of this phenomenon. After sinking an enemy Takao, his division mate turned out to be the enemy Lex, and focused me with a single-minded vengeance for the next 8 minutes or so. Meanwhile, our Enterprise operated unopposed against their main fleet, dealing an order of magnitude more damage than the 15k damage the Lexington ultimately inflicted upon me.

Obviously most CV captains aren’t so stupid or so inaccurate, but while it’s little comfort in the moment, holding an enemy CV’s attention for 4-5 minutes is nevertheless a contribution, even if it’s not fun in the slightest and yields virtually no rewards. Yay.

---

Assertion 6: Team AA blobbing is a double-edged sword that actually can work in torpedo boats’ favor

If there’s one thing I love to see in my TRB Yugumo, it’s battleships traveling in tight packs. Lemming trains with 3-5 enemy BBs moving in concert with battlecruisers and cruisers are a regular sight now.

Consequently, I have had hilariously successful TRB IJN DD games in the presence of CVs. In a number of the matches screenshotted above, I landed torpedoes on literally every single enemy battleship over the course of the game.

If blobbing is now a regular fixture of games, then your ability to deal irreparable HP loss to their battle line can be a decisive factor. Sometimes you are even treated to the sight of the entire enemy battleship line in full retreat, having completely lost their nerve after withstanding a 16-torpedo salute that cost them their Worcester, left their Missouri at low HP, and took a mean chunk out of their Montana’s bow.

Recall that with high-tier IJN 12-km torps, IJN torpedo DDs retain the ability to outrange enemy radar while remaining within torpedo range. If you position yourself well at the leading edge of the enemy advance, you can wreak absolute havoc with some well-placed fish.

That said, blobbing remains a double-edged sword, in the end. In other games, it’s your team that is blobbed and gets annihilated by torpedoes. Alternatively, your allied blob fights from too far to the rear to have any game impact.

---

Assertion 8: Subjectively, destroyer play has definitely become more stressful. Overall I have still continued to enjoy DD games, but the variance to my enjoyment factor has increased.

With the increased mortality rate associated with current destroyer play, the natural corollary is that it takes more mental effort to survive.

I still have great games that leave me cackling at my monitor as the whole enemy fleet disappears in eruptions of water as my torpedoes land in salvo after salvo. More often, now, I also have games in which I am totally and completely shut down as punishment for a single misstep.

Fear of the latter outcome now accompanies each game and forces me to exercise far more intense game awareness than ever before. My ship is at on the lookout for enemy aircraft from the instant the match clock starts.

As a result, the current state of the game when it comes to torpedo-focused DDs really isn’t one that readily lends itself to long EXP farming sprees with, say, Kagero or Yugumo--not because you can’t be successful if you’re skilled, but because the effort is too great to sustain for more than a few games. I did find myself regularly craving a change of pace and dipping into my shiny new Exeter or a T5 BB for a match or two between torpedo boat games.

Once again, keep in mind that this is my reaction as one of the better torpedo DD captains in WOWS. I can only imagine what the experience of the average player is upon finally sailing their stock Kagero into battle for the first time.

As a grand summary, I’m confident that consistently good performance in torpedo-focused DDs remains possible in the current CV meta. That said, I’m less confident that it translates necessarily to a consistently enjoyable gameplay experience, particularly for the typical captain. In the end, however, it’s that second factor that matters most. World of Warships is a game meant to be played for enjoyment, and while there are people out there who love the Dark Souls series, most players aren’t looking for that kind of a challenge when they take their destroyers out of port. If you are determined to brave the open ocean beneath hostile skies, however, then I hope that the insights I’ve provided above prove useful to you.

Thanks for reading.

---

POSTSCRIPT: Based on my experience, a more “manual” or “skill-based” AA system is unworkable for DD players.

I’ve heard numerous suggestions proposing a more “aimed” AA system that rewards player skill and reduces the RNG AA element.

Sorry, but in the heat of combat us destroyer players are already overtaxed in terms of multitasking as it is. Again, I’m no Twitch streamer or KOTS champion, but sometimes I can’t even devote any attention to focusing my sector AA if I’m under pressure--and that’s just hitting “~”, dragging, and clicking.

If I need to “aim” or micromanage my AA on top of that, then forget it. Fundamental game mechanics would need reworking. All weaponry still traverses where the camera is pointing, so if I’m trying to gun down an enemy DD while fighting off an air attack from the opposite side, then it’d be total chaos.

Seriously, destroyers are the closest to a MOBA like League of Legends that WOWS gets. A battleship might have the luxury to manage AA between salvos. Meanwhile, if I’m firing 100mm guns every 2.5 seconds since I’ve got adrenaline rush going while dodging torpedoes while toggling AA while hitting speed boost once I’ve cleared the island while deciding whether or not to repair that fire while monitoring my distance from the enemy DD while trying to launch my torpedoes on the lowdown between main battery volleys, it just isn’t happening.

I could be convinced otherwise, I suppose. If I can have a friend man the AA in co-op, or if the system was literally so godly that it ends up going down in the history of video game development as a shining example of innovation in mechanics design, then sure. Maybe.

• r/WorldOfWarships
• sBcNikita
• 23d ago

• 527 points
• 170 comments

 

Bref on transfert le gap de capacité du CV vers le DD dans les hauts tiers

Dans les tiers intermédiaires le problème devient différent. Si tu n'es pas dans le bon DD et dans une partie avec deux CV si ceux ci ont le moindre sens du jeu tu peut replier tes gaules. C'est pas fréquent mais bien plus qu'avant quand même. Sur ce WG a réussit son coup, les joueurs ne râlent plus sur les DD même quand il y en a 4 par partie mais quand il y a 2 CV. 

Les CV sont devenu les boucs émissaires de la frustration du joueur lamda et c'est regrettable 

[SkyCarrot]

2 hours ago, Mirdwen said:

Dis donc la carotte, des propositions d'adaptation et/ou de changement de mécanique, y en a eu plein (dont quelques unes de moi) qui étaient un peu plus intelligentes (et qui permettaient surtout de développer un autre jeu) que le simple bidouillage de chiffres de WG, alors si tu dois râler, merci de ne pas râler sur les joueurs (qui sont constructifs, eux, pour la plupart) mais sur WG qui est ...

euuuh ...

 

 

rrhhooo !!! Oui en plus c’est vrai j’exagère certainement en généralisant à trop de joueurs. Je veux juste parler de ceux qui râlent pour râler sans trop donner le sentiment qu’ils y connaissent quelque chose surtout, et que WG donne l’impression de n'écouter qu’eux.

 

Je donne certainement l’impression de mon côté de m’emporter également mais c’est surtout pour rabâcher que les CVs ne sont plus aussi nuisants qu’ils ne l’étaient avant. Faut pas l’oublier hein.

Non mais ! On nous a déjà sucré notre beau p’tit RTS bien pété avec son UI aux fraises, ça suffit oui !! 

[Spartatian]

4 hours ago, gobolino said:

 

J'en suis toujours au même point qu'au début, les joueurs qui proteste le plus sont ceux qui appréciaient les CV RTS (généralement ne les ayant jamais joué) du fait de leur rareté. Ces joueurs ont oublié le principal défaut du CV RTS qui était sa capacité unique de pouvoir retourner une partie à lui seul si lui était un poil compétent et qu'en face il y ait un joueur moins compétent. 

 

 

Pour les DD c'étaient pareil; un bon joueur de DD pouvait retourner une partie si son homologue était mauvais non car il était déjà détruit.

D'ailleurs c'était l'équipe à qui - CV ou pas - il restait un ou des DD en vie post milieu de bataille qui gagnait en général.

Maintenant un CV en vie en fin de bataille n'est surement pas égal à un skill quelconque du joueur contrairement aux joueurs de DD qui arrivent en fin de bataille en vie avec tout ce qu'il a traversé pour en arrivé là et le potentiel de se faire vaporiser à tout moment par un coup de bol parce que les petits navions passaient par là. C'est toute la différence entre avant et après le rework: carrément moins d'avion pour le CV en fin de partie avant le rework et après le rework dans les mêmes circonstances, toujours le même potentiel de nuisance sur un DD - qui je le rappelle a fait toute la partie avec son faible hp de départ.

Donc on a avant rework en fin de game quand il reste 5 minutes:

DD à 25 / 30% de PV vs CV avec 8 avions - pour l'exemple - 3 torpilleurs / 3 bombardier / 2 chasseurs.

 

Et après rework en fin de game...etc...etc on a:

DD à 25 / 30% de PV vs CV avec multitude d'avion.

 

Donc avant le rework que ce soit le DD ou le CV qui gagne, les deux étaient méritant

Après le rework si le DD gagne, il est super méritant; mais pas le CV. D'ailleurs c'est pour cela que dans les défaites les CV sont encore en vie plus qu'avant et que si tu fais un tableau de qui reste en vie en fin de bataille après une défaite, tu auras toujours plus de CV que de DD car l'engagement du DD et le risque inhérent permanent n'est absolument pas le même qu'un CV qui te balance en permanence des avions en toute sécurité et de manière illimité.

Moi que ce soit en début de bataille ou à la fin j'en vois toujours autant en l'air des avions.

Faut bien comprendre qu'en fin de game pour un DD si il doit caper / bloquer un cap pour faire gagner son équipe, l'engagement du CV avant le rework avec son nombre limité d'avion n'avait pas le droit à l'erreur si il lui restait que 8 avions (comme cité plus haut); ce qui aujourd'hui n'est pas le cas après rework dans les mêmes circonstance où le DD aura beau déglinguer des avions sur le cap, il en arrivera toujours et se fera decap / depop même si sur cette séquence il en détruit une vingtaine et ça ce n'est absolument pas normal en fin de partie.

 

Alors moi je propose pour les CV alors que je ne suis pas joueur de CV:

* Baisse de l'AA global

* Augmentation des dégâts des torpilles / bombes

* Suppression des avions rockets qui servent de spot et à balancer sur le premier venu - en général les DD -.

* Ajout d'avion de chasse contrôlable par le joueur.

* Limitation des avions dés le départ - tu pars avec un pool / mixe d'avion choisis au port suivant la configuration de ton CV: ni pas assez pour éviter d'être à poil après 10 minutes de jeu, ni trop pour éviter d'avoir le même potentiel de début de partie.

* Pas le système RTS d'avant mais le même contrôle des avions que maintenant pour l'attaque / déplacement - et sur ce point je pense que là les joueurs de CV peuvent proposer des trucs pour améliorer le pilotage d'approche et d'attaque pour éviter d'avoir des trucs qui vont tout droit bêtement pour simplifier.

* Contrôle du CV comme avant

* Et qu'il sache qu'il est détecté.

 

Je ne suis pas chauvin ni une chialeuse par contre faites en sorte que nous ne devenions pas des extrémistes qui finiront par proposer la suppression pur et simple des CV ou de proposer qu'ils se balancent eux même leur rocket sur leur propre CV dans un éclair de lucidité.

 

 

[JymmBlack]

9 hours ago, gobolino said:

les joueurs qui proteste le plus sont ceux qui appréciaient les CV RTS les joueurs massivement DD

Fixed, parce qu'il faudrait tout de même rester raisonnable. Et Sparta ci-dessus a raison un bon joueur de DD pouvait également te retourner une partie, mais pas que : je ne compte pas les joueurs de croiseurs ou de BB qui pouvaient faire pareil (et peuvent encore, ce qui est un peu moins sûr pour les DDs, par contre).

En fait aujourd'hui la seule différence liée aux joueurs, par rapport à avant, c'est qu'il n'y a plus de possibilité de straffer avec les chasseurs et de mettre à poil le CV adverse (WG success, ok). Mais ça n'a strictement rien changé sur la capacité d'un unicum de faire très largement la différence par rapport au CV adverse et de carry une team (WG fails, Indeed). Et ça a juste rajouté quelques haters de plus contre les CV à cause des parties avec plusieurs CV par équipe.

Donc :

9 hours ago, gobolino said:

4 mois de développement et on a encore et toujours ce débat le rework est toujours loin d'avoir solutionné quoi que ce soit tout en ayant rajouté des kk en plus et il n'est toujours pas équilibré, sinon WG ne passerait pas son temps à nous faire des bidouillages, régulièrement contestés d'ailleurs y compris par les joueurs de CV.

Fixed again, parce que si tu veux décrire la situation actuelle c'est bel et bien celle là.

 

J'ai rien contre les CV. Ni contre le rework même si le RTS était intéressant, puisque WG a eu l'obligeance de me dédommager très honnêtement de mes CVs. Par contre ça fait des mois qu'on a un truc pas et mal fini, et qu'en plus on voit se multiplier sur le forum les sujets redondants résultant de l'irritation provoquée par ce rework, y compris certains sujets où les gens parlent mal, donc le shitstorm selon la définition de @Tanatoy lui-même est bien là. As expected, of course.

 

C'est pas vraiment passionnant. Enfin bon, quand les DD FR arriveront, au moins y'aura un truc intéressant à grind, pour un vrai gameplay "différent", parce que pour le moment de ce côté là c'est carrément très bof ...

 

@ledaffy sera rassuré j'ai mis du gras ici et là.

[Merlwyb]

22 minutes ago, JymmBlack said:

@ledaffy sera rassuré j'ai mis du gras ici et là. 

Du gras de canard ?

[didierBISMARK]

16 hours ago, SkyCarrot said:

L’ajout des mines c’pas nécessairement un truc con qui aurait pu être ajouté et filer un outil en plus à la classe pour lutter contre les lemmings train par exemple. Je demande pas de lire des solutions parfaites. Mais profiter d’un forum et faire un brain storming sur les idées d’ajouts de mécaniques c’est plus intéressant  que de savoir comment on peut castrer une classe pour faire plaisir à une autre pour garder un gameplay utopique dont la majorité n’on appris à le jouer que dans des games où le jeu n’était pas complet (aka sans CVs)

 

 

tiens, une idée ?

 

des mines posées par des ...avions !!

si, si, un autre type de munitions, les avions posent des mines sur des zones (façon l'opération dynamo de l'an passé)...

 

ok, je sors, il fait beau

[gobolino]

Il y a 15 minutes, JymmBlack a dit :

Fixed, parce qu'il faudrait tout de même rester raisonnable. Et Sparta ci-dessus a raison un bon joueur de DD pouvait également te retourner une partie, mais pas que : je ne compte pas les joueurs de croiseurs ou de BB qui pouvaient faire pareil (et peuvent encore, ce qui est un peu moins sûr pour les DDs, par contre).

En fait aujourd'hui la seule différence liée aux joueurs, par rapport à avant, c'est qu'il n'y a plus de possibilité de straffer avec les chasseurs et de mettre à poil le CV adverse (WG success, ok). Mais ça n'a strictement rien changé sur la capacité d'un unicum de faire très largement la différence par rapport au CV adverse et de carry une team (WG fails, Indeed). Et ça a juste rajouté quelques haters de plus contre les CV à cause des parties avec plusieurs CV par équipe.

Donc :

Fixed again, parce que si tu veux décrire la situation actuelle c'est bel et bien celle là.

 

J'ai rien contre les CV. Ni contre le rework même si le RTS était intéressant, puisque WG a eu l'obligeance de me dédommager très honnêtement de mes CVs. Par contre ça fait des mois qu'on a un truc pas et mal fini, et qu'en plus on voit se multiplier sur le forum les sujets redondants résultant de l'irritation provoquée par ce rework, y compris certains sujets où les gens parlent mal, donc le shitstorm selon la définition de @Tanatoy lui-même est bien là. As expected, of course.

 

C'est pas vraiment passionnant. Enfin bon, quand les DD FR arriveront, au moins y'aura un truc intéressant à grind, pour un vrai gameplay "différent", parce que pour le moment de ce côté là c'est carrément très bof ...

 

@ledaffy sera rassuré j'ai mis du gras ici et là.

 

Prenez pas un cas particulier pour une généralité.  Oui il peut arriver à un DD/BB/CA/CL de retourner une partie, voir même à un Iceberg ... Tiens cela me rappel une vidéo de WoT ou un gars AFK toute la partie a gagné une Kholobanov (équivalent à combattant solitaire ici). 

 

Non, en moyenne un joueur de DD ne pouvait pas retourner une partie à lui seul comme le pouvait un joueur de CV (je vous renvois aux débats pré refonte sur la capacité de nuisance DD Vs CV ou clairement la supériorité du CV au vu de sa capacité d'intervenir/maitriser sur toute la carte comparativement au contrôle de zone.

 

Oui un bon joueur quelque soit son navire aura plus d'influence sur l'issu de la partie. 

 

Ce sont des évidences, mais toute chose équivalente par ailleurs la situation n'a pas fondamentalement évoluée, la seule chose qui ait évolué c'est la fréquence des parties à 2 CV et donc les joueurs des autres classes ressentent mieux le poids que cette classe a toujours eu d'ou l'augmentation de plaintes.

 

De ce point de vue WG a très bien fait son travail, les CV sont bien plus "populaire" et de ce fait bien moins aimé par les autres joueurs.

.

[JymmBlack]

Pas d'accord avec toi @gobolino : je ne vois strictement aucune donnée issue de nulle part démontrant qu'un joueur de CV pouvait systématiquement plus facilement retourner une game qu'un joueur d'autres navires. Y'avait déjà à l'époque que les super unicums qui pouvaient ainsi littéralement écraser une partie, et un bon nombre d'entre eux étaient capables de le faire aussi avec d'autres navires. Accessoirement, même à ce niveau, si leur équipe était vraiment totalement catastrophique bah ils perdaient tout de même (sisisi j'ai déjà vu Pape se faire battre).

 

Par contre si tu avais formulé en disant qu'un mauvais CV pouvait faire perdre son équipe plus avant que maintenant, là je pense que je t'aurais suivi.

 

Après, nous dire que

1 hour ago, gobolino said:

WG a très bien fait son travail

alors que ça fait trois mois et demie qu'ils tâtonnent et n'arrêtent pas de changer tellement le reworck était foireux à la base … bah heureusement que tu ne bosses pas dans le contrôle qualité, hein  (encore que quand je vois les trucs délirants de notre époque, si ça se trouve, tu es prof de contrôle qualité et ça expliquerait bien des choses ) … bref : chacun son niveau d'exigence, personnellement je ne suis pas adepte du niveau 0 (parce que là franchement c'est ce que tu fais comme choix, avec un tel propos), mais chacun ses goûts après tout.