Futurs changements aux porte-avions

[Spartatian]

6 hours ago, ShinGetsu said:

 

Essex class : lancé en 1942, 90 avions.

IJN Hiryuu : 73 avions. Pareil Zuikaku/Shoukaku.

IJN Taihou : 75 avions.

USS Enterprise : 91.

EDIT : encore pire l'USS Saratoga, sur la mer en 1934, déjà 91 avions.

 

Sinon les CV actuels en jeu ont plutôt moins de réserves qu'avant. En fait. La régénération permet de récupérer en gros une douzaine d'avion de chaque (sauf pour Enterprise) et ça suffit à peine à regénérer un strike complet sur l'ensemble de la partie, les stocks n'ayant pas énormément changé en plus... 

 

Sur l'ensemble de la partie: 269 avions abattus dans la team gagnante même en enlevant à la rigueur 40 avions de reco / chasseur embarqué par les BB et croiseur - large chiffre - on reste à environ 110 avions par CV. Donc relol

[ShinGetsu]

4 hours ago, Spartatian said:

 

Sur l'ensemble de la partie: 269 avions abattus dans la team gagnante même en enlevant à la rigueur 40 avions de reco / chasseur embarqué par les BB et croiseur - large chiffre - on reste à environ 110 avions par CV. Donc relol

Et une très grosse quantité de ces 110 avions vont venir des chasseurs du consommable du CV qui arrivent maintenant en un groupe de plus de 6 avions et tombent comme des mouches à la moindre AA.

Puis bon l'argument du réalisme dans WoWS...

[Mirdwen]

9 hours ago, JymmBlack said:

@Mirdwen t'a répondu direct après ton message précédent. Il trouve ça facile. Quel intérêt de me ressortir ça ? Pourquoi aurais tu raison sur lui (et sur Yuro, qui dans sa vidéo ne présente pas du tout la manœuvre comme étant très difficile) ?????

Pour être exact, (je sais que tu adores la précision !), j'ai dit :

21 hours ago, Mirdwen said:

c'est à peu prêt aussi compliqué que de mettre une salve de BB sur un croiseur qui esquive, ou une bordée de torpilles sur un BB qui sait à peu prêt jouer. Cela ne nécessite qu'un peu d'habitude et d'expérience (et je rappelle que le rework CV n'a que 4 mois d'âge ...)

Si j'en juge par les "performances" de ce que je vois en FFA, d'aucun jugeront sans doute ces actions compliqués, même si d'autres les réalisent maintenant sans même y penser. Je considère simplement que je suis un joueur standard de CV (qui n'ai pas envie de m'y impliquer plus que ça) et que par conséquent, si je suis capable de le faire, bon nombre de joueurs sont capables de le faire également. Libre à chacun de le catégoriser de "facile" ou pas. Comme disent les english, "your mileage may vary".

 

Et même si je trouve l'attitude de WG pour le moins crispante sur de nombreux domaines, la :

Quote

si on a ce phénomène, c'est que WG est incapable de gérer correctement les mécanismes qu'ils créent eux-mêmes.

c'est inhérent au développement du jeu vidéo (@Merlwyb, qui s'y connait un peu apparemment, le soulignait me semble dans un autre post) : il est dans la nature des joueurs d'exploiter les possibilités qui leurs sont permises au maximum, quel que soit le jeu, jusqu'à trouver les mécaniques qui optimisent le rapport effort/résultat, et souvent dans des usages que les développeurs n'avaient pas imaginé ... un des exemple le plus célèbre et le plus ancien étant le "rocket jump" sur le premier Quake, me semble ...

Bref, c'est dans la nature humaine de trouver des failles et de les exploiter (comme l'usage du M rapide pour avoir une vision plus élevé, de l'indicateur des torpilles sur des cibles hors range pour juger de leur vitesse, le lock sur un navire proche de sa véritable cible pour bénéficier de la dispersion améliorée sans éveiller les soupçons de sa cible, l'usage de la limite de map pour faire tourner ses avions instantanément, etc etc etc ...) le "slingshot" n'est qu'un élément de l'ensemble et, pour moi, n'est vraiment pas le truc le plus pété du reworck CV.

 

[Merlwyb]

34 minutes ago, Mirdwen said:

c'est inhérent au développement du jeu vidéo (@Merlwyb, qui s'y connait un peu apparemment, le soulignait me semble dans un autre post) : il est dans la nature des joueurs d'exploiter les possibilités qui leurs sont permises au maximum, quel que soit le jeu, jusqu'à trouver les mécaniques qui optimisent le rapport effort/résultat, et souvent dans des usages que les développeurs n'avaient pas imaginé ... un des exemple le plus célèbre et le plus ancien étant le "rocket jump" sur le premier Quake, me semble ... 

 

Oh c'est simple. Là où je bossais nous avions deux équipes de tests dont le but est de trouver les bugs et de faire des rapports aussi précis que possible pour le développement. On travaille aussi avec des studios qui nous proposent des testeurs (eux sont bien plus nombreux (on peut aller à des centaines) car ces studios sont spécialisés) qui poncent le jeu par secteur, globalement, en testant un truc en particulier (les collisions, les chargements, les objets non fixés au sol parce qu'un arbre qui vole c'est ballot dans un jeu avec des avions), etc. Et enfin, on peut avoir les tests publics avec quelques milliers de joueurs qui rajoutent encore un filtre. Sauf qu'à la fin tu as le test final, celui qui va faire lâcher à ton jeu un vieux "yamate player sama !". Là ce sont des dizaines de milliers de joueurs voir des centaines ou des millions qui vont regarder ton jeu dont certains sont très doués pour trouver les astuces, les failles et j'en passe.

Donc tu as filtré, refiltré mais même avec cette énorme masse de travail (testeur, c'est pas la carrière de rêve parfois), ça peut-être le gouak. Sur le jeu où je bossais, on a eu un joueur qui arrivait à monter à la verticale avec les monster trucks sur les immeubles s'il attaquait l'ascension à 45° (en grimpant sur un élément de décors pas trop gros genre une bagnole :3). On a vérifié, ça marchait, on a isolé le problème. Là... les décisionnaires ont décidé un temps de laisser le truc parce que c'était marrant et parce que ça allait prendre du temps et qu'on avait d'autres priorités.

Les exploits parfois ça passe, c'est remis à plus tard si ce n'est pas vraiment pas trop méchant et si vraiment c'est considéré comme une faille majeure, on corrige le plus vite possible... avec toute les difficultés que cela peut engendrer (down serveur, mises à jour lourde, etc.). Reste à voir si votre truc est un exploit utilisable par tout le monde, facilement, avec des conséquences dramatiques sur une partie et s'il faut attendre la pleine lune du solstice d'été d'une année bissextile pour le réaliser.

 

Tout ça pour dire que les couenneries, aucun studio ne peut les éviter sauf à polish son jeu pendant des années et objectivement, nous les employés, on a une vie à côté heing. Quand ton jeu sort et que tu fais pendant deux mois du 60h semaine voir plus, euh [edited]e quoi ^^

[douba68]

dite moi les CV sont pas un peu mais très léger OP en DD (shima) c'est un calvaire pas de AA pour DEF et parle pas non des radar ( à quant un consommable pour contrée les radars).... CV t10 des avions increvable pourquoi pas mettre un timer entre deux lancer d'avion genre 45s ?.

 

 

[Gaso_]

Je ne vous empêche nullement de débattre.

 

Je n'ai pas non plus exprimé mon retour sur le changement de fonctionnement des DB us après qu'ils aient largués leurs bombes, car ce je m'en suis aperçu singulièrement en vous lisant. Et comme ce n'est pas dans le patch note, mais que les joueurs russes l'ont report, j'attends de voir le round 2 pour voir si ça reste.

 

Oui je fais beaucoup de pub pour le serveur test, mais c'est aussi pour encourager plus de monde à faire des retours constructifs sur le public test.

[foub80150]

Il y a 2 heures, douba68 a dit :

dite moi les CV sont pas un peu mais très léger OP en DD (shima) c'est un calvaire pas de AA pour DEF et parle pas non des radar ( à quant un consommable pour contrée les radars).... CV t10 des avions increvable pourquoi pas mettre un timer entre deux lancer d'avion genre 45s ?.

 

 

En même temps comme tout DD torpilles son point fort et la dissimulation (AA coupé déjà indispensable avant le rework) et son potentiel de dégâts, Au prix d'un AA faible, seul les gun boat ou certains DD américain possèdent un bon AA pour leur type de navires. Le shima possède des torpilles très longue portée et une dissimulation très bonne il faut bien qu'il est des points faibles comme tout navires, et les avions sont très loin d'être increvable

[JymmBlack]

8 hours ago, Merlwyb said:

tu fais pendant deux mois du 60h semaine voir plus, euh [edited]e quoi ^^

petit bras ! fais des jumelles et tu les regretteras tes 60 H (j'en sais quelque chose, j'étais à près de 70H par semaine avant la retraite … et maintenant j'ai l'impression de ne jamais avoir bossé )

 

@Mirdwen : bien d'accord, les fails ça arrive dans tous les jeux, et Merlwyb a bien détaillé le pourquoi et le comment. Mais ça n'empêche pas de signaler quand une mécanique a un effet imprévu, qu'il soit pervers ou pas. Et ça n'empêche pas non plus qu'après plus de 20 piges de jeux vidéos j'ai vu nombre d'éditeurs autrement plus rapide que WG pour corriger les écarts (mais j'en ai aussi vu qui s'en tapaient, c'est vrai).

 

Et sur ce point ce qui me tracasse ce sont ces trois mois et demi d'ajustements en mode "tâtonnement".

 

Quand on veut faire de la mise au point on commence par réduire le problème à sa plus simple expression. Dans le cas présent, on met juste un seul CV par équipe et on regarde ce que ça donne. Et c'est seulement après, quand on a peaufiné le truc, qu'on envisage d'en mettre un second, on observe le résultat, on peaufine … on peut en rajouter un troisième ? oui ? non ? … bref on fait du pas à pas. C'est une approche vieille comme le monde qui évite, justement, d'instaurer 36 mécaniques dont on découvre à retardement des aspects non prévus.

 

Approche vieille comme le monde, de vieux schnock, mais qui a fait ses preuves, le problème c'est que quand on se la "pète" on pense que c'est juste pour les vieux schnocks … et on fait du kk comme WG depuis fin janvier. Ils auraient pu gagner beaucoup de temps et nous aussi.

[foub80150]

sinon , ce fameux slingshot serait facile a limiter voir supprimer, il suffit de rallonger de quelque seconde la durée nécessaire pour lancer une nouvelle attaque du genre 10 à 15 secondes 

[durza007]

Bonjour, pourquoi ne pas limiter le matchmaking des portes avions a un rang au dessus et un rang en dessous ? On aurait quelque chose comme ceci :

Porte avions rang 4 => bataille avec des rang 3 à 5 

Porte avions rang 6 => bataille avec des rang 5 à 7

Porte avions rang 8 => bataille avec des rang 7 à 9

Porte avions rang 10=> bataille avec des rang 9 à 10

Avec ce système, le jeu serait plus équilibré pour tout le monde : les porte avions ne perdraient pas tout leurs avions sur des rangs trop fort et les autres classes (destroyers, croiseurs et cuirassés) n affronteraient pas des porte avions de rang trop fort pour leurs défense AA. 

 

[SkyKld]

4 hours ago, durza007 said:

Bonjour, pourquoi ne pas limiter le matchmaking des portes avions a un rang au dessus et un rang en dessous ? On aurait quelque chose comme ceci :

Porte avions rang 4 => bataille avec des rang 3 à 5 

Porte avions rang 6 => bataille avec des rang 5 à 7

Porte avions rang 8 => bataille avec des rang 7 à 9

Porte avions rang 10=> bataille avec des rang 9 à 10

Avec ce système, le jeu serait plus équilibré pour tout le monde : les porte avions ne perdraient pas tout leurs avions sur des rangs trop fort et les autres classes (destroyers, croiseurs et cuirassés) n affronteraient pas des porte avions de rang trop fort pour leurs défense AA.

 

Déjà proposé et pas sur que cela passe.. Mais en soit l'idée à été proposé il y a bien longtemps déjà '(dernière phase de "test" sir mes souvenir sont bon ..)
Il serait déjà plus simple de:
- Réimplémenter les tiers Impaires afin d'aider le MM et la diversité aussi.
- Retirer les rockets pour limiter le gameplay low brain déjà fort implicite
et je vais pas tous redire, mais je fait demain le Topic pour cela.

[Soleil_Royal_]

Retirer les Rockets. Tu veux dire le truc qui t'enleve la moitié de tes HP en dd après 1minute 30 de jeu ? Ah oui ce serait bien. Et les avions invicibles et infinis quand l'AA est destructible ? c'est pas de la blague ça aussi? et le nerf de l'aa groupé? 

[ShinGetsu]

22 minutes ago, Soleil_Royal_ said:

Retirer les Rockets. Tu veux dire le truc qui t'enleve la moitié de tes HP en dd après 1minute 30 de jeu ? Ah oui ce serait bien. Et les avions invicibles et infinis quand l'AA est destructible ? c'est pas de la blague ça aussi? et le nerf de l'aa groupé? 

"Bonjour je ne joue pas CV."

 

Les avions sont toujours limités. Moins qu'avant mais ils le sont toujours.

 

Les roquettes te font jamais la moitié de ta vie sauf si tu yolo tout seul. 

 

Les avions sont tous sauf invincibles.

 

Si tu retires les roquettes certains CV n'ont carrément AUCUN moyen de gérer un DD en fait. Suffit de voir à quel point c'est déjà galère avec les roquettes anglaises.

 

 

Vous avez pas un peu fini avec vos exagérations à deux balles ? Ça devient relou là. Si vous n'avez aucune idée du gameplay CV actuel épargnez nous de dire n'importe quoi au moins.

[Soleil_Royal_]

7 minutes ago, ShinGetsu said:

"Bonjour je ne joue pas CV."

 

Les avions sont toujours limités. Moins qu'avant mais ils le sont toujours.

 

Les roquettes te font jamais la moitié de ta vie sauf si tu yolo tout seul. 

 

Les avions sont tous sauf invincibles.

 

Si tu retires les roquettes certains CV n'ont carrément AUCUN moyen de gérer un DD en fait. Suffit de voir à quel point c'est déjà galère avec les roquettes anglaises.

 

 

Vous avez pas un peu fini avec vos exagérations à deux balles ? Ça devient relou là. Si vous n'avez aucune idée du gameplay CV actuel épargnez nous de dire n'importe quoi au moins.

N'importe quoi ok. Si tu veux. "Gérer un DD" en lui enlevant la moitié de ses PV au bout d'une minute trente (ça arrive tout le temps) avec ses roquettes, mais c'est moi qui exagère.  

"Les roquettes te font jamais la moitié de ta vie sauf si tu yolo tout seul. "

Juste à l'INSTANT : Akizuki début de game, un Midway  BIM la moitié des HP, 2 feux la barre et le moteur. Et je suis tellement yolo qu'on était deux akizuki et un Cleveland en team. Mais bon,....

Ah et je précise que j'avais coupé mon AA jusqu'à la détection air hein...

[SkyKld]

Doucement, comme dit on peut en débattre, chacun à son avis mais se tirer les cheveux ou se manger la main ne changera strictement rien .. @ShinGetsu & @Soleil_Royal_ ...

ShinGetsu, je me suis déjà expliquer pourquoi je proposais cela, et bien sur une contre partie.. je retire pas pour simplement retirer, je retire pour limiter ou revoir un gameplay "low-brain" que je vois trop souvent.. #Rockets.
Ici je n’ai pas développé car je n’arrête pas de le faire, mais cela reste simpliste et je dois sortir le topic ainsi qu'une vidéo..
Mais le jeux actuellement, ne me pousse pas à le faire car je ne comprends pas et plus la pensée de Wg et le chemin qu'ils prennent.
Ce rework Cv m'a mis un grand coups dans la nuque, a cela avec des déjà un début de lacement du jeux avant la 0.8.0, mais là rendre le jeux encore plus simple pour courge je suis moins chaud et Wg ne sort aucune maj qui me lance à me dire "nice"
Passons..

Si je retire pour mon point de vue les rockets (a voir aussi pour garder les Tiny tim chez les US en spécialisation T8 pas avant..) C'est pour rajouter des spécialisation par nation, revoir aussi les torpilles et bombes (temps d'activation vistesse etc..) Et donc pour les IJN qui soit possible sur le CV directement de pouvoir swap entre HE ou AP (contre un temps de réarmement) à cela le paterne d'attaque change aussi;
- HE bombes attaque en piqué
- AP bombes, reste en haute altitude comme les anglais
On se rapproche de quelque choses de plus varié et de plus immersif, a cela si les torpilles sont revus.. ainsi que l'ouverture de paterne n'est ce pas ?..  il serait possible de pouvoir toucher des DD avec cette armement aussi etc.. etc.. 

Tous cela ainsi que d'autre points peuvent permettre d'avoir un gameplay plus diversifier pour un Cv et donc le rendre plus attrayant, mais encore une fois c'est mon point de vus car là, j'aime jouer au jeux vidéo, mais pas si mon simplifie là vie dedans j'aime bien être retenue et en [edited] donc Réfléchir pour avancer au mieux.


Enfin Soleil_R
Akizuki pour moi est un AA ship, mais tu le dit toi même aussi Midway T8 Vs T18, tu as surement jouer de malchance, mais tu ne vas pas me dire que tu tombe tous le temps contre le même Midway qui te met à chaque fois là même claque ?
Car si c'est le cas, remet toi peut aussi en question :)
Et si tu te pleins de Midway on va reste dans le même tier tech je prends Lady Lex ou Kaga, je te met une série, 1 SEULE de bombes HE et tu seras pas contant aussi crois moi :')

Essayons de resté cohérent dans nos têtes, s’énerver ne changera rien.

[Stargatesg68]

mode Troll [on]

 

Solution magique et indispensable, on vire les DD et les CV , comme cela plus que faire joujou avec canon qui fait BOUM voir GROS BOUM !

 

mode Troll [off]

 

@SkyKld @ShinGetsu sérieusement je vous conseil pour votre santé de ne pas essayer de débattre avec les anti-cv , c'est comme parler à un mur qui posséderait la science infuse et l'illumination du monde....

 

Le gameplay actuelle est encore en cours de modification et d'équilibrage, tant que ces  ne le comprendrons pas , cela ne sert a rien d'argumenté.

 

WG a eu des tonnes de retour , et maintenant essaye de paufinné leur gameplay.

 

SIMPLEMENT CELA PRENDS DU TEMPS ! 

 

N'est-ce pas @Tanatoy  ?

 

[Tanatoy]

15 minutes ago, Stargatesg68 said:

mode Troll [on]

 

Solution magique et indispensable, on vire les DD et les CV , comme cela plus que faire joujou avec canon qui fait BOUM voir GROS BOUM !

 

mode Troll [off]

 

@SkyKld @ShinGetsu sérieusement je vous conseil pour votre santé de ne pas essayer de débattre avec les anti-cv , c'est comme parler à un mur qui posséderait la science infuse et l'illumination du monde....

 

Le gameplay actuelle est encore en cours de modification et d'équilibrage, tant que ces  ne le comprendrons pas , cela ne sert a rien d'argumenté.

 

WG a eu des tonnes de retour , et maintenant essaye de paufinné leur gameplay.

 

SIMPLEMENT CELA PRENDS DU TEMPS ! 

 

N'est-ce pas @Tanatoy  ?

 

Ma foi, si les jeux mmo pvp étaient parfaits à leur sortie au niveau de l'équilibrage et du contenu, les forums seraient bien moins utilisés ^^ 

[SkyKld]

@Stargatesg68 Tu y crois encore toi ?   Car là il ne leur reste plus cas remonter.. mais quand tu lis " Wargaming est suffisamment satisfait des portes-avions pour avoir décidé de remettre en vente les premiums. "
Soit ils ont besoin d'argent, soit j'en sais rien.. car sans me voilé la face il y a eu LARGEMENT des idées pour améliorer le jeux avec le nouveau gameplay, mais comme pour les phases de test on parle à des murs..
Et cela fait partie de ma frustration actuel, Wg va où là ?
J'ai pas envie de jouer sans réfléchir.. Et le jeux va droit dans cette volonté de babysitté les gens car ces derniers ont juste une flemme intellectuel...
Tous les anciens qui sont monté Cv avant sont des dieux ? des sur Hommes peut être ?  Quand tu veux monter tu le fais avec preuve. Je pense que pas mal de joueurs oublie que la carte bleu et l'argent ne fait pas tous.

Et tuer le jeux pour le rentre plus simple pour que des "concombres" puisse y jouer c'est décevant
Car faire une méta HE  c'est mort comme gameplay, retrait des Secondaires AP
La retouche de dissimulation à tuer certains navires, Mogami par exemple.
Et ce qui à mis le coups de grasse c'est le rework.

Le jeux avance pas il recule. Je suis pas contre les nouveautés, tant quelles permette de monter le jeux.
 

Pour répondre @Tanatoy certes le jeux n'était pas parfait.
Mais il avait de l’intérêt, ce qui est de moins en moins le cas. Une choses où Wg devrait se calmer, les "papiers" et nous sortir des "brouillons" de 1950 cela aiderais pour un équilibre aussi .
 

[Stargatesg68]

En provenance direct du World of Warship Development blog :

 

Spoiler

ST.

In order to estimate the impact of aircraft carriers' spotting and scouting capabilities in battles, we will hold a closed test session with special weather settings on the map "North".

Overall, four weather scenarios will be tested:

1. Aircraft can't detect ships with AA turned off. If AA is turned on, aircraft can detect ships as long as they are within firing range of their anti aircraft guns.

 

2. Aircraft can't detect ships with AA turned off during the first 10 minutes of the battle. If AA is turned on, aircraft can detect ships as long as they are within firing range of their anti aircraft guns.

 

3. Aircraft can't detect ships with AA turned off at the beginning of the battle. After that, over the course of 20 minutes, the air detectability range of ships gradually increases to the current basic value. If AA is turned on, aircraft can detect ships as long as they are within firing range of their anti aircraft guns.

 

4. Aircraft can't detect ships with AA turned off at the beginning of the battle. After that, over the course of 10 minutes, air detectability range of ships gradually increases to the current basic value. If AA is turned on, aircraft can detect ships as long as they are within firing range of their anti aircraft guns.

 

These test sessions will help us gather the required data to estimate extreme cases and determine steps for improvement.

Please note that these mechanics are built as a rough prototype and will only be used to collect stats.

 

C'est en test.

 

 

@Podalire a raison en tout cas de dire que si un DD passe sur le flanc où ton équipe c'est faite exploser , il peut en toute impuni-ter venir te chercher et te tuer sans que tu puisse rien y faire sauf quand c'est trop tard.

 

Du coup si cela venait sur serveur live, se serait un moyen naturel de dégoûter les gens de jouer CV ,pour le plaisir des autres joueurs car encore une fois le DD avec son AA couper ou tout autre navire ne sera pas spot.

 

Mais moi je vois un autre problème , imagine tu ne spot rien car aucun navire n'a son AA activé , tu peut tomber d'un coup sur plusieur Mino , Desmoines , Worchester, ..... qui t'explose direct les avions sans aucune réaction de part en début de partie ! En gros le CV aura peut être le droit de jouer 10 minute dans une games. Je pense que cette solution de test est actuellement la pire trouver et tester. Mais comme 95% des pleureuses sont là faut bien les satisfaire. Je vais commencer vraiment à regretter d'avoir pas revendu mes CV. 

 

Pourquoi ne pas mettre plutôt le principe des radar durant les 10 premières minute de la partie. Je m'explique, le CV spot pour lui les navires et les affiches sur la mini-cartes durant les 10 premières minute de la partie, cela évite le focus direct des navires vue en début de partie sans pour autant pénaliser le CV la dessus !

 

Car bon UN [edited] DE CUIRASSÉ moins visible que des avions parce que AA couper......

[Spartatian]

On ‎5‎/‎16‎/‎2019 at 5:15 PM, SkyKld said:

La retouche de dissimulation à tuer certains navires, Mogami par exemple.

 

 

Faudrait faire une liste de navire qu'on ne voit plus - pour ceux qui les ont monté pour.....rien au final; un jeu diversifié normalement c'est avec de la diversité., je commence:

Khabarovsk

[hells_2018]

slt joué DD en aléatoire est devenu un enfer , j' espère que WG fera un petit geste a la prochaine maj  , sinon je ne sortirai plus mes DDS que pour les clans wars , mais quel est l' interêt pour wg d' avoir cassé les dds pour les cvs alors que sur l' ensemble le nombre de joueur cv est marginal ?

[Et3rnity_fr]

le truc qu'à post @Stargatesg68 c'est juste pour voir l'impact du spotting des CV sur une partie, c'est pas là pour être mis en place prochainement sur le serveur live.

C'est juste sur un Test privé.

Il y a 1 heure, Stargatesg68 a dit :

we will hold a closed test session with special weather settings on the map "North".

 

Faut lire entièrement les gens

[JymmBlack]

1 hour ago, Stargatesg68 said:

UN [edited] DE CUIRASSÉ moins visible que des avions parce que AA couper...…

Aaaah mais cher Monsieur, c'est tout à fait dans la droite ligne de la logique Wargamienne, ça ils ne sont pas à une blague près. Enfin bon, pour le moment, c'est juste pour du test. Du moins c'est ce qu'ils disent.

 

Par contre quand tu écris ceci :

1 hour ago, Stargatesg68 said:

jouer CV pour le plaisir des autres

je ne peux que te répondre que si tu vois 95 % de pleureuses dans le jeu, moi je croise 99 % de joueurs de CV qui ne jouent certainement pas pour le plaisir des autres (déjà quand j'en vois un qui sort des chasseurs pour aider quelque part je suis content, même ça c'est pas à chaque fois...). Ce qui n'a rien de surprenant, en fait, par le passé les très bons joueurs de CV devaient représenter environ 1 % donc le rework n'y aura pas changé grand chose, et de toutes façons des joueurs qui jouent vraiment teamplay, c'est une peau de chagrin aussi, on le sait bien, alors bon … 

[KORTEX_rintintin]

Cherchez pas, ce sont des chiffres hollywoodien : impossible pour un navire de descendre 150 avions comme ça.

 

 

[Endered2013]

1 hour ago, JymmBlack said:

Aaaah mais cher Monsieur, c'est tout à fait dans la droite ligne de la logique Wargamienne, ça ils ne sont pas à une blague près. Enfin bon, pour le moment, c'est juste pour du test. Du moins c'est ce qu'ils disent.

 

Par contre quand tu écris ceci :

je ne peux que te répondre que si tu vois 95 % de pleureuses dans le jeu, moi je croise 99 % de joueurs de CV qui ne jouent certainement pas pour le plaisir des autres (déjà quand j'en vois un qui sort des chasseurs pour aider quelque part je suis content, même ça c'est pas à chaque fois...). Ce qui n'a rien de surprenant, en fait, par le passé les très bons joueurs de CV devaient représenter environ 1 % donc le rework n'y aura pas changé grand chose, et de toutes façons des joueurs qui jouent vraiment teamplay, c'est une peau de chagrin aussi, on le sait bien, alors bon … 

C'est très intéressant ce que tu dis... En fait, jouant CV quasiment 75% du temps que je passe sur ce jeu, autant l'ancien gameplay avait une partie teamplay avec la gestion des chasseurs (d'ailleurs indispensable à la survie de ses propres avions), autant le nouveau c'est le vide intersidéral du teamplay, et c'est ce que je regrette moi personnellement cette gestion des chasseurs (avec entre autres la possibilité des devastating strike monstrueux mais c'est un autre sujet). Les chasseurs consommables sont faciles à esquiver, ils n'embêtent le monde qu'une minute et encore on peut placer un drop avant qu'ils décident d'attaquer. Si les CV ne jouent pas teamplay le problème vient du gameplay en lui même plutôt que du joueur.

Personnellement je me fatigue plus à traverser la map pour en lâcher un qui ne servira pas parce que l'autre l'esquivera. J'en lâche juste un en début de game par anticipation de la trajectoire du DD allié. Le seul côté teamplay que j'ai du coup c'est que je priorise les navires derrière leurs cailloux à la bombe AP, donc en majorité les navires AA à forte cadence. Après le reste du temps je joue dans mon coin.

ça a son côté positif, ça m'empêche de rager de faire mes points solo et de me servir de la team comme bouclier, mais c'est la mort du teamplay ce gameplay quoi.