Futurs changements aux porte-avions

[ShinGetsu]

C'est drôle parce que tu te contredis tout seul.

Un exploit c'est l'utilisation d'un bug.

Or le slingshot n'est pas l'utilisation d'un bug mais d'une mécanique de jeu implantée par WG pour que les avions ne se fassent pas one-tap juste après leur drop.

Effectivement sur la vidéo il touche un DM en mouvement qui va tout droit, est spot et à vitesse constante. Wow. Le DM aurait tourné c'est dans la flotte qu'il le mettait.

J'ai testé cette technique contrairement a certains, et ce qu'il en ressort c'est qu'elle est ultra circonstancielle et en cas de raté coûte encore plus cher en avion qu'un drop suicide standard.

 

Donc déjà l'argumentaire s'écroule ici.

 

Ensuite ça serait cool que tu arrêtes d'être de mauvaise foi et de jouer sur les mots.

Oui les CV ont une réserve infinie d'avion, mais c'est comme dire qu'un logarithme népérien tend vers l'infini. C'est vrai en théorie.

 

En pratique si tu es pas conservateur avec tes avions, tu récupères même pas une demi-squad à la fin de la bataille et tu peux très bien te faire deplane. Pourquoi crois-tu que plein de joueurs ramènent les 2/3 de leur escadrons au CV avant leurs attaques ? Parce qu'il savent qu'avec la full squad ils perdront tout pour passer un drop, autant les conserver et perdre juste les attaquants.

[Ihitai]

Pour l'exploit on pourrait imaginer que seul les dégâts continus soient infligés, voire qu'une partie de ceux ci. Comme ça ça réduirait (drastiquement je pense) l'utilisation de cette mécanique dans un but non voulu par Wargaming, tout en empêchant les avions de ce faire décapiter parce que tout droit dans des flaks. 

[HenrikPeterson]

Dans le fond je crois qu'il y a de gros problèmes d'attentes sur ces CVs.

Cela fait 2 ans que les joueurs se sont majoritairement habitués à des parties sans CVs, en voir revenir même dans une partie sur 2 et reprendre (ou apprendre de 0) des mécaniques élémentaires d'esquive leur fait beaucoup de mal. Ils aimeraient avoir un bouton sur lequel presser pour diminuer, même ponctuellement, leurs chances d'être touché par les torpilles/les Bombes d'un porte avion.

Et bien je suis ravi de dire que ça existe déjà: les consommables avions de chasse des cuirassés et croiseurs qui en disposent sont redoutables et d'ailleurs les joueurs les utilisent, dernièrement, de plus en plus. Il faudrait sans doutes permettre aux croiseurs ne disposant pas de ce genre d'accessoires de provoquer la dispersion des torpilles et des bombes via le boost AA, et pourquoi par le donner à certains DD à l'AA faiblarde.

Le problème c'est que, en faisant cela, on rend la tâche de plus en plus délicate pour les CVs et on va, de nouveau, confiner les CVs à un gameplay très exigeant et peu gratifiant.
--> Deux attentes antagonistes: Les Joueurs CVs attendent un classe au moins aussi puissante que les autres, les joueurs non CVs attendent une classe dont le poids sur la partie est peu important.

 

Les CV est un peu un couteau suisse: ses torpilles traitent les grosses cibles, ses chasseurs nettoient le ciel, ses bombardiers fichent des incendies et des citadelles et en plus il fait du spotting. 
De fait, l'arrivée des CVs offrent de telles capacités dans le jeu que les joueurs attendent du CV de leur équipe qu'il spot, fasse bouger le blob adverse par ses torpillages, détruisent un croiseur isolé en lui collant deux citadelles et chassent les DDs à la rocket. Paradoxalement, ils se plaignent que le CVs adverse fasse de même. Le joueur de CV est content de cette polyvalence, mais elle est tellement mal reçue par les joueurs que les dégâts vont forcément être nerf au fil du temps, d'autant que les joueurs prenant leurs aises avec les CVs, les dégâts moyen vont de plus en plus augmenter.

 

En fait il me semble que le problème fondamental c'est que seul WG et les gens qui jouaient/voulaient jouer CV étaient favorables au maintien de cette classe dans le jeu. Le reste n'accepte pas le principe même d'un bateau trop loin et trop furtif pour être traité par ses canons immédiatement. De fait, on aboutit à un gameplay cancérogène à base de spé AA partout (Alors qu'un CV ne peut plus faire de devast!) et de camping derrières les îles parce que le CV d'en face est un empapaouté, mais le notre doit faire le boulot de spot et de ventilation de la team adverse.

 

A mon avis les équilibrages micro à venir sur chaque CV ne sont pas le fond de la plupart des discussions sur le sujet. Il faut juste que les gens s'habituent à voir des CV, à répondre à leur menace (ce qui n'est pas si compliqué!). Je suis, par exemple, effaré du nombre de joueurs qui esquivent mes torpilles d'avions pour se coller broadside à un cuirassé adverse. Je suis effrayé par le nombre de joueurs croiseurs qui tournent leurs proues face à mes bombardiers AP (merci, ça me manquait pour faire des citadelles!) et je suis effaré du nombre de DD qui ne manœuvrent même pas pour éviter mes rockets alors qu'un simple changement de vitesse suffit parfois à me faire complètement perdre ma visée!

 

Contre ce genre de choses, le seul remède c'est le temps, pas le nerf.

[Daanaacol]

Alors je veux bien couper mon AA, la remettre quand je suis spot par les avions, la recouper dès qu'ils s'éloignent un peu, la rallumer pendant leur drop foiré etc etc, mais on fait quoi lorsqu'il y a 2 CV et que t'es seul DD? Parce que wargaming a eu l'idée géniale de faire un événement pour les CV premium T8 donc il y en a 2 par équipe une partie sur 2, ils attaquent en bande sur les DDs, et t'es perma spot parce que l'un est en train d'attaquer lorsque l'autre prépare ses rockettes a distance, donc tu te prends une salve toutes les 5 secondes pendant 30 secondes, si t'es encore en vie après ça (et le reste des rouges qui te tirent dessus), faut que tu me donnes ton truc (et tous les DDs n'ont pas les smokes anglaises juste pour désengager des CV, surtout que le temps de la poser tu te prends 2 salves). Je peux aussi me planquer au milieu de mes croiseurs et cuirassés, mais du coup je reste en fond de map sans cap ni donner de spot ni torpiller, super fun !!!
On en revient au problème de double CV, le truc hyper cancer que wargaming a fix que pour le T10 (mais bon au T10 les CV peuvent tourner 10 minutes au dessus des DD sans perdre d'avions).
Je trouve ironique que l'apparition des CV ai mis les Cuirassés à la retraite mais que dans Wows bah le meilleur contre aux CV, bah c'est de jouer cuirassé

[tiburonX]

Il y a 4 heures, ShinGetsu a dit :

C'est drôle parce que tu te contredis tout seul.

Un exploit c'est l'utilisation d'un bug.

Or le slingshot n'est pas l'utilisation d'un bug mais d'une mécanique de jeu implantée par WG pour que les avions ne se fassent pas one-tap juste après leur drop.

Effectivement sur la vidéo il touche un DM en mouvement qui va tout droit, est spot et à vitesse constante. Wow. Le DM aurait tourné c'est dans la flotte qu'il le mettait.

J'ai testé cette technique contrairement a certains, et ce qu'il en ressort c'est qu'elle est ultra circonstancielle et en cas de raté coûte encore plus cher en avion qu'un drop suicide standard.

 

Donc déjà l'argumentaire s'écroule ici.

 

Ensuite ça serait cool que tu arrêtes d'être de mauvaise foi et de jouer sur les mots.

Oui les CV ont une réserve infinie d'avion, mais c'est comme dire qu'un logarithme népérien tend vers l'infini. C'est vrai en théorie.

 

En pratique si tu es pas conservateur avec tes avions, tu récupères même pas une demi-squad à la fin de la bataille et tu peux très bien te faire deplane. Pourquoi crois-tu que plein de joueurs ramènent les 2/3 de leur escadrons au CV avant leurs attaques ? Parce qu'il savent qu'avec la full squad ils perdront tout pour passer un drop, autant les conserver et perdre juste les attaquants.

Franchement dire que @jymmblack est de mauvaise foi, c'est vraiment l’hôpital qui se fou de la charité....

On discute sur les cv. Traiter les gens d'abrutis ne fera pas avancer le débat et pose la question de ta maturité ou de ton éducation...

 

Sur le débat: on reconnait que les dd doivent s'adapter. Même si je ne suis pas un dieu de wows aux stats d'unicom, je prends beaucoup de plaisir à jouer dd

Je me suis adapté: je les ai spec aa, je joue surtout us et j'adapte mon game play. je ne rush pas une cap en début, j'attends de voir ou j'aurai du soutien aa et ou sont les avions ennemis.

Et comme je l'ai écrit plus haut, 1 cv par game ne me dérange pas. JE CONTINUE A PRENDRE DU PLAISIR EN DD !!!

 

MAIS:

Le slingshot fonctionne sur toute les type de cible (bb, CA, dd) juste une question de skill. Le joueur TWA qui nous a massacré nous a mis des slingshot sur 2 ca et 1 dd. On a tout essayé, se rapproché pour mutualisé nos aa, se distancé pour bénéficier des aa long portée, manoeuvres divers, seule la smoke est efficace :)

Le mérite lui en revient. Il est unicom, et super habile de sa souris: ok Par chance on ne croise que rarement des joueurs comme lui. (et qui plus est, est super sympa et ouvert à la discussion)

 

Après comme le dit mon VDD @Daanaacol en tiers 8 et inférieurs on croise trop souvent 2 cv. Et là c'est quand même compliqué surtout si les deux joueurs on un minimum de sens tactique. 1 cv par game devrait être pour tous les tiers.

 

EN RESUMER: Pour rendre les game plaisantes à tous ? Je pense que 1 cv + retrait du slingshot + les avions qui n'attaquent pas restent en attente là où le joueur à lancer l'attaque (ils peuvent tourner en rond). Ce qui rajoute un sens tactique au joueur cv: il doit aussi penser à sa route d'attaque et où restera le reste de l'escadron. ET DU COUP il ne perd pas bêtement ses avions qui passent au-dessus des navires attaqués (ce qui est absurde ceci dit en passant).

 

Moi ça ne me parait pas énorme comme ajustement...

[ShinGetsu]

3 hours ago, tiburonX said:

Le slingshot fonctionne sur toute les type de cible (bb, CA, dd) juste une question de skill.

Le slingshot demande HUIT KILOMETRES de marge pour fonctionner. Et c'est huit kilomètres en allant tout droit avec ses avions. Une simple manœuvre latérale de la cible et c'est littéralement foutu. Faut vraiment jouer son DD comme un pied pour se faire avoir.

Sachant que si tu le fais trop tôt tu récupères tes avions dans la flak et si tu le fais trop tard tu rates ton drop.

 

M'est plutôt avis que tu l'as vu larguer ses drops à l'avance parce qu'il ne voulait pas sacrifier ses avions, et que tu as pris ça pour un slingshot.

 

PS : je perdrais moins patience si je m'adressais à des interlocuteurs qui savent de quoi ils parlent.

[Webley_Mark]

Il y a 15 minutes, ShinGetsu a dit :

Faut vraiment jouer son DD comme un pied pour se faire avoir.

 

Où vraiment être aveugle... Mais au T10, les deux sont relativement... Inexcusable.

[JymmBlack]

11 hours ago, ShinGetsu said:

l'argumentaire s'écroule ici.

Non. Juste parce que tu coupes sciemment la définition d'un exploit, rhétorique typique des gens qui savent qu'ils ont tort mais n'ont pas la dignité de l'admettre. L'exploit n'est pas limité par le bug, mais par le fait qu'il n'est PAS prévu par le créateur du jeu. Donc le jour où WG nous dira qu'ils l'ont fait exprès, ok ce ne sera pas un exploit. On en est très loin.

Et ça tu le sais parfaitement. Du coup la mauvaise foi, elle est tienne, c'est tout, c'est comme ton affirmation sur le fait que ça ne sert que sur un BB bow tank, même le nez sur ton erreur tu préfèreras zapper et dire que les autres ne savent pas de quoi ils parlent. Mais bon, c'est pas une première.

[ShinGetsu]

42 minutes ago, JymmBlack said:

Non. Juste parce que tu coupes sciemment la définition d'un exploit, rhétorique typique des gens qui savent qu'ils ont tort mais n'ont pas la dignité de l'admettre. L'exploit n'est pas limité par le bug, mais par le fait qu'il n'est PAS prévu par le créateur du jeu. Donc le jour où WG nous dira qu'ils l'ont fait exprès, ok ce ne sera pas un exploit. On en est très loin.

Et ça tu le sais parfaitement. Du coup la mauvaise foi, elle est tienne, c'est tout, c'est comme ton affirmation sur le fait que ça ne sert que sur un BB bow tank, même le nez sur ton erreur tu préfèreras zapper et dire que les autres ne savent pas de quoi ils parlent. Mais bon, c'est pas une première.

Et toi tu ignores sciemment l'autre moitié du post.

Donc bon, au jeu de la mauvaise foi, voilà voilà...
Et je ne vois toujours pas où est l'exploit. Un exploit selon la définition que tu as toi-même donnée c'est "utiliser quelque chose qui n'a pas été prévu" pas "utiliser une mécanique à son avantage".

Surtout que pour le coup des "avions infinis" là tu te donnes à cœur joie pour pinailler dans la sémantique.
 

En attendant faut vraiment pas avoir joué les nouveaux CV pour sortir des trucs aussi délirants que "il faut supprimer l'immunité des avions à la sortie du drop" et "le slingshot c'est trop cheaté". Une fois de plus c'est méga circonstanciel et ça a une utilité très très limitée. Mais faudrait peut-être que vous alliez jouer CV vous-même pour vous en rendre compte. On sait jamais. Ça peut servir.

 

Donc ouais, oust, vous ne savez pas de quoi vous parlez. Vous avez tous les deux là, un incroyable nombre de 0 parties avec les nouveaux CV à vous deux. Comment vous voulez qu'on vous prenne au sérieux ? Tout ce que vous avez pour argumentaire c'est un point de vue d'un DD qui a probablement misplay et la vidéo super subjective de Yuro où il montre ses meilleurs clips.

Je le redis, ce "truc" c'est l'équivalent du double M pour voir un navire derrière une île et ça a une utilisation tout aussi limitée.

[JymmBlack]

2 hours ago, ShinGetsu said:

Vous avez tous les deux là, un incroyable nombre de 0 parties avec les nouveaux CV à vous deux. Comment vous voulez qu'on vous prenne au sérieux ?

Pété de rire !!!!!! Bravo, tu tiens le Godwin du ridicule.

 

Vas y, dis moi, le Génie : le rapport avec la définition d'un exploit ? Ou de celle d'une limite quantitative vs une limite temporelle ? T'es tellement préoccupé de sortir n'importe quoi pour défendre tes âneries que tu passes directement aux antipodes de ce qui est discuté. Qu'est ce qu'on en a à taper du nombre de parties en CV quand on parle du sens des mots ?

 

Mais c'est bien : le seul fait que tu en sois réduit à ce genre d'attaque personnelle et à côté de la plaque ne peut que confirmer à quel point tu es de mauvaise foi. Continue, mon grand, tu m'amuses avec ce genre de faux fuyants pour avoir raison, ça te grandit . Mais comme je le disais plus haut, de toutes façons, quand tu es parti comme ça, avec tes insultes comme dans ton premier message que j'ai quote, on sait ce que ça donne : même le nez dans ton kk tu resteras dans le déni ou écarteras tout ce qui te dérange (jusqu'à la vidéo de Yuro … oh wait elle est sûrement faite par un incompétent qui joue moins CV que toi et ne sait taper que du BB bow tanking, hein ).

 

Quant à ça :

2 hours ago, ShinGetsu said:

Un exploit selon la définition que tu as toi-même donnée c'est "utiliser quelque chose qui n'a pas été prévu"

Oui c'est ce que j'ai dit, merci. Et c'est exactement ce que font les gens : ils utilisent une invulnérabilité sur une phase de jeu où elle n'était pas prévue. Mais bien entendu on ne va pas compter sur ton honnêteté pour l'admettre.

 

Et jusqu'à présent il est clair que ça n'avait pas été prévu, sinon @Tanatoy ne se serait pas fendu, il y a quelques temps, d'un coup de damage control dans un message disant (en gros) "on verra si c'est un exploit" …  à l'époque s'il avait eu l'info selon laquelle c'était prévu il aurait éteint le feu de suite. Et je lui ai répondu exactement la même chose : pas prévu = exploit. La différence c'est que contrairement à toi, lui ne traite pas les autres d'abrutis.

 

Et ça restera un exploit SAUF bien entendu si WG nous annonce joyeusement "on l'avait prévu et c'est fait pour", dans ce cas les gens apprécieront. Mais d'ici là tu insultes les gens pour rien (ce qui n'enlève rien à la gaminerie et au côté odieux de ton comportement sur ce coup là, je t'ai déjà dit, faut grandir et y'a visiblement du boulot).

 

Et si WG prend l'option inverse, ils corrigeront (Edit : quand, si ça devait arriver … alors ça c'est une autre histoire, après tout on a quelques précédents, genre le tir invisible depuis la fumée "n'était pas ce qu'on voulait", nous ont ils dit … au bout de trois ans).

[Mirdwen]

Bon, évidemment que le "slingshot" ou, en français dans le texte "le fait de larguer à l'avance ses munitions pour pouvoir bénéficier de la première période d'immunité de l'escadron pour se rapprocher de sa cible, afin de procéder au deuxième largage de munition en ayant éviter le gros de la défense anti-air de la dite cible" (ouf, l'anglais a toujours été plus concis) est une utilisation imprévue par les joueurs d'une mécanique de jeu nécessaire implémentée par les développeurs.

Arrêtez donc vos débats sémantiques ridicules, et concentrez vous sur le fond, plutôt que sur la forme.

 

Sur le fond, ce détournement de cette mécanique permet de larguer ses bombes sur n'importe quelle cible, peu importe son AA, en minimisant les pertes aux seuls avions attaquants (qui reviennent rarement au CV, détruits par la flak lorsqu'ils sont en ressource automatique après largage). De manière optimisée (pour réduire les pertes au maximum), vous réalisez ceci avec seulement deux vagues d'attaques dans votre escadron (1 pour se catapulter et l'autre pour larguer la cible). Si deux cibles sont consécutives, alors ça peut valoir le coup d'avoir 3 vagues d'attaques (double slingshot, yeah !).

 

Maintenant, quel est l'intérêt de cette technique ? comme dit ci dessus : minimiser ses pertes d'avions.

Quelles sont les cibles ? navires à fortes AA (BB et CA). Pour le coup, les DD - étant dépourvu de toute AA réellement efficace - ne sont pas concernés.

Est-ce que c'est facile d'utilisation ? carrément, oui ... même si la cible est en mouvement. Il suffit de rajouter une certaine distance à la louche à son premier drop. J'y suis arrivé au 2e ou 3e essai, en FFA, et depuis rate rarement (quand je ressens le besoin de m'en servir). Après, vous n'aurez pas forcément le drop idéal (si la cible essaye d'esquiver, vous ferez peut être un drop de travers plutôt que tout le long de la cible) mais ça touchera. La nouvelle dispersion des bombes HE dans l'ellipse (testée en ce moment sur le PTS me semble) devrait donc en partie diminuer cet impact (sur une cible qui esquive activement).

Est-ce que cette mécanique peut être supprimée ? ben non.

Elle fait partie intégrante du rework, basé sur une action du joueur pour éviter les dégâts AA les plus important (les nuages noirs) jusqu'à ce que les avions passent en mode automatique après largage. Il faut bien comprendre que l'interaction du joueur de CV s'arrête au moment où il clique pour larguer ses munitions. A partir de la, c'est le jeu qui prend l'escadron en main (et c'est en général à ce moment que les avions disparaissent ... sans que le joueur de CV y puisse quoi que ce soit - paye ton fun, comme d'hab' - ). Retirez cette période d'immunité après largage, et c'est tout le principe de vagues d'attaques multiples qui tombe à l'eau (après le premier drop, les 2e et 3e vagues se feraient détruire par la flak le temps que le joueur reprenne le contrôle) ou alors il faut que le joueur de CV garde le contrôle constant sur son escadron ... auquel cas, vous allez voir une diminution monstrueuse du nombre d'avions abattus (puisqu'ils le sont majoritairement lorsque ... le joueur n'a plus le contrôle).

 

Mais quoi qu'il en soit, c'est un combat d'arrière garde : cela ne joue QUE sur le taux de survie des avions, qui n'est vraiment pas un problème pour un joueur de CV semi-compétent (il suffit grosso modo de ne jamais faire décoller un escadron de même type deux fois de suite ... super compliqué n'est-ce pas ?). Essayez de comprendre que, en Lexington, je "perds" 30 à 40 avions par partie en moyenne ... et que je m'en fiche royalement puisque ce sont juste des consommables, et qu'il me reste toujours un potentiel d'attaque suffisant en fin de partie.

Oh, et sans slingshot, on peut toujours larguer sur une cible avec une AA de folie (si c'est vraiment nécessaire).

 

Le gameplay de CV est déjà extrêmement simple (voir simpliste). Le simplifier encore reviendrait à faire des escadrons à attaque unique, avec destruction automatique après largage. Et on en est vraiment pas loin.

Et tout le problème d'équilibrage vient bien de la : il est désespérément plus facile de faire une "bonne" partie en CV qu'avec n'importe qu'elle autre classe de navire dans le jeu.

Et la facilité, c'est le mal.

 

[Tanatoy]

Un exploit est un bug non prévu qui est badum tss exploité.

 

En général difficile à faire et avec beaucoup de résultats à la clé. 

 

Et franchement, là, ce n'est pas le cas. C'est juste une autre mécanique possible. Une mécanique où on sacrifie une partie de son escadrille, pour punir un navire qui est "immobile" ou presque. 

[Stargatesg68]

Personnellement je m'en sert surtout quand je fais du saute bateau avec un escadron de torpilleurs anglais :P  pour taper les cuirassé en debut de partie !

 

Pour en revenir à la 0.8.4, j'ai put constater que 45s c'est long bordel, par contre cela permet au DD pas intelligent de partir en ligne droite pour mourir plus vite par mes avions du fait qu'ils tentent direct de cap....

 

Allez après la sortie du patch on aura les cuirassé aussi qui hurlerons à mort contre les DB HE US du fait que un bon drop fera dans les 20k dommages et 2 feu mini !

[JymmBlack]

26 minutes ago, Tanatoy said:

punir un navire qui est "immobile" ou presque

Franchement Tana … ce n'est pas vrai, enfin quoi ! C'est totalement démenti par la vidéo de Yuro : le DM visé n'est absolument pas immobile, ni lent. Il avance à pleine balle. Et en l'occurrence tu ne "sacrifies" rien : bien au contraire, tu économises.

 

Et c'est bien là l'intérêt du propos tenu ci-dessus par @Mirdwen qui est, lui, très exact, contrairement à ce que tu nous dis là. Au passage compliment pour l'argumentation sur l'intérêt de cette mécanique, elle est très cohérente, ce qui m'amène tout de même à rappeler que ce n'est pas la mécanique que je critique, mais le fait qu'elle soit mal conçue ce qui est une évidence puisque qu'elle permet une invul non prévue. Mais il n'est pas nécessaire de la supprimer : le boulot des devs, c'est de faire en sorte qu'un truc mal conçu devienne bien conçu. Enfin, quand ils sont bons.

 

Après, l'exploit ne vise pas que un bug, comme je l'ai dit auparavant c'est très facile de nier les évidences quand on tronque les définitions. Un exploit concerne aussi un défaut de conception (notamment dans le cas du glitch) à partir du moment où l'utilisation qui en est faite n'est pas prévue par les développeurs et on est très précisément dans ce cas de figure. C'est pas un débat sémantique @Mirdwen mais le souhait d'un respect des définitions, parce que c'est comme pour les stats, quand on ne respecte pas les normes on fait dire n'importe quoi à n'importe quelle phrase. Et c'est la voie royale à nawak.

 

Au final, l'éditeur peut par contre parfaitement dire que l'exploit est toléré, et c'est à ça que revient ce que tu nous dis, @Tanatoy. Et ça, on n'a pas à le discuter, c'est clair. On en pense par contre ce qu'on en veut, pour ma part j'ai toujours fait partie des gens qui considéraient que venant d'un éditeur ça relève du manque de sérieux mais c'est un avis qui n'engage que moi, et comme je l'ai dit vu le temps qu'il leur a fallu pour changer d'autres trucs "not working as intended" par le passé , je ne me fais pas la moindre illusion sur la suite.

 

[SkyKld]

59 minutes ago, Stargatesg68 said:

Allez après la sortie du patch on aura les cuirassé aussi qui hurlerons à mort contre les DB HE US du fait que un bon drop fera dans les 20k dommages et 2 feu mini !

Sur le coups je dirais normal si Wg ce dirige vers des spécialisation par nation .. USS Ship, DB Hammer;   IJN Ship TB bomber; etc.. etc..  pour ma pars je sais que les US sont mordant, je fais de mon mieux pour limiter la casse :')

Même si là je suis sur un retour d'une bonne pose du jeux, afin de m’être de l'eau dans mon vin. (et c'est pas bon ne faite pas cela  xD)

Donc bon j'ai des idées en tête et j'espere que ça va pousser ver le haut car là nous sommes bas comme Mirdwen le dit..

 

4 hours ago, Mirdwen said:

Le gameplay de CV est déjà extrêmement simple (voir simpliste). Le simplifier encore reviendrait à faire des escadrons à attaque unique, avec destruction automatique après largage. Et on en est vraiment pas loin.

Et tout le problème d'équilibrage vient bien de la : il est désespérément plus facile de faire une "bonne" partie en CV qu'avec n'importe qu'elle autre classe de navire dans le jeu.

Et la facilité, c'est le mal.

 

Pour ça ton commentaire est pour moi cohérent et je suis d'accord avec toi.
D'où le Gameplay Cv me fruste actuellement, "trop simple" (même si je peux me prendre des claques.) Et le pire c'est IJN Kaga qui me plais le plus à jouer et avec la quelle je joue le mieux.. puis Ryujo, Big E, Lady Lex et GZ;  (j'ai perdu pas que les Cv impaire, Shokaku aussi m’attriste actuellement
Et je dit cela toujours en évitant à 99% de toucher aux rockets qui sont du EZ damages pour moi et toujours le soucie du rework .. C'est bien de faire plus de 100k damage mais quand je peux voir 50 à 90 touches à la rockets, s'il vous plais Wg 5min prêté attention à cela.
Si elles sont retirer, Jouer Cv sera un poiles plus skillé (à mon avis ) et il y aurais moyens de rajouter pas mal de choses (nouvelles mécaniques, retour sur un ancien avion et un nouveau pourquoi pas ?
Tout en pouvant spot, mais en limitant les dégâts et donc aider les DD aussi; Tout en ne les laissant pas intouchable non plus (HE bombes) c'est comme ça que je verrais le début de la remonté, avec encore d'autre choses :)

Enfin pour cité le fameux "slingshot" je n’ai pas encore réellement utiliser, mais là je vais rien rajouter en commentaire vu que toi, Tana ainsi que Jymm (j'ai abrégé tu m'excuseras) vous y avez répondu.

Mais pour un retour plus général, je peux comprendre que nous ayons pas les même points de vu, c'est avant tout le bute d'un débat. Mais actuellement ne serait il pas plus préférable d'essayer de ce comprendre et pousser ensemble les idées pour cela ? au lieux de ce tirer dans les pâtes ? :/ (même si il y a d'autre choses aussi comme on peux largement le lire ^^')
 

[Finitan]

52 minutes ago, Stargatesg68 said:

Personnellement je m'en sert surtout quand je fais du saute bateau avec un escadron de torpilleurs anglais :P  pour taper les cuirassé en debut de partie !

 

Pour en revenir à la 0.8.4, j'ai put constater que 45s c'est long bordel, par contre cela permet au DD pas intelligent de partir en ligne droite pour mourir plus vite par mes avions du fait qu'ils tentent direct de cap....

 

Allez après la sortie du patch on aura les cuirassé aussi qui hurlerons à mort contre les DB HE US du fait que un bon drop fera dans les 20k dommages et 2 feu mini !

 

OK et le but de ton post dans tous ça ? Mettre de l'huile sur le feu ? Parce que à part ça je ne voie pas trop en fait ....

Ou alors parce que tu es content de jouer une classe qui se contre (en grande partie) par de la RNG uniquement. 

La 0.8.4 ne va pas dans le bon sens à mon avis et la modification des drops sur les DD fait que tu te prends des bombes en esquivant là ou avant tout pouvait tomber dans l'eau. Génial encore un super trucs de WG. 

 

C'est sur qu'avec tout cela et le peu de fun dans les parties avec doubles CV, ou lors d'un focus permanent du CV, cette classe va bien remonter dans l'estime de tous le monde. 

 

[HipSGuinness]

Il y a 3 heures, Tanatoy a dit :

Un exploit est un bug non prévu qui est badum tss exploité.

 

En général difficile à faire et avec beaucoup de résultats à la clé. 

 

Et franchement, là, ce n'est pas le cas. C'est juste une autre mécanique possible. Une mécanique où on sacrifie une partie de son escadrille, pour punir un navire qui est "immobile" ou presque. 

Bah si je prend le point de vu du Croiseur qui ne peut pas facilement esquiver cette technique :

- Ton AA longue portée devient inutile

- Le CV garde plus d'avions pour de futur drops

- Esquiver son attaque pourra te couter la vie - Bah oui tu sera potentiellement broadise au Yamato à 19km au fond de la map

- Tu prendra de toute façon une tarte plus ou moins forte

 

Et tout cela sans avoir une seule interaction possible, je rappel que le consommable AA est un outil des navires AA. Et que cette technique réduit à néant le peut d'utilité qu'il restait.

- Rendez nous nos consommables dans ce cas, si les CV ont droits à des "feature" aussi folle.

 

On vas demander à pouvoir utiliser un tir de torp en DD pour devenir invulnérable à ce compte là et on verra bien la réaction des BB qui se feront rush gratuitement sans moyen de défense

[Tanatoy]

27 minutes ago, HipSGuinness said:

Bah si je prend le point de vu du Croiseur qui ne peut pas facilement esquiver cette technique :

- Ton AA longue portée devient inutile

- Le CV garde plus d'avions pour de futur drops

- Esquiver son attaque pourra te couter la vie - Bah oui tu sera potentiellement broadise au Yamato à 19km au fond de la map

- Tu prendra de toute façon une tarte plus ou moins forte

 

Et tout cela sans avoir une seule interaction possible, je rappel que le consommable AA est un outil des navires AA. Et que cette technique réduit à néant le peut d'utilité qu'il restait.

- Rendez nous nos consommables dans ce cas, si les CV ont droits à des "feature" aussi folle.

 

On vas demander à pouvoir utiliser un tir de torp en DD pour devenir invulnérable à ce compte là et on verra bien la réaction des BB qui se feront rush gratuitement sans moyen de défense

Honnêtement, si on prend le même exemple avec le DD, je pourrais te répondre qu'un tir de torpilles fait à 10 km lorsque vous n'êtes pas repéré vous rends presque comme invulnérable.

 

Car vraiment là, Guiness, "esquiver son attaque pourra te couter la vie", oui, tout comme toute esquive et sur n'importe quel navire, si un joueur a un beau broadside sur toi et qu'il peut le faire, il le fera. Car là, on part dans un cas déjà extrêmement particulier, sur un point encore plus particulier. 

[JymmBlack]

11 minutes ago, Tanatoy said:

Honnêtement, si on prend le même exemple avec le DD, je pourrais te répondre qu'un tir de torpilles fait à 10 km lorsque vous n'êtes pas repéré vous rends presque comme invulnérable

Cet homme aime le risque … Respect !!!!!! But in the World of Radars And Planes i'm now waiting for DD players' reactions 

Spoiler

 

[Tanatoy]

2 minutes ago, JymmBlack said:

Cet homme aime le risque … Respect !!!!!! But in the World of Radars And Planes i'm now waiting for DD players' reactions 

  Reveal hidden contents

 

Arrête de rajouter de l'huile sur le feu. Je dis juste que si on compare vraiment les choses, qu'être forcé par un ennemi à manœuvrer et se prendre un broadside de la part d'un autre ennemi fais simplement partie du jeu. 

 

Cela fait tout de même 2-3 pages qu'on parle de quelque chose qui n'est ni OP, ni gamebreaker et facilement esquivable. 

[Mirdwen]

eh oh, laissez les DD en dehors de ça, pour une fois qu'ils disent rien (un jour, je serais représentant officiel DD ... un jour ... )

 

C'est une mécanique comme une autre, qui est nécessaire au fonctionnement des CV tels qu'ils sont en l'état, et qui ne permet que d'anticiper un peu plus son attaque, le résultat restant très proche d'une attaque avec un seul et unique strike sur l'ensemble de l'escadron ... autrement dit : oui c'est classe et un poil plus efficace, mais c'est pas non plus LA mécanique ultime qui permet de tout fracasser sans rien perdre.
Je veux dire, c'est pas plus "insupportable" que le fait que les avions torpilleurs passent en dessous de la flak (et ne prennent donc pas de dégâts autre que les DPS en phase d'attaque) ou que les bombardiers anglais ne perdent pas de réticule malgré des manœuvres forcenées ...

 

Edit : grillé par @Tanatoy ... 

 

Par contre, le fait que le consommable AA ai largement perdu de sa superbe et de son utilité réelle - comme le rappelle @HipSGuinness - ça vaudrait effectivement le coup de s'y pencher dessus.

 

 

[Stargatesg68]

De toute manière,  quoi que fera WG les gens seront mécontent que les CV puissent faire du dégâts sans perdre des pv comme les autres . En gros pour eux faudrait que les rockers fassent 1pts de dégâts,  les bombes 1 et pas de feu , quand au torpille aller 1 aussi ! Comme cela les gens seront content. Et encore,  ils raleront encore du spot ! Puis ensuite après les cv se sera sur les DD puis la HE des croiseurs, puis les citadelles , .......

 

 

WG essaie de trouver des solutions par tatonement , seulement en rendant la vie plus facile aux DD, la modification prochaine vas se faire sentir sur les grosses cibles.

 

N'oublions pas le prochain changement pour l'hakuryu où l'invulnérabilité sera virer car on aura direct le contrôle des avions.

 

Je rappel que ces changement affecte à chaque fois la manière de jouer et d'approche de la classe donc faut chaque fois s'adapter aussi. Et bizarrement les joueurs de CV le font mais les autres ne le veulent pas....

 

P.s : je te plains @Tanatoy avec ce rework à devoir chaque fois expliquer la même chose.

[Z7II]

Ça va encore changer le style de jeu, je suis bon pour le ré-entraînement et ça devient vraiment lourd.

Donc je vais attendre la version 8.xx pour rejouer, quand le rework sera fini.Vivement la fin.

[Daanaacol]

Encore une partie en grozovoi face a un audacious. Il passe sa partie sur moi, je claque 4 boost AA, suis proche de mes BB et switche mon secteur en fonction de ses attaques (quelques secondes avant son passage  pour maximiser l'AA). Résultat 50 000 dégats aux avions, pour 18 avions abattus, dont 15 chasseurs. Pas étonnant qu'il s'acharne sur moi si sur toute une partie il n'a perdu que 3 avions d'attaque. Merci pour ce fun!!! Et dire que je joue exprès un DD avec une bonne AA pour ne pas me faire harceler toute une partie, bah c'est raté. Je précise tout de même qu'il ne m'a fait que 11 000/36 000 dégats, mais étant permaspot, sa team a fait le reste....

[JymmBlack]

11 minutes ago, Daanaacol said:

étant permaspot, sa team a fait le reste....

D'un autre côté tu as toi aussi un CV, donc si lui, et ta team, n'arrivent pas à profiter de ce que tu es en train de monopoliser l'attention du CV adverse, c'est à leur niveau que des questions se posent. J'adore le Grozo justement pour ça : si le CV adverse prend le bait tu aides bien ton équipe (après, ça pourrait être mieux récompensé, ça aussi ça fait partie de " l'équilibrage ").