Jump to content
Server restart - 20/06/2019 Read more... ×
You need to play a total of 1 battles to post in this section.
Tanatoy

Futurs changements aux porte-avions

256 comments in this topic

Recommended Posts

[WG-EU]
WG Staff, Administrator, Community, WG Team
2,884 posts
2,600 battles

Capitaines,

 

Nous continuons notre travail d’amélioration du gameplay des porte-avions et aujourd’hui, nous aimerions vous parler des changements que nous préparons pour les prochaines mises à jours.

Merci de vous rappeler que pendant le développement et le phases de tests les choses peuvent changer, les informations ci-dessous sont préliminaires, ces dates-butoirs peuvent changées, certains de ces points peuvent changes ou annulés, voire même un peu plus tard d’autres peuvent être rajoutés.

 

1.      La mise à jour 0.8.4 ajoutera un temps de préparation pour les avions au décollage avant le début de la bataille. Ce changement, en prenant en compte le temps que les escadrons prennent pour atteindre leurs cibles, permettra aux équipes de prendre des positions plus avantageuses ainsi que de manœuvrer vers les points de contrôle.

2.      Pour tous les avions, le consommable Refroidissement du moteur a été unifié. Maintenant le consommable va donner la même augmentation de vitesse sur tous les rangs. 35 nœuds (40 pour les avions japonais et les avions d’attaques de toutes les nations) et la réduction de vitesse de 17.5 nœuds. (20 pour les avions japonais et les avions d’attaques de toutes les nations). Ce changement réduira la reconnaissance et partiellement le potentiel d’attaque en haut rangs.

3.      Dans la version 0.8.4, nous avons prévu de changer l’interaction entre les destroyers et les bombardiers en piqué équipés de bombes HE, tout en maintenant leur efficacité contre les autres classes. Maintenant, à cause de la particularité des mécaniques, de visée et de dispersion, il était relativement simple de mettre un grand nombre de bombes HE sur un destroyer. Ceci en soi est normal, mais il y a un souci, les manœuvres n’aident que très peu lorsque les bombardiers en piqué attaquent, donc, l’habilité du joueur du destroyer n’amène pas le résultat désiré. Pour résoudre ce problème, l’altitude de largage des bombes sera augmentée, la forme de l’ellipse sera changée et la distribution des bombes sera ajustée. L’ellipse sera allongée et plus étroite et la chance qu’elles tombent plus proches de l’extérieur de l’ellipse sera augmentée, la chance pour qu’elles tombent au centre de l’ellipse réduite. Ainsi, le choix du bon moment et du vecteur d’approche sur une petite cible sera plus important et les joueurs de destroyers auront plus d’opportunités de contrer les bombardiers. Par exemple, toucher un destroyer étant sur le bord de votre vecteur d’attaque sera bien plus difficile. Afin que l’interaction entre les bombardiers avec le reste des classes soient au même niveau, nous avons changé les paramètres de visée. La visée sera plus rapide et commencera durant la préparation de l’attaque et les maneouvres de vols n’influenceront pas la dispersion. Ce changement pourra être testé sur le test public de la version 0.8.4.

4.      Dans les futures mises à jours, nous prévoyons d’améliorer le pilotage automatique et de lui « apprendre » à éviter les obstacles. Ainsi vous pourrez mettre un point de navigation, et l’autopilote fera son possible pour passer les îles. S’il y a toujours une collision avec l’île, par exemple, dans un détroit, le pilotage auto reculera pour amener le navire en eaux libres afin de compléter la manœuvre.

5.      La bonne nouvelle pour les fans de co-op et de batailles d’entraînement est l’addition de bots de porte-avions pour ces types de combats. Par contre, cela ne sera pas dans un future proche que ces bots arriveront en opérations. Cela demanderait à “apprendre” à ces bots d’exécuter des actions particulières pour ces opérations.

6.      La mécanique de priorisation du secteur défensif anti-aérien va être entièrement redésigné. Nous avons décidé de changer les visuels, mais aussi d’améliorer significativement l’interaction des navires avec l’aviation à l’aide de la priorisation du secteur défensif. Il est trop tôt pour en parler en détails, mais le but principal de ce que nous voulons atteindre, avec la bonne utilisation de cette mécanique et le bon choix d’aptitudes et de modules, le joueur sera plus efficace en défense anti-aérienne et consécutivement, améliorera sa protection contre les attaques aériennes.

7.      Transfert des récompenses gagnées en crédits et en expérience sur les avions détruits sur les dommages faits aux avions. Dans la mise à jour 0.8.4 nous ajouterons dans les statistiques post-batailles, mais avant de faire ce changement sur l’économie, nous souhaitons nous assurer de la stabilité. Donc, les changements à l’économie seront faits après le changement à priorisation du secteur AA dans quelques mois (après que les statistiques deviennent stables). Environ à la même date, nous mettrons à jour les succès relatifs aux avions.

 

De nouveau, nous souhaitons vous rappeler que ces changements sont préliminaires et ne sont qu’une liste pouvant être incomplètes des changements que nous souhaitons implémenter en jeu. Nous continuerons à vous informer de nos plans et de nos futurs changements.

 

Merci pour vos retours, suggestions et au-dessus de tout, de votre implication.

 

Bonne chance durant vos batailles !

  • Cool 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
[CHATS]
Players
394 posts
1,801 battles
32 minutes ago, Tanatoy said:

Cela demanderait à “apprendre” à ces bots d’exécuter des actions particulières pour ces opérations.

D'ailleurs si un jour l'équipe veut faire un petit point rapide sur le deep learning de leurs IA, ça serait fort intéressant <3

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team, Privateer
12,251 posts
8,326 battles
Il y a 1 minute, Merlwyb a dit :

D'ailleurs si un jour l'équipe veut faire un petit point rapide sur le deep learning de leurs IA, ça serait fort intéressant <3

 

Comme ça, t'apprendras enfin à jouer correctement? <3

  • Funny 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
[RAIN]
Moderator, WoWs Wiki Team, Privateer
4,394 posts
5,408 battles
  1. tenor.gif
  2. Le consommable remonte juste la barre de boost, donc en gros, on prend nerf sur l'effet du boost, autant sur la prise de vitesse que sur décélération.
  3. Donc encore un nerf à mes oreilles
    Il y a 37 minutes, Tanatoy a dit :

    Afin que l’interaction entre les bombardiers avec le reste des classes soient au même niveau, nous avons changé les paramètres de visée. La visée sera plus rapide et commencera durant la préparation de l’attaque et les maneouvres de vols n’influenceront pas la dispersion. Ce changement pourra être testé sur le test public de la version 0.8.4. 

    Que les DB US du coup ?

  4. Nouveauté que je ne manquerais pas de tester.

  5. tenor.gif

  6. gif introuvable

  7. Il était temps.

 

Edit : 7. oui dans quelques mois.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2 posts
6,891 battles

Bonsoir Tanatoy

 

Avec le changement des portes avions , les bateaux n'auront plus aucunes chances et ce feront coulés dés le début du jeu , une bonne solution pour faire fuirent les nouveaux joueurs et dégoutés les anciens

  • Cool 2
  • Boring 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
[CHATS]
Players
394 posts
1,801 battles
1 minute ago, Webley_Mark said:

 

Comme ça, t'apprendras enfin à jouer correctement? <3

Spoiler

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
[CHATS]
Players
2,662 posts
9,917 battles
1 minute ago, Stahlecker said:

Bonsoir Tanatoy

 

Avec le changement des portes avions , les bateaux n'auront plus aucunes chances et ce feront coulés dés le début du jeu , une bonne solution pour faire fuirent les nouveaux joueurs et dégoutés les anciens

 

on a pas lu le même article ? :cap_wander:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team, Privateer
12,251 posts
8,326 battles

Sinon, pour être sérieux, ce serait bien de faire quelque chose pour les CVs en bas tier. Non mais par ce que si un DD ennemi fait le tour ou passe à travers ta team... Bah, t'es fichu et tu luttes en vain pour t'en débarassé.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
55 posts
4,206 battles

Alleluia!!!! 

Le jeu de DD qui était sinistré depuis la mise à jour des CV devrait reprendre des couleurs... 

Dernier point je me pose toujours la question de la viabilité des DD de haut tier avec des ratings en AA dignes de croiseurs tier IV.... 

  • Cool 2
  • Boring 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ECCHI]
Players
12 posts
9,597 battles

c'est moi ou WG a décider de sortir l’artillerie lourde pour pouvoir nerf les CVs de manière plus efficace ?
6YToyEF.thumb.png.43f71521cbea99888b1de205e0f7eec6.png
sinon, pour moi les CV n'impactent pas plus que ça le gameplay des DDs, on oublie assez vite qu'avant le REEEEEEwork un bon joueur de CV pouvait one-shot N'IMPORTE QUEL NAVIRE DU JEU !!!!

  • Cool 5
  • Bad 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[F-M-R]
Players
25 posts
12,770 battles

Et toujours rien, sur le bugg, qui envoie le cv en marche arrière lors d'un changement de direction rapide ou d'un demi tour en mode automatique....

 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
5,364 posts
14,297 battles
1 hour ago, Tanatoy said:

l’abilité du joueur du destroyer

:cap_cool:   … dois je comprendre que tu es habilité à remplacer l'habileté par un barbarisme ? C'est un truc à se faire habiller pour l'hiver  => note pour Tana, s'assurer que la secrétaire ne met pas du déca dans la cafetière le matin :Smile_trollface: (j'ai cherché un gif mais @GASOVER a déjà pillé tous les stocks pour son post supra).

Sinon tout ça a l'air intéressant, en tout cas ça démontre un réel effort de … mmmhhh … recherche pour limiter les conséquences à ce jour déprimantes de ce rework. C'est toujours ça de pris.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[WG-EU]
WG Staff, Administrator, Community, WG Team
2,884 posts
2,600 battles

Un p'tit F5 ?

 

Je ne vois pas de quoi tu parles, mossieur Talon.

 

giphy.gif?cid=790b76115cd06e18624f443667

  • Funny 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alpha Tester, Players, In AlfaTesters
2,673 posts
23,071 battles

Bon voyons cela pour le nerf boots vitesse en pleine vitesse

 

Tier 4

 

Langley

 

Attaque

121 knt ---> 161 knt (avant 163.4 knt)  1.5% de nerf

bomb

99 knt ----> 134 knt (avant 138.6 knt)  3.3% de nerf

torp

88 knt -----> 123 knt (avant 123.2 knt) 0% de nerf

 

Hermes

 

Attaque

107 knt ---> 147 knt (avant 144.4 knt) 1.8% de buff

bomb

98 knt ----> 133 knt (avant 137.2 knt)  3.1% de nerf

torp

97 knt -----> 132 knt (avant 135.8 knt) 2.8% de nerf

 

Hosho

 

Attaque

108 knt ---> 148 knt (avant 145.8 knt)  1.5% de buff

bomb

98 knt ----> 138 knt (avant 137.2 knt) 0.5% de buff

torp

97 knt -----> 137 knt (avant 135.8 knt) 0.8% de buff

 

Tier 6

 

Ranger

 

Attaque

153 knt ---> 193 knt (avant 206.6 knt) 6.6% de nerf

bomb

117 knt ----> 152 knt (avant 163.8 knt) 7.2% de nerf

torp

112 knt -----> 147 knt (avant 156.8 knt) 6.3% de nerf

 

Furious

 

Attaque

121 knt ---> 161 knt (avant 163.4 knt) 1.5% de nerf

bomb

121 knt ----> 156 knt (avant 169.4 knt) 7.9% de nerf

torp

122 knt -----> 157 knt (avant 170.8 knt) 8.1% de nerf

 

Ryojo

 

Attaque

139 knt ---> 179 knt (avant 187.7 knt) 4.6% de nerf

bomb

137 knt ----> 177 knt (avant 191.8 knt) 7.7% de nerf

torp

128 knt -----> 168 knt (avant 179.2 knt) 6.3% de nerf

 

Tier 8

 

Lexington

 

Attaque

169 knt ---> 209 knt (avant 228.8 knt) 8.7% de nerf

bomb

125 knt ----> 160 knt (avant 175.0 knt) 8.6% de nerf

torp

125 knt -----> 160 knt (avant 175.0 knt) 8.6% de nerf

 

Implacable

 

Attaque

136 knt ---> 176 knt (avant 183.6 knt) 4.1% de nerf

bomb

130 knt ----> 165 knt (avant 182.0 knt) 9.3% de nerf

torp

133 knt -----> 168 knt (avant 186.2 knt) 9.8% de nerf

 

Shokaku

 

Attaque

151 knt ---> 191 knt (avant 203.4 knt) 6.1% de nerf

bomb

145 knt ----> 185 knt (avant 203.0 knt) 8.9% de nerf

torp

137 knt -----> 177 knt (avant 191.8 knt) 7.7% de nerf

 

Tier 10

 

Midway

 

Attaque

176 knt ---> 216 knt (avant 237.6 knt) 9.1% de nerf

bomb

131 knt ----> 166 knt (avant 183.4 knt) 9.5% de nerf

torp

131 knt -----> 166 knt (avant 183.4 knt) 9.5% de nerf

 

Audacious

 

Attaque

140 knt ---> 180 knt (avant 189.0 knt) 4.8% de nerf

bomb

142 knt ----> 177 knt (avant 198.8 knt) 11.0% de nerf

torp

142 knt -----> 177 knt (avant 198.8 knt) 11.0% de nerf

 

Hakuryu

 

Attaque

165 knt ---> 205 knt (avant 222.8 knt) 8.0% de nerf

bomb

152 knt ----> 192 knt (avant 212.8 knt) 9.7% de nerf

torp

145 knt -----> 185 knt (avant 203.0 knt) 8.9% de nerf

 

 

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
[F_R_A]
Players
43 posts
8,126 battles

Bon, WG tâtonne encore, dommage on commençait à avoir quelque chose d'équilibré, quoique trop de bombes HE au but sur les DDs en effet.

 

La qualité de traduction de l'article est LAMENTABLE, le nombre d'anglicismes et des tournures de phrases à peine compréhensible, c'est du foutage de gueule. On vous lâche assez de pognon pour payer des gens compétents, tout de même, non?

 

  • Cool 2
  • Boring 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[WG-EU]
WG Staff, Administrator, Community, WG Team
2,884 posts
2,600 battles
12 minutes ago, KORTEX_rintintin said:

La qualité de traduction de l'article est LAMENTABLE, le nombre d'anglicismes et des tournures de phrases à peine compréhensible, c'est du foutage de gueule. On vous lâche assez de pognon pour payer des gens compétents, tout de même, non?

 

 

L'article sera relu et corrigé demain matin. 

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RDB]
Players
3 posts
8,566 battles

Pourquoi tout changer alors que ca commence enfin a etre jouable pour les deux partis (CV et Warships ), je ne comprends pas ...

Par contre on parle de refaire le renforcement des batteries AA mais il n'y a un truc que je ne pige pas : Comment un canon, quel qu’il soit puisse tirer à la fois sur les bateaux et sur les avions ????

Une Batterie secondaire ou un canon a usage mixte ne devrait en réalité tirer que sur une seule cible a la fois. Un travail sur ce point pourrait peut être changer un peu le gameplay et la façon aux avions de survivre face aux canons a usage mixte qui font des dégâts sur deux cibles en même temps. .

  • Cool 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
[CHATS]
Players
394 posts
1,801 battles
Il y a 14 heures, KORTEX_rintintin a dit :

La qualité de traduction de l'article est LAMENTABLE, le nombre d'anglicismes et des tournures de phrases à peine compréhensible, c'est du foutage de gueule. On vous lâche assez de pognon pour payer des gens compétents, tout de même, non?

Eh salut les :etc_swear:, surtout pas merci de traduire même si c'est compliqué un gros pavé de texte de la dev team. Je te paye alors lèche mon pied et ferme ta bouche. Quoi ? je suis client, les mecs et les nanas du jeu sont mes toutous et doivent être parfaits tout le temps !

Tu ne serais pas par hasard ce que qu'on nomme dans mon équipe un client acratopège doté d'une finesse toute bovine des fois ?

Edited by HipSGuinness
Attention au language
  • Cool 3
  • Funny 3
  • Bad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
[CHATS]
Players
2,662 posts
9,917 battles

ce que les joueurs de CV voudraient faire avec leur bombardier :

 

Spoiler

 

 

 

Spoiler

mais pour ça il y a Warplanes . Et en plus ça leur ferait plaisir d'avoir de nouveaux joueurs.

 

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team, Privateer
12,251 posts
8,326 battles
Il y a 13 heures, Merlwyb a dit :

Eh salut les :etc_swear:, surtout pas merci de traduire même si c'est compliqué un gros pavé de texte de la dev team. Je te paye alors lèche mon pied et ferme ta bouche.

Tu ne serais pas par hasard ce que qu'on nomme dans mon équipe un client acratopège doté d'une finesse toute bovine des fois ?

 

Bon, la Dame a eu une mauvaise journée... J'apporte le fouet pour la calmer... Sinon, va y avoir des morts.

Edited by HipSGuinness

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
5,364 posts
14,297 battles
9 minutes ago, Merlwyb said:

une finesse toute bovine

Il va falloir perdre cette méchante habitude de djeuns aculturés et ficher la paix aux bovins : ce sont des êtres sensibles, doux et affectueux, rien à voir avec les tares dont peut faire preuve l'humain. Je te suggère une cure pour te remettre dans le droit chemin : tu vas mater La Vache et le Prisonnier en boucle pendant 6 heures, tu verras, après tu ne diras plus de mal des bovins.

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
[CHATS]
Players
394 posts
1,801 battles

Ah je proteste, ladite réflexion venaient de mon lead de 59 piges, c'est donc en gros dans ta tranche mon bon JymmBlack.

  • Funny 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[AMI]
Players
18 posts
18,703 battles

Chers tous,

 

Trois choses :

 

1/ Même si Wargaming est pressé(e), n'hésitez pas à vous relire : l'article publié dans les Nouvelles contient plusieurs fautes de français. Publier un texte corrompu vous causera plus de tort que le publier avec un jour plus tard. Si l'"abilité" a été corrigée ici, dans le texte de Tanatoy, elle demeure dans les Nouvelles. Rappelez-vous que plusieurs miseS à jouR ne prennent pas de "s" à jour, qui est invariable, etc.. :Smile_trollface:

 

2/ Comme KORTEX_rintintin, je demeure perplexe que Wargaming, qui possède de réelles compétences techniques, lance un mécanisme qui demande des ajustements réguliers. Imaginez que les constructeurs automobiles fassent la même chose : vos freins ne fonctionneraient pas, votre volant se coincerait au tiers de sa rotation, une roue se détacherait, ou vos phares s'éteindraient...

 

3/ Je suggère à Wargaming d'avoir le courage de faire un sondage sur l'accueil de la réforme des porte-avions. Le passage en force n'est jamais une bonne politique. WG, comme certains politiciens qui prennent le vil peuple pour de la roupie de sansonnet, table sur le temps pour faire accepter cette réforme à la communauté. Mais la pratique de l'auto-suggestion (ce qu'on appelait en français du 20e siècle "la méthode Coué") a des limites : ce n'est pas en répétant : "c'est une bonne évolution, c'est une bonne évolution, c'est etc." que les joueurs, par hypnose, en seront convaincus. :Smile_amazed:

Le passage qui évoque "la bonne nouvelle pour les fans de co-op, etc." de retrouver des porte-avions alors que tout le monde se félicite qu'il n'y en ait pas (demandez-vous pourquoi il y a de plus en plus de joueurs moyens voire bons en coop..) est l'une de perles humoristiques de l'année, que je salue bien bas. :Smile_veryhappy:

 

Incidemment, je pense que le fait d'accepter - en plus - deux porte-avions en même temps en bataille aléatoire ajouter de l'huile sur le feu. Personnellement, pour avoir passé, et à plusieurs reprises, quasiment toute une partie en cuirassé à slalomer pour éviter les torpilles, bombes etc. des deux porte-avions "rouges" qui ne m'aimaient pas, je vous avouerais qu'on sort de la partie écœuré ou très remonté contre Wargaming, selon son humeur ou son tempérament.:Smile-angry:

 

Bon courage à tous. :-)

 

 

 

Klostermann

cdt du clan AMI

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
[CHATS]
Players
394 posts
1,801 battles
56 minutes ago, Klostermann said:

2/ Comme KORTEX_rintintin, je demeure perplexe que Wargaming, qui possède de réelles compétences techniques, lance unE mécaniQUE qui demande des ajustements réguliers. Imaginez que les constructeurs automobiles fassent la même chose : vos freins ne fonctionneraient pas, votre volant se coincerait au tiers de sa rotation, une roue se détacherait, ou vos phares s'éteindraient...

 

Ta comparaison ne tient pas la route sans moquerie. L'ingénierie automobile se base sur des principes absolus de physique et de mécanique qui sont les mêmes pour tous les constructeurs (un moteur à explosion reste un moteur à explosion, ou électrique, ou hybride). Le game design quant à lui est un métier créatif. Les game designers font des propositions, les testent et les proposent aux joueurs ce qui peut plaire comme le contraire. Il vaudrait mieux comparer ça au métier de réalisateur de cinéma qui même avec les meilleures techniques du monde peut produire une œuvre qui ne séduira pas le public.

 

56 minutes ago, Klostermann said:

3/ Je suggère à Wargaming d'avoir le courage de faire un sondage sur l'accueil de la réforme des porte-avions. Le passage en force n'est jamais une bonne politique. WG, comme certains politiciens qui prennent le vil peuple pour de la roupie de sansonnet, table sur le temps pour faire accepter cette réforme à la communauté. Mais la pratique de l'auto-suggestion (ce qu'on appelait en français du 20e siècle "la méthode Coué") a des limites : ce n'est pas en répétant : "c'est une bonne évolution, c'est une bonne évolution, c'est etc." que les joueurs, par hypnose, en seront convaincus. :Smile_amazed:

Le passage qui évoque "la bonne nouvelle pour les fans de co-op, etc." de retrouver des porte-avions alors que tout le monde se félicite qu'il n'y en ait pas (demandez-vous pourquoi il y a de plus en plus de joueurs moyens voire bons en coop..) est l'une de perles humoristiques de l'année, que je salue bien bas. :Smile_veryhappy:

 

Pour reprendre ce que j'ai dit au dessus, le game design est un métier créatif et non pas une pseudo démocratie numérique. Imagine un réalisateur de film demander tous les jours à ses "fans" ce qu'il devrait faire de la journée en cours, comment faire évoluer le scénario, etc. Ça donnerait quelque chose d'assez proche de la créature de Frankenstein, chacun irait de sa petite préférence et personne ne pourrait se mettre d'accord. Un jeu et ses mises à jour, un film, une œuvre en  général ne peut pas convenir à tout le monde. Le Cv peut ne pas te plaire (j'avoue que moi aussi à titre personnel) mais être parfaitement au goût d'autres joueurs. Les joueurs et le studio n'ont pas forcement les mêmes attentes ni la même vision du jeu. Ils ont besoin d'un mode de jeu en cv qui passe sur console et il fallait le changer. Enfin, nous sommes sur un jeu multijoueurs qui doit évoluer en permanence pour garder les joueurs. Ta classe ne marche plus ? Monte en une autre. Blizzard avec Wow le faisait très bien en nerfant une classe et en améliorant une autre de façon cyclique pour que les joueurs fassent un peu tourner la variété des classes. Maintenant tu as souvent un cv, avant tu avais jusqu'à 5 DD par partie.

Puis bon, ils ne vont pas dire : eh salut, on a un rework tout moisi des cv mais pas le choix, c'est ça ou rien hein. Sans rancune bisou. N'importe quelle boite de jeux qui ferait ça se suicide XD ou créé un buzz total mais j'ai des doutes.

 

56 minutes ago, Klostermann said:

Incidemment, je pense que le fait d'accepter - en plus - deux porte-avions en même temps en bataille aléatoire ajouter de l'huile sur le feu. Personnellement, pour avoir passé, et à plusieurs reprises, quasiment toute une partie en cuirassé à slalomer pour éviter les torpilles, bombes etc. des deux porte-avions "rouges" qui ne m'aimaient pas, je vous avouerais qu'on sort de la partie écœuré ou très remonté contre Wargaming, selon son humeur ou son tempérament.:Smile-angry:

Là nous sommes parfaitement d'accord. Mais encore une fois, Wg est confronté un soucis majeur des jeux Pvp : attendre pour entrer en bataille fait fuir le joueur. Smite (un moba) a changé à un moment donné sont algorithme pour créer des MM ce qui a pas mal allongé le temps d'attente, ils ont perdu jusqu'à 15% de leurs joueurs. Si le seul moyen de caser tous les joueurs qui veulent sortir leur cv actuellement, c'est d'en caser deux par bataille, WG n'a pas trop le choix le temps de trouver une solution viable.

Le GD c'est... le bordel mais un bordel passionnant. Si je n'avais pas fait 3D et level art, j'aurai adoré ça ^^

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MOST]
Players
30 posts
9,587 battles

Quelle arnaque ! Déjà que c'est difficile de prévoir les manoeuvres d'esquive des navires tout en esquivant les batteries anti-aériennes... Déjà que c'est difficile, voire impossible de mener 2 attaques sur le même croiseur/cuirassé sans se faire dégommer toute l'escadrille, tout ça pour ressortir avec à peine 5000-10000 de dégâts effectués... Non mais, sans blague ! Le largage des torpilles, c'est devenu des piqûres de moustiques maintenant ! Quand je sors mon cuirassé, je réfléchis plus, je freine, je laisse tout l'escadron m'attaquer pile au milieu de mon flanc et j'en ressors avec à peine 5000 de dégâts. Aucune bosse, aucune inondation ! Laissez-moi rire ! Et maintenant on nous bride la vitesse, le bombardage sur les dds (qui restaient les seules cibles accessibles !) et on augmente l'efficacité de la dca ? Non mais, quand est-ce qu'ils vont comprendre qu'ils font n'importe quoi chez Wargaming ?! Elle est lointaine l'époque où je frôlais les 200k de dommages par bataille. Maintenant, c'est un miracle d'atteindre les 100k avec les rangs 8. C'est scandaleux de voir ça...

  • Cool 8
  • Boring 2
  • Bad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×