Jump to content
You need to play a total of 1 battles to post in this section.
Tanatoy

Porte-avions retravaillés.

489 comments in this topic

Recommended Posts

[ZEMA]
Players
752 posts
12,944 battles
Il y a 1 heure, Mirdwen a dit :

Et j'ai pas l'impression d'être le seul à avoir du mal à avaler la pillule (et non, ça n'a rien à voir avec un refus d'adaptation,

 

Je vais rebondir là dessus (1). De mon côté je n'ai pas trop insisté sur WoWs à la publication de la 8.0.0, dernière partie quatre jours après. Je me suis contenté d'observer la suite, streams variés, Q&A de WoWs, lecture du forum FR et des reds sur les autres langues.

 

(Si vous voulez du constructif, arrêtez votre lecture ici).

 

Ce que j'ai vu en histoire courte c'est une introduction totalement ratée, puis des "Hot Fixes" en mode désespéré, dont le dernier ressemble plus à un aveu d'échec qu'à autre chose (imho, il y a qqn qui a sifflé la fin de la récrée).

 

Pourtant il suffit d'une seule partie en T4 pour percevoir que c'est pas bon. Il suffit aussi de voir qu'un Hakuryuu est capable d'envoyer 12 TB toutes les grosses minutes, (15 toutes les 2'30 pour l'ancien) disons le double de l'ancien, et penser que personne n'aller le faire ? Il n'y avait même pas besoin de tests.

 

Ce que j'ai vu, c'est un jeu CV que je vais qualifier de malsain, j'ai observé des streamers très respectables, francophones et non francophones, aux commandes de CV. L'image qui m'est venue c'est celle d'un sale gosse avec une carabine à plomb en train de poursuivre un lapereau égaré dans une cour fermée. Totale impunité, "mdr" (2). C'est tout à fait normal que des modifs aient limité cela. Ceci étant je pense toujours que ce mode CV est un peu malsain, le CV joue _sa_ partie bien plus que dans la précédente version et bien plus que les autres classes, il peut intervenir n'importe où, il est immergé dans son escadrille, le reste importe peu.

 

Le rework a éliminé le principal contre du CV, l'autre CV, du skill contre du skill, c'était un problème, mais l'absence en est un autre. Le contre est principalement transféré à l'AA avec une tentative ridicule de skill (évite les nuages) contre skill (O click) (3), en fait y'a rien qui va pouvoir évoluer l'un part à part à l'autre, les joueurs de CV vont forcément s'améliorer dans les mois qui viennent, je doute qu'il y ait beaucoup à apprendre pour mieux faire un O click.

 

A propos d'AA, l'absence des chasseurs comme composante AA transfère cette AA vers les navires, et donc rend plus difficile les MM+2 (et facile le MM-2), puisque proportionnellement il va y avoir plus d'AA de rang supérieur (ou inférieur). Là il n'y aura pas d'équilibrage possible.

 

A propos du "skill gap", pour le limiter il faut limiter les skills et leur durée d'apprentissage maximal, depuis le dernier patch, c'est difficile de jouer CV, le gap sera là, sans que cela puisse être aussi paroxysmique  qu'en 7.xxx (mais cela n'arrivait pas trop souvent en fait). Il suffit de lire les joueurs qui tentent les nouveaux CV et n'arrivent à rien pour voir que le "jeu dans le jeu" est de retour (alors que la tentative est d'assimiler l'escadrille à un bateau (bientôt le radar, le sonar et la smoke...)).

 

C'est un rework qui s'est aussi fixé des objectifs un peu contradictoires, fun et populaire, mais un CV par partie, donc (un gros) trois fois moins qu'une autre classe.

 

Un changement que WG n'a pas non plus bien évalué c'est la capacité de "stress" de ces nouveaux CVs. Les avions ne vont pas plus vite que les précédents, il n'y a qu'une escadrille, et les plaintes sont constantes sur le spot les attaques. Ce qu'il y a de certain, c'est qu'il n'y a plus d'abri de spot (plus de chasseurs), et un temps de respiration très réduit (~45s de pause), il faut ajouter les attaques en trois passages de plusieurs sens avec une perception moins nette que la précédente version qui font durer la pression. Ce n'est pas vraiment un gain "ludique".

 

J'ai aussi vu tous les Q&A de WG sur le sujet avant et après la 8.0, réfuter systématiquement tous les problèmes qu'ils ont "fixés" par la suite. Avec un sommet par Sir Nelson, dont le but est d'équilibrer sa feuille de calcul Excel.

 

J'ai choisi de peser sur un plateau de balance qui n'est pas celui de ce dernier. Je ne joue plus (à WoWs). J'ai désinstallé (mesure symbolique) avec comme commentaire (CV rework). Je suis absolument persuadé que cela un impact significatif.

 

Et je met une pièce sur l'assassinat de la classe CV par WG.

 

A moins que le ROI ne soit pas attendu sur WoWs PC...

 

RDV à la 8.2 les gens. Bon jeu quel qu'il soit !

(1) je dois rappeler combien je suis en accord avec  @Mirdwenet @Doobiecool et je dois les remercier pour une pugnacité que je n'ai pas.

(2) je l'ai vu et fait avec un Hosho RPF...

(3) et à chaque fois je revois sub expliquer que Ctrl Click une escadrille c'est "idiot".

  • Cool 3
  • Bad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NSNS]
Players
91 posts
12,246 battles

Salut à tous....

Les porte avions s'est choliiii....

Mais bon !!!

J'ai beau embarqué des pavés pour les balancer à l'homme de barre que j'attaque, je ne fais que rayer la peinture de la barcasse. Ils sont tellement enfouraillés que même à des lustres je ne peux les déranger.

Je suggère l'option Kamikazé :Smile_izmena: pour les porte avions ou l'option missiles mer-mer ou air-mer:cap_rambo: ( zut!!!! c'est pas d’époque....).

 

A quand un jeu un peu plus réaliste ???

 

Je rappelle qu'a Pearl Harbor, les japonais cherchaient à couler les porte avions américains et ce n'est surement pas pour rien !!!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Privateer
7,580 posts
13,334 battles
Il y a 1 heure, Neoptera a dit :

 

Je vais rebondir là dessus (1). De mon côté je n'ai pas trop insisté sur WoWs à la publication de la 8.0.0, dernière partie quatre jours après. Je me suis contenté d'observer la suite, streams variés, Q&A de WoWs, lecture du forum FR et des reds sur les autres langues.

 

(Si vous voulez du constructif, arrêtez votre lecture ici).

 

Ce que j'ai vu en histoire courte c'est une introduction totalement ratée, puis des "Hot Fixes" en mode désespéré, dont le dernier ressemble plus à un aveu d'échec qu'à autre chose (imho, il y a qqn qui a sifflé la fin de la récrée).

 

Pourtant il suffit d'une seule partie en T4 pour percevoir que c'est pas bon. Il suffit aussi de voir qu'un Hakuryuu est capable d'envoyer 12 TB toutes les grosses minutes, (15 toutes les 2'30 pour l'ancien) disons le double de l'ancien, et penser que personne n'aller le faire ? Il n'y avait même pas besoin de tests.

 

Ce que j'ai vu, c'est un jeu CV que je vais qualifier de malsain, j'ai observé des streamers très respectables, francophones et non francophones, aux commandes de CV. L'image qui m'est venue c'est celle d'un sale gosse avec une carabine à plomb en train de poursuivre un lapereau égaré dans une cour fermée. Totale impunité, "mdr" (2). C'est tout à fait normal que des modifs aient limité cela. Ceci étant je pense toujours que ce mode CV est un peu malsain, le CV joue _sa_ partie bien plus que dans la précédente version et bien plus que les autres classes, il peut intervenir n'importe où, il est immergé dans son escadrille, le reste importe peu.

 

Le rework a éliminé le principal contre du CV, l'autre CV, du skill contre du skill, c'était un problème, mais l'absence en est un autre. Le contre est principalement transféré à l'AA avec une tentative ridicule de skill (évite les nuages) contre skill (O click) (3), en fait y'a rien qui va pouvoir évoluer l'un part à part à l'autre, les joueurs de CV vont forcément s'améliorer dans les mois qui viennent, je doute qu'il y ait beaucoup à apprendre pour mieux faire un O click.

 

A propos d'AA, l'absence des chasseurs comme composante AA transfère cette AA vers les navires, et donc rend plus difficile les MM+2 (et facile le MM-2), puisque proportionnellement il va y avoir plus d'AA de rang supérieur (ou inférieur). Là il n'y aura pas d'équilibrage possible.

 

A propos du "skill gap", pour le limiter il faut limiter les skills et leur durée d'apprentissage maximal, depuis le dernier patch, c'est difficile de jouer CV, le gap sera là, sans que cela puisse être aussi paroxysmique  qu'en 7.xxx (mais cela n'arrivait pas trop souvent en fait). Il suffit de lire les joueurs qui tentent les nouveaux CV et n'arrivent à rien pour voir que le "jeu dans le jeu" est de retour (alors que la tentative est d'assimiler l'escadrille à un bateau (bientôt le radar, le sonar et la smoke...)).

 

C'est un rework qui s'est aussi fixé des objectifs un peu contradictoires, fun et populaire, mais un CV par partie, donc (un gros) trois fois moins qu'une autre classe.

 

Un changement que WG n'a pas non plus bien évalué c'est la capacité de "stress" de ces nouveaux CVs. Les avions ne vont pas plus vite que les précédents, il n'y a qu'une escadrille, et les plaintes sont constantes sur le spot les attaques. Ce qu'il y a de certain, c'est qu'il n'y a plus d'abri de spot (plus de chasseurs), et un temps de respiration très réduit (~45s de pause), il faut ajouter les attaques en trois passages de plusieurs sens avec une perception moins nette que la précédente version qui font durer la pression. Ce n'est pas vraiment un gain "ludique".

 

J'ai aussi vu tous les Q&A de WG sur le sujet avant et après la 8.0, réfuter systématiquement tous les problèmes qu'ils ont "fixés" par la suite. Avec un sommet par Sir Nelson, dont le but est d'équilibrer sa feuille de calcul Excel.

 

J'ai choisi de peser sur un plateau de balance qui n'est pas celui de ce dernier. Je ne joue plus (à WoWs). J'ai désinstallé (mesure symbolique) avec comme commentaire (CV rework). Je suis absolument persuadé que cela un impact significatif.

 

Et je met une pièce sur l'assassinat de la classe CV par WG.

 

A moins que le ROI ne soit pas attendu sur WoWs PC...

 

RDV à la 8.2 les gens. Bon jeu quel qu'il soit !

(1) je dois rappeler combien je suis en accord avec  @Mirdwenet @Doobiecool et je dois les remercier pour une pugnacité que je n'ai pas.

(2) je l'ai vu et fait avec un Hosho RPF...

(3) et à chaque fois je revois sub expliquer que Ctrl Click une escadrille c'est "idiot".

 

:cap_old:

 

Critiquer c'est facile quand on ne joue plus au jeu... à part être puéril (ouin ils ont cassé mon jouet) tu n'apporte rien à la discussion, tous ce que tu as présenté est connu. Bref tu pouvais t'abstenir également de faire un post de ce type.

 

Je suis très déçu.

 

Sinon bon voyage a toi.

  • Bad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[P51]
Players
638 posts
Il y a 2 heures, Neoptera a dit :

 

(Si vous voulez du constructif, arrêtez votre lecture ici). 

 

Votre opinion est constructive, ulcérée mais constructive.

Mon point de vue CV, vaut ce qu'il vaut mais je les ai testé en entrainement en coop et en aléatoire. Ce qui en ressort est l'impuissance.

Je commence en T4 je n'ai pas encore coulé de navire, je n'ai rien réussi pour faire gagner la team, quelques dégats évidemment mais insignifiants. J'ai passé mon temps à fuire l'autre CV dans une partie aléatoire et les DD en permanence contre lesquels je ne peux strictement rien, trop rapides trop agiles et invisibles.

T6 le Furious(il a de la gueule), j'ai réussi après une partie entière, à couler un Gesnau, ma première victime et 18 000 de dégât ! mais il ma fallu plusieurs torpilles bombes et roquette plusieurs flood et incendies car il avait le heal. Il est arrivé à ma hauteur et ma pris 28 000 points en une salve en six secondes seulement.

Qu'en penser après tous mes efforts, le sacrifice de tous mes escadrons 38 appareils au total? le combat n'est pas à l’échelle.

A la fin de la partie et il était temps, il restait 2 DD à soutenir contre 2 DD et un CA et franchement je n'y croyais pas. Une attaque sur un DD et 900 pt de dégat, DD allier mort, une autre attaque sur un autre DD et un moteur cassé dernier DD mort, quant à mes secondaires... .

Il y en a sur ce forum qui affichent des résultats en centaine de milliers de points de dégâts, des vidéos sur Youtube qui montrent la suprématie aérienne des CV. Nous ne devons pas jouer pas au même jeu.

Nous sommes donc deux à être ulcérés

j'y retourne ce soir pour l'Exeter, c'est bien la seule chose à laquelle un Cv serve dans ce jeu. Vive la Reine.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
326 posts
1,498 battles

Y'a juste a voir le nombre de Cv en jeux et le nombre de personne satisfaite par ce rework pour comprendre que c'est un échec . Si seulement on pouvait revenir avant la 8.0.0 j'y retournerais volontiers et je pense que je serais pas le seul !

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPAM-]
[SPAM-]
Players
587 posts
9,062 battles
6 hours ago, Mirdwen said:

 

Je ne veux pas que les CV soient sans défense contre les DD hein.

Je voudrais juste que les DD aient une chance (qui ne dépende pas du bon vouloir de leur team pour avoir de l'assistance AA ou aller cap à leur place, parce que please, on sait très bien que ça, ça n'arrive jamais !) dans ce cas de figure (en fin de partie).

En admettant que ces avions (inutiles de mon point de vue) lance-roquettes restent un élément essentiel de la flottile CV (et @SkyKld explique bien dans sa vidéo qu'on pourrait s'en passer / en faire un élément de différenciation), il faudrait pour moi que le fait que les avions soient détectés par un navire de surface disparaisse, de sorte qu'un joueur de CV ai beaucoup moins d'information sur la position potentiel d'un DD. Cela implique aussi d'autre changements, si ce n'est pas possible d'appliquer ça aux seuls DD (et notamment que la portée AA des navires ne dépasse jamais leur portée de détection aérienne).


Je te remercie de me cité, ça me fait plaisir ^^
J'en profite pour collé le liens de la vidéo ici aussi :


 

 

14 hours ago, Wareagle15 said:

Peut-être parce que les DDs auraient été immunisé contre les CVs avec le Rework en l'état (des torpilles et bombes) !

 

Car essayez de torpiller un DD qui a 2 neurones et vous ne le toucherez jamais !

 

Et en ce qui concerne les bombes, ben croisez les doigts et touche que vous pouvez pour que cela touche et que cela fasse des dégâts !


Je suis en partie d'accord avec toi, certains CV sont dans une presque incapacité d'attaqué un DD (exemple IJN avec leur AP bombes, en considérant que je n'utilise pas les rockets) Kaga avec les HE bombes change la donne.
Cependant de l'autre coté les USS sont TRES polyvalent et je préfère largement attaquer à la bombes avec pour un DD, qui plus est avec Lexington les doubles bombes sous les Sb2c sont dévastateur..

Donc dire que les Cv sont sans défense là non. Ainsi que dire que les DD sont immunisé encore une fois non, la possibilité d'attaque est réduite, mais pas impossible.
J'ai aussi plusieurs fois toucher et même coulé un DD dans sa smoke, alors oui j'y vais au lancement de dés à 6 face, mais pour le moment c’est ainsi et on verra comment ça évolue;
J’espère personnellement dans le bon sens pour le jeux et donc pour Cv et DD ainsi que les autre type de bateau.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SHEN]
Beta Tester, Privateer
1,428 posts
14,118 battles

J'ai fini le Langley et suis passé au Ranger (stock ... parce que)

Et la vache, quelle bouffée d'air frais en terme de fun ... J'ai fait 3 parties et je me suis vachement plus amusé déjà. Un véritable soulagement (un peu comme quand on arrête de se faire taper sur les doigts avec un marteau).

 

Les scores d'XP de base doublent (bon, la place dans la tableau évolue pas tellement ... toujours fermement dans le milieu pour ma part) mais on a enfin l'impression d'être un peu utile : on peut choisir ses cibles, on a des chasseurs à pop (c'est pas trop tôt !) et bon sang de bonsoir, que les avions sont rapides par rapport au tier 4 !

 

Et du coup, j'ai compris la "furtivité" des DD dont vous parliez (enfin, le pricnipe était assimilé, mais il y a une différence entre "imaginer" et "expérimenter"), qui requièrent pour certain effectivement un peu de "doigté" pour être attrapé, surtout à cause de la vitesse plus importante des avions en fait.

Cependant, cela n’empêche en rien de leur pourrir complètement la partie (volontairement ou non) et c'est bien la que le bât blesse, de mon point de vue.

 

Je vous met un replay en exemple (ma 3e partie, stock sauf les torpilleurs, en tier 8) en illustration ... 
 

Spoiler

 

image.thumb.png.970ea0be8b30b12db9d5af1e3eb9dfa4.png

image.thumb.png.1cae1ba59f4319a3285fba7bdd20aede.png

image.thumb.png.769a3198a085225817b5a3cbe048f1a3.png

 

20190305_160407_PASA106-Ranger_35_NE_north_winter.wowsreplay

 

Partie franchement moyenne, de découverte ... j'ai ce qu'on appelle une 'bonne marge de progression'. :Smile_trollface:

 

Mais à votre avis, franchement, quel plaisir à pu prendre le kagero ennemi dans cette partie ? Et qu'y pouvait-il ? 

 

 

Quant à l'équilibrage des CV au sein de la ligne US, vu la délivrance qu'est le passage du Langley (en MM protégé en plus) au Ranger (même contre du tier 8 !) il est vraiment nécessaire pour WG de faire quelque chose pour ce CV, s'ils ont vraiment envie d'avoir autre chose que des adeptes du sado-masochisme en futur joueur de CV US ... ou alors c'est de la lutte anti-sealclubbing ? :fish_palm:

 

 

 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[A7X80]
Players
268 posts
Il y a 48 minutes, Mirdwen a dit :

Et du coup, j'ai compris la "furtivité" des DD dont vous parliez (enfin, le pricnipe était assimilé, mais il y a une différence entre "imaginer" et "expérimenter"), qui requièrent pour certain effectivement un peu de "doigté" pour être attrapé, surtout à cause de la vitesse plus importante des avions en fait.

et encore la pluplart des DD que tu va affronter avec le ranger n'ont pas un commandant 10 point et le module de dissimulation 

 

j'avais eu le meme effet que toi j'ai farm en opération (7000 a 10000 xp avec pavillons) pour arriver au lexington que je ne lache plus 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ECCHI]
Players
262 posts
4,861 battles
Il y a 3 minutes, Z7II a dit :

@Mirdwen Le Ranger en freepx ça aurait du sens ou l'option est absurde? Le Langley me sort par les yeux.

D'ici peu je vais passer en T10 cv Us j'utilise pourtant encore le ranger pour me faire du fric. Il est peu cher à entretenir et efficace en combat, sans trop forcer je fais environ 100K de gain la partie sans premium ni flag et camo.

C'est un bon deal ce Cv.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[P51]
Players
638 posts
Il y a 1 minute, Abathour a dit :

D'ici peu je vais passer en T10 cv Us j'utilise pourtant encore le ranger pour me faire du fric. Il est peu cher à entretenir et efficace en combat, sans trop forcer je fais environ 100K de gain la partie sans premium ni flag et camo.

C'est un bon deal ce Cv.

Cool! je vais donc me faire plaisir et essayer de franchir la barre des 30k et surtout de faire gagner la team. Le résultat de Mirdwen m'a remonter le moral!

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SHEN]
Beta Tester, Privateer
1,428 posts
14,118 battles
13 minutes ago, Z7II said:

Le résultat de Mirdwen m'a remonter le moral!

c'est tout naze comme résultat dans l'absolu, mais si au moins j'ai pu remonter le moral d'une personne depuis la 0.8.0, c'est toujours ça de gagné ! :cap_like:

 

Je pense que tu parlais de freeXP le Langley pour aller direct au Ranger ... franchement, dans la mesure ou tu n'apprends au final pas grand chose en Langley, j'aurais tendance à dire qu'il peut se zapper, oui.

Attention toutefois : je débarque pas en tier 8 en terrain inconnu ... J'y suis passé et j'ai cotoyé tous ces navires depuis longtemps. Je sais a peu prêt quoi en attendre, de quoi me méfier, et ce que je peux me permettre. Cette connaissance, aucune freeXP ne pourras te l'apporter.

 

Enfin, je considère aussi qu'utiliser le freeXP pour progresser plus vite est une erreur : il n'y a guère d'intérêt à vouloir aller plus vite que la musique (et y a des navires sympa en freeXP, le Nelson étant probablement un de mes préférés ... même si c'est un BB).

 

Chacun fait comme il le sent. :cap_yes:

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[A7X80]
Players
268 posts

pareil malgré l'obtention du lexington je continue a jouer le ranger surtout en opération où l'xp monte très vite.

 

j'ai finit par prendre le camo premium sur le lexington en co-op , même si en co-op les 3/4 des allier sont a mettre a la poubelle je passe du bon temps

 

d'ailleurs il faut que je commence a économiser pour le midway, parce que 45 millions de crédits avec les upgrades et modules, sa pique

shot-19.03.04_14.38.45-0021.jpg

shot-19.03.04_14.38.48-0570.jpg

shot-19.03.04_14.38.51-0278.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
[P51]
Players
638 posts
Il y a 1 heure, Abathour a dit :

D'ici peu je vais passer en T10 cv Us j'utilise pourtant encore le ranger pour me faire du fric. Il est peu cher à entretenir et efficace en combat, sans trop forcer je fais environ 100K de gain la partie sans premium ni flag et camo.

C'est un bon deal ce Cv.

Très supérieur au Furious, je double mes dommages. Bombes roquettes torpilles, tout est bon et facile à utiliser. Et avec son camo il a de l'allure!

Pour le coup je comprend le perma spot des DD à la vitesse où vont les avions

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Community Contributor
674 posts
13,090 battles
19 hours ago, Mirdwen said:

c'est tout naze comme résultat dans l'absolu, mais si au moins j'ai pu remonter le moral d'une personne depuis la 0.8.0, c'est toujours ça de gagné ! :cap_like:

 

Je pense que tu parlais de freeXP le Langley pour aller direct au Ranger ... franchement, dans la mesure ou tu n'apprends au final pas grand chose en Langley, j'aurais tendance à dire qu'il peut se zapper, oui.

Attention toutefois : je débarque pas en tier 8 en terrain inconnu ... J'y suis passé et j'ai cotoyé tous ces navires depuis longtemps. Je sais a peu prêt quoi en attendre, de quoi me méfier, et ce que je peux me permettre. Cette connaissance, aucune freeXP ne pourras te l'apporter.

 

Enfin, je considère aussi qu'utiliser le freeXP pour progresser plus vite est une erreur : il n'y a guère d'intérêt à vouloir aller plus vite que la musique (et y a des navires sympa en freeXP, le Nelson étant probablement un de mes préférés ... même si c'est un BB).

 

Chacun fait comme il le sent. :cap_yes:

En plus maintenant le Hotfix de ce matin calme la différence de pv pour les avions entre la version de base et l'amélioration du coup la seul chose a freeXP sur les cv c'est la coque à la rigueur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
3 posts
2,369 battles

Salut,

Dans le sujet porte avions retravaillé.. J'ai envie de dire mais c'est quoi ce [edited]ier !!!

 

J'ai eu de l'engouement pour ce jeu, bien  fait avec de grand espace, puis au fur et a mesure on se lasse, et puis ca devient  ennuyeux.  alors je joue moins, une fois par mois voir moins, bcp moins , pour que ca reste un plaisir.

 

Seul les portes avion me tenais en haleine... mais depuis les nouvelles commandes de pilotage, l’intérêt est nul !!! la stratégie a été sacrifiée au pilotage des avions. (dont on se fout, c’était mieux avant, on pouvait gerer tout en même temps.)

 

bref, j'ai même pas cherche la doc pour piloter les porte avions et avions, j'ai quitté la partie.. je regarderai un tuto à l'occasion.

 

bref vous avez compris , ce jeu plaisant est devenu bien moins attrayant.

je le garde néanmoins, mais bof bof.. (je viendrai jouer les bateau Français)

 

Bon vent.

Eric

Share this post


Link to post
Share on other sites
[JVC]
Beta Tester
10 posts
5,153 battles

Je m'amusais bien en porte avion en plus j'aimais bien l'aspect couverture aérienne

La j'ai l'impression de jouer un cercueil volant en plus de celui sur mer

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BS4]
Players
21 posts
5,770 battles

Bonjour,

 

J'ai pris l'habitude maintenant de jouer mes 2 CVs Japonais T6 et T8 et, avec un peu de prise en main, les résultats ne sont pas mauvais voir même bons dans des configurations favorables (navires isolées ou suffisamment espacés, reliefs,...). En utilisant astucieusement ses avions et notamment les torpilleurs, il n'est pas trop compliqué de faire 80k à 100k de dommages, il faut juste jouer sur la distance de détection et lancer ses attaques avant d'être repéré (et arriver à toute vitesse en ligne droite sur sa cible). Ça demande un peu de patience et de réflexion pour choisir ses cibles et attendre le bon moment. Et en attendant on peut faire un peu de spot et de soutien.

 

Par contre je remarque un certain déséquilibre entre les CVs américains et japonais, surtout en ce qui concerne la possibilité de contre un DD :

  • Les CVs japonais ne disposent pour ça que des roquettes (qui, en plus de leur efficacité limité, sont compliquées à lancer car l'attaque ne dure que 5 seconde et, une fois engagée, les avions ne sont plus manœuvrables) et des torpilles (très simples à éviter car même un T8 n'en lance que 2 à la fois), les bombes AP ne servant à rien car passant au travers...

 

  • Les CVs américains disposent également des roquettes (et de leur efficacité similaire bien qu'en T8 il soit possible de choisir 2 types de roquettes), des torpilles (qu'il peuvent lancer par 3 en T8 donc déjà un peu plus de chances de toucher) et de bombes HE qui, elles, sont capables de causer de gros dégâts à un DD : j'ai pu voir 2 CVs américains utiliser les bombardiers contre les DDs hier dont un Ranger T6 qui a sorti un DD T7 en 2 passes (> 7K dégâts à la 1ère + quelques coups de canons + achevé au 2ème passage). Surtout qu'à partir du T8 (full) chaque avion possède 2 bombes et non plus 1.

 

Un autre point à souligner est la relative inutilité des bombardiers AP japonais : en effet, même sur un BB, la probabilité de faire une citadelle reste moyenne car même avec le collimateur au plus petit celui-ci couvre un peu plus de la largeur du navire et il n'est donc pas rare de passer à côté même en attendant le dernier moment ; et il est souvent illusoire d'imaginer faire un deuxième passage car après le premier, le plus souvent, la totalité de appareils restant est déjà endommagé et ceux-ci seront détruits avant de pouvoir lancer l'assaut suivant ou pendant celui-ci.

 

Quelques pistes : laisser au joueur le choix, à partir du T8 par exemple (comme pour le Lexington), entre des bombes HE ou AP ou améliorer l'efficacité des roquettes ou la manœuvrabilité des avions d'attaque ; et ça pour toutes les nations

 

Edit : J'ai eu l'occasion de subir une attaque des bombardiers d'un Ranger T6 en DD T7 (Akatsuki), il m'a raté sur un passage mais m'a enlevé 1/3 de ma vie sur 1 bombe au passage suivant (et pourtant j'ai changé de direction pour dodge...) alors merci de bien vouloir rééquilibrer les différents CVs car les japonais sont clairement désavantagés en terme de CVs

Share this post


Link to post
Share on other sites
[JVC]
Beta Tester
10 posts
5,153 battles
On 3/8/2019 at 12:56 AM, Geodarkk said:

Je m'amusais bien en porte avion en plus j'aimais bien l'aspect couverture aérienne

La j'ai l'impression de jouer un cercueil volant en plus de celui sur mer

Bon petite maj je jouais un T4 ci dessus la je suis au T6 (Ranger) le gameplay est amusant et dynamique cependant je n'ai pas l'impression d'être décisif sur mes actions peut être un manque de dégâts mais bon

Quoi qu'il en soit tout n'est pas a jeter même si je regrette l'ancien gameplay type RTS que j'adorais

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
7,467 posts
21,127 battles

Y'a un p'tit truc qui m'interpelle dans ce rework : d'après ce que je vois, un CV qui veut mettre des chasseurs quelque part semble obligé d'aller à cet endroit avec une escadrille pour y appeler les chasseurs, puis son escadrille peut repartir ailleurs pendant que les chasseurs restent sur la zone désignée.

 

Si c'est bien comme ça que ça fonctionne (je ne joue plus les CV donc je peux me tromper) ça paraît vraiment très bête, puisque les chasseurs sont maintenant une sorte de consommable, il m'est difficile de comprendre que WG ne permette pas de les envoyer via un clic sur la carte. Quand on est dans une logique de simplification des tâches soit disant pour rendre la classe plus accessible, le système actuel est totalement paradoxal.

 

Après, je conçois que WG n'est pas à un paradoxe près :Smile_trollface:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ECCHI]
Players
262 posts
4,861 battles
Il y a 1 heure, AxelMeyer a dit :

 

Ca me gave ! Moi qui l'avait vu 1 fois, j'avais pas retenu ce détail avant...-_- Mais je parie que des tas de joueurs ont pas fait gaffe non plus. Voilà pourquoi les cvs sont si mauvais en ce moment...

Cela n'explique pas tout non plus hein.

Chez les Japonnais y'a clairement un souci d'équilibrage quand en T6 quand je fessai du 100K en ranger je peine à faire du 40K en Jap, je vais pas me prétendre super bon joueur mais je me débrouille en Cv. Y'a un souci côté bombes assez sévère elle touche la citadelle ennemie mais font moins de dégât qu'une bombe He US cherche la logic. En plus pour les rendre efficace faut être parfaitement sur le navire avec ton réticule sinon leur précision s'envole. De plus elles n'ont pas de zone d'impact à contrario des HE leur efficacité se limite aux plus gros navire, j'ai déjà fait de la surpénétration sur des croiseurs T8 et des DD, sérieusement quoi. Faire une citadelle ça doit piqué bien plus qu'une bombe HE, la cita doit être récompensé par un dmg décent.

La fragilité" des avions Jap est trop grande t'approche un navire avec une AA décente tu perd 50% de ton escadrille pendant l'attaque(ou full 50% de vie ce qui est pareil) et 50% lors de leur prise d'altitude pour revenir, et hop 9 minutes d'attente pour une escadrille complète....

Les navire US son clairement avantagé avec les bombes HE qui sont efficace contre TOUT.

Les rockettes jap c'est cool mais manque cruellement de puissance quand tu fait du 303 sur un DD il rigole, voir même 1k ça le gratte sans parler de la fragilité des avions.

 

Bref je trouve Les cv US vraiment bien, même en terme "d'équilibrage"( noté les " 3) par contres les Jap......

 

qzrt.png.b10fb6f4097bdc5a66f8a1b06a2ea8d4.png voila quoi 0dmg pour  4 rocket lol

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
Moderator, WoWs Wiki Team, Privateer
5,959 posts
6,014 battles

@Abathour Un changement sur l'AA est en test sur le PTS.

 

Voici :

Citation

-Actuellement, les dommages AA constants de navires proches s'additionnent, menant à une efficacité excessive des groupes de navires. Pour résoudre ce problème, nous avons introduit un système de dommages constants non linéaire . Superposer les zones de défense AA de deux navires ou plus sera toujours plus efficace que l'AA d'un navire seul et permettra une suppression plus rapide des menaces aériennes, même si la contribution de chaque navire dans le groupe sera légerement réduite. Plus tard, lorsque les mécaniques seront équilibrées, nous publierons les informations détaillées du fonctionnement de ce système, à propos du calcul des dommages constants. 

- Avec ce changement des superpositions de zones AA, nous allons réduire la hauteur du plafond d'invulnérabilité pour les avions venant d'effectuer une attaque, mais les escadrons rappelés avec la touche F garderont un plafond d'invulnérabilité plus haut. Cette séparation devrait mitiger les dommages subits par les avions ayant attaqué, mais contre encore la tactique du "F Spam". Pour le moment, la hauteur du plafond pour les avions sur le retour sera réduite de 10%, ce qui diminuera leurs pertes. 

Les deux changements auront un impact positif sur l'efficacité en combat des porte-avions, et les valeurs exactes seront ajustées selont les résultats du test. 

- Pour augmenter le confort de jeu, la vitesse de croisière des avions tier IV a été augmentée de 10% 

Source: 
https://worldofwarships.eu/en/news/public-test/public-test-082/

Remonté et traduit par @Okitank que je remercie à nouveau.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ECCHI]
Players
262 posts
4,861 battles
Il y a 2 minutes, GASOVER a dit :

@Abathour Un changement sur l'AA est en test sur le PTS.

 

Voici :

Remonté et traduit par @Okitank que je remercie à nouveau.

Merci :Smile_honoring:, je l'avais lu entre les lignes hier en plus. Après relecture c'est en effet intéressant car la reprise d'altitude était parfois plus dévastatrice que la procédure d'attaque en elle même vu qu'à ce moment là on ne contrôle plus les esquives pour  éviter la flak.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SHEN]
Beta Tester, Privateer
1,428 posts
14,118 battles

J'ai débloqué le Furious et l'ai donc testé, comme je poursuit ma découverte/grind des nouveaux porte-avions ...

 

Et ça me permet d'en tirer déjà quelques impressions :

- CV tier 6 dans des match tier 8, c'est pénible (mais c'est probablement encore du au fait que quasi tous les navires soient toujours montés AA ... espérons qu'avec le temps, les doubles CV disparaissent, les parties avec 1 CV deviennent moins fréquentes, et donc qu'un build AA redevienne incongru);

- les soient-disant "avions résistants" des british ne m'ont pas impressionnés par leur durabilité (au contraire, plutôt). Et la capacité de "pont" vous laisse tomber en milieu de partie ... Première fois ou je suis obligé de prendre des escadrons incomplets.

- les roquettes sont ... buggées ? ou alors j'ai pas compris leur fonctionnement (dégâts ridicules et jamais de feu, quelque soit la cible ...)

- les avions sont plutôt lent

- les bombes sont ... ridicules : la zone ciblée reste immense (full size BB) même reserrée au max, et dans toute cette grande zone, les bombes s'éparpillent un peu partout (sauf au centre)

- point positif : le lancement des torpilles en forme serrée ... facile de toucher les deux torpilles dans ces conditions

 

Bref, pour moi, le Furious est en tout point inférieur au Ranger (tier 6 US) ... c'est (peut-être) le but ?

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPOTO]
Players
18 posts
3,414 battles

Je ne suis pas sur le jeu 24h sur 24 donc j'ai vu la mise à jour assez rare.

 

Et bien je suis plus que déçu, les portes avions ne font plus de dégât et impossible de jouer avec:

 

-Impossibilité d'envoyé plusieurs escadrons

- quand j'attaque, il y qu'un seul avion qui descend

- les avions mitrailleurs ne servent plus à rien.

- Il est impossible de dirigé le porte avion et l'escadrille en même temps.

- Les avions ne peuvent pas tourner à droite.

 

J'aimais bien la différence entre les portes avions de niveau 4 et au dessus de 6.

  • Boring 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

×