0.8.0 Porte-avions retravaillés.

[Capt_Kelris]

Je suis d'accord, 2 CV par équipe, c'est déjà trop. Non pas que ce soit effectivement trop puissant, attention (encore que...)  mais ça pousse les navires à ne prendre aucun risque, ce qui génère des batailles de camping digne d'un Verdun aqueux et salé.

Le pire étant bien sûr 3 CV. Là, non seulement c'est nawak (on a l'impression que le panic button est activé et que l'intelligence à pris un canot de sauvetage dès le début)

Spoiler

Et bien sûr, quand on perd, c'est toujours à cause des CV....(y'a des choses qui ne changeront jamais!)

 

Mais en réalité, le pire MM avec CV que j'ai eu, c'est une game avec seulement 1 CV de chaque côté.

Spoiler

...Et rien d'autre. 1 V 1. En CV tier 4. En FFA. Hou, la partie nulle! (mais j'ai quand même gagné. ce fut long!)

 

Donc je suis partant pour 1 CV max par équipe, perso.A la fois pour les navires de surface, qui seront quand même plus serein, mais aussi pour le CV, qui aura plus d'occasions d'attaques.

[Ezzemiah]

ce qui me rend chèvre, c'est d'avoir à peine fait 1 minutes de games, et de déjà avoir la moitié de tes PV qui ont sauté car un CV est passé par là. Sans compter les fins de games en DD ou Mid Games, lorsque tu es censé chasser et que tu ne peux pas car tu dois gerer les Radars enemies qui sont déjà en nombre conséquent et en plus de cela, ajouter 2 CV qui tourne au dessus de toi.

 

je trouvais déjà les radar assez chiant, mais le perma spot par dessus sans compter la puissance dévastatrice des roquettes font qu'un DD n'a plus aucune utilité d'être jouer à moins d'avoir un CV adverse qui passe sa game a courir après les BB.

[ulysses_nemo]

15 hours ago, MrTonMou said:

 C'est la seule classe à avoir cette spécificité dans WoWs, car toutes les autres classes peuvent engager le combat contre n'importe qui à n'importe quel moment (si tant est qu'ils soient à portée, évidemment, et cela ne tient pas compte de l'efficacité ou non de ladite chose). 

Non. Les DDs (ou certains croiseurs) peuvent également très bien "stealth torp" et donc attaquer sans être détectés et engagés eux-mêmes.

[Finitan]

C'est effectivement un peu plus clair sur ton dernier post car le premier ... voilà quoi xD.

 

Ne jouant pas CV et donc étant victime cible je nuancerais toutefois l'appréhension de la frustration.

 

Pour moi ce n'est pas de pouvoir ou non répliquer en direct (sur le CV en lui même donc) mais c'est de ne pas pouvoir lui infliger de correction s'il s'obstine sur ma pomme. Un navire avec une AA pourrie cumulée à la RNG peut laisser un CV te pourrir la partie en toute impunité et c'est au détriment du plaisir de jeu.

 

Dernier cas en date une game en ROMA, pourtant full AA avec chasseur et module AA (mais pas les compétences capitaine que je trouve trop chère payées) : un Graff Z et un Lex en face. Rien que du Graff je me suis pris 9 torp dans la partie pour au final n'avoir pu abattre que 2 avions. Il est où l'équilibre ? Et le coup du il ne faut pas rester seul c'est bon en div on en début de partie mais pas en fin de game et surtout pas en FFA (et cet état de fait revient à avoir 5 ships dans une seule case pratiquement toute la partie, super pour le Gameplay, c'est d'un intérêt fabuleux !).

 

 

 

 

[MrTonMou]

2 hours ago, ulysses_nemo said:

Non. Les DDs (ou certains croiseurs) peuvent également très bien "stealth torp" et donc attaquer sans être détectés et engagés eux-mêmes.

En même temps, toutes les torpilles de navires se reposent soit sur leur discrétion, soit sur leur capacité à être fourrées dans la bouche de l'adversaire ^^'
Mais oui, en effet, les DDs et croiseurs peuvent faire ça, mais comme dit plus tôt par @HipSGuinness ---> Radar, hydro. Y'a donc un certain contre.

[MrTonMou]

1 hour ago, Finitan said:

C'est effectivement un peu plus clair sur ton dernier post car le premier ... voilà quoi xD.

 

Ne jouant pas CV et donc étant victime cible je nuancerais toutefois l'appréhension de la frustration.

 

Pour moi ce n'est pas de pouvoir ou non répliquer en direct (sur le CV en lui même donc) mais c'est de ne pas pouvoir lui infliger de correction s'il s'obstine sur ma pomme. Un navire avec une AA pourrie cumulée à la RNG peut laisser un CV te pourrir la partie en toute impunité et c'est au détriment du plaisir de jeu.

 

Dernier cas en date une game en ROMA, pourtant full AA avec chasseur et module AA (mais pas les compétences capitaine que je trouve trop chère payées) : un Graff Z et un Lex en face. Rien que du Graff je me suis pris 9 torp dans la partie pour au final n'avoir pu abattre que 2 avions. Il est où l'équilibre ? Et le coup du il ne faut pas rester seul c'est bon en div on en début de partie mais pas en fin de game et surtout pas en FFA (et cet état de fait revient à avoir 5 ships dans une seule case pratiquement toute la partie, super pour le Gameplay, c'est d'un intérêt fabuleux !).

 

 

 

 

Tbh, si tu me dis que le Graff a pu drop toutes ses torpilles de l'escadron en ne perdant que 2 avions sur un Roma full AA avec chasseur, j'aurais du mal à te croire o_O La dernière fois que j'ai drop un Roma, j'ai perdu la moitié de mon escadron de bombardiers avant de pouvoir commencer à drop (et je me suis pas mangé de flak!)
Après aussi, il faut dire que le Graff se spécialise dans le fait d'avoir des torpilleurs très rapides, lui permettant (s'il ne foire pas) une rotation presque complète entre ses différentes escadrilles. Mais ça prend du temps, beaucoup de temps.
Et en dernier, je dirai que si on joue un navire à faible AA, c'est qu'on accepte les autres forces qu'il a en échange sans réchigner non?  (Non tu comptes pas le NC :D )

[Finitan]

C'est sur toute la game (sans parler du reste reçu du du Lex) ce qui signifie que des passages je m'en suis cogné un bon paquet dès lors que j'étais un bon deal pour lui vu mon AA pourri. En gros pour me mettre ces 9 torps il a fait 4 passages complets sur ma pomme dans la dernière moitié de la partie. Et c'est très long à subir sans aucun contre possible (et pas de pack possible à ce moment là on était plus que 4 dans l'équipe avec un DD au loin et un seul CV restant).

[gobolino]

Il y a 1 minute, MrTonMou a dit :

Tbh, si tu me dis que le Graff a pu drop toutes ses torpilles de l'escadron en ne perdant que 2 avions sur un Roma full AA avec chasseur, j'aurais du mal à te croire o_O La dernière fois que j'ai drop un Roma, j'ai perdu la moitié de mon escadron de bombardiers avant de pouvoir commencer à drop (et je me suis pas mangé de flak!)
Après aussi, il faut dire que le Graff se spécialise dans le fait d'avoir des torpilleurs très rapides, lui permettant (s'il ne foire pas) une rotation presque complète entre ses différentes escadrilles. Mais ça prend du temps, beaucoup de temps.
Et en dernier, je dirai que si on joue un navire à faible AA, c'est qu'on accepte les autres forces qu'il a en échange sans réchigner non?  (Non tu comptes pas le NC :D )

 

Je répondrais que quand je joue un Cuirassé T6 je prie pour qu'il n'y ait pas de CV T8 tout aussi fort que lui doit prier de ne pas tomber comme seul T8 dans une partie T10... on à tous les deux moins d'une chance sur deux que cela n'arrive... le pire pour le cuirassé T6 c'est qu'il peut se manger DEUX CV t8....

 

Sinon pour en revenir à la frustration la problématique est en partie là effectivement. Avant si le CV s'acharnait sur toi, il pouvait perdre une partie voir la totalité de sa force d'attaque sur  toi alors que maintenant cette perte n'est plus que temporaire. Donc si tu coule même en ayant abattus 30 avions tu n'a servis à pas grand chose à part jouer le rôle de l'épouvantail dans un verger.  

 

 

[Yamete_Oniichan]

Vous voulez de l'AA sur un peu tout les navires l'histoire de pouvoir avoir des outils pour vous défendre ?

Ok, moi pas de soucis.

 

 

Mais on double les dégâts des torpilles, bombes et roquettes

 

A moins que vous soyez pour diviser l'average damage des CV par deux gratos ? l'histoire d'être au niveau d'un DD torpilleurs

 

 

Par contre je préviens aussi, ça va wine quand même.

 

 

 

Si la mentalité c'est " je veux bien me faire drop, mais je veux que le CV perde des avions"

bah, soit t'augmente le stock du CV, soit t'augmente ses dégats en un passage. Car avec ce schéma là, il fait 10 passages dans la game et c'est bon, il peut afk et sortir de la partie, il aura plus d'avions

[MrTonMou]

7 minutes ago, gobolino said:

 

Je répondrais que quand je joue un Cuirassé T6 je prie pour qu'il n'y ait pas de CV T8 tout aussi fort que lui doit prier de ne pas tomber comme seul T8 dans une partie T10... on à tous les deux moins d'une chance sur deux que cela n'arrive... le pire pour le cuirassé T6 c'est qu'il peut se manger DEUX CV t8....

 

Sinon pour en revenir à la frustration la problématique est en partie là effectivement. Avant si le CV s'acharnait sur toi, il pouvait perdre une partie voir la totalité de sa force d'attaque sur  toi alors que maintenant cette perte n'est plus que temporaire. Donc si tu coule même en ayant abattus 30 avions tu n'a servis à pas grand chose à part jouer le rôle de l'épouvantail dans un verger.  

 

 

Perdre 30 avions, ça n'est vraiment pas à prendre à la légère. Perdre 30 avions, c'est faire une belle croix sur un type d'avion pour bien au moins la moitié de la partie, voir même plus. Vous pouvez sérieusement considérer qu'en abattant 60 avions, vous avez empêché le CV adverse de jouer complètement. Et il ne faut vraiment pas négliger le fear factor de l'AA. Il n'est pas rare de voir un CV annuler complètement un drop car il se retrouve avec une escadrille lourdement endommagée après seulement quelques secondes. Dans ce cas: vous n'avez pas abattu d'avions (peut-être un ou deux) mais le CV n'aura même pas drop. Dans certains cas, le CV n'a même pas le choix d'annuler son drop, car qu'il le fasse ou non, l'escadrille entière sera détruite avant de retourner au porte-avions.
J'aimerais mettre l'accent sur le fait qu'abattre des avions (p-e à l'exception du Kaga et sa réserve... monstrueuse) n'est pas anodin pour le porte-avions. Il ne peut juste plus être complètement empêché de jouer de peur de perdre tous ses avions en 3 secondes et de se tourner les pouces jusqu'à la fin de la partie.

[MrTonMou]

16 minutes ago, Finitan said:

C'est sur toute la game (sans parler du reste reçu du du Lex) ce qui signifie que des passages je m'en suis cogné un bon paquet dès lors que j'étais un bon deal pour lui vu mon AA pourri. En gros pour me mettre ces 9 torps il a fait 4 passages complets sur ma pomme dans la dernière moitié de la partie. Et c'est très long à subir sans aucun contre possible (et pas de pack possible à ce moment là on était plus que 4 dans l'équipe avec un DD au loin et un seul CV restant).

Faut qu'il me passe ces avions ce Graf, je veux les même pour le mien! (ou alors il avait encore tous ses soins de disponibles)

[gobolino]

Il y a 29 minutes, Yamete_Oniichan a dit :

Vous voulez de l'AA sur un peu tout les navires l'histoire de pouvoir avoir des outils pour vous défendre ?

Ok, moi pas de soucis.

 

 

Mais on double les dégâts des torpilles, bombes et roquettes

 

A moins que vous soyez pour diviser l'average damage des CV par deux gratos ? l'histoire d'être au niveau d'un DD torpilleurs

 

 

Par contre je préviens aussi, ça va wine quand même.

 

 

 

Si la mentalité c'est " je veux bien me faire drop, mais je veux que le CV perde des avions"

bah, soit t'augmente le stock du CV, soit t'augmente ses dégats en un passage. Car avec ce schéma là, il fait 10 passages dans la game et c'est bon, il peut afk et sortir de la partie, il aura plus d'avions

 

Non, la situation actuelle me convient bien, j'exprime simplement le ressenti des joueurs entre les deux versions du jeu... et que WG est toujours pas foutu d'équilibrer correctement l'impact de  l'AA dans son jeu au bout de trois mois.

 

L'impact des CV est intéressante sur l'ensemble du jeu et il y a encore quelques ajustement à faire pour que les CV ne soient pas les artilleries de WoWs mais une classe pleine et entière, notamment le nombre et leur intérêt (je pense aux T4 et 6) relativement restreint. 

 

Limiter à 1 CV par équipe peut être une solution pour laisser les autres classes continuer à exister sans avoir à révolutionner leur gameplay, revoir la façon dont les navires sont répartis sur la carte également.

 

Bref Trois mois après on est toujours pas au bout du tunnel... et moi ça commence à me lasser, surtout que j'ai l'impression qu'avec l'arrivée des BB russes WG va laisser en l'état les CV à l'insatisfaction de tous. 

[Sana_Khan]

Quote

 L'une des probables causes de la frustration engendrée par les CVs

 

Ce n'est pas pour te troller Tonmou (promis, juré) mais ton sujet peux se résumer à ceci:

 

 

Certaines plaintes sont valables, mais une énorme part vient d'un manque de jugeote ou de gameplay (Ho wait, les deux vont souvent de paire ), surtout avec l'équilibrage que WG applique régulièrement pour intégrer au mieux le rework au jeu suite à la catastrophe de départ.

 

Il est juste malheureux qu'ils n'aient pas fait cela avant la realease. 

 

En ce qui concerne l'AA, ils n'ont jamais été foutu de régler ça correctement avant pour contenter les joueurs de CV et non joueurs de CV (un juste milieu quoi), c'est pas demain qu'ils arriveront à le faire sur le rework.

 

(Jamais en fait)

 

Pour ma part, mon seul avis actuel serait d'augmenter un tout petit peux les dommages des CV sur certaines nations suivant le types d'avions, de virer les bombes AP abusé et revaloriser les bombes HE dans leurs ensembles + faire en sorte que les avions Nippons ne soient plus aussi fragile avec des torpilleurs qui ne mettent pas milles ans à focus (c'est indécent comparé au Ricain par exemple) et en retour de réduire le nombre de CV, comme avant la realease:

 

2 en bas tiers max de chaque coté jusqu'au T6, un seul de chaque coté au delà.

 

 

[kyumaro]

 Ceux qui parle d'avion illimité n'ont jamais jouer CV, pour avoir tester les CV vos avions sont pas illimité et la régen est certainement pas très rapide, première partie j'ai vu mes escadrons partir en fumer, au bout de quelque sortie mes escouade était déjà plus entière, et ça prend longtemps avant de les voir se régénérer complétement, fin de game ça l'était toujours.

Limiter 1 CV de chaque coté ok mais le reste est plutôt bien.

[Finitan]

1 hour ago, MrTonMou said:

Faut qu'il me passe ces avions ce Graf, je veux les même pour le mien! (ou alors il avait encore tous ses soins de disponibles)

 

C'est vrai que ça je n'y avait pas pensé au Heal des avions. Mais bon les joueurs de CV qui veulent jouer sans perdre d'avions voilà quoi on en est à une situation ubuesque alors que les CV ont leur place dans le jeu. Sauf que là il ne sont pas craint comme ils devraient ils ne font que créer de la frustration et c'est franchement mauvais pour la base des joueurs de WG.

Mais au vu de certain post de toute façon il n'y a pas de solution vu l'extrémisme de certain ...

[Alien3333corsaire]

Exactement; quand je suis low tier shokaku en game T10 j'ai beaucoup plus de mal à ne serait ce qu' existé tellement la AA est dense que je ne le serait si j était en bismark. Quand vous avez des escadrons avec un ou deux avions c'est mort pour être utile à qui que se soit

[Yamete_Oniichan]

Y aurait la même base de joueurs de CV que maintenant, avec les CVs d'avant

Vous auriez chialés du sang xD

 

Moi le premier en non CV

Ton roma, il aurait pas eu droit à 4 passage, mais un seul avant de sombrer

C'est sur que t'as pas le temps de raler

 

 

 

 

Un Midway ça à 20 bombers, ca les sorts pas 12, s'ils se font rekt en 2 sorties il faut 14 min pour regen 12 avions (une squad complète)

Il en faut 4 pour en regen 3 (la taille minimum d'un drop)

Sur le midway, même si le CV ce fail est fait exploser tout ses bombers, il lui reste quand même des roquettes et torpilleurs pour faire un peu de taff. Mais sur les CV UK, faire des dégâts aux roquettes et aux bombers, c'est.. umh.. pas fiable ? frustrant ?

Bref, le mec qui suicide ses squads sans préserver ses avions, ils se retrouvent rapidement sans avions, et c'est pas la regen qui va le sauver

 

 

UwU

 

Faut checker les tiers où le double CV n'est pas utile et l'impact sur les DDs.

L'impact sur les CA-BB, selon WG, c'est à chacun d'investir ou non dans des skills capitaine AA ou des modules AA pour être tranquille.

On peut pas avoir un navire avec des modules de précisions de canons principaux, des skill capitaines de survie et vouloir punir l'aviation.

La mentalité c'est de vouloir faire des contre parties.

 

 

Moi le premier, jamais de la vie je build un navire AA. Si c'est pour jouer des BBs imprécis sur lesquels je vais rager à chaque salves car je ne touche pas ou overpen car l'obus tape trop haut, c'est mort. Je préfère subir les avions et assurer ma précision sur la plupart des navires.

Sauf si je sais que je le sortirais uniquement avec un amis CV en division

Après, sur pas mal de build vous avez 4pts de libre, l'AA manuelle est vraiment bien

[Alien3333corsaire]

Je suis joueur de dd et de CV et de base quand je joue en CV je m applique à la couverture aérienne de mes dd (je leurs pose des chasseurs de couverture et J attaque les dd et croiseurs d escorte) pour laisser le champ libre à notre dd pour aller au cap.

En dd je choisi de base d'en jouer un avec de l AA correcte pour facilité la tache (avec le kidd c'est moi qui chasse le CV et ses avions pas l inverse) je regarde si j ai de la couverture avant d allez sur le cap et je joue moins agressif qu' avant (c'est plus compliqué qu'avant car tu doit gérer la position des avions en plus;  c'est moins fun car ton positionnement peut être compromis en permanence et les fenêtres d attaque en dd sont plus courte) Bien joué dd c'est maintenant plus difficile et plus élitiste.

[gobolino]

Il y a 44 minutes, Yamete_Oniichan a dit :

Y aurait la même base de joueurs de CV que maintenant, avec les CVs d'avant

Vous auriez chialés du sang xD

 

Moi le premier en non CV

Ton roma, il aurait pas eu droit à 4 passage, mais un seul avant de sombrer

C'est sur que t'as pas le temps de raler

 

 

 

 

Un Midway ça à 20 bombers, ca les sorts pas 12, s'ils se font rekt en 2 sorties il faut 14 min pour regen 12 avions (une squad complète)

Il en faut 4 pour en regen 3 (la taille minimum d'un drop)

Sur le midway, même si le CV ce fail est fait exploser tout ses bombers, il lui reste quand même des roquettes et torpilleurs pour faire un peu de taff. Mais sur les CV UK, faire des dégâts aux roquettes et aux bombers, c'est.. umh.. pas fiable ? frustrant ?

Bref, le mec qui suicide ses squads sans préserver ses avions, ils se retrouvent rapidement sans avions, et c'est pas la regen qui va le sauver

 

 

UwU

 

Faut checker les tiers où le double CV n'est pas utile et l'impact sur les DDs.

L'impact sur les CA-BB, selon WG, c'est à chacun d'investir ou non dans des skills capitaine AA ou des modules AA pour être tranquille.

On peut pas avoir un navire avec des modules de précisions de canons principaux, des skill capitaines de survie et vouloir punir l'aviation.

La mentalité c'est de vouloir faire des contre parties.

 

 

Moi le premier, jamais de la vie je build un navire AA. Si c'est pour jouer des BBs imprécis sur lesquels je vais rager à chaque salves car je ne touche pas ou overpen car l'obus tape trop haut, c'est mort. Je préfère subir les avions et assurer ma précision sur la plupart des navires.

Sauf si je sais que je le sortirais uniquement avec un amis CV en division

Après, sur pas mal de build vous avez 4pts de libre, l'AA manuelle est vraiment bien

 

De ce coté là le but de la refonte des CV est en parti atteint, la base de joueurs de CV est pour le moment plus vaste qu'avant, espérons que cela dure.  

 

Mais il ne faudrait pas que cette popularité se fasse au détriment du reste de la base de joueur.

Je m'explique, au départ WG souhaitait qu'une vaste majorité de joueurs puisse régulièrement jouer CV comme ils jouent BB/CA/DD et que cela ne reste plus une classe faite pour des joueurs singuliers.

Pour le moment j'ai plus l'impression que l'on a un glissement de joueurs spécialisés dans d'autres classes vers les CV qu'un élargissement de celle-ci, mais cela reste une impression personnel et je suis bien incapable de trouver des chiffres pour étayer cette sensation.

Si tel est le cas alors le but n'est pas atteint... et risque au contraire de décourager les autres joueurs.

 

Je pense que pas grand monde (en dehors des joueurs de CV amateurs de RTS) ne regrette la version précédente en dehors de leur rareté ... en fait nombreux sont ceux qui souhaiteraient qu'ils redeviennent aussi rare voir disparaissent. (c'est pas mon cas).

 

J'aimerais que la personnalisation des navires soit plus étendue au niveau des choix du joueur pour son armement et de ses moyens de défense, mais on va me dire que c'est trop compliqué...

[CaptainCamembert]

 

 

@Tanatoy : De quel domination parles-tu ? Franchement, j'aimerais comprendre.  Voici la réponse :

 Source : https://worldofwarships.eu/fr/news/game-updates/patch-08201/ nous dit :

Mais si le système de matchmaking ne parvient pas à mettre en place une bataille au cours des trois minutes que le premier joueur passe dans la file d'attente avant d'entrer en bataille, un maximum de deux porte-avions par équipe pourra être atteint.  

 

C''est bien Dieu Matchmaking et pas vous qui décide.... Le Système.... J'aaaa-dooooooooooooooore !!!

 

[Webley_Mark]

À l'instant, CaptainCamembert a dit :

C''est bien Dieu Matchmaking et pas vous qui décide....

 

Et qui a codé le Matchmaking?

[CaptainCamembert]

Il faut saouaaaaaaaaar si c'est le systeme ou WG qui décide s'il y a 1 ou 2 CV en tier X. WG dit 1 sauf si LE SYSTEME décide autrement... donc?

[CaptainCamembert]

Les codeurs sont dominés par LE SYSTEME :) ))))))))))))))

[Webley_Mark]

WG décide que le système met 1 dans la plupart des cas, et 2 si t'as trop le choix parce que ça dure trop longtemps. Voilà, c'est simple.

 

Et les codeurs font le système... 'fin, sauf si tu me prouves que le système date d'avant les codeurs, bien entendu.

[Capt_Kelris]

J'ai en grande partie la sensation que la frustration des joueurs face aux CV vient de 2 choses.

1) Comme ça a été dit, un navire qui n'est pas spé AA ne fera pas de dégâts signifiants aux avions, et aura donc l'impression que ceux ci sont abusés. Mais comme on l'a dit, jouer un navire qui a une mauvaise AA, ce n'est pas (plus?) un choix anecdotique.

2) La plus grosse frustration semble venir des joueurs DD exclusifs. Et il est intéressant de voir qu'ils reprochent aux CV ce que les BB leur reprochaient autrefois : Pouvoir faire des dégâts sans s'exposer à la riposte. Et je pourrais les comprendre si je n'avait pas croisé moi même de bons joueurs de DD que la présence d'avions ne gênait pas du tout. Mais tout comme pour les BB d'antan qui avançaient sans tourner ni changer de vitesse, un DD qui continue à jouer en choisissant de ne pas s'occuper de la menace aérienne n'a que ce qu'il mérite.

 

Pourtant ces phénomènes ne datent pas du rework, mais sont propres à l'usage des CV. Qu'est ce qui a changé, alors?

D'une part, contrairement à autrefois, on a des CV dans quasiment chaque bataille, maintenant. Là où autrefois, on pouvait marquer le calendrier, et on pouvait dire "David Vincent les a vu!"

LES PORTES-AVIONS! une série de SF qui fait peur!

 

...alors que maintenant, c'est plutôt l'inverse "David Vincent les voit... Comme tout le monde!"

 

Donc si autrefois, on pouvait raisonnablement se dire qu'une spé AA était plutôt inutile (et si on tombe sur un CV, bah tant pis, on en profitera pour l'insulter, pis c'est tout), ce n'est plus le cas! Et les choix qu'on a fait alors, qui sont désormais périmés, sont autant de conséquences à accepter si on a pas profité de la respé gratuite des capitaines.

 

D'autre part, les CV d'autrefois avaient la charge de défendre l'équipe contre les attaque aériennes (renforçant encore l'inutilité globale des spé AA), et étaient donc responsable de la sauvegarde de l'équipe entière qui, faut bien le dire, n'a du coup jamais eu à apprendre à se défendre. Et si le CV échoue à protéger l'équipe, bouh, il est nul, reportez le ! Hors, maintenant, le CV ne peut plus vraiment protéger l'équipe. Un consommable, à l'efficacité relative, qui sert plus à dissuader qu'à réellement protéger,et ce en nombre limité, et puis voilà. Les joueurs non-CV doivent, d'un coup, apprendre à se protéger. Et ça, peu en sont capable. Peu ont même l'envie de le faire, pris qu'ils sont dans un confort bourgeois dénoncé  par toutes les propagandes léninistes, et sur qu'ils sont que c'est au monde de s'adapter à eux, et pas l'inverse.

 

J'ai lu aussi des commentaire regrettant l'époque où ils pouvaient se faire dévast en une attaque, là où aujourd'hui ils sont condamner, au pire, à prendre des petits coups successifs.... Et a ceux là, je réponds..

Qui préfère réellement se faire dévast sans rien pouvoir faire que prendre des coups "normaux"??