Jump to content
You need to play a total of 1 battles to post in this section.
Tanatoy

Porte-avions retravaillés.

525 comments in this topic

Recommended Posts

[RAIN]
Moderator, WoWs Wiki Team, Privateer
5,975 posts
6,014 battles

Dans le cas de ta relation père-fille, c'est toi qui impose la règle du chuchotement à tes filles, du fait de l'ascendance dans la relation elles obéiront.

Dans le cas du jeu, les joueurs s'estiment être les meilleurs, ils sont plus beau, plus intelligent que le jeu ( même si c'est un jeu PvP ), et ceux qui sont plus fort, on les soupçonnent de tricher, de payer, de ce que tu veux...

 

Pour ces joueurs-là, le jeu n'a rien à leur apprendre, ils savent déjà tout.

 

 

Pour la mécanique que tu expliques, c'est déjà arrivé dans les premières phases de beta avec le boost moteur qui augmentait la détectabilité ( du fait du panache de fumée ) ils l'ont retiré assez vite car les joueurs de DD vivaient le truc comme étant un nerf à l'utilisation ( tu ne l'utiliserais jamais plus pour désengager par exemple ).

A mon avis, le parallèle que tu fais peut être démonter de la même manière : en situation où la fuite est nécessaire, ce changement irait rajouter un désavantage important à toute une classe qui ne peut pas récupérer ses PV.

On en arriverait à un DD qui ne prendrait jamais de risques, de peur de se trouver en situation où la mécanique de détection que tu proposes  lui nuise et  chercherait ainsi à les éviter à tout prix.

Et à ce moment là le remède est pire ( une fois encore, à mon avis ). 


 

Avec le dernier devblog https://capitaineclementwows.blogspot.com/2019/04/news-equilibrage-des-portes-avions.html

@Tanatoy

WG fait n'importe quoi. En gros, en CV tu joues des parties avec encore moins de temps que les autres.

Je sais ce que je vais faire en fait, avec une telle mécanique qui retardent le lancement d'avions de 45s, je lance ma game en CV T10, et je vais "afk bio", me faire un café, sortir les poubelles. 

Le MM va te trouver une partie après 1 voir 2 minutes, tu auras le chargement, plus les 45s secondes de timer, et encore 45s pour commencer à jouer. C'est génial WG ! Heureusement qu'il faut faire des études pour être game designer..

 

Par contre changer les spawn des CV pour les faire apparaitre plus loin du combat, limite complètement excentré pour qu'un seul côté de la carte soit impacté par la présence du CV en début de bataille, ça c'est trop dur...

 

En plus d'amener une solution aussi ridicule, ils créent un dangereux précédent.

  • Cool 1
  • Bad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SURIA]
Players
176 posts
17,221 battles
On 4/16/2019 at 12:13 PM, Tanatoy said:

Bonjour,

 

J'ai répondu plusieurs fois à ce sujet (comme lors du sujet d'il y a plusieurs semaines où tu attendais la réponse d'un staff). Les portes-avions et tout les navires sont équilibrés pour pouvoir combattre en +2/-2. Tu dis à ce sujet que l'on ne vous écoute pas, mais il y a aussi une bonne partie des joueurs qui sont satisfaits du +2/-2.

je ne vois pas qui , car dans toutes les team et joueurs que je connais tous le monde se plaint de ne rien savoir faire, car les avions son détruit beaucoups trop vite 
et les mêmes joueurs a part la chasse au dd on ne sert a rien !!!
de plus il y a un bug avec le graf zapellin même quand on n'es pas dans la zone d'attaque des chasseurs du graf zappelin ceux-ci vous poursuivent sur toutes la map 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SHEN]
Beta Tester, Privateer
1,442 posts
14,230 battles
2 hours ago, GASOVER said:

 

Avec le dernier devblog https://capitaineclementwows.blogspot.com/2019/04/news-equilibrage-des-portes-avions.html

@Tanatoy

WG fait n'importe quoi. En gros, en CV tu joues des parties avec encore moins de temps que les autres.

Je vais te ressortir un de tes arguments préféré, @GASOVER : c'était comme ça avant la 0.8.0, tu étais obligé d'attendre la fin de ton temps de mise en service sur les avions avant de pouvoir lancer (même que l'ordre de lancement avait une importance ! un truc qui reposait sur la réflexion, dingue quoi ...)

 

Cela dit, c'est pas parce que je peux pas m’empêcher de te tacler (sur ce coup) que je ne suis pas d'accord avec toi : de toutes les propositions qui ont été faites pour les CV afin de limiter le spot dès le début de partie, celle-ci est vraiment celle du moindre effort / de la moindre réflexion ... toujours la solution de facilité au lieu de la solution enrichissante ... ça semble être devenu le nouveau mojo. Hélas.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
7,528 posts
21,368 battles
2 hours ago, GASOVER said:

On en arriverait à un DD qui ne prendrait jamais de risques

Je comprends l'analyse, ça peut être effectivement une conséquence chez certains, en effet. Maintenant, franchement, que dire de la situation actuelle ? Est ce qu'actuellement tu trouves que les DDs prennent des risques ?

 

Mon ressenti c'est plutôt qu'à de rares exceptions près, dès qu'il y a un CV, la plupart n'avancent pas tant que les avions ne sont pas spottés loin d'eux. Quand il y a plus d'un CV, je ne compte plus les parties avec des DDs qui jouaient DERRIERE moi quand j'étais en BB ! Alors bon … je n'ai pas du tout l'impression qu'en terme de teamplay et de plaisir de jouer pour tous on soit dans une situation valable.

 

Donc on a déjà un problème d'immobilisme certain. Admettons que ma proposition soit de nature à gêner les DDs (perso j'en doute  quand même, mais pourquoi pas) …. dans ce cas, s'il "faut" éviter tout ce qui gêne les DDs ou du moins certains d'entre eux pour être sûrs qu'ils avancent un peu, il faut aller au bon de la logique et on revient au fait que l'alerte détection des avions doit être supprimée dans cette optique, hein … (edit : et le délai avant lancement, qui existait déjà avant, est aussi un truc qui va dans ce sens … oh wait ces gens qui se plaignent d'un truc qui existait depuis fatigué :Smile_veryhappy::Smile_trollface: … raâaah zut grillé par @Mirdwen).

 

Bref, je reste persuadé que tout est question de dosage et de prise en compte par WG de l'impact qu'à un vecteur tel qu'un avion dans une partie en termes de scouting. Mon idée de détection variable visait justement à limiter celui-ci dans l'intérêt du DD MAIS sans que le CV ait à s'emm…. à chercher partout si un DD essaye de l'attaquer lui … et ça, si on veut que chacun y trouve son compte, il faudra y parvenir tôt ou tard, sinon ça continuera à se plaindre et désolé mais en l'état c'est compréhensible.

 

Sinon pour ce qui est de l'obéissance de mes filles tu surestimes … leur docilité :Smile_veryhappy: elles ont un sacré caractère (certaines mauvaises langues prétendent que ça viendrait de moi, alors que je suis doux comme l'agneau qui vient de naître) et tu mésestimes leur intelligence :Smile-angry: : elles comprennent parfaitement le but de faire silence, par contre elles se livrent à l'exercice plutôt par jeu (d'autant qu'elles sont entrées dans la zone temporelle du "NON" donc l'ascendant est très, mais alors trèèèèèès soumis à questionnement … faites des gosses ! :etc_swear::Smile_playing:)

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
2,511 posts
8,808 battles

Je sais pas où tu les trouve les gens qui "'n'avancent pas tant que les avions ne sont pas spottés loin d'eux".

Des mecs aussi prudent, sur mes 300 dernières parties en CV, j'en ai pas trouvés. Ils jouent tous normalement, les 3/4 des DD y compris, qui filent dans une cap dès le début.

Au mieux ils font des demi tours et des cercles, une fois qu'ils ont compris que je venais pour eux, au mieux, ils essayent de tracer tout droit jusqu'à la cap, peut importe la vie que ça leur coute pour ensuite smoke dedans et s'écrier un "safe !!!"

Les BB vont toujours tout droit comme d'hab, la seule diff, c'est que dès qu'ils voient des avions, ils peuvent pas s'empêcher de faire des 360 sur eux même, quitte à montrer full broadside à toute l'équipe ennemi

Quand aux CA, la plupart se sentent invincible car ils ont un boost AA pour la moitié et car " J'suis un CA, on m'attaquera pas moi". Ou tout du moins c'est vachement l'impression que j'ai de la part du CA à AA moyenne (gali, charles, chapa, kutu etc etc).

 

 

Avec le delais de 45s.

Si le CV veut aider son DD contre les DDs ennemi, voici ce qu'il va se passer 

- les avions arrivent en B, le DD ennemi est déjà dans la cap, le DD ennemi voyant les avions se smoke

- les avions vont du coup en C car ça sert à rien en B, trouvent le DD ennemi de C, il se smoke aussi

 

Pour le coup, ouai, osef total des DDs,

et même pour le teamplay, j'ai même pas envie d'aller sur les caps pour les forcer à claquer leur smoke (j'en ferai une car c'est sur le chemin pour taper les CA/BB derrière mais bon), car ça va me coûter déjà suffisamment cher en temps d'attendre 45s avant de pouvoir faire décoller des avions.

Contrairement à d'autres classes, si la team met ou donne un stomp et que la partie se fini en 8-10min, le CV a largement plus de difficultés à faire son average damage.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[D-CAP]
Community Contributor
2,832 posts
19,050 battles

@GASOVER je pense que c'est encore à cause des personnes qui ne sont pas assez allées sur le PTS que WG tronçonerf à ce point :Smile_trollface:

Troll off :Smile_honoring:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
7,528 posts
21,368 battles
20 hours ago, Yamete_Oniichan said:

Des mecs aussi prudent, sur mes 300 dernières parties en CV, j'en ai pas trouvés

bah moi c'est l'inverse … je dois pas avoir de bol, ou jouer à des heures maudites :cap_haloween:

Sinon pour le délai d'attente des CV ça me fait quand même bien marrer qu'on puisse épiloguer sur un truc qui était présent avant le rework. Mais bon, un point sur lequel je rejoins @GASOVER c'est que tout le monde prêchera pour sa petite paroisse, comme d'hab, il est donc tout à fait naturel que ce délai déplaise aux joueurs de  CV.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
526 posts
4,500 battles
Le 20/04/2019 à 04:48, BARBENOIRE_mez_gouez_bzh a dit :

Les ricains ont aussi (surtout) eu la chance de decrypter les messages japs & donc jouer avec 1 coup d'avance

 

Oui la plus connue etant la "cactus air force" basée a Henderson

Quand au "big E": Le 30 octobre, le navire entra au port de Nouméa en Nouvelle-Calédonie pour des réparations, mais une nouvelle poussée japonaise aux îles Salomons a exigé sa présence et il a appareillé le 11 novembre, avec les équipes de réparation du USS Vestal (AR-4) encore de travail à son bord. Le 13 novembre, les pilotes de l'Entreprise ont contribué à couler le navire de guerre endommagé Hiei. Lorsque la bataille navale de Guadalcanal a pris fin le 15 novembre 1942, l’Enterprise avait participé à couler seize navires et à en endommager huit autres. Le porte-avions est retourné à Nouméa le 16 novembre pour finir ses réparations.

C'est pas en rapport direct mais si ça en intéresse certain je peut aller fouiner dans les musées et les archives de la ville. Façon on est en saison humide et ça pleut dur, pas grand chose d'autre à faire...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
2,511 posts
8,808 battles

On a qu'à retirer la normalisation des obus et dire "bah cété comme ça avnt lol"

Avec ce genre de raisonnement on va pas aller loin xD

 

Faut voir ce que ça donne le délais, c'est tout.

 

Perso, au lieu de faire voler deux fois mes squads de roquettes, elles ne le feront surement qu'une fois, les ennemi seront assez dispersés pour pouvoir passer à autre chose

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
12 posts
1,680 battles

Rien de tel que mettre une bonne baffe à un T10 quand tu es dans un T8

 

Sinon, :etc_swear:, 1 seul CV dans chaque équipe fout suffisamment la :etc_swear:, alors 2.... STOOOOP

 

Et la plupart des game maintenant ont 2 CV par équipe, alors même qu'ils ne sont pas équilibrés.. WG arrêtez le massacre svp

Edited by HipSGuinness
Merci de rester poli !

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ENFER]
Players
3,318 posts

De toue façon il y a un problème que la plupart élude par " t'as qu'à essayer " ou " t'as qu'à t'adapter " ou " autres " refusant la contradiction intellectuelle.

 

Moi je constate un truc, qui est normal d'un point de vu engagement des navires, qu'en général:

les derniers survivants et full sont les CV

les premiers à se faire dégommer sont les DD

Ce qui l'est moins c'est qu'un DD qui arrive en fin de game + ou - full ( ce qui veut dire beaucoup de chose sur le DD si il a " joué " normalement son rôle ) ne puisse " punir " violemment le CV: le DD même dans cette position après toute la game est encore en danger par un navire qu'il n'a pas vu de la game mais qui l'a sûrement bien fait chi..er toute la game ou en adaptant un jeu d'esquive tout aussi chiant.

 

Le " cercle " proie / prédateur est inexistant à la façon pierre feuille ciseau:

Si on fait le listing prédation de chaque classe de navire, seul le CV n'a pas de prédateur, même pas son vis à vis adverse; je n'ai encore vu aucun CV attaquer un autre CV - là je sais ce qu'on va me répondre -;

par contre en exemple si on prend un BB son / ses prédateurs: DD et son vis à vis adverse BB......etc....etc pour les DD, CA , CL.

 

Quid des CV ?: rien, nada.

 

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPAM-]
Players
685 posts
16,463 battles
Il y a 3 heures, Spartatian a dit :

 

 seul le CV n'a pas de prédateur, même pas son vis à vis adverse; je n'ai encore vu aucun CV attaquer un autre CV 

 


bah regarde mieux, j'en vois plein qui tente le coup sur moi 2 à 3 fois d'entrée de jeu pour me faire perdre juste 1/4 de mes PV et perdre la moitié de son stock en T6 (j'en ai même un qui m'a attaqué jusqu'à ne plus pouvoir faire décoller ses avions qu'un par un), mais il est vrai que ceux qui n'ont pas de problème d'interface chaise/clavier ne le font pas par ce qu'ils ont compris que c'est stupide et non productif

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ENFER]
Players
3,318 posts
19 minutes ago, _Redscorp_ said:


bah regarde mieux, j'en vois plein qui tente le coup sur moi 2 à 3 fois d'entrée de jeu pour me faire perdre juste 1/4 de mes PV et perdre la moitié de son stock en T6 (j'en ai même un qui m'a attaqué jusqu'à ne plus pouvoir faire décoller ses avions qu'un par un), mais il est vrai que ceux qui n'ont pas de problème d'interface chaise/clavier ne le font pas par ce qu'ils ont compris que c'est stupide et non productif

Cite moi le prédateur naturelle d'un CV.

 

Je le fais là pour les DD:  croiseur

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
78 posts

Pierre-feuille-ciseau c'est tout a fait ca , les BBs chassent les croiseurs , les croiseurs chassent les DDs & les DDs chassent les BBs

Les CVs sont en dehors du cercle , a la fois predateurs de tous (par ordre decroissant de tonnage logiquement & donc contrairement au nouveau gameplay qui met les DDs en haut du menu apparament) & proies de tous , leur defense a moyenne/courte portée devant etre assurée surtout par les autres navires.

Normalement le CV suit la flotte , hors de portée de l'artillerie ennemie afin de racourcir les temps de vol pour maximiser les rotations d'avions mais maintenant la plupart des CVs ont leur gros c.. planté au fond de la map , faut dire que s'occuper du positionnement du CV depuis le siège d'un avion c'est pas forcement evident  :cap_horn:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[LTB]
[LTB]
Beta Tester
274 posts
14,928 battles

Pourquoi pas une option bataille avec CV ou sans CV une petite case a cocher a coté de bataille aléatoire  , si le rework est le succès que l'ont nous raconte , les joueurs sans CV devrons ce faire [edited] à attendre un départ de partie , bonne option je trouve .

1/ fini d'attendre l'équilibrage hypothétique du rework . 

2/plus problème pour les râleur puisque plus de CV .

je pense pas que ce soit dur a faire et cela calmera tous le monde . 

  • Cool 2
  • Boring 1
  • Bad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[D-CAP]
WoWs Wiki Team, Privateer
861 posts
17,818 battles
Il y a 25 minutes, Krashman a dit :

Pourquoi pas une option bataille avec CV ou sans CV une petite case a cocher a coté de bataille aléatoire  , si le rework est le succès que l'ont nous raconte , les joueurs sans CV devrons ce faire [edited] à attendre un départ de partie , bonne option je trouve .

1/ fini d'attendre l'équilibrage hypothétique du rework . 

2/plus problème pour les râleur puisque plus de CV .

je pense pas que ce soit dur a faire et cela calmera tous le monde . 

c'est surtout complètement débile oui ...

 

actuellement, il y a 2/3 CV par équipe, et la raison de ceci, c'est qu'il y a pas assez des gens qui jouent les autres classes de navires pour compléter lesdites équipes.

Et toi tu proposes une modif pour diviser encore plus ce nombre de joueurs, c'est juste contre productif.

  • Bad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
7,528 posts
21,368 battles
53 minutes ago, Et3rnity_fr said:

il y a pas assez des gens qui jouent les autres classes de navires

Ah bon ? donc il y a, par opposition, trop de CVs ? Amusante réthorique …. autant je ne suis pas vraiment partisan de la solution qui était proposée, autant j'ai des doutes là dessus, hein … surtout que je fais toujours un bon paquet de parties SANS CV… donc bon, le manque de joueurs dans les autres classes, bravo c'était un bon poisson d'avril mais passablement faisandé. Formulé différemment, qualifier de "débile" une solution qui ne te plaît pas en utilisant un argument qui ne va guère plus loin dans la précision analytique ne me semble pas vraiment idoine.

 

On ‎4‎/‎21‎/‎2019 at 1:54 PM, Yamete_Oniichan said:

On a qu'à retirer la normalisation des obus et dire "bah cété comme ça avnt lol"

Avec ce genre de raisonnement on va pas aller loin xD

C'est très facile de "ne pas aller loin" en tournant en ridicule les propos des autres sans soi-même avoir le moindre raisonnement construit. Parce que dire "Faut voir ce que ça donne le délais, c'est tout" ça revient exactement à dire la même chose que ce que je disais quand je soulignais qu'il existait auparavant et qu'il n'y avait pas lieu de hurler dessus.

Belle démonstration d'analyse là aussi :Smile_facepalm:. Le problème étant que tu tournes en ridicule le propos de quelqu'un qui a, dès la sortie de ce rework (suffit de lire les posts de l'époque), fait partie de ceux qui demandaient ce délai en expliquant pourquoi (et ça n'avait rien à voir avec le temps nécessaire à un DD pour atteindre un cap) donc quand tu auras des arguments à faire valoir sur le sujet on verra, pour le moment c'est surtout avec ce genre d'attitude qu'on ne va pas loin.

 

Enfin bref : ça va faire un sacré bout de temps que ce rework est arrivé et c'est toujours autant le …. aller, on va dire le bazar pour rester poli, big success WG, dans le genre patauge vous êtes forts.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
5 posts
7,704 battles

Si je la jouais Troll ou véner, je dirais " Quand est-ce qu'on retire les CV?" 

 

Voici la vision de la grosse tomate que je suis.

 

La classe DD :

J'aime beaucoup la classe DD. Et un constat s'impose, depuis le rework, c'est vraiment m*****. En Tier X, ça reste raisonnable, car on tombe plus rarement sur deux CV. En Tier VI à VIII, c'est à vomir, surtout le W-E.

Tu commences par établir la probabilité d'avoir les avions au-dessus de ta Cap. Tu y vas, ou pas....Si tu y vas, une fois sur deux, tu fais demi-tour. Utiliser la smoke ??? A partir de Tier VIII, les croiseurs AA avec radar foisonnent. Même si la nouvelle mécanique de détection avantage les DD, ça reste suicidaire s'il y a des avions et un croiseur.

 

Les croiseurs :

Pour les croiseurs AA, sauf à se faire démembrer à distance par un BB, c'est la fête. Même plus besoin de consommable AA. J'en suis venu à me demander si j'allais pas ajouter l'Hydro à mon Des Moines, ça fait rêver.

Pour les croiseurs furtifs (genre japonais), je suis d'accord, c'est encore plus la m**** qu'avant. Impossible de flanker. Je ne risque pas d'acheter le tier VIII japonais.

 

Pour les BB :

Pour les BB, le fait d'être perma spot n'incite guère à avancer. Et si tu avances, tu vas te faire harceler par le CV. Il ne faut être surpris que les gens campent à 20Km. Evidemment, tu perds l'avantage d'utiliser ta secondaire, qui devrait te ramener la moitié de tes dégats.

 

Depuis le rework, je n'ai pas ressorti mon Midway, je venais à peine de l'acheter. Dégouté.

Par pitié, WG, essayez de penser et limitez à un CV par Game.

 

Note sur mes stats : Mes seuls stats correct étaient sur CV US que je jouais en supériorité aérienne (d'aucun diront que c'était de l'antijeu). Mais ça c'était avant la refonte des stats.

Note 2: J'arrête de chouiner, faut faire avec .... ou pas.

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
[LTB]
[LTB]
Beta Tester
274 posts
14,928 battles

En contre partie les joueurs no-CV auront un MM de plus de 5 minutes si pas assez de joueurs  , vous risquez rien le rework est une méga réussite , tous le monde aiment les CV , non ? 

bientôt 3 mois sans réel avancé sur le rework vous voulez quoi 6 mois , 10 mois a renâcler ?? une option satisferait du monde , je veus juste que cet histoire finisse pas compliquer non ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[D-CAP]
WoWs Wiki Team, Privateer
861 posts
17,818 battles

@JymmBlack quand on sait pas comment le MM fonctionne ça donne ce genre de réponse ...

 

Le MM il prend les 24 premiers joueurs qu'il trouve, et si y'a 4 CV dans le tas, bah il en mets 2 par équipes, et il va pas attendre 3 min pour caser 1 seul CV par équipe car là il lui faut trouver, non plus 20 autres joueurs, mais 44. Et ça enpire rapidement dès qu'il y a juste 2 joueurs de CV en plus.

 

(pour info, les données sur le MM viennent de  )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
2,511 posts
8,808 battles

Si on nerf en général les dégats mis sur les DD, ça donnera des situations stupides.

Où déjà, le CV n'ira pas attaquer le DD car c'est pas rentable pour lui et qu'il a son average damage à faire.

Et où le DD qui s'amuse à chase les CV et à faire perdre sa team (oui, on le connait tous ce DD), sera difficilement punissable par le CV qui se fera victimisé par le perma spot d'un joueur débile.

 

Faut réfléchir à autre chose.

Augmenter la dispersion des roquettes, c'est une idée assez nulle, car déjà de base, que ce soit la précision ou la pénétration, ce ne sont pas tout le temps des choses fiables quand il s'agit de les tirer sur un CA ou un BB (la pen des roquettes UK est assez moyenne et la précision de Tiny US assez bof (et c'est bien comme ça))

Avoir des roquettes qui derp deux fois trois, c'est pas le bons plans à vrai dire.

 

Les torpilleurs pour les DD, y a rien à toucher..

 

Les bombers HE des US, nerf la précision, je pense pas que ce soit une bonne idée. Quand à la pénétration des bombes, si c'est pour qu'elles finissent que celles des UK avec du 30 bombes au but, 5 pen pour 3000 xD

 

 

 

Limite, un malus de précision quand on cible un DD les premiers minutes de jeu.

Comme ça, ils se feraient pas bully d'entrée de game, et les mecs qui, un peu plus tard dans la partie s'amusent à faire le tour des maps ou à spot solo une team entière sur un coin de map, le CV pourra aller le rekt

Ou une AA qui permettent d'éviter de se manger 3 drops de suite par la même squad et qui force le CV à ne passer que 2 fois au max en sauvegardant ses avions, laissant un peu de répit au DD entre le changement de squad.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
7,528 posts
21,368 battles
2 hours ago, Et3rnity_fr said:

quand on sait pas comment le MM fonctionne ça donne ce genre de réponse …

Tu devrais réfléchir avant de faire "ce genre de réponse" … en particulier, arrêter de croire que "tu" sais et que les autres non, et surtout bien lire ce que les autres t'ont écrit avant de leur répondre. En fait, apprendre à lire, c'est même la première chose à faire avant de prendre les gens de haut, bichon.

 

Edit :

 

Sinon, @Yamete_Oniichan, je suis assez d'accord avec ce que tu dis dans ton post précédent, nerf les dégâts sur les DDs me paraît un non sens, idem pour la dispersion des roquettes ou la précision des bombes. Je pense que ça poserait d'autres problèmes encore plus épineux. Par contre je ne suis pas vraiment pour le malus de précision en début de jeu qui amha changerait peu de choses.

 

Franchement, je pense que le plus gênant pour les DDs actuellement ce n'est même pas la densité des dégâts mais le spotting que certains qualifient, un peu outrageusement, de "permanent". Lequel devient plus important quand il y a plusieurs CV en jeu. Déjà qu'avant le rework j'entendais régulièrement des joueurs de DD jurer comme des charretiers contre le CV d'en face qui leur collait un chasseur au dessus du museau, alors là je ne suis pas étonné que ça râle.

 

Et ça il y a peu de choses à faire pour y remédier. Peut-être que rendre la cible "peu attractive" serait une solution. Par exemple en augmentant l'agilité d'un DD (ce qui permet d'éviter de toucher de manière générique à la dispersion des projectiles) mais je doute que ça change grand chose, ou alors, et personnellement c'est un peu la solution que je préfèrerais, en leur donnant systématiquement un consommable AA qui fasse comme l'ancien : qui augmente, pendant sa durée d'utilisation, la dispersion des projectiles des avions. Mais bon … un bon CV va gérer ça relativement facilement, ça lui fera juste perdre du temps … mais ça pourrait peut-être constituer un début de réponse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
78 posts
Il y a 9 heures, Krashman a dit :

Pourquoi pas une option bataille avec CV ou sans CV une petite case a cocher a coté de bataille aléatoire  , si le rework est le succès que l'ont nous raconte , les joueurs sans CV devrons ce faire [edited] à attendre un départ de partie , bonne option je trouve .

1/ fini d'attendre l'équilibrage hypothétique du rework . 

2/plus problème pour les râleur puisque plus de CV .

je pense pas que ce soit dur a faire et cela calmera tous le monde . 

Avec un bonus de xp/money dans game avec CV pour motiver joueurs why not ?

 

Il y a 6 heures, jjmoah31_2 a dit :

 Mes seuls stats correct étaient sur CV US que je jouais en supériorité aérienne (d'aucun diront que c'était de l'antijeu). Mais ça c'était avant la refonte des stats.

Antijeu ? Non , c"etait une des différentes facons de jouer CV, dans ce cas precis ton role etant plus la defense & le spot que de faire mal aux rouges , c'est ce qui faisait la diversité du gameplay CV RTS . 

 

Il y a 8 heures, rocketuna a dit :

A la base qui a demande un rework sur les CV?

Personne, la population de joueurs pour cette classe de navire etant de 5%,cela n'interessait pas grd monde de jouer avec des avions alors qu'a la base c'est un jeux de navires, avant on avait droit a 1 cv toutes les 9/10 partie, avec avions limités mais plus destructeur et de la grosse AA sur certains croiseurs, c'etait exotique et on en prenait notre parti, mais la  c'est l'inverse et cela rend le jeux profondement ennuyeux 

Que rajouter tout est dit , quand on veut "piloter" des avions , on télécharge WoWarplanes .

A force de vouloir mettre les bateaux au meme niveau , on jouera tous avec des canards qui font "coin-coin" & meme la , des raleurs diront que le "col-vert" est nerfé & "l'oie blanche" a été buffée car ses œufs sont + gros

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
2,511 posts
8,808 battles

Faut mettre un délais de spotting par le CV comme le radar alors.

Le CV vient, spot le DD, la team allié aura 7s pour le voir.

 

Ca obligerait le CV à rester dessus pour le spot et donc limiter ses propres strikes dessus.

Etant donné la dissimulation de certains, pour le garder spotté, c'est pas possible de faire de large manœuvre pour bien s'aligner sur son flanc/axe.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[KHIF]
Players
3,447 posts
On 4/19/2019 at 8:10 PM, BARBENOIRE_mez_gouez_bzh said:

elle était surement impressionante mais incapable de s'ajuster precisement car pas prevue pour viser des avions aussi lents

 

La raison réelle est que les Swordfishs volaient trop bas. Les défenses AA ne pouvant pas descendre suffisamment car elles étaient faites pour des cibles en altitudes (la butée basse étant généralement à l'horizontale donc au minimum à la hauteur réelle par rapport au niveau de la mer soit environs 13 m mini pour les plus bas, peut-être un peu moins lors de la traque le Bismarck ayant une bréche à l'avant).

 

Lors de l'attaques les biplans pouvaient descendre très bas (certains rapports parlent même de 10 m au dessus des vagues, après je n'y étais pas pour voir). Avec la houle en plus (la mer était formée) impossible de tirer 'sous' l'horizon (sans parler de la compensation à faire dans le feu de l'action). Du coup l'AA était la plupart du temps inefficace dans la phase finale d'attaque. Il fallait abattre les avions bien avant qu'ils ne soient dans cette phase finale. Et c'est encore plus vrai pour les canons/def AA qui n'étaient pas directement sur le pont, donc encore plus haut (cherche des vidéos You tube il y en a plein sur les attaques d'avions WWII sur des bateaux, surtout US).

 

Souvent on parle de la vitesse trop faible des avions pour l'AA du Bismark mais c'est biaisé. Dès lors que tu as l'altitude peu importe la vitesse tu peux ajuster le tir. Les entraînements et les réglages se faisaient au départ sur des ballons, puis sur des cibles tractées  - pas de drône à l'époque hein -, donc coté vitesse voilà quoi. 

 

juste pour rectifier ; )

 

 

 

 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

×