Geplante Änderungen am Matchmaker der Gefechtsstufe X

[Sehales]

Hallo Kapitäne,

 

als Antwort auf euer Feedback zu Stufe-X-Gefechten mit 2 Flugzeugträgern pro Team (mehr Informationen gibt es hier auf Englisch) haben wir eine Lösung dafür ausgearbeitet.

Pro Team wird es in Stufe-X-Gefechten standardmäßig einen Flugzeugträger geben, sofern sich kein Schiff länger als 3 Minuten in der Warteschlange befindet.
Das heißt:

1. Es wird keine Stufe-X-Gefechte mehr mit 3 Flugzeugträgern pro Team geben.
2. Es wird wesentlich weniger Stufe-X-Gefechte mit 2 Flugzeugträgern pro Team geben.
3. In manchen Fällen, wenn ein Schiff für mehr als 3 Minuten in der Warteschlange ist, sind 2 Flugzeugträger pro Team möglich. Wir sehen dies allerdings as sehr seltener Fall, sofern die Anzahl der Stufe-X-Flugzeugträger in der Warteschlange nicht abrupt ansteigt.

 

Dies trifft nur auf Gefechte mit der Gefechtsstufe X zu (Schiffe der Stufen VIII-X). In Gefechten mit niedrigeren Stufen ist dies weniger ausschlaggebend und aufgrund der hohen Anzahl an Flugzeugträgern technisch nicht möglich.

 

Uns ist bewusst, dass euch diese Änderung wichtig ist und wir werden unser Bestes geben, diese Änderung am Matchmaker schnellstmöglich vorzunehmen. Falls möglich auch mit einem Hotfix (ein kleineres Update, unabhängig von den regelmäßig stattfindenden großen Updates) Da die Änderung aktuell noch getestet wird, können wir uns aktuell noch nicht auf ein Datum festlegen. Bitte folgt den Ankündigungen, um nichts zu verpassen.

Vielen Dank für eure Aufmerksamkeit und viel Erfolg auf hoher See!

[Meltion]

Macht ihr das bitte dann auch mit den Schlachtschiffen, wenn die neue russische Linie kommt? Und den Zerstörern, wenn die Franzosen kommen?

Ich bin ja nicht der CV-Main, aber langsam könntet ihr aufhören auf das Anti-CV-Mimimi zu hören, den Hammer beiseite legen  und ans Feintuning einzelner Schiffe zu gehen, bevor die Klasse wieder ein rework braucht, weil sie nicht genug gespielt werden... Im Moment schauen doch zumindest die Zahlen die wir in den öffentlichen Seiten sehen grob ok aus, oder habt ihr intern andere Zahlen, das CV immer noch OP sind und/oder viel zu häufig für eine quasi neue Linie gespielt werden?

[Sky4K]

20 minutes ago, Sehales said:

Es wird keine Stufe-X-Gefechte mehr mit 3 Flugzeugträgern pro Team geben.

Hab ich gar nicht bemerkt das dies möglich ist. war wohl eine kleine Wahrscheinlichkeit das dieser Fall eintritt.

Bis jetzt habe ich mich noch nicht über das t10 MM beschwert was die Cv's betrifft. 

 

 

[quash]

Ich finds gut, auch im CV sind 2 CV als Gegner nervig. Dazu ist das Spotting der CV einfach in einer anderen Liga als bei anderen Schiffen, bei 2 CV je Seite kann man es oft vergessen über den Tarnwert zu agieren. 

44 minutes ago, Sehales said:

[...] sofern die Anzahl der Stufe-X-Flugzeugträger in der Warteschlange nicht abrupt ansteigt.

Das könnte schon passieren, ich würde vorschlagen es dann Audacious-Effekt zu nennen

[Laertes1972]

Hm ... Änderung am Matchmaker? Vor 2 Tagen galt das noch als Aprilscherz.

 

Nicht dass ich es nicht begrüßen würde ... allein mir fehlt der Glaube.

[Sehales]

2 hours ago, Sky4K said:

Hab ich gar nicht bemerkt das dies möglich ist. war wohl eine kleine Wahrscheinlichkeit das dieser Fall eintritt.

Bis jetzt habe ich mich noch nicht über das t10 MM beschwert was die Cv's betrifft. 

 

 

Das konnte/kann recht selten vorkommen.

Wenn du etwa viele Flugzeugträger Spieler am frühen Morgen in der Warteschlange hättest, könntest du das verursachen. Meistens gibt es aber genug Spieler, sodass das nicht passiert.

[Zemeritt]

8 hours ago, Meltion said:

Ich bin ja nicht der CV-Main, aber langsam könntet ihr aufhören auf das Anti-CV-Mimimi zu hören, den Hammer beiseite legen  und ans Feintuning einzelner Schiffe zu gehen, bevor die Klasse wieder ein rework braucht, weil sie nicht genug gespielt werden...

 

Aber es ist doch nichtmal ein direkter CV-Nerf? Eher sogar ein Buff, da nicht 2 Träger einen Jäger vor die Nase setzen können

 

Bloß nicht BBs beschränken, vor allem nicht bei den Russen-Kähnen. Ich freu mich schon, die zum versenken zu kiten

[Eove]

Ist denn geplant, den Matchmaker insgesamt zu überholen?

Das mit den Erdrutsch Siegen und Niederlagen kann ja eigentlich nicht so bleiben oder?

Die CV Änderung hat damit nichts zu tun, weil es auch so passiert ohne CV.

 

Da laufen einige Gefechte normal und dann kommt wieder so eine Phase, wo man nix machen kann, nur zugucken, wie die Schiffe untergehen, hüben wie drüben.

Ein Spiel gewinnt man 10:2, das nächste verliert man 2:10 nach "7 Minuten".

[Oechsen]

@Sehales die Änderung ist ein sehr guter Anfang. Ich hoffe, dass Ihr diesen Richtung weiterverfolgt um dann soon(tm) den Matchmaker so umgestellt habt, dass exakt Null CVs ins Team kommen. Das wäre dann endlich die Lösung für das CV-Problem.

[Eove]

1 hour ago, Oechsen said:

@Sehales die Änderung ist ein sehr guter Anfang. Ich hoffe, dass Ihr diesen Richtung weiterverfolgt um dann soon(tm) den Matchmaker so umgestellt habt, dass exakt Null CVs ins Team kommen. Das wäre dann endlich die Lösung für das CV-Problem.

 

Oechsen, bei allem Kampfgeist, den wir alle haben. Magst du WoWs auch aus optischer Hinsicht?

Ich kann dir wirklich nur den Tipp geben:

Hole dir, das kostet doch fast nix, einfach nur mal einen Stufe 4 Träger.

 

Und dann genieße einfach nur die Landschaft, mache dir schöne Musik an, Fliege über Seen und Berge, da siehst tolle Sachen, Züge, Städte und Dörfer. 

Oder fliege einfach nur mal der Sonne entgegen und du änderst vielleicht deine Meinung.

 

Impressionen: 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Sascha_80]

Am 2.4.2019 um 14:40, Meltion sagte:

Ich bin ja nicht der CV-Main, aber langsam könntet ihr aufhören auf das Anti-CV-Mimimi zu hören, den Hammer beiseite legen  und ans Feintuning einzelner Schiffe zu gehen

Was willst du an dieser Schiffsklasse noch Feintiunen?  

 

Am 2.4.2019 um 14:40, Meltion sagte:

bevor die Klasse wieder ein rework braucht,

Was nötig ist. Es kann nicht die Lösung sein die unzufriedene Hälfte zufrieden zustellen und die die zufrieden waren zu verärgern!

 

Ansonsten finde ich ist die Beschränkung der anzahl der CV ein Anfang. Allerdings würde ich mir wünschen das es auch eine Anpassung der Tierstufen im MM geben würde. Viele T8er haben in einem 10er Match nichts zu suchen.

[Meltion]

Vor 5 Minuten, Sascha_80 sagte:

Was willst du an dieser Schiffsklasse noch Feintiunen?  

Es geht eben nicht mehr um Klassentuning, das meinte ich ja gerade mit Hammer. Es geht jetzt darum die einzelnen Schiffe, egal welche Klasse, wieder in passende Nischen zu tunen.

ZB haben einige Schiffe von der AA-Umstellung im CV-Rework stark profitiert, ohne an anderer Stelle Federn zu lassen, und anders herum.  

 

 

Vor 5 Minuten, Sascha_80 sagte:

Was nötig ist. Es kann nicht die Lösung sein die unzufriedene Hälfte zufrieden zustellen und die die zufrieden waren zu verärgern!

Da die CV-Zahlen zumindest im Moment noch höher sind als vor dem Rework ohne das die Gesamtzahl der Spieler merklich eingebrochen ist haben sie wohl mehr als die Hälfte zufrieden gestellt

 

Vor 5 Minuten, Sascha_80 sagte:

Ansonsten finde ich ist die Beschränkung der anzahl der CV ein Anfang. Allerdings würde ich mir wünschen das es auch eine Anpassung der Tierstufen im MM geben würde. Viele T8er haben in einem 10er Match nichts zu suchen.

Wieso nicht? Ich kenne keinen einzigen TVIII, der nicht in der Lage ist auch in einer TX-Umgebung wenigstens etwas zu erreichen. Ansonsten wäre natürlich noch die Möglichkeit den MM auf reine Tierstufengefechte, also +/- 0, zu setzen. Was zum einen zu astronomischen Wartezeiten, und zum anderen zu einem viel zu hohen Einfluss von Ausbau der Schiffe/Kapitäne und natürlich Skill führen würde. Das würde das ganze Spielprinzip der WO-Reihe zerstören und es zu einem komplett anderen Spiel machen.

[Sascha_80]

Gerade eben, Meltion sagte:

zumindest im Moment

Das ist eben der springende Punkt. Im Moment. Es gibt noch Leute die die neuen Träger noch nie gespielt haben zudem haben wir jetzt die neuen britischen CVs das hebt die Anzahl an. Allerdings finde ich ist die Anzahlt der Leute die über die CVs nörgeln nicht weniger geworden es haben sich nur die Gesichter geändert.

 

Vor 8 Minuten, Meltion sagte:

Wieso nicht? Ich kenne keinen einzigen TVIII, der nicht in der Lage ist auch in einer TX-Umgebung wenigstens etwas zu erreichen

Als Beispiel die Kiew, hat eine Sichtweite von 9km und eine Torpedo Reichweite von 8km. Wenn du als einziger 8er in ein 10er Match mit dem Schiff kommst hast du absolut keine Chance. Oder du kommst mit einer Cleveland in ein 10er Match wohl möglich auf der Karte Ozean was willst du da machen die bist nur Futter für die anderen.

 

Und auf anderen Stufen gibt es noch gravierendere Beispiele.

 

Vor 9 Minuten, Meltion sagte:

Ansonsten wäre natürlich noch die Möglichkeit den MM auf reine Tierstufengefechte, also +/- 0, zu setzen. Was zum einen zu astronomischen Wartezeiten,

+/- 0 muss nicht sein!

 

Aber +/-1 denke ich würde hier einge befürworten.

[Meltion]

Vor 2 Minuten, Sascha_80 sagte:

Das ist eben der springende Punkt. Im Moment. Es gibt noch Leute die die neuen Träger noch nie gespielt haben zudem haben wir jetzt die neuen britischen CVs das hebt die Anzahl an. Allerdings finde ich ist die Anzahlt der Leute die über die CVs nörgeln nicht weniger geworden es haben sich nur die Gesichter geändert.

 

Also ich sehe hier nur immer die gleichen 3 oder 4 sich noch vehement gegen das Rework auskotzen, die meisten haben nur noch Kleinigkeiten anzumerken.

 

Vor 2 Minuten, Sascha_80 sagte:

 

Als Beispiel die Kiew, hat eine Sichtweite von 9km und eine Torpedo Reichweite von 8km. Wenn du als einziger 8er in ein 10er Match mit dem Schiff kommst hast du absolut keine Chance. Oder du kommst mit einer Cleveland in ein 10er Match wohl möglich auf der Karte Ozean was willst du da machen die bist nur Futter für die anderen.

 

Die Kiew ist aber kein Stealth-Torp-DD, das kann sie auch in T VIII nicht. Cleve auf Ocean in T VIII hat die gleichen Probleme wie in TX, sie muss sobald der zähler im spotted hochgeht aufhören zu feuern und stealth umpositionieren. Der ist es egal ob ne 406err oder ne 420+ sie trifft. 

 

Vor 2 Minuten, Sascha_80 sagte:

Und auf anderen Stufen gibt es noch gravierendere Beispiele.

 

+/- 0 muss nicht sein!

 

Aber +/-1 denke ich würde hier einge befürworten.

Eine Handvoll, aber nur bis es eingeführt wird. Viele Probleme, die sie jetzt auf den Tierunterschied +2 schieben, wobei gerne vergessen wird das man auch entsprechend -2 farmen kann, werden dann auf +1 geschoben. Und danach auf Stock vs Vollausbau, oder Schiff/Klasse X OP

[Eove]

1 hour ago, Meltion said:

Was zum einen zu astronomischen Wartezeiten, und zum anderen zu einem viel zu hohen Einfluss von Ausbau der Schiffe/Kapitäne und natürlich Skill führen würde. Das würde das ganze Spielprinzip der WO-Reihe zerstören und es zu einem komplett anderen Spiel machen.

Ich bin bei dem Thema zwiegespalten. Möchte aber zu den Wartezeiten was sagen.

 

Was spricht dagegen, dass das Spiel einfach startet nach 3 Minuten?

In Gewerteten Gefechten spielt man auch teilweise 6 gegen 6. Ich finde das sehr attraktiv.

MM muss nur berechnen, dass die Klassen vertreten sind. Sobald das gegeben ist, startet das Spiel. Ist dann eben mal ein 6 gegen 6.

Einige Karten sind eh zu groß und wie der neuste Bericht zu den Clangefechten beschreibt, werden die Startpositionen auf großen Karten einfach vorgezogen. ( Anstatt die Karten zu verkleinern )

Mal andere Startpositionen würde ich auch begrüßen.

 

[Sascha_80]

Vor 37 Minuten, _Riko_ sagte:

Was spricht dagegen, dass das Spiel einfach startet nach 3 Minuten?

In Gewerteten Gefechten spielt man auch teilweise 6 gegen 6. Ich finde das sehr attraktiv.

MM muss nur berechnen, dass die Klassen vertreten sind. Sobald das gegeben ist, startet das Spiel. Ist dann eben mal ein 6 gegen 6.

Einige Karten sind eh zu groß und wie der neuste Bericht zu den Clangefechten beschreibt, werden die Startpositionen auf großen Karten einfach vorgezogen. ( Anstatt die Karten zu verkleinern )

Mal andere Startpositionen würde ich auch begrüßen.

Ich denke auch was nützte es einem wenn er nach 30 sec. ins nächste Match kommt und da nichts reißen kann. Lieber eine oder zwei Minuten länger warten und dann ein Match haben was was ist.

[Oechsen]

Von wegen ist in der QA... Wie lange soll dennn das dauern eine kleine Änderung im Matchmaker zu prüfen? Und seit wann macht WG eine QA? Machen doch bisher wir. Gerade wieder 2 CVs im Tier 10 Match. Es ist einfach nur Mist! Es macht überhaupt keinen Spaß, weil es wie pokern mit offenen Karten ist. Keine Taktik, Schiffe, die an sich auf Ihr Concealment angewiesen sind, sind komplett aus dem Spiel genommen. Es macht einfach keinen Sinn und es macht absolut keinen Spaß so dieses SPiel zu spielen! CVs zerstören einfach komplett mein Spielerlebnis!

[1MajorKoenig]

On 4/2/2019 at 2:30 PM, Sehales said:

Hallo Kapitäne,

 

als Antwort auf euer Feedback zu Stufe-X-Gefechten mit 2 Flugzeugträgern pro Team (mehr Informationen gibt es hier auf Englisch) haben wir eine Lösung dafür ausgearbeitet.

Pro Team wird es in Stufe-X-Gefechten standardmäßig einen Flugzeugträger geben, sofern sich kein Schiff länger als 3 Minuten in der Warteschlange befindet.
Das heißt:

1. Es wird keine Stufe-X-Gefechte mehr mit 3 Flugzeugträgern pro Team geben.
2. Es wird wesentlich weniger Stufe-X-Gefechte mit 2 Flugzeugträgern pro Team geben.
3. In manchen Fällen, wenn ein Schiff für mehr als 3 Minuten in der Warteschlange ist, sind 2 Flugzeugträger pro Team möglich. Wir sehen dies allerdings as sehr seltener Fall, sofern die Anzahl der Stufe-X-Flugzeugträger in der Warteschlange nicht abrupt ansteigt.

 

Dies trifft nur auf Gefechte mit der Gefechtsstufe X zu (Schiffe der Stufen VIII-X). In Gefechten mit niedrigeren Stufen ist dies weniger ausschlaggebend und aufgrund der hohen Anzahl an Flugzeugträgern technisch nicht möglich.

 

Uns ist bewusst, dass euch diese Änderung wichtig ist und wir werden unser Bestes geben, diese Änderung am Matchmaker schnellstmöglich vorzunehmen. Falls möglich auch mit einem Hotfix (ein kleineres Update, unabhängig von den regelmäßig stattfindenden großen Updates) Da die Änderung aktuell noch getestet wird, können wir uns aktuell noch nicht auf ein Datum festlegen. Bitte folgt den Ankündigungen, um nichts zu verpassen.

Vielen Dank für eure Aufmerksamkeit und viel Erfolg auf hoher See!

Baut lieber einen TX Only MM um TVIII generell wieder spielbar zu machen als solche Nebenkriegsschauplätze zu beackern.

 

On 4/2/2019 at 2:40 PM, Meltion said:

Macht ihr das bitte dann auch mit den Schlachtschiffen, wenn die neue russische Linie kommt? Und den Zerstörern, wenn die Franzosen kommen?

Ich bin ja nicht der CV-Main, aber langsam könntet ihr aufhören auf das Anti-CV-Mimimi zu hören, den Hammer beiseite legen  und ans Feintuning einzelner Schiffe zu gehen, bevor die Klasse wieder ein rework braucht, weil sie nicht genug gespielt werden... Im Moment schauen doch zumindest die Zahlen die wir in den öffentlichen Seiten sehen grob ok aus, oder habt ihr intern andere Zahlen, das CV immer noch OP sind und/oder viel zu häufig für eine quasi neue Linie gespielt werden?

Genau das!

[Najxi]

On 4/4/2019 at 2:09 PM, Sascha_80 said:

Was nötig ist. Es kann nicht die Lösung sein die unzufriedene Hälfte zufrieden zustellen und die die zufrieden waren zu verärgern!

War denn die andere Hälfte zufrieden? Ich kann mich noch gut an das ganze Radar OP, HE OP usw. Mimimi von genau den selben Leuten erinnern, die jetzt über CV weinen. Meine Schlussfolgerung daraus lautet: Du bekommst diese Leute eh nicht zufrieden gestellt. Da das so ist, was hindert dich daran, die andere unzufriedene Hälfte etwas mehr zufrieden zu stellen, dass sie zumindest nicht komplett hinwirft.

Ich kann nur für mich sprechen, aber ich habe mit absolut keinem Schiff ernsthafte Probleme, wenn ein CV im Match ist. Muss ich halt etwas anders fahren, wo ist da das Problem? Auf der anderen Seite habe ich momentan aber absolut keine Lust CV zu spielen, weil ich regelmäßig sehe, was ich für Scheiße mit den Fliegern des gegnerischen CV anstelle ohne groß was dafür zu tun.

 

On 4/4/2019 at 2:35 PM, Sascha_80 said:

Als Beispiel die Kiew, hat eine Sichtweite von 9km und eine Torpedo Reichweite von 8km. Wenn du als einziger 8er in ein 10er Match mit dem Schiff kommst hast du absolut keine Chance.

Interessant, dass du ausgerechnet die Kiew als Beispiel nimmst, das ist nämlich einer der DD, die am wenigsten Probleme damit haben Lowtier zu sein. Weil wie spielt man am besten eine Kiew? Torps sind dir egal, du spammst einfach auf max range alles mit HE zu und wackelst mit dem Hintern. Ob dich dabei ein 6er, ein 8er oder ein 10er beschießt ist dir erstmal egal. Du willst nicht getroffen werden und das kannst du gegen 6er genauso gut wie gegen 10er, da ist das spezifische Schiff wesentlich wichtiger als das Tier. Persönlich bin ich mit der Kiew sogar lieber im 10er als im 8er oder gar 6er Match. Einfach weil die Schiffe im Schnitt weiter sichtbar sind, schlechter ausweichen können und mehr HP haben. Also optimale Bedingungen um mit der Kiew ordentlich Damage und gleichzeitig XP und Credits zu farmen.

 

Ich hab mir mal einen Blick in deine Stats erlaubt und da du das Schiff ja relativ neu hast und nicht sehr berauschende Ergebnisse erzielst, geb ich dir mal einen grundlegenden Tipp zu den Russen "DD": Kiew, Trashcan und Khaba sind keine DD sondern eher sehr schnelle aber auch sehr leichte CL und wollen auch so gespielt werden. Du bist nicht derjenige der in den Cap fährt und den erobert, sondern das dumme Kind, das hinten seine Runden dreht, alle mit Scheiße bewirft und lachst, wenn sie probieren dich zu treffen und daran kläglich scheitern. 

Kiew kann man noch auf Tarnung spielen, aber Feuerreichweite und Ruder sind wichtiger. Also besser Tarnsystem, Tarnungsmeister weg lassen, Smoke runter und dafür Rudermod, AFT und Heilung drauf. Ab der Trashcan und vor allem bei der Khaba würde ich aber keinem mehr empfehlen auf Tarnung zu gehen. Das ist einfach nicht die Stärke dieser "DD" sondern ihre größte Schwäche, die man nicht durch Module oder Kapitäns Skills ausgleichen kann.

 

On 4/4/2019 at 2:35 PM, Sascha_80 said:

Oder du kommst mit einer Cleveland in ein 10er Match wohl möglich auf der Karte Ozean was willst du da machen die bist nur Futter für die anderen.

Auf Ozean, bist du mit einer Worcester oder Des Moines auch nicht besser dran. Diese Schiffe mögen die Karte einfach nicht und das unabhängig davon ob sie top oder bottom Tier sind. Auf einer normalen Karte mit Inseln kann eine Cleveland allerdings sehr gut gegen 10er spielen. Du benutzt halt wie gegen 6er oder 8er die Inseln als Deckung, traust dich aber noch weniger in einen direkten Kampf.

[Fox_Gecko]

On 4/4/2019 at 2:35 PM, Sascha_80 said:

[...]

 

Aber +/-1 denke ich würde hier einge befürworten.

Ich hätte nie gedacht das mal zu schreiben, aber seit ich wieder mal 6er Träger fahre würde ich das wirklich klasse finden.

 

Normalerweise sehe ich das Lowtier-Dasein sehr entspannt, etwas Zurückhaltung, aufpassen daß man nicht im Fokus landet und dann kánn man schon was machen - nur: für Träger trifft das nicht zu, die MÜSSEN nunmal mit ihren Papierfliegern ran an den Feind, und gegen die meisten 8er komme ich nur mit massiven Verlusten durch (wenn überhaupt), da kann ich versuchen auszuweichen soviel ich will.

 

Langer Rede kurzer Sinn: mit "normalen" Schiffen störts mich nicht, aber wenn ich als Träger kein +2-MM mehr hätte wärs mir sehr recht. Das -2 stört mich natürlich nicht, aber kann dann auch gerne entfallen.

[Najxi]

On 4/4/2019 at 12:12 PM, _Riko_ said:

Ist denn geplant, den Matchmaker insgesamt zu überholen?

Das mit den Erdrutsch Siegen und Niederlagen kann ja eigentlich nicht so bleiben oder?

Die CV Änderung hat damit nichts zu tun, weil es auch so passiert ohne CV.

 

Da laufen einige Gefechte normal und dann kommt wieder so eine Phase, wo man nix machen kann, nur zugucken, wie die Schiffe untergehen, hüben wie drüben.

Ein Spiel gewinnt man 10:2, das nächste verliert man 2:10 nach "7 Minuten".

Da bleibt dann nur die Frage was man dagegen machen soll?

Der MM könnte zwar probieren die Spieler nach ihrer Stärke auf die Teams aufzuteilen, allerdings würde das auch nicht viel helfen oder sogar kontraproduktiv sein. Bei gleich starken Teams gewinnt in der Regel das Team, dass den ersten Kill macht. Dem Gegner fehlt es dann an DPM und die eigene DPM teilt sich auf weniger Ziele auf, was zur Folge hat, dass das nächste gegnerische Schiff noch schneller stirbt. Ein klassischer Erdrutsch.

Dazu kommen dann noch weitere negative Punkte. Z.B. werden dadurch die schlechten Spieler gepampert während man den guten zunehmend schwerere Klötze ans Bein bindet um sie auszugleichen.

 

On 4/4/2019 at 4:40 PM, Sascha_80 said:

Ich denke auch was nützte es einem wenn er nach 30 sec. ins nächste Match kommt und da nichts reißen kann. Lieber eine oder zwei Minuten länger warten und dann ein Match haben was was ist.

Das setzt allerdings voraus, dass es nach zwei Minuten warten wirklich besser ist. Wenn du aber nach x Minuten zusätzlicher Wartezeit unterm Strich den gleichen Scheiß wie ohne bekommst, dann nehme ich eindeutig die kürzere Wartezeit.

Ich lese andauernd WG soll den MM verbessern, aber mir stellt sich da immer die Frage "wie?". Der MM macht zwar manchmal richtigen Murks, aber das größte Problem sind immer noch die Spieler. Der MM kann nur mit dem arbeiten, was ihm vorgesetzt wird und wenn das überwiegend Murks ist, dann kommt da am Ende auch Murks raus. Dann gewinnt halt nicht das bessere Team, sonder dass das sich nicht schnell genug wegschmeißen konnte.

[Najxi]

18 minutes ago, Fox_Gecko said:

Langer Rede kurzer Sinn: mit "normalen" Schiffen störts mich nicht, aber wenn ich als Träger kein +2-MM mehr hätte wärs mir sehr recht. Das -2 stört mich natürlich nicht, aber kann dann auch gerne entfallen. 

Als CV hast du halt das Problem, dass die AA eine wesentlich steilere Kurve nach oben verfolgt als die anderen Werte eines Schiffes. Da wäre aber die richtige Lösung die AA aller Schiffe anzupassen, sodass sie von T3 bis T10 flacher ansteigt und nicht das MM für CV zu ändern. Die permanente AA DPS verdoppelt sich ja immerhin fast zwischen T6 und T8 und dann nochmal zwischen T8 und T10.

[Sascha_80]

Vor 23 Minuten, Najxi sagte:

Das setzt allerdings voraus, dass es nach zwei Minuten warten wirklich besser ist. Wenn du aber nach x Minuten zusätzlicher Wartezeit unterm Strich den gleichen Scheiß wie ohne bekommst, dann nehme ich eindeutig die kürzere Wartezeit.

Stimmt

 

Vor 23 Minuten, Najxi sagte:

Ich lese andauernd WG soll den MM verbessern, aber mir stellt sich da immer die Frage "wie?". Der MM macht zwar manchmal richtigen Murks, aber das größte Problem sind immer noch die Spieler. Der MM kann nur mit dem arbeiten, was ihm vorgesetzt wird und wenn das überwiegend Murks ist, dann kommt da am Ende auch Murks raus. Dann gewinnt halt nicht das bessere Team, sonder dass das sich nicht schnell genug wegschmeißen konnte.

Das PR sollte da die Reverenz sein.

 

SU sollte nicht gegen Schlecht antreten

[Fox_Gecko]

11 minutes ago, Najxi said:

Als CV hast du halt das Problem, dass die AA eine wesentlich steilere Kurve nach oben verfolgt als die anderen Werte eines Schiffes. Da wäre aber die richtige Lösung die AA aller Schiffe anzupassen, sodass sie von T3 bis T10 flacher ansteigt und nicht das MM für CV zu ändern. Die permanente AA DPS verdoppelt sich ja immerhin fast zwischen T6 und T8 und dann nochmal zwischen T8 und T10.

Prinzipiell hast du absolut recht, da es hier aber um MM und nicht um CV Rework geht habe ich mal meine Meinung dazu hiergelassen. Nun hoffe ich einfach daß WG trotz dieser Riesenänderung am MM noch Ressourcen für die Flakanpassung übrig hat...

[Najxi]

15 minutes ago, Sascha_80 said:

Das PR sollte da die Reverenz sein.

 

 SU sollte nicht gegen Schlecht antreten

Ich weiß zwar aus duzenden MM Threads, dass das zu nichts führt, aber Spinnen wir die Idee mal weiter: SU soll nicht gegen Schlecht antreten. Wie machen wir das? (Ich benutze auch mal SU und Schlecht, da man Kevin und Tomate ja angeblich nicht mehr sagen darf)

Lassen wir SU nur in SU Runden gegen SU spielen und Schlecht nur in Schlecht Runden gegen andere Schlecht? Das dauert dann aber deutlich länger als 2 Minuten um da 24 Mann zusammen zu bekommen.

Muss für jedes SU ein SU ins Gegnerteam? Das geht schon etwas schneller, aber ist ein SU im DD auch ein Ausgleich für ein SU im BB oder macht das SU im DD das im BB fertig und gleich dabei noch das restlich Gegnerteam? Also sollte das SU besser in der gleichen Klasse sitzen wie das andere SU. Das dauert dann natürlich wieder länger. Reicht das denn oder sollte es vielleicht auch noch das gleiche Tier oder noch besser das gleiche Schiff sein? Da kommen wir dann aber immer mehr in Richtung von Wartezeiten jenseits von Gut und Böse.

Muss vielleicht nur die Summe der WR pro Team stimmen? Dann kommen wir zu solch unschönen Situationen wo einem SU ein halbes Dutzend Schlecht ans Bein gebunden werden um ihn "auszugleichen" und er damit gegen ein Team von Mittelmäßig gewinnen soll. Da zu gewinnen wird den meisten SU extrem schwer fallen, da er die Mittelmäßig gar nicht so schnell versenken kann wie sich die Schlecht wegwerfen.

 

Da gibt es sicher noch dutzende andere Möglichkeiten wie man den MM "verbessern" könnte, aber du merkst hoffentlich schon jetzt, das wir uns für diese Verbesserungen andere Probleme ins Haus holen.

Dazu kommt dann noch, das es fraglich ist ob man durch gleich starke Teams Erdrutschsiege vermeidet. Meine Erfahrung zeigt zumindest, dass gleich starke Teams eher zu mehr Erdrutschsiege führt.

Es hatte schon seinen Grund warum ich dich und Riko im gleichen Post geantwortet habe. Ich zitier mich da mal selbst:

1 hour ago, Najxi said:

Der MM könnte zwar probieren die Spieler nach ihrer Stärke auf die Teams aufzuteilen, allerdings würde das auch nicht viel helfen oder sogar kontraproduktiv sein. Bei gleich starken Teams gewinnt in der Regel das Team, dass den ersten Kill macht. Dem Gegner fehlt es dann an DPM und die eigene DPM teilt sich auf weniger Ziele auf, was zur Folge hat, dass das nächste gegnerische Schiff noch schneller stirbt. Ein klassischer Erdrutsch.

 

Ein weiterer Punkt ist, dass solches Skilled MM eher ungerecht ist. Entweder bekommt das SU einen gleich starken entgegen gesetzt oder ihm werden Steine ans Bein gebunden. Auf der anderen Seite wird dem Schlecht ein gleich Schlechter gegenüber gesetzt oder er wird durch mehr bessere Spieler mitgetragen. Gute Leistungen werden also bestraft und schlechte gefördert. Als etwas besserer Spieler habe ich persönlich da absolut keine Lust drauf und die SU mit Sicherheit noch weniger.

Man kann ja vom MM halten was man will, aber er ist zumindest gerecht. Keiner wird bevorteilt oder benachteiligt und über eine größere Anzahl an Spielen hat man genauso viele SU bzw. Schlecht im eigenen wie im Gegnerteam.