CV Diskussionen

[Azucai]

Vor 11 Minuten, FrontenStuermer sagte:

Eine Henry läßt sich nicht unbedingt so easy wegklatschen.

Ich fahre meine selbst mit Flakfeuer und ist erstaunlich wieviele Flugzuge man damit runterholen kann.

Daher so wenig AA hat sie nicht, tut schon weh.

 

Vielleicht habe ich es falsch verstanden, aber man kan dieses Video auch einfach ein wenig auf das Bild runterbrechen wo die Stärke der AA gezeigt wird.

Dazu ein paar passende Texte.

Das Bild was man gleich sieht von ihm, wäre seine Idee die Flak zu ändern...also ein gewisser Bereich wo die Flak intensiver ist.

 

Stimme da nicht zu, es erfordert gezwungenermaßen ein aktives lenken so das man gezwungen wird anderen Gegnerischen Schiffen Breitseite zu zeigen.(momentan so dass 180° abgedeckt ist).

 

Eigentlich sinds nur 2 Punkte denen ich voll zu Stimme, Anti Aircraft der CV's haben nicht mehr so ein großes Gewicht wie vor den Rework...

 

Und die Spawnzeiten der Flieger an sich, also das ein gewisser CD her muss.

 

Der Rest ist okay.

 

Naja Henry hat auf Dauer gesehen irgendwann nicht mehr so ne starke Flak und ab Mid/Endgame kommen die dann leichter durch...betrifft aber eh jede Klasse(außer DD's...die ohne T-Virus so oder so Opfer sind sofern diese zu weit weg sind für AA Supp.)

[Chassadhi]

1 hour ago, Meister_der_Insel said:

Ich werde jetzt auch CVs spielen. Warum sollte ich mich an der Verarschung nicht beteiligen?

Das kann ja irgendwie auch nicht die Lösung sein ...

Neulich hatte ich folgenden Chat-Verlauf zum Thema "dann spiel doch auch CV!": 

 

[Belustigungspanda]

2 minutes ago, Borndl said:

Irgendwie witzig, dass ich das über die Anti CV Fraktion denke.

Irgendwie witzig, dass ich mich bis zum Rework definitiv nicht zur "Anti CV Fraktion" gezählt habe. Ich halte sie prinzipiell für sinnvoll, etwa um Camping zu verhindern. Nur hat es WG geschafft, mit dem Rework mir sowohl jede Lust zu nehmen sie selbst zu fahren, als auch Runden mit Trägerpräsenz generell zu einem Erlebnis zu machen, das vor Frustration und dem Gefühl unfair behandelt zu werden nur so strotzt. Tja, und dann macht man - meiner Meinung nach definitiv nicht unvernünftige - Vorschläge um die gröbsten Kanten abzuschleifen, geht auch noch explizit auf nen Ausgleich an anderer Stelle ein, und darf sich dann unter Anführung von Vorurteilen und Zirkenschlussargumenten sowie unter doppelter, völliger Missachtung des Ausgleichsvorschlags anhören, dass man eigentlich gar nicht mitdiskutieren dürfe. Da platzt mir echt die Hutschnur.

[Borndl]

4 minutes ago, Belustigungspanda said:

Irgendwie witzig, dass ich mich bis zum Rework definitiv nicht zur "Anti CV Fraktion" gezählt habe. Ich halte sie prinzipiell für sinnvoll, etwa um Camping zu verhindern. Nur hat es WG geschafft, mit dem Rework mir sowohl jede Lust zu nehmen sie selbst zu fahren, als auch Runden mit Trägerpräsenz generell zu einem Erlebnis zu machen, das vor Frustration und dem Gefühl unfair behandelt zu werden nur so strotzt. Tja, und dann macht man - meiner Meinung nach definitiv nicht unvernünftige - Vorschläge um die gröbsten Kanten abzuschleifen, geht auch noch explizit auf nen Ausgleich an anderer Stelle ein, und darf sich dann unter Anführung von Vorurteilen und Zirkenschlussargumenten sowie unter doppelter, völliger Missachtung des Ausgleichsvorschlags anhören, dass man eigentlich gar nicht mitdiskutieren dürfe. Da platzt mir echt die Hutschnur.

War an sich nicht gegen dich gerichtet. Und ja du diskutierst wenigstens. Der Großteil der Anti CV Fraktion hat halt nur eine Aussage:

"Schafft CV ab oder macht sie so schlecht, dass ein T1 besser wäre".

Und der Kern soll so umgesetzt werden.

 

Und die schreiben das halt gefühlt jede Seite einmal. Und immer das gleiche und immer ohne irgendeinen Ausgleich.

[Darkwhite_SaltyBelfast]

Hab keinen probleme wenn welche dabei sind .

Allgemein wünschte ich mir deff flak auf der vanquard. Seit den rework hat die hood flak endlich ein Sinn.^^

[blot_de_best_worden_old]

ich frage mich echt, wieso 2 CV auf Tier 10 zu stark sind, wenn ich das richtig sehe ist da dann auch höchstens 1 T8 er CV dabei, ich aber in Tier 6 Schiffen gegen 2 T8er CV antreten darf...

 

und gute CV dominieren mittlerweile ab T6

 

meine Flak geht runter, kann nicht regeneriert werden, meine HP geht runter, Flieger wachsen immer nach, gleiches Tempo, egal wie weit der CV schon runtergeschossen ist...

 

So langsam kommt der Zeitpunkt, da muss das ganze Balancing neu gemacht werden, das ist mittlerweile viel zu sehr auf selten CV ausgerichtet

[Nemoria]

15 minutes ago, Borndl said:

War an sich nicht gegen dich gerichtet. Und ja du diskutierst wenigstens. Der Großteil der Anti CV Fraktion hat halt nur eine Aussage:

"Schafft CV ab oder macht sie so schlecht, dass ein T1 besser wäre".

Und der Kern soll so umgesetzt werden.

 

Und die schreiben das halt gefühlt jede Seite einmal. Und immer das gleiche und immer ohne irgendeinen Ausgleich.

So, und in ähnlicher Art und Weise, geriert sich jene Klientel aber auch zu anderen Themen. Die sind überall gegen alles, versuchen zu provozieren, mitunter auch beleidigen, können dementsprechend nichts konstruktives beitragen. Einfach ignorieren. Im schwerwiegenden Fall kann man deren "Beiträge" per Ignorierfunktion komplett ausblenden. Querulanten gibt es nun mal überall.

[Mr_Glitter]

18 minutes ago, Darkwhite_Belfast said:

Seit den rework hat die hood flak endlich ein Sinn.^^

Gegen T6 cvs vielleicht. 8er juckt das nicht wirklich. 

[Meister_der_Insel]

25 minutes ago, Chassadhi said:

Neulich hatte ich folgenden Chat-Verlauf zum Thema "dann spiel doch auch CV!": 

 

 

Der Chat ist gut. :-)

 

Wargaming ändert an der Balance des Spiels etwas, wenn sie selber feststellen, dass etwas nicht stimmt.

Was hier im deutschen Forum geschrieben wird, ist noch egaler als das, was in den englischen Foren geschrieben wird.

Aber in dem Moment, wo Spieler abwandern (im Moment wird es Sommer, da werden es sowieso weniger) oder Nationen und ganze Schiffsklassen weniger gespielt werden, machen sie etwas.

 

Sollte mir CV spielen also irgendwie Spaß machen, wäre das eine super Lösung.

Sind viele Zerstörer im Spiel, habe ich Spaß.

Sind wenige Zerstörer im Spiel, kann ich mir sagen, prima, es hat schon was gebracht. :-)

 

Außerdem bin ich jetzt schon öfter als einziger Zerstörerfahrer in einem Spiel gewesen, weswegen es auf der anderen Seite natürlich auch einen Zerstörer gab, 

Ich weiß also gar nicht, ob es Spiele ohne Zerstörer gibt und wenn ja, wie häufig sie sind.

[Karl_567]

Moin,

 

nur mal so in die Runde gefragt:

 

Bin ich der einzige, der CVs nicht mehr anfasst, weil sich das Bewegungs-/Steuerungsmodell falsch anfühlt? Ich meine, wenn ich mich in einer festgelegten Höhe quasi zweidimensional über die Karte bewegen möchte, dann kann ich auch Schiff fahren, oder?

 

Wenn schon Ego-Shooter-Perspektive, dann hätte man auch die Bewegung in alle drei Dimensionen voll freigeben müssen. Das hätte mir bezüglich der Flugzeuge das gleiche "Ist-Echt"-Gefühl vermittelt, wie WG es bei den Schiffen hinbekommen hat.

 

So hingegen ... nö, springt nicht über.

 

Gruß

 

Karl

[Azucai]

Vor 9 Minuten, Meister_der_Insel sagte:

 

Der Chat ist gut. :-)

 

Wargaming ändert an der Balance des Spiels etwas, wenn sie selber feststellen, dass etwas nicht stimmt.

Was hier im deutschen Forum geschrieben wird, ist noch egaler als das, was in den englischen Foren geschrieben wird.

Aber in dem Moment, wo Spieler abwandern (im Moment wird es Sommer, da werden es sowieso weniger) oder Nationen und ganze Schiffsklassen weniger gespielt werden, machen sie etwas.

 

Sollte mir CV spielen also irgendwie Spaß machen, wäre das eine super Lösung.

Sind viele Zerstörer im Spiel, habe ich Spaß.

Sind wenige Zerstörer im Spiel, kann ich mir sagen, prima, es hat schon was gebracht. :-)

 

Außerdem bin ich jetzt schon öfter als einziger Zerstörerfahrer in einem Spiel gewesen, weswegen es auf der anderen Seite natürlich auch einen Zerstörer gab, 

Ich weiß also gar nicht, ob es Spiele ohne Zerstörer gibt und wenn ja, wie häufig sie sind.

Also jedes Match nahezu CV, mal vs 1 aber ebenso vs 2. Selten ein Match ohne.

 

Rework hat also was bewirkt, ist auch gut so...es lockt wieder Leute an.

 

Die Überarbeitung der AA Mechanik sehe ich als eher fraglich an, ehemalige AA Monster sind es nicht mehr wie vor dem Rework...kann man sehen wie man will.

 

DD Popularität ist gefühlt gleich geblieben(selbst DD Main) bzw. Richtung tendiert jetzt mehr zu den US/RU (T-Virus).

 

Oder DD's die Smoke haben.

 

Build denke ich bei vielen auf AA Spec(ergibt auch Sinn).

 

Die was CV's hassen, kommen entweder nicht klar oder fahren Solo away from AA Supp.

 

Aber das die Flieger endlos Einsatzbereit sind(egal ob Staffel voll oder nicht) gefällt nicht jeden, ein guter CV hat volle eine Staffel bzw. weiß diese einzusetzen.

 

Problem sehe ich hauptsächlich bei Schiffen die eine miserable AA haben sowie es bei diesen Schiffen keinen Sinn macht AA Spec fahren, ergo sind diese nicht Produktiv genug ins Spiel geschehen einzugreifen (Matchbeginn zb.).

 

Rework ist nicht Perfekt, das ist nun Mal so...aber WG wird schon daran Arbeiten.

 

Zb. AA Flieger sinnvoller gestalten, als nur irgendwo abzusetzen (Gegner CV meidet diesen Bereich)... vorher gab's Strafen, jetzt sind Sie nahezu nutzlos was den Defensiven Aspekt angeht.

 

Lg

[Aitvars]

Vor 1 Stunde, Belustigungspanda sagte:

... als auch Runden mit Trägerpräsenz generell zu einem Erlebnis zu machen, das vor Frustration und dem Gefühl unfair behandelt zu werden nur so strotzt.

an dieser stelle möchte ich mal loriot zitieren: "vielleicht stimmt etwas mit deinem gefühl nicht?!"

[anonym_CiIaNdihGZ1A]

ich habe getern 2 mal negative karma erhalten weil ich mit meinem CV auf plat 1 war mit 4 kills, ich schötze der hass auf CV ist nicht zur übersehen :)

[Belustigungspanda]

48 minutes ago, Aitvars said:

an dieser stelle möchte ich mal loriot zitieren: "vielleicht stimmt etwas mit deinem gefühl nicht?!"

"Ach was?"

 

 

 

Für den Fall, dass es irgendwie interessiert und der Post nicht nur substanzlos kommentieren soll:

 

• Ich halte es nicht für fair, dass Trägerflugzeuge binnen einer Minute nach Spielstart bereits Angriffe im eigenen Spawnbereich fliegen können, lange bevor man auch nur die geringste Chance hatte, sich neu zu positionieren. Hatte da mal ne "lustige" Runde in meiner Chung Mu, in der ich zu Minute 19 trotz deaktivierter Flak aufgeklärt wurde und zu Minute 17 mit nur noch 2k HP dastand, weil mich direkt zum Spielbeginn eine Midway besucht hat, mein eigener Träger keine Jäger geschickt hat und ich dummerweise nur eine Colorado (andere Runde...) North Carolina zwecks Flakunterstützung neben mir im Spawn hatte. (Seit dieser Runde spiele ich die Panasien-DDs auch abwechslungsweise nicht mehr mit Radar...)
• Ich halte es nicht für fair, dass die "tausend kleinen Stiche" gerade in Schlachtschiffen kaum noch intelligent gekontert werden können. Den Fokussektor zu verlagern dauert so lange, dass ich schon beinah wieder überflogen werde, wenn die Verlagerung abgeschlossen ist. Dasselbe gilt für die Ruderstellzeit, womit auch das Ausweichen mit den großen Pötten kaum noch effizient möglich ist. Und selbst das intelligente Management von Reparaturcrew und HP-Regeneration hat im Vergleich zur Lage vor dem Rework massiv an Effizienz verloren, weil man nun quasi Dauerangriffen ohne nennenswerten Cooldown ausgesetzt sein kann. Im RTS-System hingegen hatte man auch mit nem Dickschiff Möglichkeiten, den Strike-Schaden alle paar Minuten durch frühzeitiges Manövrieren zu minimieren, und man konnte taktisch erheblich besser planen, wann man Schaden repariert. Vor allem im lategame macht sich das nun extrem bemerkbar.
• Ich halte es nicht für fair, dass Träger mit weitem Abstand der Schiffstyp im Spiel sind, die nach dem Rework am wenigsten in ihren Angriffen limitiert werden. Alle anderen Schiffe können durch Positionierung, relative Panzerungsausrichtung oder durch das Aktivieren von consumables (z.B. Radar zum Abdrängen von Zerstörern) daran gehindert werden, ihre volle Schlagkraft ins Ziel zu bringen. Gegen Träger hilft höchstens noch die Positionierung, und selbst das ist Glückssache, wenn ich da an die Shimakaze denke, die vorgestern 500 Meter neben einer Worcester von 50% Rest-HP auf 0 gebombt wurde, als sei der Flakkreuzer nicht da.

Genug Beispiele oder sollen wir weiter Loriot zitieren?
 

[Aitvars]

@Belustigungspanda

CV haben das gefühl nutzlos zu sein, das AA unfair stark ist und das gefühlt permanent ganz staffeln auf einmal abgeschossen werden. BB haben das gefühl, gar keine wirksame AA mehr zu haben. rottenbit hat das gefühl, immer lowtier zu sein. mxstat nutzer haben das gefühl, immer mit den tomaten im team spielen zu müssen. [...]

 

und ausgerechnet die briten hatten das gefühl, von der eu unfair behandelt worden zu sein.

 

"gefühl" ist bei solchen betrachtungen ein problem, weil per definition subjektiv! da hat loriot schon recht gehabt.

[Belustigungspanda]

2 minutes ago, Aitvars said:

@Belustigungspanda

CV haben das gefühl nutzlos zu sein, das AA unfair stark ist und das gefühlt permanent ganz staffeln auf einmal abgeschossen werden. BB haben das gefühl, gar keine wirksame AA mehr zu haben. rottenbit hat das gefühl, immer lowtier zu sein. mxstat nutzer haben das gefühl, immer mit den tomaten im team spielen zu müssen. [...]

 

und ausgerechnet die briten hatten das gefühl, von der eu unfair behandelt worden zu sein.

 

"gefühl" ist bei solchen betrachtungen ein problem, weil per definition subjektiv! da hat loriot schon recht gehabt.

Mit welchem Indikator möchtest Du ersatzweise, natürlich vollkommen objektiv, Spielspaß messen?

[Aitvars]

Vor 21 Minuten, Belustigungspanda sagte:

Mit welchem Indikator möchtest Du ersatzweise, natürlich vollkommen objektiv, Spielspaß messen?

du bist da auf dem holzpfad:

spielspaß ist kein indikator dafür, ob CV ins game gehören oder konkret für dein gefühl verantwortlich sind, unfair behandelt zu werden (und damit dein spielspaß gekillt wird). oder möchtest du bestreiten, daß (vorausgesetzt, deine schilderung ist standard) der midway-fahrer in deinem beispiel keinen "spielspaß" hatte? verlieren oder rausgenommen werden ist in den seltensten fällen spielspaß-förderlich und damit spielspaß kein maß für fairness. selbst wenn das game als fair zu betrachten wäre.

 

 

[Nemoria]

20 minutes ago, Belustigungspanda said:

Mit welchem Indikator möchtest Du ersatzweise, natürlich vollkommen objektiv, Spielspaß messen?

Der Spielspass misst sich an der Anzahl der teilnehmenden Mitspieler. Ist diese hoch, darf man unterstellen, dass der Spielspass nicht zu kurz kommt. Sinkt die Anzahl, kann es auch an fehlendem Spielspass liegen. Und ob dieser hoch oder niedrig ist, misst sich eben nicht nur an den Trägern. Da spielen auch viele andere Komponenten eine Rolle, wie z. B. Sozialverhalten der Mitspieler, Verlauf der Runden, Chancengleichheit, Handling des Spiels und der Schiffe, Spielregeln, etc., etc..

[Azucai]

Von Dev Blog soeben, die werden sich alle CV' zur Brust nehmen... zumindest fällt nee WG auf.

[Zemeritt]

3 hours ago, Azucai said:

lamu selbst hat kürzlich ein Video hochgeladen wo er im Verband vs T8 CV war...CV konnte ohne Probleme striken.

 

"Ohne Probleme striken".

 

Sicher, er hat einen Abwurf auf Kosten einer Staffel durchgeführt. Macht er das ein paar mal, kann er erstmal selbst ne Weile zuschauen.

Aber hey, "Gott" Flamu hat gesagt 

Spoiler

Ich habe nichts gegen Flamu und schaue seine Videos auch gerne, nur teile ich nicht wie ein Jünger seine Meinungen

 

Just now, Azucai said:

Von Dev Blog soeben, die werden sich alle CV' zur Brust nehmen... zumindest fällt nee WG auf.

 

Ach, die Indomitable sind "alle" CVs?

[Najxi]

2 hours ago, Meister_der_Insel said:

Außerdem bin ich jetzt schon öfter als einziger Zerstörerfahrer in einem Spiel gewesen, weswegen es auf der anderen Seite natürlich auch einen Zerstörer gab, 

Ich weiß also gar nicht, ob es Spiele ohne Zerstörer gibt und wenn ja, wie häufig sie sind.

Es gibt jetzt schon etwas häufiger Gefechte ohne Zerstörer als vor der Rework. Allerdings immer noch im absolut unwichtigem Bereich von vielleicht einem von 20 oder 30 Spielen.

Das Problem würde ich aber eher beim zu schnellen MM verzeichnen, da im nächsten Gefecht dann meist wieder drei oder vier pro Seite zu finden sind. Würde der MM vielleicht 30 Sekunden auf einen oder zwei DD warten, gäbe es vermutlich nur noch mitten in der Nacht Gefechte ohne DD.

[Gingryu]

Vor 4 Stunden, da_Sti sagte:

Wird langsam Zeit für die Russenbb, dann haben wenigsten CV und DD ihre Freude 

BBs sind immer gut für nen Ablenker 

 

Bei der Einführung hat man dann doch locker mal ein paar hundert davon in der Warteschlange.

[Fox_Gecko]

Stimmt schon, die Runden mit 5 DDs pro Seite haben nachgelassen. Aber heute (bewußt drauf geachtet weil mein Divi-Kollege CVs nich mag) warens 3 Runden ohne CV, aber nur eine ohne DD.

[Meister_der_Insel]

3 minutes ago, Najxi said:

Es gibt jetzt schon etwas häufiger Gefechte ohne Zerstörer als vor der Rework. Allerdings immer noch im absolut unwichtigem Bereich von vielleicht einem von 20 oder 30 Spielen.

Das Problem würde ich aber eher beim zu schnellen MM verzeichnen, da im nächsten Gefecht dann meist wieder drei oder vier pro Seite zu finden sind. Würde der MM vielleicht 30 Sekunden auf einen oder zwei DD warten, gäbe es vermutlich nur noch mitten in der Nacht Gefechte ohne DD.

 

Ich bin vorhin instant in ein Gefecht mit 2 CV's und 6-7 Schlachtschiffen geworfen worden. Die müssen also schon hinreichend lange auf einen Zerstörer gewartet haben, dass Wargaming so eine "Notlösung" mitten am Tag zieht.

Aber eine Situation ist natürlich keine Aussage für irgendetwas.

[Meister_der_Insel]

1 minute ago, Gingryu said:

BBs sind immer gut für nen Ablenker 

 

Bei der Einführung hat man dann doch locker mal ein paar hundert davon in der Warteschlange.

 

Ja, Wargaming wird die russischen Schlachtschiffe herbeisehnen. :-)