CV Diskussionen

[Tamalla]

CV sind nicht gerade OP- aber manche Gefechte/matchups sind einfach schrott.

Epizentrum- 1 DD pro Seite und 2 CV je Team. Da hat man als DD nicht viel wahl, was man macht, wenn man das Gefecht nicht von anfang an als Lose abschreibt und nur dmg farmt...

Da hat sich mein DD dann im ersten dive Drop durch den Top Tier CV mal eine 13k Kelle gefangen- support ist in dem modus für die DD eh ehr fehlanzeige.

Aber ich habe daraus gelernt- dmg farmen und auf Team scheißen ist die bessere lösung in solch einem Matchup.

[Captain_Hook_]

Ich habe mir jetzt angewöhnt bei Anwesenheit von CVs eher sehr zurückhaltend zu fahren daher permanent Flak auf aus.

Ich war noch nie so besonders gut im DD insbesondere was Damage angeht.

Gleichzeitig habe ich einen Flakbuild drauf um nicht dauergespottet zu werden.

 

Jedoch scheint durch diese Spielweise in letzter Zeit meine Gewinnrate deutlich angezogen zu haben. Mag sein das ich auch vom überlegenen Team profitiert habe. Und die Anzahl an Gefechten ist eigentlich noch nicht so hoch um signifikant für Stats zu sein. Teilweise exorbitabtes Spotting. Leider mit nur wenig Ertrag in Sachen Erlös und Exp.

 

,

[quash]

23 minutes ago, Tamalla said:

Da hat sich mein DD dann im ersten dive Drop durch den Top Tier CV mal eine 13k Kelle gefangen- support ist in dem modus für die DD eh ehr fehlanzeige.

Aber ich habe daraus gelernt- dmg farmen und auf Team scheißen ist die bessere lösung in solch einem Matchup.

Das ist jetzt nicht als Kritik gemeint, aber in so einem Setup würd ich mit nem DD die ersten Minuten keine 5km Abstand zwischen mich und die nächste AA-Burg kommen lassen und zumindest versuchen das auch zu kommunizieren wenn es nicht von alleine läuft. Es ist halt klar das der einzelne DD die für die CV das mit Abstand lohnendste Ziel ist, und wenn da irgendwer rummault das man doch solo 10km vom Support entfernt in den Cap gondeln soll kann ers ja gerne selber machen - oder halt Supporten.

Ich bin die letzten Tage mehrheitlich CV und DD gefahren, und ich find es ist wirklich ne Frage des anpassens. Klar sind CV als DD nervig wenn sie es auf einen abgesehen haben, aber man ist weder hilflos noch instagib. Genauso erlebe ich das auch im CV, es gibt DDs die man nicht erwischt ausser durch spotten, es gibt DDs die so tun als gäbs keinen CV. Das die dann an die Murmel bekommen ist klar.

[Gr3n8]

Was ich interessant finde, ist dass Leute sich ständig beschweren, wenn sie mit ihren T8 Schiffen von T10 Trägern auf die Mappe bekommen. Sollte man denn nicht erwarten, dass man bei einem Stufenunterschied von 2 Tiers das schwächere Schiff kommandiert und der Gegner somit im Vorteil ist, völlig egal welches Schiff er gerade ausfährt? Und mal weitergehend betrachtet, wie kann es sein, dass ich keine derartigen Probleme habe, wenn ich mit meiner Massachussetts ausrücke? Bin mal zu Testzwecken aus dem Blob der Verbündeten ausgebrochen, um eine komplette Flanke alleine zu bedrohen, was natürlich die Aufmerksamkeit der gegnerischen CVs erregt hat. Die Brüder hatten selbst zu zweit absolut keine Chance dem Schiff irgendwas anzutun; Bomber und Angriffsflieger verpufften wirkungslos, und den Angriffen der Torpedobomber konnte man spielend leicht ausweichen (sofern mal welche durchkamen und ihre 2 Torpedos abwerfen konnten, da der Rest der Flieger ebenfalls verpuffte), indem man sich rechzeitig in die entsprechende Richtung drehte. Zum Ende hin hab ich das manövrieren aus Mitleid aufgegeben und 2-3 Torpedos geschluckt, von denen einer übrigens das Ruder traf und mich einen Moment lang fröhlich im Kreis herum fahren ließ. Danach habe ich dann im Spawn die gegnerischen CVs aufgedeckt und mit meinen Geschützen beharkt, bis die Runde endete (den Schaden der Torpedos hat die Heilfähigkeit des Schiffs übrigens kompensiert).

Zugegeben, die Ma hat starke Flak Bewaffnung, aber die Art und Weise wie man selbst T10 Flieger in Konfetti verwandeln kann ist schon unschön.

 

Gleichzeitig existieren im Spiel Schiffe, wie die Minotaur und die Worchester, die jeden Angriff von Trägern der Stufe 8 auf einen Bereich in der Größe ihrer eigenen Flakreichweite geradezu unmöglich machen. Dies wird gerne und oft mit dem Argument gestützt, dass diese Schiffe spezielle Flugabwehrkreuzer seien und somit ja dazu gedacht sind, Träger zu kontern, während man auf der anderen Seite das Argument vertritt, dass das -2/+2 Matchmaking Sinn macht, da niedrigstufige Schiffe immer die Chance haben auch höherstufige Ziele bei entsprechenden Fähigkeiten (erfolgreich) zu bekämpfen.

Wann genau merkt endlich mal jemand, dass beides zusammen nicht geht, und dass die Flakmechanik überarbeitet werden muss?

[muelltonne_steel]

16 minutes ago, Gr3n8 said:

Gleichzeitig existieren im Spiel Schiffe, wie die Minotaur und die Worchester, die jeden Angriff von Trägern der Stufe 8 auf einen Bereich in der Größe ihrer eigenen Flakreichweite geradezu unmöglich machen. Dies wird gerne und oft mit dem Argument gestützt, dass diese Schiffe spezielle Flugabwehrkreuzer seien und somit ja dazu gedacht sind, Träger zu kontern, während man auf der anderen Seite das Argument vertritt, dass das -2/+2 Matchmaking Sinn macht, da niedrigstufige Schiffe immer die Chance haben auch höherstufige Ziele bei entsprechenden Fähigkeiten (erfolgreich) zu bekämpfen.

Wann genau merkt endlich mal jemand, dass beides zusammen nicht geht, und dass die Flakmechanik überarbeitet werden muss?

naja so hat eigentlich jede Klasse ihre Zone wo sie nicht rein sollten, kein DD sollte zu nah an einen Radarkreuzer fahren, kein BB sollte sich zu wohl fühlen wenn ein DD zu nahe ist und ein Kreuzer sollte lieber auf Abstand zu einem BB bleiben (ist sehr verallgemeinert ich weis aber so als ca. richt Angabe).

 

Und so hat der CV mit seinen Flieger nun mal auch bereiche die er lieber meiden sollte, find ich nur fair. Jedes braucht eine Schwachstelle und jetzt weiter an der Flak zu schrauben fände ich keine gute Idee dann verkehrt es sich gleich wieder ins gegenteil und CV´s werden zu stark und dominieren dann gleich wieder so wie vor dem Rework oder kurz danach (wo sie auch noch zu stark waren)

 

Inzwischen find ich das es ein gutes mittelmaß gibt. Selbst wenn ich Roma fahre ärger ich mich nicht mehr über CV´s, schiess zwar keine Flieger aber das ist ja auch die schwäche der Roma. Dafür bekomm ich nicht gleich einen dev strike ins gesicht

[floribe2000]

Thread umbenannt und angepinnt.

 

Von nun an ist dieser Thread für sämtliche KONSTRUKTIVEN Diskussionen zum Thema CV und CV Rework gedacht. Beiträge, die nur dem Frustabbau dienen werden von uns entfernt, ebenso Beiträge, die nicht zum Thema beitragen. Wer einfach nur Frust ablassen will, für den gibt es die Frusttherapie.

 

 

Für allgemeine Diskussionen zum MM (auch mit Bezug auf die CV) gibt es folgenden Thread:

 

Weitere Threads zum Thema CV Rework werden von nun an direkt geschlossen mit Verweis auf diesen Thread.

[Gr3n8]

3 minutes ago, muelltonne_steel said:

naja so hat eigentlich jede Klasse ihre Zone wo sie nicht rein sollten, kein DD sollte zu nah an einen Radarkreuzer fahren, kein BB sollte sich zu wohl fühlen wenn ein DD zu nahe ist und ein Kreuzer sollte lieber auf Abstand zu einem BB bleiben (ist sehr verallgemeinert ich weis aber so als ca. richt Angabe).

 

Und so hat der CV mit seinen Flieger nun mal auch bereiche die er lieber meiden sollte, find ich nur fair. Jedes braucht eine Schwachstelle und jetzt weiter an der Flak zu schrauben fände ich keine gute Idee dann verkehrt es sich gleich wieder ins gegenteil und CV´s werden zu stark und dominieren dann gleich wieder so wie vor dem Rework oder kurz danach (wo sie auch noch zu stark waren)

 

Inzwischen find ich das es ein gutes mittelmaß gibt. Selbst wenn ich Roma fahre ärger ich mich nicht mehr über CV´s, schiess zwar keine Flieger aber das ist ja auch die schwäche der Roma. Dafür bekomm ich nicht gleich einen dev strike ins gesicht

Ein DD der zu nah an einen Radarkreuzer kommt, kann sich zurückziehen bis das Radar ausgelaufen ist und im Anschluss seinen Nebel sowie Torpedos und Kanonen benutzen, um zu versuchen den Kreuzer zu beschädigen (die Möglichkeit beides vorher schon zu tun ignoriere ich an dieser Stelle mal), oder er kann das Schiff für Verbündete aufdecken.

Flugabwehrzonen haben keine zeitliche Begrenzung (bzw nur in dem Sinne, dass der overkill modus nicht immer verfügbar ist). Ein Flugzeugträger der seine Flugzeuge abzieht wird beim zweiten Versuch erneut mit der selben Situation konfrontiert.

(Ein DD der von zwei Radarkreuzern gleichzeitig gesichtet wird, hat außerdem durch das Radar keinen doppelten Nachteil, während die Flugzeuge des Trägers quasi den doppelten Schaden nehmen.)

 

Zu den anderen Beispielen kann ich sagen, dass ich mit meinen BBs keine Probleme habe, den Kampf mit Zerstörern aufzunehmen, und ein Kreuzer im Nahkampf einem BB teilweise durch Torpedos und die mangelhafte Turmdrehgeschwindigkeit des Schlachtschiffs überlegen sein kann (letzteres kommt aber natürlich immer auf die Situation an). Das Problem scheint also bei genauerer Betrachtung auch darin zu liegen, dass die Flak zu unabhängig von den Fähigkeiten des Spielers ist; es ist ein System das automatisch Schaden verteilt, ohne dass der Gegenspieler einen nennenswerten Einfluss darauf hat, und das in manchen Situationen, für das was es eigentlich ist, einfach übertrieben effektiv ist.

An dieser Stelle stelle man sich ein Schadensfeld vor, auf das der Spieler keinen Einfluss hat, welches zB von Schlachtschiffen generiert wird, und auf 6km automatisch Kreuzergranaten von niedrigstufigeren Schiffen abfängt, sowie ca 55% der Granaten von gleichstufigen Kreuzern. Nun stellen wir uns vor, wie mehrere Schlachtschiffe nebeneinander fahren, deren Schadenszonen sich gegenseitig addieren, und fügen noch 1-2 Schiffe hinzu, deren Feld besonders stark ist und alle Kreuzergranaten und zwar unabhängig von deren Stufe abfängt. Welche Rolle hat jetzt der Kreuzer im Spiel und vor allem: wie viel Spaß wird er an seinen Runden und somit am Spiel haben?

[belalugosisdead]

1 hour ago, Gr3n8 said:

wie kann es sein, dass ich keine derartigen Probleme habe, wenn ich mit meiner Massachussetts ausrücke? Bin mal zu Testzwecken aus dem Blob der Verbündeten ausgebrochen, um eine komplette Flanke alleine zu bedrohen, was natürlich die Aufmerksamkeit der gegnerischen CVs erregt hat. Die Brüder hatten selbst zu zweit absolut keine Chance dem Schiff irgendwas anzutun; Bomber und Angriffsflieger verpufften wirkungslos, und den Angriffen der Torpedobomber konnte man spielend leicht ausweichen (sofern mal welche durchkamen und ihre 2 Torpedos abwerfen konnten, da der Rest der Flieger ebenfalls verpuffte), indem man sich rechzeitig in die entsprechende Richtung drehte. Zum Ende hin hab ich das manövrieren aus Mitleid aufgegeben und 2-3 Torpedos geschluckt, von denen einer übrigens das Ruder traf und mich einen Moment lang fröhlich im Kreis herum fahren ließ. Danach habe ich dann im Spawn die gegnerischen CVs aufgedeckt und mit meinen Geschützen beharkt, bis die Runde endete (den Schaden der Torpedos hat die Heilfähigkeit des Schiffs übrigens kompensiert).

Zugegeben, die Ma hat starke Flak Bewaffnung, aber die Art und Weise wie man selbst T10 Flieger in Konfetti verwandeln kann ist schon unschön.

 

Dann hattest du Glück mit den gegnerischen CV. Wenn, wie die Du ja offensichtlich beschreibst, Dich tatsächlich zwei T10 Träger kombiniert anfliegen, ohne dass Du Unterstützung hast bist Du bei einigermaßen kompetenten CVs auch raus. Und zwar nicht erst nach 10 Minuten. 

[muelltonne_steel]

1 hour ago, Gr3n8 said:

Ein DD der zu nah an einen Radarkreuzer kommt, kann sich zurückziehen bis das Radar ausgelaufen ist und im Anschluss seinen Nebel sowie Torpedos und Kanonen benutzen, um zu versuchen den Kreuzer zu beschädigen (die Möglichkeit beides vorher schon zu tun ignoriere ich an dieser Stelle mal), oder er kann das Schiff für Verbündete aufdecken.

Flugabwehrzonen haben keine zeitliche Begrenzung (bzw nur in dem Sinne, dass der overkill modus nicht immer verfügbar ist). Ein Flugzeugträger der seine Flugzeuge abzieht wird beim zweiten Versuch erneut mit der selben Situation konfrontiert.

(Ein DD der von zwei Radarkreuzern gleichzeitig gesichtet wird, hat außerdem durch das Radar keinen doppelten Nachteil, während die Flugzeuge des Trägers quasi den doppelten Schaden nehmen.)

 

Zu den anderen Beispielen kann ich sagen, dass ich mit meinen BBs keine Probleme habe, den Kampf mit Zerstörern aufzunehmen, und ein Kreuzer im Nahkampf einem BB teilweise durch Torpedos und die mangelhafte Turmdrehgeschwindigkeit des Schlachtschiffs überlegen sein kann (letzteres kommt aber natürlich immer auf die Situation an). Das Problem scheint also bei genauerer Betrachtung auch darin zu liegen, dass die Flak zu unabhängig von den Fähigkeiten des Spielers ist; es ist ein System das automatisch Schaden verteilt, ohne dass der Gegenspieler einen nennenswerten Einfluss darauf hat, und das in manchen Situationen, für das was es eigentlich ist, einfach übertrieben effektiv ist.

An dieser Stelle stelle man sich ein Schadensfeld vor, auf das der Spieler keinen Einfluss hat, welches zB von Schlachtschiffen generiert wird, und auf 6km automatisch Kreuzergranaten von niedrigstufigeren Schiffen abfängt, sowie ca 55% der Granaten von gleichstufigen Kreuzern. Nun stellen wir uns vor, wie mehrere Schlachtschiffe nebeneinander fahren, deren Schadenszonen sich gegenseitig addieren, und fügen noch 1-2 Schiffe hinzu, deren Feld besonders stark ist und alle Kreuzergranaten und zwar unabhängig von deren Stufe abfängt. Welche Rolle hat jetzt der Kreuzer im Spiel und vor allem: wie viel Spaß wird er an seinen Runden und somit am Spiel haben?

du vergisst aber auch eine Sachen in deiner Rechnung, schliesslich riskiert der Träger "nur" seine Flieger, die wieder spawnen, sprich seine Munition, wärend jedes andere Schiff doch mit seinem HP haftet.

Wenn du eine Staffel verlierst, verlierst du nicht HP sonder wie zb bei einem DD eine Torp-Salve. Wenn du verlangst das die AA generft wird dann sollte auch wieder der Hangar begrenzt werden.

 

Und warum sollte es auch nicht eine Vorteil bringen wenn die Flotte zusammen fährt? Selbst wenn es nur 2-3 Schiffe sind, das macht das Teamplay halt aus.

Und wenn deine Anwesenheit dazu führt, dass das gesamte gegnerische Team auf einer stelle steht so hast du deinem Team mehr als nur geholfen um die Map-Kontrolle zu bekommen, was oft zum Sieg führt.

 

 

[Tamalla]

1 minute ago, muelltonne_steel said:

Und warum sollte es auch nicht eine Vorteil bringen wenn die Flotte zusammen fährt? Selbst wenn es nur 2-3 Schiffe sind, das macht das Teamplay halt aus.

Und wenn deine Anwesenheit dazu führt, dass das gesamte gegnerische Team auf einer stelle steht so hast du deinem Team mehr als nur geholfen um die Map-Kontrolle zu bekommen, was oft zum Sieg führt.

Da bin ich durchaus auch bei dir- teams sollen zusammen fahren um sich gegenseitig zu helfen- das man da auch flieger einbüßt ist auch ok- nur das eben manche schiffe komplett davon ausgenommen sind und auch solo quasi unangreifbar sind für den CV- passt irgendwo nicht.

Das man eben als CV nicht alle Fahrfehler bestrafen kann- selbst wenn man gerade "vor ort" ist mit seinen Flugzeugen- ist das was den CV-Spielern aufstößt.

Selbst mit einer kleinen Kiew, kann ich einen Großen Kurfürsten abfackeln, klar das dauert und ich bekomme vielleicht auch mal den ein oder anderen treffer ab, aber am ende kann man mit der Kiew da noch siegreich rausgehen- eine Minotaur die einen CV T8 jagt, selbst ganz alleine, ist unangreifbar für das "opfer", denn selbst spotting ist da kaum möglich, da oft die Flak range=aufdeckung zu luft ist.

[Fesco94]

Vor 1 Stunde, Gr3n8 sagte:

Ein DD der zu nah an einen Radarkreuzer kommt, kann sich zurückziehen bis das Radar ausgelaufen ist und im Anschluss seinen Nebel sowie Torpedos und Kanonen benutzen, um zu versuchen den Kreuzer zu beschädigen (die Möglichkeit beides vorher schon zu tun ignoriere ich an dieser Stelle mal), oder er kann das Schiff für Verbündete aufdecken.

Flugabwehrzonen haben keine zeitliche Begrenzung (bzw nur in dem Sinne, dass der overkill modus nicht immer verfügbar ist). Ein Flugzeugträger der seine Flugzeuge abzieht wird beim zweiten Versuch erneut mit der selben Situation konfrontiert.

(Ein DD der von zwei Radarkreuzern gleichzeitig gesichtet wird, hat außerdem durch das Radar keinen doppelten Nachteil, während die Flugzeuge des Trägers quasi den doppelten Schaden nehmen.)

Das einzige was man machen kann ist die flak halbwegs zu zerschießen aber komischerweise holt man trotz beschädigter flak noch genug runter,  hatte solche Fälle einmal mit der Eugen, die der  midway es schwer tat und gestern mit der Atago,  doppel CV Gefecht mit lexi und midway,  hab 20 Flieger abgeschossen obwohl die flak nach  einer Treffer einer moskwa auf 73% war .

[Sauron1978]

Vor 1 Stunde, muelltonne_steel sagte:

Wenn du verlangst das die AA generft wird dann sollte auch wieder der Hangar begrenzt werden.

der Hangar ist schon begrenzt, durch die Reloadzeit.

eine Midway verliert jetzt auch nicht mehr Flieger, als sie vor dem Rework verlieren konnte.

warum halten sich solche Gerüchte und Märchen? 

 

Vor 1 Stunde, muelltonne_steel sagte:

schliesslich riskiert der Träger "nur" seine Flieger, die wieder spawnen, sprich seine Munition, wärend jedes andere Schiff doch mit seinem HP haftet.

dafür macht er keinen Damage, wenn die Staffel abgeschossen wird - jede andere Klasse kann weiterhin gemütlich den Gegner bekämpfen (mit Kanonen und Torps), und das auch aus versteckter Position - aus dem Nebel heraus oder hinter Inseln.

[Gr3n8]

1 hour ago, muelltonne_steel said:

du vergisst aber auch eine Sachen in deiner Rechnung, schliesslich riskiert der Träger "nur" seine Flieger, die wieder spawnen, sprich seine Munition, wärend jedes andere Schiff doch mit seinem HP haftet.

Wenn du eine Staffel verlierst, verlierst du nicht HP sonder wie zb bei einem DD eine Torp-Salve. Wenn du verlangst das die AA generft wird dann sollte auch wieder der Hangar begrenzt werden.

 

Und warum sollte es auch nicht eine Vorteil bringen wenn die Flotte zusammen fährt? Selbst wenn es nur 2-3 Schiffe sind, das macht das Teamplay halt aus.

Und wenn deine Anwesenheit dazu führt, dass das gesamte gegnerische Team auf einer stelle steht so hast du deinem Team mehr als nur geholfen um die Map-Kontrolle zu bekommen, was oft zum Sieg führt.

 

 

Zu Punkt 1: Auch der Flugzeugträger haftet letztendlich mit seinen HP; er ist wie auch das Schlachtschiff ein Schiff, das Feinde aus großer Entfernung angreifen kann, aber im Gegensatz zu letzterem ist der Flugzeugträger ein eher fragiles Schiff, das sich nicht reparieren lässt und am besten hinter der Flotte bleibt. Ein entdeckter Flugzeugträger kann von jedem Schlachtschiff mit freier Sicht und entsprechender Reichweite relativ leicht versenkt werden, da seine Zitadelle kaum geschützt ist. Wenn der Flugzeugträger unverwundbar wäre, wäre das vielleicht ein gutes Argument, dem ist aber nicht so, ansonsten könnte man auch argumentieren, dass Schiffen im Nebel oder hinter Inseln die Munition ausgehen sollte nur weil man sie nicht dauerhaft sieht.

 

Zu Punkt 2:

Das kann ich so unterschreiben, aber nicht in der Form wie es momentan abläuft. Wenn ich 2-3 Kreuzer nebeneinander fahren lasse, werden sie von anderen Kreuzern immernoch zu beschädigen sein, aber in der gleichen Situation hat der Träger halt einfach verloren. 

Das mit dem auf der Stelle stehen kann ich nicht wirklich einordnen; meiner Erfahrung nach führen Träger eher zu mehr Bewegung im Gegnerteam, alleine die Konzentration der Schiffe ändert sich etwas.

[muelltonne_steel]

1 hour ago, Tamalla said:

Da bin ich durchaus auch bei dir- teams sollen zusammen fahren um sich gegenseitig zu helfen- das man da auch flieger einbüßt ist auch ok- nur das eben manche schiffe komplett davon ausgenommen sind und auch solo quasi unangreifbar sind für den CV- passt irgendwo nicht.

Das man eben als CV nicht alle Fahrfehler bestrafen kann- selbst wenn man gerade "vor ort" ist mit seinen Flugzeugen- ist das was den CV-Spielern aufstößt.

Selbst mit einer kleinen Kiew, kann ich einen Großen Kurfürsten abfackeln, klar das dauert und ich bekomme vielleicht auch mal den ein oder anderen treffer ab, aber am ende kann man mit der Kiew da noch siegreich rausgehen- eine Minotaur die einen CV T8 jagt, selbst ganz alleine, ist unangreifbar für das "opfer", denn selbst spotting ist da kaum möglich, da oft die Flak range=aufdeckung zu luft ist.

dafür sind diese Kreuzer aber auch sehr anfällig für den Beschuss vom restlichen Team und nicht zuletzt auch gern genommene Ziele, siehe Mino. Und wie Fesco94 geschrieben hat je länger das Spiel geht desto schwächer wird die AA durch Beschuss.

 

Das Problem ist ja das wenn man die AA jetzt abschwächt nicht die AA starken Schiffe leidne sondern besonderst die AA schwachen, Roma, Musashi, Yamato so als beispiel. Die brauchen den AA schutz bei vielleicht 2 Cv´s im Game.

[muelltonne_steel]

16 minutes ago, Sauron1978 said:

der Hangar ist schon begrenzt, durch die Reloadzeit.

eine Midway verliert jetzt auch nicht mehr Flieger, als sie vor dem Rework verlieren konnte.

warum halten sich solche Gerüchte und Märchen? 

OK sry schlecht ausgedrückt, dann sollten wieder Jäger ins Spiel kommen wie vor dem Rework die nicht nur zum spotten gut sind sondenr auch echten Schutz bieten.

Im Augenblick hat man nur durch seinen AA einen Schutz vor dem CV, wenn diese jetzt aber in der Gruppe schwächer werden sollte so das es nichts mehr nützt als schwaches AA Schiff sich an ein gutes AA schiff zu halten, braucht es wieder bessere Figther die was bringen im Match

[quash]

12 minutes ago, muelltonne_steel said:

[...], braucht es wieder bessere Figther die was bringen im Match

Die aktuellen Jäger sind extrem wirksam solange sie vor Ort sind. Die Spanne ist nicht lang, klar, aber während sie vor Ort sind bolzen die Jungs Bomber weg wie nichts. Wenn die länger verfügbar sein sollten müsste man sie spürbar nerfen (länger da, deutlich weniger Schaden, dafür Spreaderhöhung der Bomber z.B.)

[Sauron1978]

Vor 13 Minuten, muelltonne_steel sagte:

dann sollten wieder Jäger ins Spiel kommen wie vor dem Rework die nicht nur zum spotten gut sind sondenr auch echten Schutz bieten.

es sind Jäger im Spiel - leider haben viele CV-Spieler aber deren Prinzip nicht verstanden, und/oder setzen diese falsch ab, und nutzen dem Team (vor allem am Anfang dem DD) nichts.

Vor 14 Minuten, muelltonne_steel sagte:

Im Augenblick hat man nur durch seinen AA einen Schutz vor dem CV, wenn diese jetzt aber in der Gruppe schwächer werden sollte so das es nichts mehr nützt als schwaches AA Schiff sich an ein gutes AA schiff zu halten, braucht es wieder bessere Figther die was bringen im Match

viele Schiffe haben selbst Jäger dabei, die dem CV mal so eben eine ganze Staffel in ein paar Sekunden wegrasieren kann.

außerdem wird deine AA nicht schwächer, sie ist weiterhin bei 100% der Ausgangsleistung zu Spielbeginn (sofern keine AA kaputt geschossen wurde).

es wurde lediglich die Auren abgeschwächt - statt 2x 100% sind es bei der Überlappung "nur noch" 170% - was der CV nur minimal bzw sogar gar nicht spürt, da es situationsabhängig ist.

[muelltonne_steel]

7 minutes ago, quash said:

Die aktuellen Jäger sind extrem wirksam solange sie vor Ort sind. Die Spanne ist nicht lang, klar, aber während sie vor Ort sind bolzen die Jungs Bomber weg wie nichts. Wenn die länger verfügbar sein sollten müsste man sie spürbar nerfen (länger da, deutlich weniger Schaden, dafür Spreaderhöhung der Bomber z.B.)

hätte nichts dagegen das sie weniger DMG machen dafür einen größeren Radius haben und/oder längere einsatzzeit.

 

7 minutes ago, Sauron1978 said:

es sind Jäger im Spiel - leider haben viele CV-Spieler aber deren Prinzip nicht verstanden, und/oder setzen diese falsch ab, und nutzen dem Team (vor allem am Anfang dem DD) nichts.

es nützt aber auch keinem was wenn irgendwo 1 Minute lang in einem kleinen Bereich Jäger unterwegs sind, denen auszuweichen sollte für einen durchschnittlichen CV Fahrer nicht so das problem sein.

Es geht mir auch nicht drum das Flieger abgeschossen werden. Vielleicht sollte dann beim T Virus doch wieder die Streuung der Bomben Raketen und Torpedos beeinflusst werden anstatt das der DMG sich erhöht. 

 

9 minutes ago, Sauron1978 said:

viele Schiffe haben selbst Jäger dabei, die dem CV mal so eben eine ganze Staffel in ein paar Sekunden wegrasieren kann.

außerdem wird deine AA nicht schwächer, sie ist weiterhin bei 100% der Ausgangsleistung zu Spielbeginn (sofern keine AA kaputt geschossen wurde).

es wurde lediglich die Auren abgeschwächt - statt 2x 100% sind es bei der Überlappung "nur noch" 170% - was der CV nur minimal bzw sogar gar nicht spürt, da es situationsabhängig ist.

wie du sagst sie könnten sie weg rasieren, aber ein Schutz sind diese bei nichten. Wenn man pech hat wirst du gedropt und deine Jäger sind am doof zuschauen wie der CV weiter geht zum nächsten ziel und beim nächsten Anflug ist der CD auf den Jägern.

Fand es vorher bedeuten besser, man hatte nur einen der dafür aber länger gehalten hat. Weniger dmg gemacht hat aber beim abwurf gestört hat.

 

Ging aber auch eigentlich nicht um die Überlappungen an sich sondern um die AA Kreuzer wie Mino und Wocester, das diese eine no go Zone für Flieger sind. Was in meine Augen in Ordnung ist da manche Schiffe diese AA Kreuzer als support brauchen, vorallem beim Cap figth da diese ja doch sonst vom CV gut dominiert werden können.

Wie ich schon gesagt hab, eine Desmo am Cap ist auch ein no go Zone für ein DD. Warum also nicht eine no go Zone für Flieger.

[Sauron1978]

Vor 1 Minute, muelltonne_steel sagte:

es nützt aber auch keinem was wenn irgendwo 1 Minute lang in einem kleinen Bereich Jäger unterwegs sind

klar nützen die was - das ist eine Flugverbotszone für den gegnerischen CV.

es nützt z.B. dem DD beim Cappen.

Vor 2 Minuten, muelltonne_steel sagte:

Vielleicht sollte dann beim T Virus doch wieder die Streuung der Bomben Raketen und Torpedos beeinflusst werden anstatt das der DMG sich erhöht.

dazu müssten alle Staffeln wieder erneut angepasst werden.

Vor 6 Minuten, muelltonne_steel sagte:

Fand es vorher bedeuten besser, man hatte nur einen der dafür aber länger gehalten hat. Weniger dmg gemacht hat aber beim abwurf gestört hat.

naja, es war vorher "übertrieben" - warum sollte eine ganze Staffel sich von einem Jäger verunsichern lassen?

Vor 7 Minuten, muelltonne_steel sagte:

Wie ich schon gesagt hab, eine Desmo am Cap ist auch ein no go Zone für ein DD. Warum also nicht eine no go Zone für Flieger.

naja, der DD muss nur außerhalb des Radars bleiben - und das steht der DM auch nicht immer zur Verfügung.

außerdem kann dein DD jederzeit Schaden an der DM machen, durch Kanonen und Torps - und sogar versenken.

der CV kann ja dann nicht mal Damage machen, wenn es solche Zonen geben sollte/gibt.

[Fesco94]

Vor 9 Minuten, muelltonne_steel sagte:

wie du sagst sie könnten sie weg rasieren, aber ein Schutz sind diese bei nichten. Wenn man pech hat wirst du gedropt und deine Jäger sind am doof zuschauen wie der CV weiter geht zum nächsten ziel und beim nächsten Anflug ist der CD auf den Jägern.

Fand es vorher bedeuten besser, man hatte nur einen der dafür aber länger gehalten hat. Weniger dmg gemacht hat aber beim abwurf gestört hat.

Das Stimmt sogar in den oben bereits genannten beispiel, die Jäger sind durchaus eine  Hilfe, aber konnten nicht jeden Anflug durch die Midway oder die Lexi verhindern, wobei die lexi hat es eher zerfett als die midway, wobei selbst die duch die Jäger und AA mehr Flieger verlor als ich gedacht hätte.

Jedenfalls macht der dann von er einen Seite den Anflug, verliert 1,2 Flieger und macht dann von der andren seite weiter, besonder schlimm wen beide cv``s auf einen sinn (Doppel CV Gefechte gehören echt  abgeschafft wie +3 Artys in WoT)

Und das sag ich als CV user..

[Shyrene]

Da ja nicht wenige nicht CV Spieler hier mitlesen direkt noch einmal ein kleiner Versuch der Aufklärung. 

 

Eben wurde ich von einem Spezialisten ( wen wundert es, es war ein solo fahrender DD ) reportet, was an sich im CV nichts ungewöhnliches ist, irgendwer kann CVs immer nicht leiden. Die Begründung dahinter hingegen weckt in mir Zweifel, ob ich lachen oder weinen soll.

 

Seiner Behauptung nach hätte ich 2 Staffeln zeitgleich auf dem Feld gehabt was so nicht möglich ist. Er lies sich aber auch nicht eines besseren belehren sondern beharrte weiterhin darauf das ich cheaten würde. Die Erklärung dahinter ist ganz simpel. Sobald ein Angriff abgeworfen wurde, egal mit welchem Flugzeugtypen, fliegen die leeren Flugzeuge zurück zum CV. Da sie nicht mehr Teil der angreifenden Staffel sind werden sie sowohl im UI als auch auf der Miimap als zweite Staffel angezeigt. Das ist kein Bug, das ist normal.

 

Da besagter Spieler auch noch angab selber 2 T VI CVs zu haben ( nicht nachprüfbar da Stats versteckt ) und eben daher rumschrie, das das kein CV kann musste ich erst einmal lachen. Auf der anderen Seite ist es traurig das er selber  wenn es denn stimmt CVs hat und dies nicht weis.

 

Also an alle die es nicht wissen. leere Flugzeuge werden als zweite Staffel angezeigt und verschwinden kurz darauf in den Wolken. Das ist kein Bug, das ist kein cheaten, das ganz normale Mechanik. Denn auf der Minimap sind auch zurückfliegende Flugzeuge zu erkennen. Im UI hingegen sind sie nach einiger Zeit in den Wolken und unangreifbar. An sich eine bekannte Mechanik, aber wie wir alle wissen gibt es immer welche die sich allem Wissen verweigern und dann so etwas behaupten. Vielleicht kann ich dem ein oder anderen CV so die nächsten Flames im Spiel ersparen falls wieder ein "Unwissender" meint die einen als Cheater zu beschimpfen.

 

Shy

[Zemeritt]

12 hours ago, Katysha44 said:

Geht das nicht erst ab dem zweiten Anflug? Beim ersten Start habe ich doch immer eine volle Staffel dabei?

 

Natürlich nimmt man die volle Staffel wirft halt nur 1-2 Wellen einfach in den Bach. So fliegen gleich wieder welche zurück und deine Reserve wird geschont.

[EddieFelson]

Ich habe die voran gegangenen 44 Seiten nicht gelesen, möchte aber dennoch mal was loslassen.

 

Grundsätzlich finde ich den neuen CV Modus viel besser, als den alten - das ballancing wirft bei mir aber Zweifel auf.

 

Ich hatte zunächst rund 100 Spiele, mit D, GB und US Trägern gespielt. Die Siegraten teilweise gut, teilweise durchwachsen - jedenfalls aber unauffällig.

 

Nun habe ich mit den Japanern angefangen und ich frage mich was das soll.

Angefangen bei den Torpedo-Flugzeugen. Die Abwurfmarkierung ist entweder schlecht oder gar nicht zu erkennen (je nach Wetter). Die Zielsicherheit der Torpedos ist nahe Null. Aufgrund des früheren abwurfs, schaffen es bei mir auch größte BB oft herauszudrehen, so dass dann höchstens 1 in der Regel aber kein Torpedo trifft. Ich habe irgendwo gelesen, dass man bei den Japan CV auch frühzeitig abwerfen kann, wodurch der Gegner sie schwer kommen sieht. Ich wüßte aber nicht, wie ich das ohne Zielvorrichtung bewerkstelligen sollte.

Die Bomber finde ich noch viel mieser. Schafft man es mal an ein Ziel heran und kommt in den Abwurfbereich, dann ziehen die Bomber scheinbar kurz hoch und werden noch bevor sie in den Sturzflug gegen abgeschossen.

Den Sturzflug vorher zu berechnen, finde ich recht schwer und wenn der Gegner ausweicht unmöglich. Das Abwerfen aus größerer höher vermindert beide Probleme, dann ist aber auch die Vorhaltung schwer zu schätzen und es funktioniert auch nur bei sehr großen Schiffen. Ich gebe zu, dass ich mich bis jetzt, abgesehen von ein paar videos nicht informiert habe - aber so verhalten sich sicher viele.

 

Bedeutet das nicht im Endergebnis, Hakuryu im Spiel = game lost, bevor es angefangen hat?

 

Von meinen 10 Testspielen mit der Hakuryu wurde 1 gewonnen. Üblich war ein 0:4 Rückstand nach ca. 3min - was vielleicht doch nichts mit dem Träger an sich zu tun hat.

[Micander]

21 minutes ago, EddieFelson said:

Von meinen 10 Testspielen mit der Hakuryu wurde 1 gewonnen. Üblich war ein 0:4 Rückstand nach ca. 3min - was vielleicht doch nichts mit dem Träger an sich zu tun hat.

Die Hakuryu schmerzt gerade etwas, aber nicht sehr. Ich bin kein riesig toller Spieler, bekomme aber immer noch 100k im Schnitt hin. Das heißt die Schüssel kann nicht ganz kaputt sein. Grundsätzlich notieren: Die 4er Torpbomber Staffeln sind broken. Nimm die 2er. Die Bomber sind okay - für maximal 1-2 Anflüge.

[Pikkozoikum]

29 minutes ago, EddieFelson said:

Bedeutet das nicht im Endergebnis, Hakuryu im Spiel = game lost, bevor es angefangen hat?

Denke ist ne Übungssache, meine WR ist recht hoch mit der Hakuryu und ich habe sie erst nach den Hotfixes gespielt, alsno kein F-key abuse