CV Diskussionen

[AirSupremacy]

14 hours ago, Fichtenmoped said:

Hast Du Dich wenigstens gut gefühlt? Dann ist ja nach WG alles in Ordnung! 

Jaaaaa. Erwartet hatte ich aber mit der Kreml alle Hakuflieger abzuschiessen, 46 ist zu wenig.

Am besten waere ein Match mit 4 CV`s, dann fallen 100 mit der Kremlin AA runter.

Freue mich schon mit dem T10 Ruski BB die aufgetauchten Uboote zu rammen.

 

Falls mal einer ein paar Tasten druecken will um alles in der Luft zu killen...

Ich machs normalerweise nicht, ist zu anstrengend.

 

Klick

 

Klick

 

Vielleicht haette das bei dem Match nochmal 20 Fliegerkills extra gebracht,

die T10 CV restock rate reicht aber nicht um dauernd Flieger and die Kremlin anzuliefern, welche alleine unterwegs ist.

Wer mag kann auch noch AA Skills & Module dazupacken, ist aber unnoetig.

[Salkeaner]

Das ganze wäre nur halb so schlimm, wenn die Restockrate höher wäre. Damit das ganze erträglich bliebe müsste diese aber Richtung unendlicher Nachschub gehen.

 

Da wäre vermutlich ein 1 Minuten CD pro Staffel sinnvoller.

[Maulschelle_]

Na das hab ihr Mods aber gut hinbekommen, der einzige aktive Thread zu den CVs fast zum Schweigen gebracht, nachdem dieser hierhin verschoben worden ist,

wow ein Eintrag nur noch alle 2-3-4 Tage.Topleistung.

 

[Fichtenmoped]

2 hours ago, Wurfanker said:

Na das hab ihr Mods aber gut hinbekommen, der einzige aktive Thread zu den CVs fast zum Schweigen gebracht, nachdem dieser hierhin verschoben worden ist,

wow ein Eintrag nur noch alle 2-3-4 Tage.Topleistung.

 

Das entspricht in etwa dem Anteil der CV im Spiel... 

[Grobi69]

5 hours ago, Wurfanker said:

Na das hab ihr Mods aber gut hinbekommen, der einzige aktive Thread zu den CVs fast zum Schweigen gebracht, nachdem dieser hierhin verschoben worden ist,

wow ein Eintrag nur noch alle 2-3-4 Tage.Topleistung.

 

So war das vermutlich auch beabsichtigt. Wäre dieser Thread noch im Gameplaybereich würde man ja dauernd daran erinnert, wie grandios WG den Rework vergurkt hat. Unliebsame Diskussionen und so...

[xellerator]

cv vs DD ist doch nurnoch witzlos

[Quake_AOS]

Wieso?  

[Pikkozoikum]

On 8/21/2019 at 11:15 AM, Fichtenmoped said:

Das entspricht in etwa dem Anteil der CV im Spiel... 

Wenn wir hier nur über CV schreiben, dann ist der Thread wieder im falschen Subforum

[xXLeChuckXx]

was haltet ihr davon das die stufe 4 cv jetzt 2 torpedobomber haben? ich persönlich finde es ist zu extrem. man sollte bedenken das es sehr häufig gegen stufe 3 schiffe geht die nur schlechte bis gar keine flak haben.

spiele ja gerne cv, aber nun, wenn viele dreier dabei sind ist es nur noch ein schlachtfest, da sollte bei denen zumindest an der flak etwas getan werden.

und mal nebenbei, weshalb wurden die briten ausgelassen? so übermächtig fand ich deren bomben nun auch nicht das es das rechtfertigt.

[KarmaKater]

Vor 7 Stunden, xXLeChuckXx sagte:

was haltet ihr davon das die stufe 4 cv jetzt 2 torpedobomber haben? ich persönlich finde es ist zu extrem.

die 3er haben wasd und die torps machen wenig schaden. sehe da also weniger ein problem.

[Lord_of_NOOB]

Hallo,

 

Also ich würde mir wünschen wenn mehr dynamik in Luftschlachten gäbe. Also anstatt an den Stats an den Schiffen herumzuschrauben fände ich es besser wenn CV fahrer ihren Angriff mehr planen müssen.

Ich schlage vor das ein Träger passiv Jäger starten welche Ziele schützen.

Ein Beispiel:

Ein Schlachtschiff wird angegriffen. Automatisch startet der Träger Jäger die sich dorthin auf machen und sie verbleiben dort für ein -2 Minuten und geben dem Schlachtschiff genug schutz damit sich der CV Pilot ein neues Ziel sucht.

 

Warum das Gameplay so verändern: Ziel wäre es CV Fahrer zu 2 Dingen zu zwingen.

1) Sie müssen ihren DPS mehr verteilen, denn sie haben auch als vorteil quasie auf der ganzen Map wirken zu können.

2) Müssen sich Träger dann eher mal überlegen wie sie vorgehen.

 

Ich fände es auch nicht schlecht wenn der Träger eine Jäger staffel startet die Jagd auf sichtbare staffeln macht. Als Alternative, dann muss sich der CV fahrer überlegt wie er disengaged. Würde wahrscheinlich aber nur dazu führen das er nach einen Angriff die F-Taste drückt. Aber irgendwas in dieser Richtung. Ich glaube es würde das Werte basching auf jedenfall reduzieren.

 

Ein anderer Punkt wäre wenn CV Opfer etwas aktiv gegegn Flieger machen könnten. Die Flack ausrichtung finde ich schon mal okay. Hilft aber nicht schiffen die keine Flak haben. Vielleicht wäre ein Minigame Flugzeuge Schießen, (natürlich kann man dan nicht andere Schiffe beschießen) eine mögliche alternative.

[Fichtenmoped]

13 hours ago, Lord_of_NOOB said:

Hallo,

 

Also ich würde mir wünschen wenn mehr dynamik in Luftschlachten gäbe. Also anstatt an den Stats an den Schiffen herumzuschrauben fände ich es besser wenn CV fahrer ihren Angriff mehr planen müssen.

Ich schlage vor das ein Träger passiv Jäger starten welche Ziele schützen.

Ein Beispiel:

Ein Schlachtschiff wird angegriffen. Automatisch startet der Träger Jäger die sich dorthin auf machen und sie verbleiben dort für ein -2 Minuten und geben dem Schlachtschiff genug schutz damit sich der CV Pilot ein neues Ziel sucht.

 

Warum das Gameplay so verändern: Ziel wäre es CV Fahrer zu 2 Dingen zu zwingen.

1) Sie müssen ihren DPS mehr verteilen, denn sie haben auch als vorteil quasie auf der ganzen Map wirken zu können.

2) Müssen sich Träger dann eher mal überlegen wie sie vorgehen.

 

Ich fände es auch nicht schlecht wenn der Träger eine Jäger staffel startet die Jagd auf sichtbare staffeln macht. Als Alternative, dann muss sich der CV fahrer überlegt wie er disengaged. Würde wahrscheinlich aber nur dazu führen das er nach einen Angriff die F-Taste drückt. Aber irgendwas in dieser Richtung. Ich glaube es würde das Werte basching auf jedenfall reduzieren.

 

Ein anderer Punkt wäre wenn CV Opfer etwas aktiv gegegn Flieger machen könnten. Die Flack ausrichtung finde ich schon mal okay. Hilft aber nicht schiffen die keine Flak haben. Vielleicht wäre ein Minigame Flugzeuge Schießen, (natürlich kann man dan nicht andere Schiffe beschießen) eine mögliche alternative.

Da seh ich ein paar Probleme:

1. aktuell kann sich jedes größere Schiff seine persönliche Jägerstaffel drauf packen, die eine Immunitätszone schafft (wobei das Verhalten der Jäger im Moment nicht berechenbar ist - mal sind es Bluthunde, mal so sinnlos wie ein Kropf) Das müsste entfallen, weil es sonst zu viele Jägerstaffeln gäbe und damit es für CV-Fahrer schwieriger wird. Gekniffen wären die Durchschnittsspieler.

2. es hatte schon seinen Grund, warum WG die lenkbaren Jägerstaffeln rausgenommen hat. Die waren Dank Strafing mitverantwortlich für das extreme Skillgap. Das würdest Du wieder einführen, denn vor 0.8.0 konnte der bessere Spieler dem schlechteren (und da reichte schon ein kleiner Unterschied, zum Beispiel beim Rechner oder Ping!) Spieler die ganzen Staffeln wegholzen. Benachteilig wären wieder die Teams mit dem schlechteren Spieler.

 

Welche Schiffe haben keine AA? Die, die keine AA haben treffen entweder selten auf CV (und da ist die Auswirkung begrenzt) oder sind noch Stock und können den Zustand ohne AA schnell überwinden. Die Arkansas ist ein Sonderfall, weil sie auch alle Module einbauen kann.

[Lord_of_NOOB]

On 8/26/2019 at 10:16 AM, Fichtenmoped said:

Da seh ich ein paar Probleme:

1. aktuell kann sich jedes größere Schiff seine persönliche Jägerstaffel drauf packen, die eine Immunitätszone schafft (wobei das Verhalten der Jäger im Moment nicht berechenbar ist - mal sind es Bluthunde, mal so sinnlos wie ein Kropf) Das müsste entfallen, weil es sonst zu viele Jägerstaffeln gäbe und damit es für CV-Fahrer schwieriger wird. Gekniffen wären die Durchschnittsspieler.

2. es hatte schon seinen Grund, warum WG die lenkbaren Jägerstaffeln rausgenommen hat. Die waren Dank Strafing mitverantwortlich für das extreme Skillgap. Das würdest Du wieder einführen, denn vor 0.8.0 konnte der bessere Spieler dem schlechteren (und da reichte schon ein kleiner Unterschied, zum Beispiel beim Rechner oder Ping!) Spieler die ganzen Staffeln wegholzen. Benachteilig wären wieder die Teams mit dem schlechteren Spieler.

 

Welche Schiffe haben keine AA? Die, die keine AA haben treffen entweder selten auf CV (und da ist die Auswirkung begrenzt) oder sind noch Stock und können den Zustand ohne AA schnell überwinden. Die Arkansas ist ein Sonderfall, weil sie auch alle Module einbauen kann.

Es sit nicht klar was ich gemeint habe. Also Nochmal!

1) die Jägerstaffeln die sich schiffe drauf packen können sorgen nicht dafür das sich ein CV kommandant ein anderes Ziel suchen muss. Das war aber einer Meiner Kriterien. der CV sucht sich ein Ziel aus, kann dann in einer Begrenzten Zeit seine Angriffe Fliegen und dann muss er sich ein anderes Ziel suchen. Das ist mit dem Schiffs jägern nicht abgedeckt.

2) Nein. Da wir hier von einem automatischen Programmierten effekt sprechen und nicht von einem Spieler gesteuerten vorgehen.

 

Nochmal vielleicht stärker vereinfacht und Abstrahiert worum es geht:

1) Staffel greift an.

2) Ziel kann sich nur mit eigenmittel verteidigen.

3) Staffel kann das Fenster nutzen um 2 bis 3 Runs zu machen.

4) Das Schiff bekommt einen massiven AA Buff der dafür sorgt das sich der CV Kommandant nun an dem Schiff die Zähne ausbeist. (Repräsentiert durch die Fliegerstaffeln vom Träger)

5) CV Commandant sucht sich ein anderes Ziel.

 

Der Effekt wäre das CV Kommandanten

1) einen Vorteil haben wenn sie mehrere Anflüge machen anstatt den Angirff abzubrechen und von neuem ihren Angriff aufbauen.

2) CV schaden würde sich mehr auf die Flotte verteilen, nach dem Motto geteiltes Leid ist halbes Leid.

3) ein Abbruch des Angriffes bedeutet wahrscheinlich das ein anderes Ziel angegriffen werden muss.

 

Stufe Tier gibt es Schiffe die kein AA Feuer bieten können. Und bis 6 hoch gibt es schiffe deren AA Feuer ein Witz ist. Ab 7 ist AA Feuer da. Aber höchst unterschiedlich effektiv. Manchmal treffen die halt mal nichts.

 

 

[quash]

2 hours ago, Lord_of_NOOB said:

1) die Jägerstaffeln die sich schiffe drauf packen können sorgen nicht dafür das sich ein CV kommandant ein anderes Ziel suchen muss.

Nö, muss er nicht. Er kann es auch aussitzen was Zeitverschwendung ist bei einer Klasse die über Schaden über Zeit arbeitet oder trotzdem angreifen was fast immer Fliegerverschwendung ist. Insofern sorgen rechtzeitig gestartete Jäger dafür das man entweder nicht oder nur einmal angegriffen wird.

 

Ich finde aber generell nicht das es an no-Flight-Zonen mangelt, und ein Effekt der nach 2-3 Angriffen auf ein Ziel greift wäre den Aufwand jetzt echt nicht wert. In den meisten Fällen kommt eine Staffel nicht über 2 Angriffe hinaus wenn wenn man halbwegs fliegerschonend unterwegs sein will.

[Chassadhi]

On ‎8‎/‎25‎/‎2019 at 8:27 PM, Lord_of_NOOB said:

Also anstatt an den Stats an den Schiffen herumzuschrauben, fände ich es besser wenn CV fahrer ihren Angriff mehr planen müssen.

Ich schlage vor das ein Träger passiv Jäger starten welche Ziele schützen.

Ein Beispiel:

Ein Schlachtschiff wird angegriffen. Automatisch startet der Träger Jäger, die sich dorthin aufmachen und sie verbleiben dort für 1-2 Minuten und geben dem Schlachtschiff genug Schutz, damit sich der CV Pilot ein neues Ziel sucht.

 

hmm, zwar nicht durch solche Flieger - aber ja: manchmal wünscht man sich so eine Art "Anti-Piesack-Effekt" ...

 

zur Zeit kann ja der CV ein Schiff immer weiter piesacken, so lange, bis es tot ist, er kommt immer wieder angeeiert mit seiner Staffel, kaum dass Pause dazwischen ist …

noch besser natürlich, wenn sich gleich beide CV in dich "verliebt" haben …

 

Bei Addition von AA-Auren hieß es ja auch: Okay, das ist unfair gegenüber dem CV, wir werden dafür sorgen, dass das nicht mehr so stark stackt … 

 

warum könnte man nicht sagen: Okay, dieses Dauergepiesacke ist unfair gegenüber dem Schiff - bei jedem Fliegerangriff verstärkt sich nun die Flak um 10% und das hält drei Minuten an, und wenn der nächste Fliegerangriff innerhalb dieser 3 Minuten kommt, verstärkt sich die Flak sogar nochmals um weitere 10% und immer so weiter … bis die CVs mit ihrem Gepiesacke aufhören müssen und sich ein anderes Ziel suchen...

 

(man merkt: hier spricht immer noch der Einzelfahrer - aber meine Meinung kennt ihr ja: aufs Einzelfahren verzichten zu sollen und sich zum anderen hinter-der-Insel-Team gesellen zu sollen - find ich einfach kotz!)

 

P.S.: Dadurch, dass dieser Thread jetzt im OT eingeschlafen ist - nimmt sich WG damit nicht selbst die wertvolle Möglichkeit,

Feedback von den Spielern im Forum zu hören, wie der aktuelle CV-Stand (nach 0.8.7 mit dem Sektor) so ankommt beim Publikum?

 

 

[Teldorak]

sie haben ,itler weile schon 2 klassen die nicht mehr spielbar sind bbs and cv bbs zu viel heund brandschaden ap brocken bei cv die übertreiben starke flack und nur 3 flieger die dmg anbringen können

 

[Grobi69]

On 8/30/2019 at 1:37 PM, Lord_of_NOOB said:

Es sit nicht klar was ich gemeint habe. Also Nochmal!

1) die Jägerstaffeln die sich schiffe drauf packen können sorgen nicht dafür das sich ein CV kommandant ein anderes Ziel suchen muss. Das war aber einer Meiner Kriterien. der CV sucht sich ein Ziel aus, kann dann in einer Begrenzten Zeit seine Angriffe Fliegen und dann muss er sich ein anderes Ziel suchen. Das ist mit dem Schiffs jägern nicht abgedeckt.

2) Nein. Da wir hier von einem automatischen Programmierten effekt sprechen und nicht von einem Spieler gesteuerten vorgehen.

 

Nochmal vielleicht stärker vereinfacht und Abstrahiert worum es geht:

1) Staffel greift an.

2) Ziel kann sich nur mit eigenmittel verteidigen.

3) Staffel kann das Fenster nutzen um 2 bis 3 Runs zu machen.

4) Das Schiff bekommt einen massiven AA Buff der dafür sorgt das sich der CV Kommandant nun an dem Schiff die Zähne ausbeist. (Repräsentiert durch die Fliegerstaffeln vom Träger)

5) CV Commandant sucht sich ein anderes Ziel.

 

Der Effekt wäre das CV Kommandanten

1) einen Vorteil haben wenn sie mehrere Anflüge machen anstatt den Angirff abzubrechen und von neuem ihren Angriff aufbauen.

2) CV schaden würde sich mehr auf die Flotte verteilen, nach dem Motto geteiltes Leid ist halbes Leid.

3) ein Abbruch des Angriffes bedeutet wahrscheinlich das ein anderes Ziel angegriffen werden muss.

 

Stufe Tier gibt es Schiffe die kein AA Feuer bieten können. Und bis 6 hoch gibt es schiffe deren AA Feuer ein Witz ist. Ab 7 ist AA Feuer da. Aber höchst unterschiedlich effektiv. Manchmal treffen die halt mal nichts.

 

 

Ich denke schon, dass klar ist, was du meintest. Ein CV muss sich seine Ziele bereits aktuell schon sehr sorgfältig aussuchen, insbesondere auf den höheren Stufen. Tut er das nicht, ist er recht schnell deplaned und kann kaum Einfluss auf das Spiel nehmen. Entsprechend wird dann auch seine WR aussehen

 

Mit dem aktuellen Patch liegt es stärker als zuvor in der Hand des Spielers, wie effektiv seine AA gegen Flieger ist. Hat er das im Blick kann er sich meist recht gut verteidigen. Ist es ihm schnurz, darf er sich eben nicht wundern, wenn er mehr einstecken muss als andere. Es sollte aber nicht dazu führen, dass man absolut immun gegen Flieger ist. Ist dann eben ein Trade, und der CV muss entscheiden, welches Opfer er für den Damage zu bringen bereit ist.

 

Warum sollte beim CV eine Automatik zum Schutz der Mitspieler eingeführt werden? Wo bleibt denn da der Skill, sowohl vom CV als auch den anderen Spielern? Aktuell muss der CV selbst drauf achten, wo Luftunterstützung gebraucht wird. Jemand, der diese Unterstützung braucht, kann sie anfordern. Also Skill, der den Ausgang des Spieles beeinflussen kann. Es reicht ja schon, dass der CV sich automatisch selbst verteidigt.

 

Ach ja, nicht als Angriff gemeint, und auch nicht nur an dich, aber wäre es möglich, Beiträge so zu verfassen, dass man sie vernünftig lesen und verstehen kann? Etwas mehr Mühe bei Rechtschreibung und Zeichensetzung macht es für den Leser deutlich einfacher.

[Pikkozoikum]

Man hat ja ne persönliche Fliegerstaffel als CV gegen CV sniping. Würde es irgendwie cooler finden, wenn diese entfernt werden würde, dafür der CV aber 3 Ladungen Smoke bekommen würde, die er mit der Kanone verschießen kann auf sagen wir irgendwas so um 2-5km herum (hängt vom Balancing ab)

Das wäre keine langgezogen Smoke wie beim DD, sondern nur ein etwas größerer Kreis.

 

Hätte einige Vorteile wie Nachteile

[FrontenStuermer]

40 minutes ago, Pikkozoikum said:

Man hat ja ne persönliche Fliegerstaffel als CV gegen CV sniping. Würde es irgendwie cooler finden, wenn diese entfernt werden würde, dafür der CV aber 3 Ladungen Smoke bekommen würde, die er mit der Kanone verschießen kann auf sagen wir irgendwas so um 2-5km herum (hängt vom Balancing ab)

Das wäre keine langgezogen Smoke wie beim DD, sondern nur ein etwas größerer Kreis.

 

Hätte einige Vorteile wie Nachteile

Lustig da hatte ich auch mal dran gemacht.

Macht den CV auch als Supporter sinnvoll.

[FrontenStuermer]

Man könnte das ja mit allem verbessern, somit auch Hydro Bojen die aus der Luft abgeworfen werden oder Radarbojen^^

 

Müssten dann nur erstmal eine gewisse Nachladezeit haben bevor man es zum ersten mal nutzen.

Beispielsweise nach 4 Minuten das erste mal.

[Grobi69]

10 hours ago, Pikkozoikum said:

Man hat ja ne persönliche Fliegerstaffel als CV gegen CV sniping. Würde es irgendwie cooler finden, wenn diese entfernt werden würde, dafür der CV aber 3 Ladungen Smoke bekommen würde, die er mit der Kanone verschießen kann auf sagen wir irgendwas so um 2-5km herum (hängt vom Balancing ab)

Das wäre keine langgezogen Smoke wie beim DD, sondern nur ein etwas größerer Kreis.

 

Hätte einige Vorteile wie Nachteile

Ich fände es besser, wenn bei Fliegerstaffel und Schadensbegrenzungsteam auf Automatiken verzichtet würde und der Spieler das steuern müsste. Ob er sich wirkungsvoll gegen Flieger verteidigen kann, hängt dann wieder von den Fähigkeiten des Spielers ab. Automatiken nehmen mir da den Spaß. Ist zwar schön, wenn durch die Automatik viele Flieger runtergeholt werden, aber was trägt der Spieler dazu bei? Momentan nichts.

[Pikkozoikum]

1 hour ago, Grobi69 said:

12 hours ago, Pikkozoikum said:

Man hat ja ne persönliche Fliegerstaffel als CV gegen CV sniping. Würde es irgendwie cooler finden, wenn diese entfernt werden würde, dafür der CV aber 3 Ladungen Smoke bekommen würde, die er mit der Kanone verschießen kann auf sagen wir irgendwas so um 2-5km herum (hängt vom Balancing ab)

Das wäre keine langgezogen Smoke wie beim DD, sondern nur ein etwas größerer Kreis.

 

Hätte einige Vorteile wie Nachteile

Ich fände es besser, wenn bei Fliegerstaffel und Schadensbegrenzungsteam auf Automatiken verzichtet würde und der Spieler das steuern müsste. Ob er sich wirkungsvoll gegen Flieger verteidigen kann, hängt dann wieder von den Fähigkeiten des Spielers ab. Automatiken nehmen mir da den Spaß. Ist zwar schön, wenn durch die Automatik viele Flieger runtergeholt werden, aber was trägt der Spieler dazu bei? Momentan nichts.

Ich finde das eigentlich ziemlich gut. Ist jetzt nicht so, als würde es den Mega-skill abverlangen, sondern viel mehr einfach nur umständlich :D

Ob ich ne Fliegerstaffel per Knopfdruck starte, oder sie automatisch startet macht für mich jetzt keinen Unterschied, zu mal die eh 10 Minuten hält, kann man direkt am Anfang des games starten, wenn es manuell wäre.

[quash]

On 8/30/2019 at 8:27 PM, Chassadhi said:

warum könnte man nicht sagen: Okay, dieses Dauergepiesacke ist unfair gegenüber dem Schiff - bei jedem Fliegerangriff verstärkt sich nun die Flak um 10% und das hält drei Minuten an, und wenn der nächste Fliegerangriff innerhalb dieser 3 Minuten kommt, verstärkt sich die Flak sogar nochmals um weitere 10% und immer so weiter … bis die CVs mit ihrem Gepiesacke aufhören müssen und sich ein anderes Ziel suchen...

Wäre es dann nicht konsequent auch zu sagen das BB-AP gegen Kreuzer je Salve auf den selben Kreuzer ne geringere Zita-Chance bekommen sollte? Torps je Fächer auf ein Ziel weniger Schaden? HE-Beschuß je nach Dauer geringere Brandchance? Das ist auch alles öfters mal gepiesacke. Gut, man kann sich dem deutlich besser entziehen, dafür ist das alles aber potentiell und auch sehr oft tatsächlich ne ganze Ecke tödlicher als angreifende Flieger 

[Pikkozoikum]

Hier hat jemand die neuen Soundeffekte heruntergeladen, am Ende die AA sounds eines Kreuzers

 

Spoiler

 

 

 

Klingt zwar nicht schlecht, nur diesen "Dung Dung"- Sound verstehe ich nicht, hört sich irgendwie nicht nach ner Kanone an. xD

Er klingt fast ähnlich zum momentanen Sound, den hätte man zu nem richtigen Kanonen sound ändern können.

[Chassadhi]

3 hours ago, quash said:

Wäre es dann nicht konsequent auch zu sagen das BB-AP gegen Kreuzer je Salve auf den selben Kreuzer ne geringere Zita-Chance bekommen sollte? Torps je Fächer auf ein Ziel weniger Schaden? HE-Beschuß je nach Dauer geringere Brandchance? Das ist auch alles öfters mal gepiesacke. Gut, man kann sich dem deutlich besser entziehen, dafür ist das alles aber potentiell und auch sehr oft tatsächlich ne ganze Ecke tödlicher als angreifende Flieger

genau - mit dem, was ich díck markierte, hast du selber beantwortet, warum ich das sehr unterschiedlich empfinde ...

ein zentrales Element der Kampfkunst - wie tief geh ich in den Kampf rein? wann entziehe ich mich? - das fehlt beim CV halt völlig … und dadurch wird's "Gepiesacke" ………….