CV Diskussionen

[Cpt_Nuggetz]

Vor 26 Minuten, Fichtenmoped sagte:

Gerade bei CV mit einem kleinen Flugdeck (Saipan, GZ) und der aktuellen AA-Stärke (speziell wenn man in Tier10 kommt oder viele AA-Burgen im Gegnerteam hat), kann es sinnvoll sein ein paar Flugzeuge heim zu schicken. Denn es kommt oft vor, dass man alle Flugzeuge bei einem Angriff verliert. Und so hat man wenigstens ein paar Flugzeuge in der Reserve. 

 

Zusätzlich gibt es da das „Feature“, dass die letzte Angriffsstaffel nur 50% des DMG frisst..,

 

Ist schon bezeichnend, dass man als CV die ganze Zeit auf das Ausnutzen von Fehlern in der Spielmechanik angewiesen ist. 

 

 

 okay, danke für deine Antwort. Das heißt also, wenn ich so agiere stehen die zurück geschickten Flugzeuge erneut zu verfügung, ohne warten zum müssen. Man erkauft sich damit quasie mehr Zeit, bis eine Staffel aufgebraucht ist.

[B_Ho3rnch3n]

Wenn es denn so kommt freu ich mich sicherlich schon auf das gejammer...

 

Skill basierter heißt auch immer gute spieler werden noch BESSER. ( das thema mit den FlakClouds hatte man ja schon zu beginn, das AA kaum schaden machte, weil gute spieler kaum eine mitgenommen hatten. :D )

Mal gucken wie es dann für CV Anfänger läuft, wenn sie das erstemal durch ne 19 Cpt. AA Cloud fliegen. ^^

CHEERS...

 

Na ich harre der dinge die da noch kommen und freu mich mal drauf.

 

MfG, B_Ho3rnch3n

 

[Gervaltan]

1 hour ago, Fichtenmoped said:

Zusätzlich gibt es da das „Feature“, dass die letzte Angriffsstaffel nur 50% des DMG frisst..,

 

Ist schon bezeichnend, dass man als CV die ganze Zeit auf das Ausnutzen von Fehlern in der Spielmechanik angewiesen ist. 

 

Von der 50% Schadensreduzierung profitieren die Flugzeuge der Angriffsstaffel immer, nicht nur die Flugzeuge der letzten Angriffsstaffel. Durch die Änderung der Flak-Mechanik (Es werden erst die Flugzeuge außerhalb der Angriffsstaffel beschossen) wurde die Schadensreduzierung ad absurdum geführt, so dass du schon recht hast.

 

1 hour ago, _Riko_ said:

 

Exploits nutzen ja. Wobei warten wir mal ab, wie sich CV entwickelt jetzt, es geht ja doch stramm voran zur Zeit.

 

Unbegreiflich, wie man bei der Schadensreduzierung von Exploits nutzen seitens des CVs reden kann....

[Eove]

2 minutes ago, Gervaltan said:

Unbegreiflich, wie man bei der Schadensreduzierung von Exploits nutzen seitens des CVs reden kann....

 

Danke, dass du mal normal antwortest, als diese Zeichentrickfiguren.

 

Ich weiß nicht, ob du das so mitbekommen hast, ich bin 1000% ein Befürworter der CV. Ich will sie, ich liebe sie, ich möchte unbedingt, dass sie eingebaut werden für uns alle fair.

Exploit ist kein Glitch, das heißt, es sind Schwachstellen, die man nutzt, legitim nutzt! Eine Schwachstelle ist kein Bug!

 

Ich habe nicht auch nicht von Schadensreduzierung geschrieben.

 

Jenachdem, wie du das jetzt meintest, aber die CV sind nach meiner Auffassung zur Zeit noch brutal im Nachteil. 

 

[1MajorKoenig]

6 minutes ago, Gervaltan said:

Unbegreiflich, wie man bei der Schadensreduzierung von Exploits nutzen seitens des CVs reden kann....

 

Naja wo er recht hat ist, dass die regulären Mechaniken nicht ausreichen einen CV halbwegs sinnvoll zu bewegen und man sich daher auf völlig bescheuerte Exploits verlassen muss, um überhaupt am Spiel teilhaben zu können.

 

Das allein sagt doch schon wie derartig im  die Balance zu Gunsten der AA ist.

 

Ich bin vorsichtig gespannt auf das AA-DPS & Plane HP Rework. Das muss ernsthaft ein ziemlich großes Spreadsheet sein....

[Gervaltan]

46 minutes ago, B_Ho3rnch3n said:

Wenn es denn so kommt freu ich mich sicherlich schon auf das gejammer...

 

Skill basierter heißt auch immer gute spieler werden noch BESSER. ( das thema mit den FlakClouds hatte man ja schon zu beginn, das AA kaum schaden machte, weil gute spieler kaum eine mitgenommen hatten. :D )

Mal gucken wie es dann für CV Anfänger läuft, wenn sie das erstemal durch ne 19 Cpt. AA Cloud fliegen. ^^

CHEERS...

 

Na ich harre der dinge die da noch kommen und freu mich mal drauf.

 

MfG, B_Ho3rnch3n

 

Da bin ich auch sehr gespannt. Denn so wie es angekündigt ist, werden die Wolken nur noch im absoluten Langstreckenbereich verschossen, also der Bereich der über die Mittelstrecke hinausgeht. Lediglich der permanente Schaden der Langstrecken-Flak reicht bis an das Schiff heran.

 

Der Kurzstreckenbereich bleibt wolkenfrei und der Mittelereich, in dem aktuell auch Wolken verschossen werden, wird ebenfalls wolkenfrei sein.

 

Das bedeutet dann auch, dass das Modul auf Platz 3 "Flak-Bewaffnungsmodifikation 1" (+2 Wolken im Mittel- und Langstreckenbereich) an Wert verliert oder dass es ebenfalls überarbeitet wird.

 

Mal schauen was wird.....

 

 

[artic_99]

Vor 2 Minuten, Gervaltan sagte:

Da bin ich auch sehr gespannt. Denn so wie es angekündigt ist, werden die Wolken nur noch im absoluten Langstreckenbereich verschossen, also der Bereich der über die Mittelstrecke hinausgeht. Lediglich der permanente Schaden der Langstrecken-Flak reicht bis an das Schiff heran.

 

Der Kurzstreckenbereich bleibt Wolkenfrei und der Mittelereich, in dem aktuell auch Wolken verschossen werden, wird ebenfalls Wolkenfrei sein.

 

Das bedeutet dann auch, dass das Modul auf Platz 3 "Flak-Bewaffnungsmodifikation 1" (+2 Wolken im Mittel- und Langstreckenbereich) an Wert verliert oder dass es ebenfalls überarbeitet wird.

 

Mal schauen was wird.....

 

 

Überarbeitet zu Wolken in jeder aura. Das mit dem exploit nutzen haste falsch aufgenommen das mit dem letzten wing ist ja gewollt. Aber eig hätte das mit den 8.5 Änderungen eher zu solange die Staffel im Angriffs Modus ist nur 50%schaden aber naja das hat wg leider nicht bedacht. 

[Fichtenmoped]

CV OP! CV machen das Spiel kaputt! Jetzt verlieren schon BEIDE Seiten!

 

Kleiner Scherz...

[Gervaltan]

9 hours ago, artic_99 said:

Überarbeitet zu Wolken in jeder aura.

 

Ich kann zu der Überarbeitung der Ankündigung nichts finden. Die Grafik, die im Stream gezeigt wurde, zeigt Wolken nur im äußeren Bereich und als Erklärungstext, dass die Wolken zwischen 3,5 km Entfernung zum Schiff und dem Ende der Longrange spawnen. 

 

Oder bezieht sich dein Einwand auf das Modul? Dazu kann ich auch nichts finden....

 

 

Together with the AA zones, the spawning radius of explosions will be changed. Now they will begin to appear on the border of the long-range zone and end at 3.5 km from the ship. This will allow the aircraft carrier commander to focus on dogging explosions while approaching the enemy and after reaching 3,5 km mark - to aim correctly and choose correct lead for a successful attack. 

 

 

 

 

 

[artic_99]

Vor 10 Stunden, Gervaltan sagte:

 

Ich kann zu der Überarbeitung der Ankündigung nichts finden. Die Grafik, die im Stream gezeigt wurde, zeigt Wolken nur im äußeren Bereich und als Erklärungstext, dass die Wolken zwischen 3,5 km Entfernung zum Schiff und dem Ende der Longrange spawnen. 

 

Oder bezieht sich dein Einwand auf das Modul? Dazu kann ich auch nichts finden....

 

 

Together with the AA zones, the spawning radius of explosions will be changed. Now they will begin to appear on the border of the long-range zone and end at 3.5 km from the ship. This will allow the aircraft carrier commander to focus on dogging explosions while approaching the enemy and after reaching 3,5 km mark - to aim correctly and choose correct lead for a successful attack. 

 

 

 

 

 

Sorry dachte wäre klar das das ein Witz war... Hört sich doch etwas absurd an nicht? 

[Salkeaner]

9 hours ago, artic_99 said:

Sorry dachte wäre klar das das ein Witz war... Hört sich doch etwas absurd an nicht? 

Naja, WG hat schon einige Hausnummern gebracht. Vieles, was mal wer im Scherz gesagt hat, wurde schon Realität. Also beschwört bitte keine Geister.

[artic_99]

Vor 7 Minuten, Salkeaner sagte:

Naja, WG hat schon einige Hausnummern gebracht. Vieles, was mal wer im Scherz gesagt hat, wurde schon Realität. Also beschwört bitte keine Geister.

Das was sie in 8.7 Vorhaben ist absurd. Das ist wieder ein fetter nerf voll ins  Gesicht  und degradiert cv nun endgültig zum statisten. 

[Salkeaner]

On 8/2/2019 at 11:15 AM, _Riko_ said:

Würde ich vielleicht offen lassen wollen, wer weiß, vielleicht ist das so oder ähnlich für die Support CV geplant. Auch wenn ich eher dafür bin, und da hat @artic_99 Recht, die Support CV nicht zu bringen und dafür eher die CV auf allen Tiers zu besetzen. Also das jede Stufe einen Träger hat. Die aktuellen Probleme der Leistungsspannen +-2 wird immer bleiben.

Wäre mir sogar lieber die Zwischentiers wieder zu bekommen. Dann wäre meine Sammlung wieder komplett. Aber da WG diese als Support bringen wollte, war meine Phase 11 ein proaktiver Vorschlag, um dass ganze in eine Richtung zu lenken, welche ich für das Spiel als gewinnbringend sehe.

 

On 8/2/2019 at 11:15 AM, _Riko_ said:

Der Tradeoff zielt im Grunde ja auch darauf ab, dass das System den Skill ausliest und dann entsprechend die Werte verteilt. Wenn das ginge, dann könnte WG ja auch die Verteilung im MM nach Skill generell berechnen lassen.

Nein, der von mir genannte Tradeoff ergibt sich aus den Schiffstatts. Die +- 10% sind eine von mir festgesetzte Grenze. Diese ist das ein Qualitätsziel.

Im Gründe muss man für Balancing erst einmal wissen, wie sich etwas ohne Variablen verhält.

Dann verändert man einige Variablen um zu verstehen, welchen Einfluss diese haben. Aber nicht alles auf einmal sondern in Teilen, um den Einfluss einzelner Elemente besser zu verstehen.

Ist das Verständnis dann vorhanden, kann man alles auf ein bestimmtes Ziel einstellen.

Man kann auch einfach zufällig etwas verändern (WG-Methode) bis das gewünschte Ergebnis eintritt. Nur muss das Ziel vorher definiert sein.

Das Ziel kann auch mal falsch gesetzt sein. In solchen Fällen sind Zielkorrekturen angebracht.

Besser sind diese dann umsetzbar, wenn man die Zusammenhänge versteht.

[Salkeaner]

9 minutes ago, artic_99 said:

Das was sie in 8.7 Vorhaben ist absurd. Das ist wieder ein fetter nerf voll ins  Gesicht  und degradiert cv nun endgültig zum statisten. 

Das weiß ich auch, aber wir können nur eines tun. Durch die Anwesenheit möglichst vieler CVs den eigenen Teams so sehr den Tag versauen, das die Leute entweder nach nem Buff schreien oder WG die Klasse rauspatcht. Und ich bin definitiv für den Buff.

[Eove]

7 hours ago, Salkeaner said:

Nein, der von mir genannte Tradeoff ergibt sich aus den Schiffstatts. Die +- 10% sind eine von mir festgesetzte Grenze. Diese ist das ein Qualitätsziel.

Im Gründe muss man für Balancing erst einmal wissen, wie sich etwas ohne Variablen verhält.

Dann verändert man einige Variablen um zu verstehen, welchen Einfluss diese haben. Aber nicht alles auf einmal sondern in Teilen, um den Einfluss einzelner Elemente besser zu verstehen.

Ist das Verständnis dann vorhanden, kann man alles auf ein bestimmtes Ziel einstellen.

Man kann auch einfach zufällig etwas verändern (WG-Methode) bis das gewünschte Ergebnis eintritt. Nur muss das Ziel vorher definiert sein.

Das Ziel kann auch mal falsch gesetzt sein. In solchen Fällen sind Zielkorrekturen angebracht.

Besser sind diese dann umsetzbar, wenn man die Zusammenhänge versteht.

 

So sollte man eigentlich immer Balancing betreiben. Bei WG wirkt es tatsächlich so, als ob sie irgendwas probieren in der Hoffnung auf einen Zufall.

Ich " freue" mich nur, dass bei 8,7 anscheinend etwas mehr passiert, das stimmt mich positiv für die Zukunft. ( wegen Balancing Ende und so )

 

@artic_99

@Salkeaner

 

Meint ihre beide, dass das wieder alles mistig ist? 

 

 

Edit:

Achso, das mit den pts videos? 

Immer diese doppelt Threads. 

[Quake_AOS]

Es ändert sich sicher nicht zum Besseren.

Solange Notser den AA-Buff  anpreist, wie seine Des Moines 147 Maschinen killt ...?

 

 

[Hargen_Tannhaus]

Das ist genau das was ich befürchtet habe...

Divisionen anfliegen? Besser nicht.

Gruppen anfliegen? Besser nicht.

Einzelfahrer anfliegen? Nur wenn man den Slingshot beherrscht.

 

Ich frage mich gerade was die Desmo mit Tier 8 Flugzeugen macht.

[artic_99]

Vor 7 Stunden, _Riko_ sagte:

 

So sollte man eigentlich immer Balancing betreiben. Bei WG wirkt es tatsächlich so, als ob sie irgendwas probieren in der Hoffnung auf einen Zufall.

Ich " freue" mich nur, dass bei 8,7 anscheinend etwas mehr passiert, das stimmt mich positiv für die Zukunft. ( wegen Balancing Ende und so )

 

@artic_99

@Salkeaner

 

Meint ihre beide, dass das wieder alles mistig ist? 

 

 

Edit:

Achso, das mit den pts videos? 

Immer diese doppelt Threads. 

Guck dir das Video an. Das ist Erklärung genug und solange cv Hater crybaby no1 notser happy ist stimmt iwas nicht. 

Hmm vllt sollte ich mich relativieren.... Vllt ist ja lordex Hater no1 crybaby:P

[Senjin90]

Endlich die GZ ist stärkster Cv ab 8.7 dank der Sec. , falls das so live geht

[Eove]

2 hours ago, artic_99 said:

Guck dir das Video an. Das ist Erklärung genug und solange cv Hater crybaby no1 notser happy ist stimmt iwas nicht. 

 

Hab ich heute morgen. Ohne Worte.

 

2 hours ago, Senjin90 said:

Endlich die GZ ist stärkster Cv ab 8.7 dank der Sec. , falls das so live geht

 

Vielleicht gibt man der GZ noch ein paar Kanönchen, so 203 mm oder so? 

Und die Staffeln sind dann Staffage, die könnten dann zur Abschreckung bischen die Sirenen heulen lassen.

Was einem manchmal so einfällt. Die GZ und ihre Staffage. ( oder Waffeln )

[linkum]

6 Monate danach.... mein Fazit

 

Ich hatte ja von Anfang so meine Bedenken bezüglich des Reworks, aber was WG bis heute hier abgeliefert hat spottet so ziemlich jeder Beschreibung die mir einfällt, ( und das sind 'ne ganze Menge)

Was die Flugzeugsteurung angeht kann man geteilter Meinung sein, ich mag sie nicht, aber das Einfügen der CV ins Gameplay ist ja wohl mal voll in die Hose gegangen. Bedenken zu Beginn wurden kurzerhand vom Tisch gewischt und überrascht von den tatsächlichen Gegebenheiten hat man krampfhaft versucht was zu "optimieren", was eigentlich grundsätzlich nicht funktioniert. Waren die CV anfangs schier übermächtig sind sie inzwischen zur Lachnummer verkommen. Hätte man auch nur halb soviel Energie in die Balance des alten Systems gesteckt wie jetzt in dieses "*********", hätten wir vermutlich inzwischen eine halbwegs spielbare und vor allem ins Game passende Klasse.

Die Aufzählung aller Baustelle des Rework schenke ich mir, kann man hier und in den vielen Threads zum Thema nachlesen.

 

Also WG, das Ganze noch mal von vorn, nicht zur Strafe, nur zur Übung.

[1MajorKoenig]

1 minute ago, linkum said:

Hätte man auch nur halb soviel Energie in die Balance des alten Systems gesteckt wie jetzt in dieses "*********", hätten wir vermutlich inzwischen eine halbwegs spielbare und vor allem ins Game passende Klasse.

 

Und das ist ein Trugschluss. Erstens passte das RTS Minigame überhaupt nicht in das Spiel, zweitens war es so unattraktiv, dass kein Aufwand der Welt mehr Spieler dareingebracht hätte und drittens bedeutet „Aufwand“ nicht, dass auch irgendwas dabei herauskommt.

 

Nein, was wir hätten wäre eine in die Bedeutungslosigkeit generfte Version der RTS Carrier mit noch weniger CV Spielern 

[linkum]

Vor 15 Minuten, 1MajorKoenig sagte:

 

Und das ist ein Trugschluss. Erstens passte das RTS Minigame überhaupt nicht in das Spiel, zweitens war es so unattraktiv, dass kein Aufwand der Welt mehr Spieler dareingebracht hätte und drittens bedeutet „Aufwand“ nicht, dass auch irgendwas dabei herauskommt.

 

Nein, was wir hätten wäre eine in die Bedeutungslosigkeit generfte Version der RTS Carrier mit noch weniger CV Spielern 

Da werden wir beide uns vermutlich nicht einig drüber werden, aber ich meinte nicht den ****** den das RTS-minigame kurz vor dem Rework darstellte. Ich meinte den ursprünglichen Ansatz, der zu Beginn des Spiels drin war, bevor WG mit solchen Gimmicks wie Strafing etc daherkam. Wo ich mich als CV-Skipper entscheiden musste, helfe ich meinem Team mit Luftabwehr, mache aber kaum eignen Schaden, oder nehm ich das Strike-Deck, wo meine Jäger nur eine rudimentäre Staffel war. Genauso wie ich mich als BB-Skipper entscheiden muß, gehe ich auf Schaden, Tarnung oder Überleben.

 

Und weil du so auf dem "Minigame" im Spiel rumreitest, ich find das WoWp im Miniformat auch nicht so wirklich prickelnd, zumal ja mittlerweile selbst die Bots deine Staffeln schneller schreddern als du piep sagen kannst

[Hargen_Tannhaus]

Vor 17 Minuten, 1MajorKoenig sagte:

Erstens passte das RTS Minigame überhaupt nicht in das Spiel, zweitens war es so unattraktiv,

Da muss ich dir leider wiedersprechen.

Ja, die RTS CVs wurden von einer immer kleiner werdenen Gemeinde gespielt. Warum? Weil man als Mittelfeldspieler nicht den Hauch einer Chance gegen die Unikums hatte. Thema Skillgab. Ich hab auch keine vernünftigen Strafs hinbekommen und habe deswegen am Ende relativ wenig CV gespielt.

Wäre dieses Skillgab, welches es immernoch gibt, #Slingshot Angriff z.B., gesenkt worden, hätte es auch wieder neue Trägerspieler rekrutiert.

Mir persönlich lag das RTS System mehr. Damals hat man sich wie der Airboss des Trägers gefühlt und es ging um die Koordination der einzlenen Staffeln im Zusammenspiel. Heute bin ich ein besserer Kamikazepilot und habe anstatt eines RTS Minigames einen Möchtegern Flugsimulator. Dabei kann ich noch nichtmal meinen Träger selbst steuern...

[1MajorKoenig]

8 minutes ago, linkum said:

Da werden wir beide uns vermutlich nicht einig drüber werden, aber ich meinte nicht den ****** den das RTS-minigame kurz vor dem Rework darstellte. Ich meinte den ursprünglichen Ansatz, der zu Beginn des Spiels drin war, bevor WG mit solchen Gimmicks wie Strafing etc daherkam. Wo ich mich als CV-Skipper entscheiden musste, helfe ich meinem Team mit Luftabwehr, mache aber kaum eignen Schaden, oder nehm ich das Strike-Deck, wo meine Jäger nur eine rudimentäre Staffel war. Genauso wie ich mich als BB-Skipper entscheiden muß, gehe ich auf Schaden, Tarnung oder Überleben.

 

Und weil du so auf dem "Minigame" im Spiel rumreitest, ich find das WoWp im Miniformat auch nicht so wirklich prickelnd, zumal ja mittlerweile selbst die Bots deine Staffeln schneller schreddern als du piep sagen kannst

 

Mir ging es weniger um die Geschmacksfrage als darum, dass WG das andere auch nicht verbessert sondern nur totgenerft hätte