CV Diskussionen

[Necromancer_accurate]

 

 

Viele viele Schiffe bekommen Buffs und werden verbessert....und was gibt es für den CV ????

Das hier

 

Ja

anischer Träger Hakuryu

Japanischer Träger Hakuryu

Die Torpedobomber J5N Tenrai Type 91 Mod. 8 sind nicht mehr verfügbar. Wenn ihr diese Torpedobomber erforscht habt, erhaltet ihr 38 000 freie EP. Wenn ihr sie bereits gekauft habt, erhaltet ihr 2 500 000 Kreditpunkte. Wenn ihr diese Torpedobomber auf einem Flugzeugträger stationiert hattet, werden sie durch die C6N Saiun ersetzt, auch wenn ihr diese Flugzeuge nicht in eurem Inventar habt.

Die größte Schwäche von Trägern im Spiel – und die  X Hakuryū bildet da keine Ausnahme – zeigt sich, wenn sich eine Gruppe von Schiffen gegenseitig vor Luftangriffen schützt. In ihrem gegenwärtigen Zustand sind Torpedobomber mit großer Angriffsreichweite den normalen Torpedobombern hinsichtlich ihrer Gefechtseffizienz deutlich unterlegen. Die Änderung bei den Parametern der Torpedobomber J5N Tenrai Type 91 Mod. 8 wurde im Verlauf des Öffentlichen Tests von Update 0.8.4 überprüft. Der Test zeigte, dass die Anhebung dieser Parameter das Manko des japanischen Trägers aufhob und ihn zu einem Mehrzweckschiff machte, das jedes Ziel angreifen kann. Diese Einstellungen ins Gleichgewicht zu bringen, würde eine beinahe komplette Überarbeitung der Parameter des Schiffs und all seiner Staffeln bedeuten und damit das dem Schiff zugrunde liegende Konzept verändern. Aus diesem Grund haben wir uns entschieden, diese Torpedobomber zu entfernen.

Flugabwehr

Flugabwehrgeschütze verursachen jetzt mehrmals pro Sekunde permanenten Schaden. Zuvor hing die Häufigkeit des Schadens vom Geschütztyp ab. Um die Flugabwehr konstanter zu gestalten, haben wir das Verursachen von Schaden standardisiert. Wegen der erhöhten Schadenshäufigkeit werden auch die Schadenswerte neu berechnet. Dies ist eine rein technische Änderung, die einige Inkonsistenzen beseitigen soll, wobei der Gesamtschaden pro Sekunde nahezu unverändert bleibt. Abgesehen davon wird eine Flugabwehraura – wenn sie zuvor weniger als 18 TP Schaden pro Sekunde verursacht hat – jetzt 18 TP Schaden pro Sekunde verursachen, wenn alle Flugabwehrgeschütze einsatzbereit sind.

 

"und damit das dem Schiff zugrunde liegende Konzept verändern"  Das Konzept habt ihr schon zerstört...einfach nur lächerlich diese Beschreibung

 

WG ..  entfernt doch den ganzen Träger...ist doch viel einfacher .

[artic_99]

Ich hab mal was für die die mit den unendlichen Fliegern argumentieren gemacht.....

Ranger:

9 Raketen Flieger max möglich in 20 min 26

9 torp Bomber max möglich 25

14 Bomber max möglich 36

Macht maximal 85 Flugzeuge pro Gefecht.

Davon müssen von einem typ 1 und von einem zweiten typ 2 abgezogen werden weil man nicht alle flieger gleichzeitig nutzen kann.

Sprich etwa 82 Flieger maximal (die man aber eher selten bekommt)

Ryujo:

12 Raketen Flieger möglich 33

9 Torp bomber möglich 23

9 bomber möglich 24

Macht maximal 80 Flieger. 

Gleiches wie für die Ranger gilt hier auch also eher 77. Da die Raketenflieger nicht sonderlich stark sind nutze ich diese kaum was die Anzahl an fliegern noch stärker senkt......

Also an alle cv hat unendlich Flieger Menschen ....das Stimmt nicht hier der beweis:)

[Silberkralle]

Ich bin auch gespannt, wie lange es dauern wird, bis man die OPness der Kremlin ein bisschen nerft. Bei CVs war dies nach 1 Woche möglich (trotz geringerer Datenlage). Bei BBs muss WG denke ich erstmal 3-4 Monate gucken, was da die Zahlen sagen ;). Wo bleibt da das Geschrei der Community?

[Kamikaze01]

Vor 2 Stunden, Silberkralle sagte:

Ich bin auch gespannt, wie lange es dauern wird, bis man die OPness der Kremlin ein bisschen nerft. Bei CVs war dies nach 1 Woche möglich (trotz geringerer Datenlage). Bei BBs muss WG denke ich erstmal 3-4 Monate gucken, was da die Zahlen sagen ;). Wo bleibt da das Geschrei der Community?

 Mit solchen Argumenten brauchste hier nicht kommen. 

 

Russische Schiffe können nicht OP sein. Da ist alles historisch korrekt belegt aus den Archiven  von WG.

 

Warte mal ab wenn sie die Unterlagen zu den RU CV finden.

 

[killerente257]

1 hour ago, Kamikaze01 said:

 Mit solchen Argumenten brauchste hier nicht kommen. 

 

Russische Schiffe können nicht OP sein. Da ist alles historisch korrekt belegt aus den Archiven  von WG.

 

Warte mal ab wenn sie die Unterlagen zu den RU CV finden.

Meinst du den mit den 420 Stück Su-27 ? Also der Atombetrieben CV mit den 20*2*2 420mm Sek. Geschützen? Der kommt bestimmt zu Weihnachten für 120 Euro im Premiumshop und dient als beweis das CV`s doch OP sind.

[Gervaltan]

Bei sämtlichen Flak-Änderungen wurde bisher fleißig der permanente Schaden nach oben geschraubt bzw. die Mechanik des permanenten Flakschadens so verändert, dass mehr Flugzeuge abgeschossen werden.

 

Dabei hätte man so viel mehr über schiffsbezogenes Feintunig bei den Flak-Wölkchen erreichen können, z.B. Anzahl der Wolken bei den Schiffen anpassen, Größe der Wolken verändern, Flak-Verbrauchgut hat Auswirkung auf die Anzahl der Wolken. Nebeneffekt wäre gewesen, dass der CV-Spieler viel öfter ausweichen muss, was wiederum dazu führt, dass sich die Dropzone der Bomben/Raketen bzw. der Spread der Torpedos erhöht.

 

Aber das hätte Arbeit erfordert, die man seitens Wargaming ganz offensichtlich nicht bereit war zu investieren. In Puncto CV-Rework und Flak gibt es nur noch die großen Nerfs/Buffs.

 

Hakuryu zu stark? Kein Problem, wir nerven alle CVs im Spiel.

Flak der DDs zu schwach? Kein Problem, wir buffen die Flak sämtlicher Schiffe im Spiel.

Midway-Bomber machen zu viel Schaden an DDs? Kein Problem, wir verändern die Drop-Elipse und die Streuung sämtlicher im Spiel befindlicher CVs.

Flak ist zu stark? Kein Problem, wir machen die Flak bei sämtlichen Schiffen noch stärker. Zum Ausgleich verbessern wir einen Kapitänsskill, den alle CV-Spieler nehmen müssen, weil sie sonst chancenlos sind.

DDs werden zu Beginn des Spiels zu früh gespottet? Kein Problem, wir reduzieren bei sämtlichen Flugzeugen die Geschwindigkeit und reduzieren den Motorboost.

usw.

 

Gut gemacht Wargaming !!!!!

 

So solltet ihr ab jetzt sämtliche Klassen balancen! Ein Schiff einer Klasse ist zu stark? Dann muss der Nerf auf sämtliche Schiffe der Klasse ausgeweitet werden.

So z.B.:

 

Asashio Torpedos haben mit 20 km eine zu große Reichweite? Dann wird die Reichweite bei allen im Spiel befindlichen Zerstörern um 30% reduziert.

Die Zitadelle der Conqueror liegt zu tief? Dann wird die Zitadelle  bei allen im Spiel befindlichen Schlachtschiffen angehoben.

Tarnwert der Zao ist zu gut? Dann wird die Erkennbarkeit aller Kreuzer im Spiel um 3 km erhöht.

 

[Eove]

5 hours ago, Kamikaze01 said:

 Mit solchen Argumenten brauchste hier nicht kommen. 

 

Russische Schiffe können nicht OP sein. Da ist alles historisch korrekt belegt aus den Archiven  von WG.

 

Warte mal ab wenn sie die Unterlagen zu den RU CV finden.

 

 

 

Darum hole ich mir auch in 2 Wochen die Stalingrad. ( fehlen noch 900 Stahl ).

Nerf ausgeschlossen.

Selbst wenn eine TX Siegfried käme ( die mir lieber wäre ) er würde niemals besser sein, als die Stalin. Und falls ja, würde er generft werden.

Eigentlich gut, so habe ich eine leichte Entscheidung.

Kremlin habe ich auch und finde die auch albern. Zu einfach zu fahren usw. ( nur 10 Mal gefahren bisher, zu eintönig, keine Herausforderung ).

 

 

[Eove]

3 hours ago, Gervaltan said:

Bei sämtlichen Flak-Änderungen wurde bisher fleißig der permanente Schaden nach oben geschraubt bzw. die Mechanik des permanenten Flakschadens so verändert, dass mehr Flugzeuge abgeschossen werden.

 

Dabei hätte man so viel mehr über schiffsbezogenes Feintunig bei den Flak-Wölkchen erreichen können, z.B. Anzahl der Wolken bei den Schiffen anpassen, Größe der Wolken verändern, Flak-Verbrauchgut hat Auswirkung auf die Anzahl der Wolken. Nebeneffekt wäre gewesen, dass der CV-Spieler viel öfter ausweichen muss, was wiederum dazu führt, dass sich die Dropzone der Bomben/Raketen bzw. der Spread der Torpedos erhöht.

 

Aber das hätte Arbeit erfordert, die man seitens Wargaming ganz offensichtlich nicht bereit war zu investieren. In Puncto CV-Rework und Flak gibt es nur noch die großen Nerfs/Buffs.

 

Hakuryu zu stark? Kein Problem, wir nerven alle CVs im Spiel.

Flak der DDs zu schwach? Kein Problem, wir buffen die Flak sämtlicher Schiffe im Spiel.

Midway-Bomber machen zu viel Schaden an DDs? Kein Problem, wir verändern die Drop-Elipse und die Streuung sämtlicher im Spiel befindlicher CVs.

Flak ist zu stark? Kein Problem, wir machen die Flak bei sämtlichen Schiffen noch stärker. Zum Ausgleich verbessern wir einen Kapitänsskill, den alle CV-Spieler nehmen müssen, weil sie sonst chancenlos sind.

DDs werden zu Beginn des Spiels zu früh gespottet? Kein Problem, wir reduzieren bei sämtlichen Flugzeugen die Geschwindigkeit und reduzieren den Motorboost.

usw.

 

Gut gemacht Wargaming !!!!!

 

So solltet ihr ab jetzt sämtliche Klassen balancen! Ein Schiff einer Klasse ist zu stark? Dann muss der Nerf auf sämtliche Schiffe der Klasse ausgeweitet werden.

So z.B.:

 

Asashio Torpedos haben mit 20 km eine zu große Reichweite? Dann wird die Reichweite bei allen im Spiel befindlichen Zerstörern um 30% reduziert.

Die Zitadelle der Conqueror liegt zu tief? Dann wird die Zitadelle  bei allen im Spiel befindlichen Schlachtschiffen angehoben.

Tarnwert der Zao ist zu gut? Dann wird die Erkennbarkeit aller Kreuzer im Spiel um 3 km erhöht.

 

 

 

Schei.se, genau so kommt einem das vor!

 

 

Zu oben:

 

Eines der größten Mankos am ganzen System, die Schiffe müssen nix machen, Flak passiert automatisch.

Ich verlange nicht, dass man die Flak bedienen soll, aber die Spieler müssen ihren Schäden selbst regulieren können.

 

Zb., eben gepostet:

 

 

Just now, _Riko_ said:

1. Alle Schiffe bekommen schlechte bis mittelmäßige AA.

 

2. Jeder Spieler entscheidet selbst, wie stark seine AA sein soll.

 

Wahlweise so:

 

 

oder so. ( 1,2,3 oder 4 )

 

 

 

 

 

 

[Nalfein_71]

@_Riko_

 

Haben sich nicht CV Spieler schon beschwert, dass es unfair ist, wenn es "Pflichtskills" bzw. Pflichtmodule gibt die man unbedingt nehmen muss? In Ordnung wäre es aber, wenn andere Schiffe 11 Kapitänspunkte (BFT, AFT, Man AA) einsetzen müssten sowie mehrere Module auf AA.

 

Als CV weis ich ja, dass diese Kapitänskills und Module mir dann immer etwas bringen. Als Spieler in einem anderen Schiff bin ich dann darauf angewiesen, dass nicht nur ein CV im Spiel ist, sondern der muss mich auch noch anfliegen. Und wie willst das balancen? Ohne Skills/Module = Free Kill und mit komplettausstattung dann Noflyzone? Gebe ich sozusagen alles auf gegen andere Schiffe müsste es dann aber auch gegen das Schiff mit dieser Konterskillung kesseln. Das wäre dann bestimmt auch nicht beliebt bei den CV.

[Chassadhi]

ja, für mich klingt auch eher der umgekehrte Weg sympathischer:

gar keine AA-Skillung (per Kapitänspunkte/Module) …

 

- dann hat jedes Schiff eine Flak mit bekannter Stärke = keine Überraschungsmonster mehr für CV

- leichter zu balancen für WG

- und die Bodenschiffe müssen keine Punkte/Module für AA raushauen (und dafür auf anderes Wichtiges verzichten) --- nur damit dann gar kein CV im Match ist

 

Was ich evtl. spannend fände: man kann skillen, ob man stärkere Flak hat -ODER- eine noch kleinere Aufdeckungsreichweite für Flugzeuge, mit schwächerer Flak ...

[Eove]

1 minute ago, Nalfein_71 said:

@_Riko_

 

Haben sich nicht CV Spieler schon beschwert, dass es unfair ist, wenn es "Pflichtskills" bzw. Pflichtmodule gibt die man unbedingt nehmen muss? In Ordnung wäre es aber, wenn andere Schiffe 11 Kapitänspunkte (BFT, AFT, Man AA) einsetzen müssten sowie mehrere Module auf AA.

 

Als CV weis ich ja, dass diese Kapitänskills und Module mir dann immer etwas bringen. Als Spieler in einem anderen Schiff bin ich dann darauf angewiesen, dass nicht nur ein CV im Spiel ist, sondern der muss mich auch noch anfliegen. Und wie willst das balancen? Ohne Skills/Module = Free Kill und mit komplettausstattung dann Noflyzone? Gebe ich sozusagen alles auf gegen andere Schiffe müsste es dann aber auch gegen das Schiff mit dieser Konterskillung kesseln. Das wäre dann bestimmt auch nicht beliebt bei den CV.

 

Die Argumente beider Seiten kennen wir, aber oft wird auch überzogen, von beiden Seiten.

 

***Ich kann doch nicht sagen, ich will nix skillen und keine AA Module, aber ich will einen Flakwert von 100, damit mich das CV Spiel überhaupt nicht tangiert.

Oder anders rum, ich will keine Flieger verlieren und 200 K Schaden machen.***

 

Es liegt in der Mitte.

 

Auch die Kapitäns Skillung wäre eine Variante.

Es sollte kein Selbstgänger sein und die Spieler zumindest was dafür opfern lassen müssen.

 

Es kann sich eigentlich kein Spieler beschweren, wenn er sich vom CV 2 Zitas einfängt, die er hätte verhindern können, wenn er mehr Richtung Flak Deff geskillt oder moduliert hätte.

Man muss eigentlich gar nicht viel balancen, Skillgap überlagert eigentlich immer alles.

 

Das Balancing liegt beim Spieler. 

Ich könnte mir vorstellen, dass das viele harte argumentative Positionen enthärtet.

 

Wenn ich gerade alles halbwegs übersehe, dann wäre es für die CV planbarer, weil ich sehr schnell feststellen werde, welche Schiffe schwach beflakt sind und im Gegenzug hat der Spieler in jedem Schiff die Wahl, ob ich auf Lücke setze, nicht AA Skille, dafür aber in den Genuß der anderen Vorteile komme.

Oder aber Richting Flak skille und wenn kein CV dabei ist ja Pech. 

Für mich wäre das schon fair.

 

Die Balancing Problematik sehe ich nicht in dem Masse. 

[quash]

20 minutes ago, Chassadhi said:

ja, für mich klingt auch eher der umgekehrte Weg sympathischer:

gar keine AA-Skillung (per Kapitänspunkte/Module) …

 

- dann hat jedes Schiff eine Flak mit bekannter Stärke = keine Überraschungsmonster mehr für CV

- leichter zu balancen für WG

- und die Bodenschiffe müssen keine Punkte/Module für AA raushauen (und dafür auf anderes Wichtiges verzichten) --- nur damit dann gar kein CV im Match ist

Besser wärs. Ich fahre wirklich gerne FullAA-Schiffe, aber je weniger Träger im Spiel sind umso sinnfreier ist das - bis zum Extrem mit ner FullAA-Desmo auf Ocean zu landen, ohne Träger 

[Eove]

11 minutes ago, quash said:

Besser wärs. Ich fahre wirklich gerne FullAA-Schiffe, aber je weniger Träger im Spiel sind umso sinnfreier ist das - bis zum Extrem mit ner FullAA-Desmo auf Ocean zu landen, ohne Träger 

 

Das muss sich ändern!

 

Im Augenblick ist es so, dass in 99% der Fälle immer alles dabei ist:

 

BB

CA

DD

 

Das Ziel sollte sein, dass 99% der Fälle so aussieht:

 

CV

BB

CA

DD

 

 

Da muss man hin, weil eine Asashio ohne BB im Spiel ist ja auch nicht.

Wenn das nicht das Ziel ist Seitens WG, dann verstehe ich die Einführung der CV nicht.

[quash]

1 minute ago, _Riko_ said:

 

Das muss sich ändern!

 

Im Augenblick ist es so, dass in 99% der Fälle immer alles dabei ist:

 

BB

CA

DD

 

Das Ziel sollte sein, dass 99% der Fälle so aussieht:

 

CV

BB

CA

DD

 

 

Da muss man hin, weil eine Asashio ohne BB im Spiel ist ja auch nicht.

Wenn das nicht das Ziel ist Seitens WG, dann verstehe ich die Einführung der CV nicht.

Ja klar. Wenn ein Träger je Match zumindest zur Primetime mehr oder weniger garantiert ist sieht das anders aus. Wenn man aber wie vorm Rework jedes zehnte Match mal nen Träger aufkreuzt, keine Sau FullAA rumfährt und dann die Diskussion sich zusätzlich noch um "CV OP" vs. "musste halt AA speccen du ****" dreht... määh. 

[Amarandh]

Vor 8 Stunden, Allied_Winter sagte:

Herrschaften: Einige Posts wurden entfernt oder bearbeitet.

 

Hier nochmal für jeden zum nachlesen die Regeln:

 

https://forum.worldofwarships.eu/announcement/16-forenregeln/

 

 

Und jetzt bitte: Freundlich weiter diskutieren.

Ach Allied....weißt du wie mich eine Verwarnung interessiert? Wenn jemand ein vollständiger Idiot ist habe ich auch das Recht ihm das ins Gesicht zu sagen. Das nennt sich Redefreiheit. Und wenn wir mal ehrlich sein, weißt du auch selbst, muss man einigen die ungefilterte Wahrheit ins Gesicht drücken damit sie es auch nur im Ansatz verstehen.

 

Vor 7 Stunden, Silberkralle sagte:

 

Also beschwerst du dich gerade, dass du als schlechter Spieler gegen 2 bessere Spieler verloren hast und möchtest, dass das nicht passiert, weil du im BB sitzt? Im BB möchtest du also auch ein 2 vs 1 gegen bessere Spieler gewinnen, weil BB und BB ist beste! Hat ja große Bumbum-Macher...BB Kevins haben schon die Overmatchmechanik geschenkt bekommen, die alles aushebelt, weil großes BumBum.

 Einer der schönsten Kommentare der letzten Seiten...du zeigst sehr schön, wie diese Community hier funktioniert. Top und weiter so!

Ist halt schon immer so, je lauter sie heulen desto mehr kriegen sie. Und BB waren schon immer die beliebteste Klasse weil sie den wenigsten Skill brauchen. Das zieht im Allgemeinen nun mal die meisten Spieler mit negativ belasteter Intelligenz und dem größten Faulheitsfaktor an. 

 

Vor 7 Stunden, artic_99 sagte:

Naja du hast schon 29 Flieger geschrotttet was willst du eig mehr? Das ist ne krasse anzahl an Fliegern und verluste die Gerade einen T6 cv mega schmerzen....Das ist ein gutes Beispiel dafür das es viele Spieler gibt die einfach nur immun gegen Flieger sein wollen.Die flak Änderungen bis heute haben dafür gesorgt das man im high tier kaum noch cvs trifft, aber in den zwei spielen wo dann einer is muss man immun sein.... Versteh ich nicht.

Er möchte nicht einfach nur imun gegen CV sein. Er möchte imun gegen CV sein ohne dafür irgendwas machen zu müssen. Was noch viel schlimmer ist. Wenn man halbwegs mit WASD umgehen kann und das Flakmodul und ein Flakskill mit drin hat kann man sich schon ganz gut gegen CV schützen. Warum fordern wir nicht mal, dass wir uns gegen BB schützen können? Ich meine es kann ja wohl nicht sein, dass ein BB Kevin einem aus 24km eine Mehrfachzita einschenkt und einen instant rausnimmt. Wo kommen wir denn da bitte hin....(außer in den Hafen). Wird aber nie kommen dass man den BB ihre Strikepower nimmt, weil das nun mal den größten Anteil Kevins hier betreffen würde.

 

Vor 7 Stunden, Silberkralle sagte:

Ich bin auch gespannt, wie lange es dauern wird, bis man die OPness der Kremlin ein bisschen nerft. Bei CVs war dies nach 1 Woche möglich (trotz geringerer Datenlage). Bei BBs muss WG denke ich erstmal 3-4 Monate gucken, was da die Zahlen sagen ;). Wo bleibt da das Geschrei der Community?

3 bis 4 Monate? Ich würde eher sagen, ein Nerf russischer Schiffe kommt frühestens wenn Weihnachten, Ostern und Pfingsten auf einen Tag fallen. Ich mein ich warte immer noch auf den Moskva Nerf. Von vorne gepanzert wie ein BB und die HE brennt mehr als Napalm. Das einzige Russenschiff, dass generft wurde und woran ich mich wirklich erinnern kann ist die Khaba, aber das ist auch schon ewig her.

[Eove]

3 minutes ago, quash said:

Ja klar. Wenn ein Träger je Match zumindest zur Primetime mehr oder weniger garantiert ist sieht das anders aus. Wenn man aber wie vorm Rework jedes zehnte Match mal nen Träger aufkreuzt, keine Sau FullAA rumfährt und dann die Diskussion sich zusätzlich noch um "CV OP" vs. "musste halt AA speccen du ****" dreht... määh. 

 

Findest du nicht auch, dass die Grundlage aller Diskussion immer sein sollte, CV ist in jedem Match dabei?

Wenn wir jetzt egal in welcher Richtung zum CV diskutieren, dann ist der jetzige Stand der Dinge nicht die Massgabe.

Vom Ende her denken wie Merkel  :)

[Amarandh]

Vor 2 Minuten, _Riko_ sagte:

 

Findest du nicht auch, dass die Grundlage aller Diskussion immer sein sollte, CV ist in jedem Match dabei?

Wenn wir jetzt egal in welcher Richtung zum CV diskutieren, dann ist der jetzige Stand der Dinge nicht die Massgabe.

Vom Ende her denken wie Merkel  :)

Wir sollten tatsächlich bei allem davon ausgehen, dass ein CV dabei ist. Das ist am sinnvollsten und laut WGs eigener Aussage auch deren angestrebtes Ziel.

[Eove]

2 minutes ago, Amarandh said:

Wir sollten tatsächlich bei allem davon ausgehen, dass ein CV dabei ist. Das ist am sinnvollsten und laut WGs eigener Aussage auch deren angestrebtes Ziel.

 

Dann sind wir noch Welten vom perfekten CV System entfernt.

Das fängt mit dem Tarnskills und Modulen an. 

Zur Zeit mit je 2 CV pro Seite und permanenter Aufdeckung müsste das Tarnmodil von Platz 5 auf 1 rutschen und der Kapitänsskill von der 4 Punkte Reihe in die 1 Punkt rücken.

Tarnung hat nur noch einen Bruchteil wert. Das fällt nur noch nicht ganz so auf, weil aktuell nur selten CV dabei sind.

 

Oha, es ist verdammt viel geschrottet zur Zeit noch. 

[Chassadhi]

13 minutes ago, _Riko_ said:

Findest du nicht auch, dass die Grundlage aller Diskussion immer sein sollte, CV ist in jedem Match dabei?

Wenn wir jetzt egal in welcher Richtung zum CV diskutieren, dann ist der jetzige Stand der Dinge nicht die Massgabe.

Vom Ende her denken wie Merkel  :)

Merkels Ende??? - yeah!

 

Nee, im Ernst … Du hast natürlich recht … Ich finde sogar, das wäre der Lackmustest, dass das Rework gelungen wäre:

Wenn 3 CVs pro Seite im Match sein könnten - und das ist nur so unschön wie 4 DDs pro Seite, aber die Welt geht davon nicht unter =

dann hätte WG es geschafft, den CV so zu designen/balancen,  dass er weder zu wichtig, noch zu unwichtig ist, sondern genau wie die andern ...

 

Solange aber 1-2 CVs schon die Unspielbarkeit (für einige Klassen/Rollen im Spiel) einläuten - so lange zeigt das: das Rework stimmt noch nicht.

[Eove]

1 minute ago, Chassadhi said:

Merkels Ende??? - yeah!

 

Nee, im Ernst … Du hast natürlich recht … Ich finde sogar, das wäre der Lackmustest, dass das Rework gelungen wäre:

Wenn 3 CVs pro Seite im Match sein könnten - und das ist nur so unschön wie 4 DDs pro Seite, aber die Welt geht davon nicht unter =

dann hätte WG es geschafft, den CV so zu designen/balancen,  dass er weder zu wichtig, noch zu unwichtig ist, sondern genau wie die andern ...

 

Streng genommen ist das tatsächlich so.

CV müsste theoretsch so integriert werden, dass man sich erst bei 7 CV´s pro Seite,  wie das damals bei den DD der Fall war, aufregen würde.

Das klingt natürlich etwas schockierend jetzt, aber im Grunde muss WG beim CV Einbau genau das verfolgen.

 

[Amarandh]

Ich träume ja immer noch davon, dass 2 CV als Division ins Gefecht können. Aber davon mal ab, WG hat mehr als eindeutig demonstriert was sie von CVs halten und daran wird sich auch ncihts ändern. Dafür hat der CV eine zu niedrige Playerbase und die der BBabys ist einfach zu groß.

[Eove]

2 minutes ago, Amarandh said:

Ich träume ja immer noch davon, dass 2 CV als Division ins Gefecht können. Aber davon mal ab, WG hat mehr als eindeutig demonstriert was sie von CVs halten und daran wird sich auch ncihts ändern. Dafür hat der CV eine zu niedrige Playerbase und die der BBabys ist einfach zu groß.

 

Da gibts eigentlich nix zu träumen...

Wir, bzw WG muss weg von diesem Sonderdenken CV bezogen.

CV muss so behandelt und integriert werden, das genau das möglich ist.

 

Für mich, wenn man sieht, was passiert, müsste es ein 2. CV Rework geben.

Anscheinend sind wir mit Vollgas in eine Sackgasse gerast.

[linkum]

Vor 4 Minuten, _Riko_ sagte:

 

Da gibts eigentlich nix zu träumen...

Wir, bzw WG muss weg von diesem Sonderdenken CV bezogen.

CV muss so behandelt und integriert werden, das genau das möglich ist.

 

Für mich, wenn man sieht, was passiert, müsste es ein 2. CV Rework geben.

Anscheinend sind wir mit Vollgas in eine Sackgasse gerast.

Genau das wurde schon bei der Vorstellung und kurz nach den ersten Test's vorher gesagt. Kann man nun von halten was man will....

[xsmilingbanditx]

23 minutes ago, Amarandh said:

Ach Allied....weißt du wie mich eine Verwarnung interessiert? Wenn jemand ein vollständiger Idiot ist habe ich auch das Recht ihm das ins Gesicht zu sagen. Das nennt sich Redefreiheit. Und wenn wir mal ehrlich sein, weißt du auch selbst, muss man einigen die ungefilterte Wahrheit ins Gesicht drücken damit sie es auch nur im Ansatz verstehen.

Wen auch immer du meinst, da solltest du dich erst mal an die eigene Nase fassen und wenn du schon mit Stats argumentierst deine auch wenigstens öffnen.

Ansonsten waren/sind deine Forderungen einfach überzogen gewesen.

P.S.: Redefreiheit gilt hier nicht und hört im übrigen rein rechtlich dort auf, wo der Rechtsraum anderer Personen beginnt.

1 hour ago, _Riko_ said:

 

Die Argumente beider Seiten kennen wir, aber oft wird auch überzogen, von beiden Seiten.

 

***Ich kann doch nicht sagen, ich will nix skillen und keine AA Module, aber ich will einen Flakwert von 100, damit mich das CV Spiel überhaupt nicht tangiert.

Oder anders rum, ich will keine Flieger verlieren und 200 K Schaden machen.***

 

Es liegt in der Mitte.

 

Auch die Kapitäns Skillung wäre eine Variante.

Es sollte kein Selbstgänger sein und die Spieler zumindest was dafür opfern lassen müssen.

 

Es kann sich eigentlich kein Spieler beschweren, wenn er sich vom CV 2 Zitas einfängt, die er hätte verhindern können, wenn er mehr Richtung Flak Deff geskillt oder moduliert hätte.

Man muss eigentlich gar nicht viel balancen, Skillgap überlagert eigentlich immer alles.

 

Das Balancing liegt beim Spieler. 

Ich könnte mir vorstellen, dass das viele harte argumentative Positionen enthärtet.

 

Wenn ich gerade alles halbwegs übersehe, dann wäre es für die CV planbarer, weil ich sehr schnell feststellen werde, welche Schiffe schwach beflakt sind und im Gegenzug hat der Spieler in jedem Schiff die Wahl, ob ich auf Lücke setze, nicht AA Skille, dafür aber in den Genuß der anderen Vorteile komme.

Oder aber Richting Flak skille und wenn kein CV dabei ist ja Pech. 

Für mich wäre das schon fair.

 

Die Balancing Problematik sehe ich nicht in dem Masse. 

Das perfekte Balancing wird es nie geben. Fährt man zum Beispiel als DD im "Wolfpack" aus Gearing und Z-52 braucht man quasi vor fast nichts Angst zu haben, auch nicht vor einem CV.

Die AA fühlt sich aktuell einfach nicht punktuell stark an, sondern durch die Bank weg. Egal ob da wer geskillt hat oder nicht. Hätte man mit 0.8.4. Feintuning betrieben statt weiter mit dem Holzhammer drauf zu hauen wär's besser gewesen.

Stattdessen kommen nichbein paar Holzhämmer ohne Kompensation :-) Nachwievor...möchte man den Spielern das Gefühl geben dass AA was abschließt- Ok, kein Problem. Umgekehrt bitte dann aber die Regeneration erhöhen denn sonst fühlt es sich an als fliegt man bloß XP durch die Gegend.

[Amarandh]

Vor 3 Minuten, xsmilingbanditx sagte:

Wen auch immer du meinst, da solltest du dich erst mal an die eigene Nase fassen und wenn du schon mit Stats argumentierst deine auch wenigstens öffnen.

Ansonsten waren/sind deine Forderungen einfach überzogen gewesen.

Ach bitte, auf der Statsschiene brauchst du mir nicht kommen. Die sind aus genau dem Grund zu und werden auch zu bleiben.  Und überzogen ist da gar nichts. Das ist genau das, was die CV brauchen um die Spieleranzahl hoch zu bringen und die CV besser ins Spiel zu integrieren. Oder drehen wir den Spieß um. BB halten zu viel aus und verursachen zu viel Schaden. Reduzieren wir also die HP, die Durchschlagskraft und die Panzerung der BB.

 

Vor 3 Minuten, xsmilingbanditx sagte:

P.S.: Redefreiheit gilt hier nicht und hört im übrigen rein rechtlich dort auf, wo der Rechtsraum anderer Personen beginnt.

Nein das stimmt nicht. Redefreiheit gilt überall. Und sie endet nicht da wo der Rechtsraum anderer beginnt, sonst würden Demonstrationen zB nicht funktionieren.