CV Diskussionen

[Chassadhi]

50 minutes ago, Silberkralle said:

Sach mal Leute, denkt ihr auch nach, bevor ihr soetwas eintippt?

Schaut euch bitte die Zahlen an von CVs pre-Rework...da war alles schlimmer für die Oberflächenschiffe … ….  …. . . . . . . .. . …..  . .. . .  ……. . . …

 

also, ich sag nicht: damals in der DDR war alles besser - lasst uns zum pre-Rework zurückkehren, damals war alles toll!

 

ich kann den jetzigen Zustand des Spiels kritisieren (wie auch einiges in unserem jetzigen Land),

ohne automatisch damit zu meinen: die Vergangenheit ist die Lösung, die ich anstrebe ...

 

für mich geht's bei der Diskussion nicht um diese 2 Möglichkeiten:

• wollen wir lieber pre-Rework?
• oder lieber post-Rework?

 

sondern für mich spannt sich die Diskussion zwischen 3 Möglichkeiten auf:

• wie sieht das Spiel mit CVs jetzt aus - was ist schön, was ist unschön?
• wie sähe das Spiel ohne CVs aus (vielleicht sind sie ja doch nicht integrierbar)
• wie könnte das Spiel mit CVs sein - anders als jetzt, so dass es für alle okay ist?

(und dass diese 3. Möglichkeit mit dem pre-Rework auch nicht erfüllt war, ist klar, sonst hätte es das Rework nicht gegeben)

[Silberkralle]

1 minute ago, Chassadhi said:

 

also, ich sag nicht: damals in der DDR war alles besser - lasst uns zum pre-Rework zurückkehren, damals war alles toll!

 

ich kann den jetzigen Zustand des Spiels kritisieren (wie auch einiges in unserem jetzigen Land),

ohne automatisch damit zu meinen: die Vergangenheit ist die Lösung, die ich anstrebe ...

 

für mich geht's bei der Diskussion nicht um diese 2 Möglichkeiten:

• wollen wir lieber pre-Rework?
• oder lieber post-Rework?

 

sondern für mich spannt sich die Diskussion zwischen 3 Möglichkeiten auf:

• wie sieht das Spiel mit CVs jetzt aus - was ist schön, was ist unschön?
• wie sähe das Spiel ohne CVs aus (vielleicht sind sie ja doch nicht integrierbar)
• wie könnte das Spiel mit CVs sein - anders als jetzt, so dass es für alle okay ist?

 

Du warst aber nicht angesprochen, da du keine Rückkehr zum alten RTS befürwortet hast.

Du darfst dich gerne weiterhin um Lösungsansätze bemühen und ich bewundere deinen Willen zu einer Verbesserung der Lage. Nichts davon möchte ich dir untersagen oder ähnliches :)

[Chassadhi]

ah danke dir!

ich hoff ja auch noch, dass gute CV ins Spiel kommen - hatte mich vor 0.8.0 eigentlich drauf gefreut - aber dann sah ich, dass ich zum Griefplayer werden müsste (entweder für mich, weil ich's nicht draufhab - oder halt für die tapferen DDs und Vorfahrer)

 

P.S. einzige Ausnahme zu ich-will-preRework-nicht-zurück:

ich glaub, der Gesamtstaffelabwurf aus pre-Rework gefiel mir besser …

und dass der CV doch den CV mit Jägern kontern konnte, fehlt heutzutage vielleicht doch zu sehr (obwohl man hier sieht, dass WG eigentlich liebgemeint auf die Sorgen der Community zugehen wollte - dass nicht mehr ein guter CV den schlechten so sehr schlachtentscheidend dominieren können soll …)

[artic_99]

Keine Ahnung ich würde sagen das die die RTS wieder wollen eig nur die sind, die damit wieder hilflose Spieler wegklatschen können und wollen. Jene die uns Normalos den spaß verdarben und das jz mit den Rework cvs einfach nicht hinbekommen. Am ersten Tag des reworks war ich total glücklich ohne je einen cv angefasst zu haben in meiner amagi damals 20 Flieger oder so runterzuschießen während der cv dafür 20k Schaden an mir machte. Ich dachte jup erster Eindruck ist gut. Dann habe ich dd gespielt (um selbst cvs freizuschalten damit ich probieren kann ob ich dann Spaß am gameplay habe)und schnell gemerkt das Raketen richtig verwendet sau stark sind. Dieses Problem ist immernoch da aber behebar. Die Flak ist jz etwa 50%stärker als 8.0 und macht den Spaß am cv spielen kaputt. Dafür schlagen wir hier konstant andere Lösungen vor die bisher aber von wg keine Resonanz hervorgerufen hat. Versteht mich nicht falsch ich will keine OP cvs. Ich möchte ein faires Spiel darum ist 8.4 aa keine Lösung. Ich hätte die 8.5 aa vllt an manual aa gebunden damit der Spieler was für die saustarke aa turn hätte müssen. 

[Tekay85]

8 minutes ago, artic_99 said:

Keine Ahnung ich würde sagen das die die RTS wieder wollen eig nur die sind, die damit wieder hilflose Spieler wegklatschen können und wollen. Jene die uns Normalos den spaß verdarben und das jz mit den Rework cvs einfach nicht hinbekommen. Am ersten Tag des reworks war ich total glücklich ohne je einen cv angefasst zu haben in meiner amagi damals 20 Flieger oder so runterzuschießen während der cv dafür 20k Schaden an mir machte. Ich dachte jup erster Eindruck ist gut. Dann habe ich dd gespielt (um selbst cvs freizuschalten damit ich probieren kann ob ich dann Spaß am gameplay habe)und schnell gemerkt das Raketen richtig verwendet sau stark sind. Dieses Problem ist immernoch da aber behebar. Die Flak ist jz etwa 50%stärker als 8.0 und macht den Spaß am cv spielen kaputt. Dafür schlagen wir hier konstant andere Lösungen vor die bisher aber von wg keine Resonanz hervorgerufen hat. Versteht mich nicht falsch ich will keine OP cvs. Ich möchte ein faires Spiel darum ist 8.4 aa keine Lösung. Ich hätte die 8.5 aa vllt an manual aa gebunden damit der Spieler was für die saustarke aa turn hätte müssen. 

 

Die klatschen dann nicht mehr viel weg...

Nach 15 min Warteschlange spielen sie dann doch was anderes und die CVs landen wieder in der Versenkung.

 

 

[artic_99]

Vor 1 Minute, Tekay85 sagte:

 

Die klatschen dann nicht mehr viel weg...

Nach 15 min Warteschlange spielen sie dann doch was anderes und die CVs landen wieder in der Versenkung.

 

 

Auch wahr:P aber wenn wg so weiter macht passiert das bald eh..... 

[Gingryu]

Vor 22 Minuten, Chassadhi sagte:

ah danke dir!

ich hoff ja auch noch, dass gute CV ins Spiel kommen - hatte mich vor 0.8.0 eigentlich drauf gefreut - aber dann sah ich, dass ich zum Griefplayer werden müsste (entweder für mich, weil ich's nicht draufhab - oder halt für die tapferen DDs und Vorfahrer)

Exact.... Ich habe mich auch darauf gefreut und gehofft, dass die Situation besser wird. Aber für mich selber (vor allem nicht im CV) Fühlt es sich schlimmer an als vorher.

Die CVs sind unberechenbarer geworden. Ein Konterspiel bzw. eine Planung wie ich nun vorgehe wenn ein CV im Spiel ist weniger möglich als vorher. Jetzt ist alles fast nur noch RNG.

 

Wenn ich dann schon die Wahl zwischen Pest und Cholera habe, dann ziehe ich das CV-Powercreep von vor dem Rework dem "Schmeiß die Skillgeschichte über Bord und lass das RNG Entscheiden" von jetzt vor.

 

Also nein, ich will nicht zurück zu dem was vor dem Rework war aber wenn das die einzige Alternative wäre zu dem ist was jetzt abgeht, dann würde ich die bittere Pille gerne schlucken.

 

 

[quash]

3 minutes ago, artic_99 said:

Auch wahr:P aber wenn wg so weiter macht passiert das bald eh..... 

Ganz so schlimm wird's wohl nicht. Früher^TM musste man ja immer davon ausgehen nen Unikum+ als gegnerischen CV zugelost zu bekommen der einem dann die Flieger weggestrafed hat das es nur ne Pracht war womit als nicht-Unikum die Wahl leicht fiel nicht den Träger zu steigen was bei der eh schon geringen Population der Sargnagel war - ein klassischer Teufelskreis.

[artic_99]

Vor 13 Minuten, Gingryu sagte:

Exact.... Ich habe mich auch darauf gefreut und gehofft, dass die Situation besser wird. Aber für mich selber (vor allem nicht im CV) Fühlt es sich schlimmer an als vorher.

Die CVs sind unberechenbarer geworden. Ein Konterspiel bzw. eine Planung wie ich nun vorgehe wenn ein CV im Spiel ist weniger möglich als vorher. Jetzt ist alles fast nur noch RNG.

 

Wenn ich dann schon die Wahl zwischen Pest und Cholera habe, dann ziehe ich das CV-Powercreep von vor dem Rework dem "Schmeiß die Skillgeschichte über Bord und lass das RNG Entscheiden" von jetzt vor.

 

Also nein, ich will nicht zurück zu dem was vor dem Rework war aber wenn das die einzige Alternative wäre zu dem ist was jetzt abgeht, dann würde ich die bittere Pille gerne schlucken.

 

 

Auch wenn das jetzige System mit einigen Änderungen rettbar ist? Ich mein es geht wirklich haben sehr viele hier geschrieben..... Wg muss es nur probieren und zwar so das alle Vorschläge zumindest intern iwie besprochen werden.... Cool wäre auch ne Rückmeldung seitens wg was sie da jz überhaupt planen. Kann ja nicht sein das massig Leute so dermaßen unzufrieden sind auf Dauer. 

Edit mir ist grad eingefallen wie man Änderungen testen kann ohne gleich alles auf dem Server über den Haufen zu werfen. Ich hätte jz vorgeschlagen, dass die alten ungeraden cvs die ja als Alternative line kommen sollten nutzen kann um Dinge auszuprobieren. Man könnte sie einfach als test Schiffe rausgeben und dann alle möglichen Konzepte auf ihnen austesten. Die CVs die jz schon im Spiel sind könnte man dann nach den Erfahrungen abändern.... 

[Eove]

Ich bin Optimist und glaube, dass am Ende alles halbwegs passen wird.

Es spielt auch keine Rolle, an was sich WG orientiert. Sie haben mit Sicherheit ein Interesse daran, die CV für alle Seiten passend ins Spiel zu integrieren.

Früher oder später wird das schon.

 

Schlussendlich wird GZ so wie jetzt noch auf T6 zurückgestuft, damit auch das passt. 

[quash]

7 minutes ago, artic_99 said:

Edit mir ist grad eingefallen wie man Änderungen testen kann ohne gleich alles auf dem Server über den Haufen zu werfen. Ich hätte jz vorgeschlagen, dass die alten ungeraden cvs die ja als Alternative line kommen sollten nutzen kann um Dinge auszuprobieren. Man könnte sie einfach als test Schiffe rausgeben und dann alle möglichen Konzepte auf ihnen austesten. Die CVs die jz schon im Spiel sind könnte man dann nach den Erfahrungen abändern....  

@Sehales

Es wäre toll diese großartige Idee weiterzuleiten. Ihr hättet eure Testumgebung auf dem Liveserver, und mal 1-2 Wochen Ideen aus dem Spielerfeedback testen würde bei der aktuellen allgemeinen Frustration sicher nicht schaden. Man könnte das relativ einfach umsetzen - einfach die ungeraden Träger unterhalb des höchsten freigespielten für die Tests freischalten und dann Testrunden einläuten.

[SeedFrontier]

On 3/17/2019 at 1:39 AM, Grobi69 said:

Ich versuche üblicherweise, hier etwas diplomatischer aufzutreten als ich es im echten Leben tue, aber es fällt mir gerade extrem schwer. Keine Ahnung, was du im DD so treibst, aber es muss sich grundlegend von dem unterscheiden, was ich darin so tue. Ich habe wenig Probleme, auch in Gefechten mit je 2 CV zu überleben, oft sogar das gesamte Match. Dementsprechend halte ich fest: selten habe ich solch einen Unsinn lesen müssen, wie du ihn gerade von dir gibst. Beim alten CV Gameplay mit mehreren Staffeln, die gleichzeitig unterwegs waren, da hätte ich diese Kritik verstehen können, aber beim aktuellen? Nee, sorry, beim besten Willen nicht. Nein...

 

Spiel mal selbst die aktuellen CV und versuch, signifikanten Dmg anzubringen. Vor dem Rework hatte ich im ersten Gefecht direkt über 40k Dmg, nach kurzer Zeit einen DD gecrosstorpt und weitere Schiffe um ihre HP gebracht. Aktuell bin ich froh, wenn ich in einem der T4 CV 20k Dmg mache. Auch tue ich mich sehr schwer, gegnerische DD mit meinen Fliegern dauerhaft offen zu halten. Das geht gar nicht mehr, es sei denn, beide CV sprechen sich ab und fliegen konsequent diesen einen DD an, den sie auf dem Kieker haben. Aber wie oft kommt sowas vor. Also ehrlich... Ich kann das nicht ernst nehmen.

 

T4 mit 20k ist Durchschnitt damit okay !!!  Muss ja net ein cv auf T4 haben mit 40k -> und noch zusätzlich super spotten und supporten und unangreifbar sein (eine Zeit lang zumind)

[Gingryu]

Vor 1 Minute, artic_99 sagte:

Auch wenn das jetzige System mit einigen Änderungen rettbar ist? Ich mein es geht wirklich haben sehr viele hier geschrieben..... Wg muss es nur probieren und zwar so das alle Vorschläge zumindest intern iwie besprochen werden.... Cool wäre auch ne Rückmeldung seitens wg was sie da jz überhaupt planen. Kann ja nicht sein das massig Leute so dermaßen unzufrieden sind auf Dauer. 

 

"Rettbar" ist relativ. Meiner Ansicht nach kann man allenfalls die Engine hernehmen zum Steuern der Flugzeuge. Der Rest funktioniert nicht.

Das Balancing der Schiffe funktioniert über HP, Concealment, Feuerkraft und Manövrierbarkeit. CV wie sie waren und wie sie jetzt sind stechen aus dem System fast komplett raus und machen gewisse Aspekte im Balancing der Schiffe unwirksam.

 

Es muss meiner Meinung nach ein System implementiert werden, bei dem ein CV taktisch wertvoll und sinnvoll aggieren muss um einen guten Angriff auzuführen. Gespottete Flugzeuge müssen genauso verwundbar sein wie ein gespotteter DD. d.H. ich muss heimlich und unentdeckt aggieren, über eine Tiefflug Gegener überraschen um erfolgreich zu sein.

Spiele ich zu plump darf kein Flugzeug durchkommen können. Sei es durch CAP (Combat air patrol) des eigenen CVs, die blitzschnell die Bomber angreift und runterholt (Was vieleicht dem CV eine zu große Rolle einräumt) oder durch die AA die man dann ggf. manuell schnell nutzen kann um die Flugzeuge runter zu holen.

 

Cool wäre es auf jeden Fall, wenn WG in paar Einblicke gewähren würden. Tun sie ja eigentlich auch... Aber das was Sie aussagen hat eher etwas mit dme Rumdocktorn an der AA zu tun. Aber bei dieser Art über AA oder Schaden von Flugzeugen zu balancen bekommen die nur unzufriedene Spieler sonst nichts... Sie können sich lediglich aussuchen wer unzufrieden ist. Keiner darf das Gefühl haben chancenlos zu sein. Weder der CV Spieler noch derjenige, der von CVs angegriffen wird.

 

 

[artic_99]

Vor 4 Minuten, SeedFrontier sagte:

 

T4 mit 20k ist Durchschnitt damit okay !!!  Muss ja net ein cv auf T4 haben mit 40k -> und noch zusätzlich super spotten und supporten und unangreifbar sein (eine Zeit lang zumind)

Ist das nicht n bissl veraltet der Post? :) aber im Grunde genommen haste recht 20-30k sind ne Leistung die für T4 in Ordnung ist. 40k oder mehr soll dann ne gute runde sein. 

[Jackie251]

55 minutes ago, artic_99 said:

Auch wenn das jetzige System mit einigen Änderungen rettbar ist? Ich mein es geht wirklich haben sehr viele hier geschrieben..... Wg muss es nur probieren und zwar so das alle Vorschläge zumindest intern iwie besprochen werden.... Cool wäre auch ne Rückmeldung seitens wg was sie da jz überhaupt planen. Kann ja nicht sein das massig Leute so dermaßen unzufrieden sind auf Dauer.  

Als wüssten die Spieler was sie wirklich wollen...
da klagt jeder auf Fairness, Skill, Taktik, Logik, Historie und am Ende will es denn doch praktisch niemand ein voll faires Spiel zu haben, bei dem du gerade so die 50% Siegrate schaffst, wenn du am Ende der Partie schwitzend vom Rechner alles gegeben hast.

Solche Spiele funktionieren weil 90% der Spieler des Gefühl haben überdurchschnittlich zu sein.
 

Und im Forum sind wieviel % der Spieler unterwegs? Éin ganzes Prozent?
Das Forum ist eine Filterblase. Wargaming muss es letztlich sogar egal sein, wie viele Leute im Forum murren. Solange die Gewinne stimmen.

Keiner macht ein F2play Spiel um damit in die Geschichtsbücher als "das perfekte Spiel" einzugehen.

 

[quash]

4 minutes ago, Jackie251 said:

Solche Spiele funktionieren weil 90% der Spieler des Gefühl haben überdurchschnittlich zu sein.

Jo und von den 90% sind >50% der Meinung WR ist glückssache =)

 

 

4 minutes ago, Jackie251 said:

Und im Forum sind wieviel % der Spieler unterwegs? Éin ganzes Prozent?
Das Forum ist eine Filterblase. Wargaming muss es letztlich sogar egal sein, wie viele Leute im Forum murren. Solange die Gewinne stimmen.

Keiner macht ein F2play Spiel um damit in die Geschichtsbücher als "das perfekte Spiel" einzugehen.

Klar ist das hier ne Blase. Man findet hier nur Leute die WoWs spielen. Aber das WG das Feedback zum großen Teil ignoriert ist eindeutig ein Fehler. Sie sagen selber von sich das man kein großer Klavierspieler sein muss um großartige Klaviere zu bauen. Der Klavierbauer ist aber gut beraten wenn er beim bauen auf das Feedback von Klavierspielern hört, sonst baut er ggf. Klaviere die nur im Schaufenster gut aussehen.

Von den Klavierspielern gibt's in diesem Forum ne Menge die ihr Feedback und ihre konstruktive Kritik frei Haus liefern. Beides kann dabei helfen das Spiel besser zu machen - vom perfekten Spiel redet hier einer, das erwartet sonst keiner. Ein besseres Spiel ist aber absolut im Bereich des machbaren.

[artic_99]

Vor 1 Stunde, quash sagte:

@Sehales

Es wäre toll diese großartige Idee weiterzuleiten. Ihr hättet eure Testumgebung auf dem Liveserver, und mal 1-2 Wochen Ideen aus dem Spielerfeedback testen würde bei der aktuellen allgemeinen Frustration sicher nicht schaden. Man könnte das relativ einfach umsetzen - einfach die ungeraden Träger unterhalb des höchsten freigespielten für die Tests freischalten und dann Testrunden einläuten.

Naja Diese Idee ist nur gut, wenn man Änderungen testen will und das ist ja nicht 100%gegeben. Wir wissen es einfach nicht. Vllt denken die ja das sagen viele Leute? Uns doch egal... 

[quash]

6 minutes ago, artic_99 said:

Naja Diese Idee ist nur gut, wenn man Änderungen testen will und das ist ja nicht 100%gegeben. Wir wissen es einfach nicht. Vllt denken die ja das sagen viele Leute? Uns doch egal... 

Siehe meinen Post bezüglich der Klavierbauer. Wenn der Klavierbauer Gelegenheit hat verschiedene Variationen des Klaviers von Klavierspielern testen zu lassen verkaufen sich die dinger am Ende besser. Sieht man doch am Feedback zu den T8-Sommerlottocontainern: "Och nee lass mal, keinen Bock nen Träger zu ziehen". Die Nummer kostet WG schon Geld.

Mag sein das es ihnen wirklich egal sind, mehr als die Hand reichen und Vorschläge bringen können wir nicht - und deine Idee die ungeraden Tiers zum Testen auf den Liveservern zu nutzen ist imo eine der besten der letzten Wochen. Da brauchts halt nicht viel - pack auf den T9er die 8er Flieger drauf mitn paar HP mehr, etwas größerem Deck und ggf. höherer Regeneration und fertig ists - und schon kann man sich auf den Liveservern angucken wie es funktioniert wenn die Flieger nur auf der Minimap spotten, selber nichts sehen etc pp. WG sagt selber das sie die Daten vom Liveserver brauchen - so bekommen sie die.

 

 

[Jackie251]

39 minutes ago, Gingryu said:

Gespottete Flugzeuge müssen genauso verwundbar sein wie ein gespotteter DD. d.H. ich muss heimlich und unentdeckt aggieren, über eine Tiefflug Gegener überraschen um erfolgreich zu sein.

 

Bekommen die Flieger dann auch die gleiche Breitseite wie der DD?

Also 8 - 15 Torps gleichzeitig die 150 - 220 k Schadenspotential haben und nicht abgeschossen werden können?

 

Oder sollten die Torps doch beim 1/3 - 1/2 diesese Schadens bleiben, dass nur in 3 Wellen liefern können und auch das nur falls kein Torpedo(träger) abgeschossen wird?

 

Bekommen Flugzeuge dann die gleiche Spotrange wie ein DD? Oder eher eine deutlich kleinere, weil sie ja auch deutlich kleiner sind?
 

Oder gibt es irgendein Sachargument warum genau sich Flugzeuge so spielen müssen wie ein DD?

 

 

 

39 minutes ago, Gingryu said:

Spiele ich zu plump darf kein Flugzeug durchkommen können. Sei es durch CAP (Combat air patrol) des eigenen CVs, die blitzschnell die Bomber angreift und runterholt (Was vieleicht dem CV eine zu große Rolle einräumt) oder durch die AA die man dann ggf. manuell schnell nutzen kann um die Flugzeuge runter zu holen.

Die Idee, dass Träger auch Luftschutz bieten fände ich interessant. Nur Wargaming dürfte es  aus gutem Grund rausgenommen haben:

Es lässt sich in der Tat schwer implementieren ohne ein World of Warplanes zu implementieren...

 

Zudem würde das nicht ein Problem lösen.
Endweder die Luftabwehr ist so lala, dann merken die Spieler nicht da sie da ist, CVs sind nur Ballast die nichts machen.

Oder die Luftabwehr durch Jäger ist sehr stark - dann sind aber Schiffe ohne Luftsicherung schlicht Opfer - womit das ganze Spiel wieder mit diesem CV Spieler steht oder kippt.

 

39 minutes ago, Gingryu said:

 Keiner darf das Gefühl haben chancenlos zu sein. Weder der CV Spieler noch derjenige, der von CVs angegriffen wird.

Warum nicht?

 

Ist es denn heute so, dass jeder Zerstörer zum Sturm auf 3 Kreuzer bläst, weil es ja nicht sein könne, dass er keine Chance hat?

MUSS der CV Spieler auch gegen eine enge Schlachtschiffgruppe Erfolge sehen, egal wieviel Flak die hat?
Genau dafür gibt es im Spiel ja unter anderem die Siegpunkte. Eine konzentriert opperierende Gegnermacht wäre in der Schlacht immer durch Feuerkraft überlegen - wird aber nicht genug Siegpunkte halten können.

Wieso kuscheln mache Klassen so schön an Inseln?

 

Das Spiel basiert in großen Teilen sogar auf "wenn du das machst, stirbt es sich schneller".

[artic_99]

Vor 9 Minuten, quash sagte:

Siehe meinen Post bezüglich der Klavierbauer. Wenn der Klavierbauer Gelegenheit hat verschiedene Variationen des Klaviers von Klavierspielern testen zu lassen verkaufen sich die dinger am Ende besser. Sieht man doch am Feedback zu den T8-Sommerlottocontainern: "Och nee lass mal, keinen Bock nen Träger zu ziehen". Die Nummer kostet WG schon Geld.

Mag sein das es ihnen wirklich egal sind, mehr als die Hand reichen und Vorschläge bringen können wir nicht - und deine Idee die ungeraden Tiers zum Testen auf den Liveservern zu nutzen ist imo eine der besten der letzten Wochen. Da brauchts halt nicht viel - pack auf den T9er die 8er Flieger drauf mitn paar HP mehr, etwas größerem Deck und ggf. höherer Regeneration und fertig ists - und schon kann man sich auf den Liveservern angucken wie es funktioniert wenn die Flieger nur auf der Minimap spotten, selber nichts sehen etc pp. WG sagt selber das sie die Daten vom Liveserver brauchen - so bekommen sie die.

 

 

Ich bin ja deiner meinung^^ Aber iwie hab ich das Gefühl das sich das alles im Sand verläuft selbst wenn sehales das weitergegeben hat. Man hat ja in diesem cc Video übers Rework gesehen mit was die Entwickler auf Kritik reagieren. Da hat ein cc eine kritische Frage geäußert und die würde in etwa so beantwortet: wir sind unfehlbar verlass dich drauf wir schaffen das. Also ich weiß ja nicht obs überhaupt noch nen Sinn macht Vorschläge zu machen. 

[Jackie251]

37 minutes ago, quash said:

Klar ist das hier ne Blase. Man findet hier nur Leute die WoWs spielen. Aber das WG das Feedback zum großen Teil ignoriert ist eindeutig ein Fehler. Sie sagen selber von sich das man kein großer Klavierspieler sein muss um großartige Klaviere zu bauen. Der Klavierbauer ist aber gut beraten wenn er beim bauen auf das Feedback von Klavierspielern hört, sonst baut er ggf. Klaviere die nur im Schaufenster gut aussehen.

Von den Klavierspielern gibt's in diesem Forum ne Menge die ihr Feedback und ihre konstruktive Kritik frei Haus liefern. Beides kann dabei helfen das Spiel besser zu machen - vom perfekten Spiel redet hier einer, das erwartet sonst keiner. Ein besseres Spiel ist aber absolut im Bereich des machbaren. 

 

Dem stimme ich zu. Aber ich rate dennoch dazu 3 Schritte zurück zugehen um objektiv zu bleiben.

Ein Großteil der Leute hatte eine Lieblingsklasse und hatte in dieser dem Gefühl nach zuletzt eher unfriedigende Gefechte.
Gerade auch die CV Änderungen und die Diskussionen zeigen das. Auf der einen Seite (v)erklären die CVs, dass sie völlig nutzlos gepacht wurden, die AA zerlegt inzwischen alles...
Da liest man von keinem, wie toll er grad wieder die DDs geschlachtet hat.
Auf der anderen Seite sind - wie wir hier lesen können - DDs quasi unspielbar, solange der CV nicht AfK ist.

 

Natürlich wird sich die Wirkkraft der CVs zum Spielbeginn öfter auf auf Einzelfahrer konzentrieren, die eher überschaubare Flugabwehr haben.
 

Andererseits muss es in F2play PVP Spielen die auf Randomgefechte und Echtgeldeinsatz setzen immer jemanden geben, der den Trash spielen muss.

 

Es wird nicht das Ziel von WG sein, jemanden der Zerstörer mag  - warum auch immer - beim Zerstörer zu halten.
Er könnte doch mal feststellen, dass ihm Schlachtschiffe Spaß machen. Dann kann er in der nächsten Angebotsrunde gleich mal Schlachtschiffe kaufen...

 

Ich fürchte auch es ist sehr kurz gedacht, sich Wargaming als die drei Affen vorzustellen.
Auch wenns ein Arcade First Person Shooter ist, steht letztlich schon ein komplexes Programm dahinter.

Da haben Fachleute mit Sicherheit schon verschiedene Balancing Wege probiert. Auch im Hinblick auf weitere zukünftige Nationen und Schiffe, die wir gar nicht kennen.

Merklich über 90'% der hier genannten gut klingenden Ideen werden an bestimmten Punkte Probleme hervorrufen auf die man so nicht gleich kommt und damit ad acta gelegt.

Nur wieso sollte man das für einen Konkurrenten schon dokumentieren?
Wieso sollten die Communitymanager jeden dieser Versuche mitgeteilt bekommen, damit sie ausführlich antworten könnten.

 

Und Hand aufs Herz, WÜRDE WG zeigen "wir haben mal intern dies und das versucht, hat aber deswegen nicht geklappt, wir haben es gestrichen", würden sich dann noch die 10 Spieler finden, die von der Idee überzeugt sind, beständig Lösungsvorschläge posten und jammern, dass SIE als Community nicht erhört werden?
 

Versteh mich richtig, ich will WG nicht freisprechen.

Natürlich könnte das Spiel ein besseres Balancing bieten.

 

Als Hauptproblem sehe ich den Contend und Geldfaktor.
Man könnte ein stabiles Balancing und eine für jede Klasse sinnige  - aber durchaus deutlich unterschiedliche - Spielweise entwickeln.
Dann müsste man davon aber 2 Jahre leben. Erst dann mit einem Major Update könnte man ein anderes Stabiles Balancing (ggf. auch mit deutlich umgeworfenen Spielweisen / Taktiken) eine andere Fassung präsentieren.

 

Aber die Leute die das Geld reinbringen spielen so viel, dass diese keine 2 Jahre blieben wenn sich nichts ändert. Dafür gibts spielbedingt zu wenig Contend, man hätte alles gesehen.

Daher müssen Änderungen regelmäßig rein, die dann mehr oder weniger planmäßig auch mal eine FOTM Klasse generieren.

 

Und während die Programmierer das Balancing versuchen zu retten, kannst du davon ausgehen, dass die PR Leute immer ein dränglichstes Problem sehen: Wartezeiten.

Wenn der Matchmaker die Leute auf Spiele warten lässt, fällt die Spielbeteiligung deutlich.

Und dann sollst du das Spiel auch noch dahingehend fixen..

 

 

[Lanios]

2 hours ago, Chassadhi said:

dass der CV doch den CV mit Jägern kontern konnte, fehlt heutzutage vielleicht doch zu sehr (obwohl man hier sieht, dass WG eigentlich liebgemeint auf die Sorgen der Community zugehen wollte - dass nicht mehr ein guter CV den schlechten so sehr schlachtentscheidend dominieren können soll …)

Einer der wenigen pros des CV rework ist das der nachteil eines stock CV nicht mehr ganz so ins Gewicht fällt wie davor

ich habe schon gesehen wie ein stock cv zwar alles versucht hat was er konnte, Man hat gesehen er war kein Anfänger wenn er konnte trafen seine torps meist alle, aber sobald der ander CV vollausgebaut kam musste er immer zurück weichen oder seine ganzen Staffeln war weg.

ich mag das neue System eigentlich aber statt es zuverbesseren wird gefühlt alles nur verschlimmbessert.

 

Wenn das weiter so geht braucht das CV-rework bald einen  CV-rework.

 

Mittlerweile Fliegen die Bomber der GZ so lagsam das man ihr die Stukas wieder zurück geben kann.

 

[SeedFrontier]

1 hour ago, Jackie251 said:

 

Bekommen die Flieger dann auch die gleiche Breitseite wie der DD?

Also 8 - 15 Torps gleichzeitig die 150 - 220 k Schadenspotential haben und nicht abgeschossen werden können?

 

Oder sollten die Torps doch beim 1/3 - 1/2 diesese Schadens bleiben, dass nur in 3 Wellen liefern können und auch das nur falls kein Torpedo(träger) abgeschossen wird?

 

Bekommen Flugzeuge dann die gleiche Spotrange wie ein DD? Oder eher eine deutlich kleinere, weil sie ja auch deutlich kleiner sind?
 

Oder gibt es irgendein Sachargument warum genau sich Flugzeuge so spielen müssen wie ein DD?

 

 

 

Die Idee, dass Träger auch Luftschutz bieten fände ich interessant. Nur Wargaming dürfte es  aus gutem Grund rausgenommen haben:

Es lässt sich in der Tat schwer implementieren ohne ein World of Warplanes zu implementieren...

 

Zudem würde das nicht ein Problem lösen.
Endweder die Luftabwehr ist so lala, dann merken die Spieler nicht da sie da ist, CVs sind nur Ballast die nichts machen.

Oder die Luftabwehr durch Jäger ist sehr stark - dann sind aber Schiffe ohne Luftsicherung schlicht Opfer - womit das ganze Spiel wieder mit diesem CV Spieler steht oder kippt.

 

Warum nicht?

 

Ist es denn heute so, dass jeder Zerstörer zum Sturm auf 3 Kreuzer bläst, weil es ja nicht sein könne, dass er keine Chance hat?

MUSS der CV Spieler auch gegen eine enge Schlachtschiffgruppe Erfolge sehen, egal wieviel Flak die hat?
Genau dafür gibt es im Spiel ja unter anderem die Siegpunkte. Eine konzentriert opperierende Gegnermacht wäre in der Schlacht immer durch Feuerkraft überlegen - wird aber nicht genug Siegpunkte halten können.

Wieso kuscheln mache Klassen so schön an Inseln?

 

Das Spiel basiert in großen Teilen sogar auf "wenn du das machst, stirbt es sich schneller".

Leider ist das Prinzip schon so über den Haufen geschmiessen das es fast kein Unterschied macht

 

Grund 1 = BB werden bevorzug behandelt da die Menge an Spieler am lautesten 'Schreien kann'  BB bekommen Torp Panzergürtel des Chuck Norris -> erst gestern 9 Torp (mit der Shimakaze) in eine Kremlin gejagd und hat sie hat locker überklebt oder Radar oder Hydro oder Monster Speed-Booster oder Mega Heal,  Best AA/HP verhältnis ever....

 

wenn BB keine Angst mehr haben vor DD´s

wenn Kreuzer nur noch hinter Insel campen

wenn DD´s zur Schlachtbank geführt werden

wo soll da Platz sein für CV´S

 

Grund 2 = DD waren damals einfach zu Stark für alles wenn man Skill hatte -> solange generft damit die BB´s leben konnten

Grund 3 = CV waren damals einfach zu Stark für alles wenn man Skill hatte -> solange generft damit die BB´s leben konnten

Grund 3 = CL waren AA Monster -> wenn man drauf geskillt hat -> generf für CV -> gebufft weil sonst diese Gruppe die "niemals" weint geweint hat....

Grund 4 = es muss immer Besser Schneller muss ich haben wegen der Meta Schiffe rauskommen.... (fast so wie bei HS)

 

Die Kuh ist fett und wird jetzt endlich geschlachtet egal aufs Balancing

 

Wargaming will bei Cyberpunk einsteigen und Virtuelle Fighs mit Drohen und KI anbieten .......

World of Cyborg

 

Wichtige INFO: Server von World of Tanks und World of Warships werden Aufgrund sinkender Spieler auf ein Server verlegt, aber die 100ter Server für World of Cyborg stehen bereit und wir wollen euer GELD

 

 

 

 

[Seaman80]

Vor 4 Stunden, Silberkralle sagte:

Sach mal Leute, denkt ihr auch nach, bevor ihr soetwas eintippt? Schaut euch bitte die Zahlen an von CVs pre-Rework...da war alles schlimmer für die Oberflächenschiffe. Ihr könnt doch echt nicht so verblendet sein, dass ihr euch nur noch an eure DesMo und Worcester Spiele gegen CVs erinnert!?...........

Durch den jetzigen Stand ist wohl klar das man hier nur noch mit Galgenhumor weiter kommt. ;) Was soll man sonst noch hier schreiben wo WG ja mal gar nicht in der Lage ist was zu ändern. Dazu kommt die Tatsache, dass wir nun wieder bei den Spielerzahlen sind, wie sie Stand Ende RTS waren. Ergo war die ganze Arbeit, bis dato, ein Reinfall und hat komplett unnütz Ressourcen verschwendet. Zu guter Letzt bin ich auch deswegen da aufgesprungen, weil mir das RTS (nur vom Gameplay her, bevor wieder einer drauf anspringt!) einfach viel besser gefallen hat. Das hier ist nach wie vor nicht meins. Und WG wird eh nicht eingestehen das es eher semigut läuft und es auf RTS zurück setzen. Also entspann dich.

[Seaman80]

Vor 3 Stunden, artic_99 sagte:

Keine Ahnung ich würde sagen das die die RTS wieder wollen eig nur die sind, die damit wieder hilflose Spieler wegklatschen können und wollen. Jene die uns Normalos den spaß verdarben und das jz mit den Rework cvs einfach nicht hinbekommen. Am ersten Tag des reworks war ich total glücklich ohne je einen cv angefasst zu haben in meiner amagi damals 20 Flieger oder so runterzuschießen während der cv dafür 20k Schaden an mir machte. Ich dachte jup erster Eindruck ist gut. Dann habe ich dd gespielt (um selbst cvs freizuschalten damit ich probieren kann ob ich dann Spaß am gameplay habe)und schnell gemerkt das Raketen richtig verwendet sau stark sind. Dieses Problem ist immernoch da aber behebar. Die Flak ist jz etwa 50%stärker als 8.0 und macht den Spaß am cv spielen kaputt. Dafür schlagen wir hier konstant andere Lösungen vor die bisher aber von wg keine Resonanz hervorgerufen hat. Versteht mich nicht falsch ich will keine OP cvs. Ich möchte ein faires Spiel darum ist 8.4 aa keine Lösung. Ich hätte die 8.5 aa vllt an manual aa gebunden damit der Spieler was für die saustarke aa turn hätte müssen. 

Die fett markierte Aussage gefällt mir. ^^

 

Das was deine sogenannten "CV Hater" nun betreiben gab es beim RTS auch schon. Scheinbar warst du da auf deren Seite. Oder wie erklärt sich deine Aussage im Verhältnis zu deiner Spielanzahl mit dem CV (RTS)? Im übrigen war man da komplett nutzlos wenn der Hangar leer war. Aber woher solltest du das wissen. Einfach CV spielen und hilflose Spieler weg klatschen war nicht so deins vor der Änderung, was?