CV Diskussionen

[Silberkralle]

1 hour ago, Tekay85 said:

 

Hab ich mit den Worten, "es geht nur nicht mehr so easy" einen Maßstab gesetzt?

Wusste ich nicht, die Aussagen war, das man mit einer guten Leistung auch mit ner Saipan im 10ner Gefecht was reißen kann.

Als Reaktion, auf die Saipan mit ihren 48 Fliegern kann man nicht mehr fahren - doch kann man, wenn man es drauf hat.

 

Habe ich irgendwas jemals zu dem Thema #justdodge gesagt?

Nein, nie, aber gut das es jetzt auf mich gemünzt wird.

 

Fühl ich mich verkohlt wenn mir ein Unicum sagt er bekommt es ja hin kriegt, ich darf aber kein Unicum als Beispiel nehmen.

Ja, vor allem wenn er mir davor erzählt man möge mich ignorieren da es eh bloß Trollversuche sind und dann noch ein bisschen gejammer hinten dran setzt wegen der "No-Skiller".

Ich hoffe du kannst dir jetzt selber beantworten welche Argumentation an der Glaubwürdigkeit vorbei geht.

Da sehe ich eine gewisse Diskrepanz, der eine darf das Unicum Beispiel verwenden, der andere nicht (Bei mir ist es ja dann auch kein Bespiel, sondern ein Maßstab), wie es grade rein passt, sauber...

Find ja gut, das es wenigsten eine Konstante in der Argumentation findet.

 

Also weil die CV Pros etwas sagen, auf das WG vermutlich eh nicht reagiert, darf ich nicht mehr schreiben wenn jm. Nonsens verkündet?

Ich find ja gut das Sie sich so äußern, allerdings hat das eine mit dem anderen nix zu tun.

 

Ah, es gibt doch noch ne 2te Konstante:

"Sobald man hier in dem Thread auch nur Ansatzweise was gegen CVs sagt, wird man als CV-Hasser gebrandet und als solcher nur noch als Provokateur und Troll dargestellt.

Da ist es dann auch egal, das einem so einiges unterstellt wird Argumente nicht so ganz passen, Hauptsache der CV-Hater wird gedisst - Einfach und billig, aber halt kein guter Stil."

 

 

 

Ich antworte noch einmal dem armen Missverstanden @Tekay85:

 

Also, die Spieler (viele davon Durchschnitt) kommen zu der Erkenntnis, dass der CV für sie nicht mehr richtig funktioniert und das viele davon in der Saipan Probleme haben. Deine Antwort darauf: Video + provokantes "geht doch" und Smily hinterher (das war natürlich nur nett gemeint und jegliche Häme...wir verstehen das einfach alle nur falsch).

Dann wird der daraufhin vorgeworfen ein Ausnahmespiel als Beispiel dafür zu nehmen, dass die Saipan für den Otto-Normal-Spieler nicht mehr spielbar ist. Die Daten wiederlegen sogar deine Aussage, dass man es als Beispiel heranziehen kann. Zusätzlich wird als Beispiel ein sehr guter Spieler genommen. Du möchtest du damit anscheinend aufzeigen und wiederholst dies ja später nochmal, dass man sich nur anstrengen muss, dann klappt das schon und jeder kann das machen. Ob dies wiederholbar ist, denn dann könnten wir über Daten sprechen, zählt für dich nicht und zeigt ganz klar, dass dein Argument keines ist! Bloß was ist es dann? Ein Schelm, wer dir armen Seele trollen unterstellt.

 

Später schreibe ich, dass es mit dem #justdodge ganz gut klappt. Dies schreibe ich einem Super-Unicum Spieler. Somit ist auch die nächste Aussage von dir falsch. Hier argumeniert normal-guter Spieler (ich) vs. SU. Die Ansprüche, die ich an mich habe, darf ich doch an ihn auch stellen oder?

 

Als nächstes wirfst du mir vor, dass ich nocheinmal die aktuelle Lage zusammenfasse und dabei sage: Ja, ich bekomme ordentliche Zahlen im 10er CV hin, aber viele eben nicht. Soll das so sein, dass die Mittelschicht komplett einbricht, aber ein paar Spieler das Niveau ansatzweise halten können? Ich denke nicht! Dies spricht immer für Balancingprobleme...aber nicht beim CV und nicht bei @Tekay85. Hier ist alles im CV möglich, man muss nur wollen. Dies klappt aber anscheinend nicht und lässt sich auch durch die Datenlage belegen.

 

Es stellt sich also die Frage, wer hier nonsense erzählt, versucht sich in eine Opferrolle zu bringen, die Datenlage nicht akzeptieren will, hämische Kommentare in fast jedem Post bringt (was man wohl damit erreichen möchte) und sich jedes mal die Dinge versucht so zurecht zu biegen, wie es gerade passt.

 

Also Spieler, tut euch einfach selber den Gefallen und ignoriert ihn. Ihr seht doch, dass er seit 2 Seiten nichts zu Diskussion beiträgt, sondern nur über ihn diskutiert wird. Lasst ihn einfach schreiben, er wird sich auch wieder beruhigen, wie letztes mal. Er war ja zwischendurch, Gott sei dank, mal ruhig. Hämische Kommentare in die Richtung des Spielers spare ich mir.

[Tekay85]

12 hours ago, quash said:

Wenn du dir diesen Zusammenhang nicht selber erschließen kannst ist es absolut sinnlos. Ich spiele nicht den Erklärbär, such dir für Basics bitte wen anders.

 

Ich find ja gut wie felxibel du bist

Wo ist denn jetzt der Link zur riesen Datenbank?

[Pushi2]

also ehrlich, vor dem rework hatte ich richtig fun mit t8 cv gegen t10 zu spielen. da hat man halt auf einen gescheiten moment gewartet und alle staffeln gleichzeitig reingeworfen. aber jetzt ist es einfach nur nervig zu sehen wie alle planes geknallt werden ehe man sein ziel erreicht, oder, wenn man es erreicht, seine bomben ins wasser wirft. Manual drop mit ap-bombern auf nen kreuzer war vor dem rework kein problem, jetzt ist es mehr glück als verstand. das ist schrott.

[Quake_AOS]

Vor 5 Stunden, Tekay85 sagte:

liegen aber ansonsten gut im Schnitt, beim Schaden (ich find keinen DD der da ran kommt)/Abschüssen auch drüber.

 

Bist du dir sicher, das DDs als Vergleich beim CV eine gute Idee sind? Erwartetest du vom Zerstörer auch die selben Werte wie von BB?

[FrontenStuermer]

1 hour ago, Tekay85 said:

 

Ich find ja gut wie felxibel du bist

Was hat das mit flexibel zu tun, wenn du hier wie ein Großer schreibst, selbst nicht mal nach dem Rework CVs gespielt hast um zu wissen was wirklich los ist und dann

direkt vor die Nase gesetzt bekommst was Sache ist.

[IvVvIBlackFalconIvVvI]

1 hour ago, Katysha44 said:

 

Bist du dir sicher, das DDs als Vergleich beim CV eine gute Idee sind? Erwartetest du vom Zerstörer auch die selben Werte wie von BB?

Tekay versteht es nicht. Biegt sich alles zurecht wie ers brauch und provoziert in einer Tour. Kennen wir ja schon. Deswegen antworte ich ihm auch nicht mehr und lass ihn labern. Für mich hat er kein objektiv, logisches Denken, da er nur Extrembeispiele für seine -somit falsche- Argumentation nutzt. Die ist folglich nichts wert und kann getrost ignoriert werden.

 

Das ein CV zur Zeit einen Grossteil seines Dmg-Outputs auf Sologänger raushaut interessiert den genausowenig.

 

Lowtier und Gegner in Gruppen...auf Wiedersehen. Das interessiert jenen aber genausowenig. 

 

Gebt Ihm kein Futter für seine Provokationen. Ignoriert Ihn und gut ists

 

 

[Stasnik]

Carrier sind momentan MIST, nicht nur das; Wargaming ist wieder da wo die früher mit den RTS CV´s aufgehört haben

 

1910 - 1920 also bis Tier 5 sind die relativ oft, in höheren Tiers fast kaum noch anzutreffen.

 

Wundert mich nicht weil Du Schiffskonzentrationen ja nicht mehr anfliegen kannst und Einzelfahrer Prio 1 sind.

Genau das Gegenteil - absolut das Historische Gegenteil

 

Und warum verdammt nochmal werden Schiffe, insbesondere DDs weiterhin von Flugzeugen gespottet ?

Das fördert doch das Hintenstehen, das Campen - das Passiv Play.

[Eove]

Da WG ja nun neuerdings brandneue Inhalte auf dem Live Server testet und brutal in verschiedene Richtungen balanciert im wahrsten Sinne des Wortes, bin ich für folgendes:

 

Matchmaker für das Integrieren der CV auf +-0.

 

Demnach nur Tier-bezogenes Matchmaking inklusive Reintegration aller Träger 1-10.

 

So wie jetzt wird das nie was.. 

 

Ich warte gerne ein paar Minuten länger, bis das Spiel startet und zur Not auch mit 9 gegen 9.

Ob ich nun 5 Minuten länger warte, oder ob ich mich 20 Minuten über ein Spiel ärgere wie jetzt? Dann lieber länger warten..

 

 

------------------

 

Ansonsten bin ich wie @Chassadhi für Ganzstaffelangriffe, reduziertes Spotting. AA muss für  mich komplett neu gedacht werden, Restart von 0.

 

Nur würde ich nicht 3 Mal angreifen lassen, sondern nur 1 Mal, dafür bei Erfolg mit höherem Schaden output, um Oneshots für CV (wie für alle anderen Schiffe) möglich zu machen. Das machts etwas prickelnder.

[quash]

1 hour ago, _Riko_ said:

Ansonsten bin ich wie @Chassadhi für Ganzstaffelangriffe [...]

Ansich schreit das Gameplay momentan danach, aber ich glaube das brauchen wir mittelfristig nicht zu erwarten weil da wieder mal die verschiedenen Systeme kollidieren würden. Die Angriffsflieger haben die AA-Reduktion, der Rest der Staffel nicht. Wenn alle angreifen haben alle Schutz oder keiner und beides würde für deutlich andere Ergebnisse sorgen als der Zustand jetzt weils entweder ein AA-Nerf oder ein Fliegernerf wäre. Dazu müsste natürlich die Verreiß-Mechanik geändert werden wenns nen Flieger aus der Angriffsgruppe zerlegt weil das ständig passieren würde.

Selbst wenn WG die Karre noch aus dem Dreck bekommt wird das richtig dauern.

 

Das die Träger auf den ungeraden Stufen wieder reingehören ist halt eh klar. "Support-Träger" hm? Ja klar, da liegt sicher ein shiny Konzept in der Schublade!!1 

[Eove]

8 minutes ago, quash said:

Selbst wenn WG die Karre noch aus dem Dreck bekommt wird das richtig dauern.

 

Bin ich dabei, also kann ich mit leben. Hauptsache es wird noch was für alle zufriedenstellend.

 

Meine Träger sind in der Werft und werden überholt. Ich werde sie nicht verkaufen bis zum Tag X.

Ab und zu gibts zur Zeit ein paar Testrunden im Coop. Bischen umherfliegen macht auch Spaß. :)

[_Propaganda_Panda_]

Vor 2 Stunden, _Riko_ sagte:

Da WG ja nun neuerdings brandneue Inhalte auf dem Live Server testet und brutal in verschiedene Richtungen balanciert im wahrsten Sinne des Wortes, bin ich für folgendes:

 

Matchmaker für das Integrieren der CV auf +-0.

 

Demnach nur Tier-bezogenes Matchmaking inklusive Reintegration aller Träger 1-10.

 

So wie jetzt wird das nie was.. 

 

Ich warte gerne ein paar Minuten länger, bis das Spiel startet und zur Not auch mit 9 gegen 9.

Ob ich nun 5 Minuten länger warte, oder ob ich mich 20 Minuten über ein Spiel ärgere wie jetzt? Dann lieber länger warten..

 

 

------------------

 

Ansonsten bin ich wie @Chassadhi für Ganzstaffelangriffe, reduziertes Spotting. AA muss für  mich komplett neu gedacht werden, Restart von 0.

 

Nur würde ich nicht 3 Mal angreifen lassen, sondern nur 1 Mal, dafür bei Erfolg mit höherem Schaden output, um Oneshots für CV (wie für alle anderen Schiffe) möglich zu machen. Das machts etwas prickelnder.

tolle Idee so die ungeraden Tierstufen zu bevölkern weil man keinen CV sehen will
Rate doch einmal was dann der normale Spieler macht und wo er fährt...auf den geraden Tierstufen bestimmt nicht mehr..ergo würdest du mit deinen CVs noch länger warten (würden zu viele Spieler andere Klassen ausnutzen)
Ein +-1MM hätte sich besser balancen lassen und wenn gleichzeitig die CVs auf die ungeraden Tierstufen gegangen wären....

[Eove]

2 minutes ago, _Propaganda_Panda_ said:

tolle Idee so die ungeraden Tierstufen zu bevölkern
Rate doch einmal was dann der normale Spieler macht und wo er fährt...auf den geraden Tierstufen bestimmt nicht mehr..ergo würdest du mit deinen CVs noch länger warten (würden zu viele Spieler andere Klassen ausnutzen)
Ein +-1MM hätte sich besser balancen lassen und wenn gleichzeitig die CVs auf die ungeraden Tierstufen gegangen wären....

 

Panda ich bin nicht sicher, ob wir beide dasselbe meinen.

Also ich schrieb ja Reintegration aller Tierstufen CV. Hattest du das gelesen?

Also jedes Tier hätte dann seine CV´s. ( auch die ungeraden und die Modelle existieren ja )

 

+-0 Balancing stelle ich mir zunächst am einfachsten vor fürs Balacing.

Danach kann man das wieder lockern, wie du schreibst +-1 fände ich auch eine Überlegung wert.

[_Propaganda_Panda_]

Vor 1 Stunde, _Riko_ sagte:

 

Panda ich bin nicht sicher, ob wir beide dasselbe meinen.

Also ich schrieb ja Reintegration aller Tierstufen CV. Hattest du das gelesen?

Also jedes Tier hätte dann seine CV´s. ( auch die ungeraden und die Modelle existieren ja )

 

+-0 Balancing stelle ich mir zunächst am einfachsten vor fürs Balacing.

Danach kann man das wieder lockern, wie du schreibst +-1 fände ich auch eine Überlegung wert.

Problem ist aber das dann der BB,DD und Cruiser Spieler so ein MM möchten
Im Endeffekt kommt immer mehr zum tragen das die Zwischenstufe CVs fehlen auf den ungeraden Tierstufen

[Chassadhi]

2 hours ago, _Riko_ said:

Ansonsten bin ich wie @Chassadhi für Ganzstaffelangriffe, reduziertes Spotting. AA muss für  mich komplett neu gedacht werden, Restart von 0.

 

Nur würde ich nicht 3 Mal angreifen lassen, sondern nur 1 Mal, dafür bei Erfolg mit höherem Schaden output, um Oneshots für CV (wie für alle anderen Schiffe) möglich zu machen. Das machts etwas prickelnder.

naja - meinst du nicht, der CV (der ja jetzt nur noch 1 Staffel hat!) langweilt sich, wenn er ewig anfliegt, um dann nur 1x abwerfen zu dürfen, dann wieder anfliegen muss … usw … ?

 

2 hours ago, _Riko_ said:

Da WG ja nun neuerdings brandneue Inhalte auf dem Live Server testet und brutal in verschiedene Richtungen balanciert im wahrsten Sinne des Wortes ...

ich glaub, WG hätte sich viel Zoff erspart, wenn sie - während der Eingewöhnungsphase der neuen CV - einen extra Gefechtstyp gemacht hätten: Zufallsgefecht-mit-CV-Test … Dort verliert man keine Signale und Credits, und kann dort mittesten, ob einem das neue Gameplay gefällt … und jede Woche hätten sie (so wie ein Event) was anderes durchtesten können: mal mit schnell+viel Spotting, mal mit keinem Spotting (fürs Team), mal mit Spotting nur über Minimap, mal verzögert wie beim Radar, mal mit endlichen Flugzeugen, mal mit Regeneration, mal Ganzstaffelabwurf …. bis man was gefunden hat, wo man sagen kann: Okay, das ist für alle jetzt was gutes Neues, das nehmen wir jetzt so ins Spiel!

 

am liebsten hätt ich, dass WG mal ein ganz klares Statement macht, was sie zu CV denken und damit überhaupt wollen:

• ist euch bewusst - ja oder nein - dass CVs zu mehr Hintenhocken verleiten? dass viele Gefechte gelähmter und langweiliger werden?
• sagt ihr: ja, wissen wir, aber wir wollen durch diese Phase durch und die Leute so zwingen, Teamplay zu lernen!
• oder sagt ihr: in der Praxis werden viele es nie lernen und hinten hocken bleiben - darum müssen wir was ändern, z.B. Spotting reduzieren
• ist Blobbing als neues Teamzusammenspiel von WG so gewünscht - oder finden sie das eine Verarmung des Spiels?
• ist "Einzelfahren muss immer bestraft werden!" tatsächlich Philosophie von WG - oder bloß die Aussage einiger CV-Götter?
• ist ein Spiel, wo man nicht auch mal einzeln vorfahren und trotz Camperteam was versuchen kann - nicht ärmer?
• ist die Entwertung von Taktik / heimlicher Positionierung / Anschleicherei durch CV-Spotting so gewollt - oder vermisst WG hier auch verlorene Spieltiefe?
• ist bei der Interaktion CV-Schiff ein Stein-Schere-Papier Prinzip gewollt im Spieldesign (mal hat der CV keine Chance, mal das Schiff, ist eben so!), oder wollt ihr, dass je nach Skill beide ihre Chance haben sollten (nur das Flak-Balancing hat bisher versagt)?
• wie sollte das Schadensprofil des CV sein? Sollte er nicht für 'nen richtig guten Anflug auch mal richtig doll reinhauen können? (solange das Schiff seine faire Flak-Abwehrchance hatte, ist das ja okay) … Und sollte - im Gegenzug - das Schiff nicht auch mal völlig ausweichen können (anstatt Schrotschuß-Raketenflieger, die immer bißchen treffen und damit das Cap resetten)?
• ist es für den Seelenfrieden der Spieler nicht besser+klarer, wenn der CV eine endliche begrenzte Flugzeugzahl hätte (anstatt dieser Regeneration), so dass das Prinzip "wer austeilen will, muss auch einstecken können" für Spieler klarer sichtbar ist - wenn man sieht, wie die Flak dem CV wenigstens Flieger runterschießt (die er dann auch nicht wieder kriegt)?

 

[quash]

2 minutes ago, Chassadhi said:

naja - meinst du nicht, der CV (der ja jetzt nur noch 1 Staffel hat!) langweilt sich, wenn er ewig anfliegt, um dann nur 1x abwerfen zu dürfen, dann wieder anfliegen muss … usw … ?

Das ist momentan eh schon so. Mehrfachdrops sind die Ausnahme und ansich nur bei AA-schwachen Einzelfahrern ohne Jäger möglich was die Auswahl ziemlich einschränkt. 

 

2 minutes ago, Chassadhi said:

ist Blobbing als neues Teamzusammenspiel von WG so gewünscht - oder finden sie das eine Verarmung des Spiels?

Ich sehe in den Matches nach wie vor nicht den direkten Zusammenhang. Es wird gebloppt und gelemmingt wie blöde auch ohne Träger im Spiel.

 

2 minutes ago, Chassadhi said:

• ist es für den Seelenfrieden der Spieler nicht besser+klarer, wenn der CV eine endliche begrenzte Flugzeugzahl hätte (anstatt dieser Regeneration), so dass das Prinzip "wer austeilen will, muss auch einstecken können" für Spieler klarer sichtbar ist - wenn man sieht, wie die Flak dem CV wenigstens Flieger runterschießt (die er dann auch nicht wieder kriegt)?

Seelenfrieden ist hier wohl das richtige Wort. Die Regeneration beschränkt die verfügbaren Flieger de facto ja schon auf ein sehr überschaubares Maß. Wenn man die Flieger begrenzt kann man in der absoluten Zahl nicht nennenswert unter das gehen was die Träger jetzt über ein Match zur Verfügung haben ohne die Träger wiederum hart zu nerfen und nebenbei auf Zahlen runterzugehen die deutlich unter den Pre-Rework Decks liegen. Wenn man die Flieger aber limitiert ohne ihre Zahl nennenswert zu reduzieren und die Regeneration entfallen lässt hat man im Effekt einen drastischen Trägerbuff für kurze Matches weil die Träger nicht mehr auf die Regeneration warten müssen sondern z.B. Raketenstaffel auf Raketenstaffel spammen könnten (während jetzt halt Sendepause ist wenn die Staffel verbrannt wurde) bis die alle sind. Das wäre aber wieder der nächste Punkt der den Leuten auf den Keks geht. Um das zu umgehen müsste man Regeneration und Limit kombinieren womit wir beim Stand jetzt wären da die Regeneration letztlich ja auch ein Limit bedeutet.

Kurz gesagt: Aus Sicht des Trägers wäre ein Limit ohne Regeneration schlicht ein fetter Buff weil man selber viel stärker in der Hand hätte wann man seine Ressourcen verballert und damit in absehbar schnellen Spielen all-in gehen könnte.

 

Zu den anderen Fragen: Ich habe nicht den Eindruck das WG sich viele davon ernsthaft gestellt und die Antworten konsequent zu Ende gedacht hat. Die haben offensichtlich Banden beim Denken von denen sie abprallen, alleine die Tatsache das Flieger nach wie vor genauso spotten wie Schiffe zeigt das überdeutlich.

[Eove]

1 minute ago, Chassadhi said:

naja - meinst du nicht, der CV (der ja jetzt nur noch 1 Staffel hat!) langweilt sich, wenn er ewig anfliegt, um dann nur 1x abwerfen zu dürfen, dann wieder anfliegen muss … usw … ?

 

Doch ja, auf jeden Fall.

 

Man muss die Frage klären, wo man ansetzt.

Ich wäre eh einen ganz anderen Weg gegangen. 

Es ist auf den Seiten zuvor angeklungen, CV passen nicht ins Gameplay. Vorher RTS nicht und jetzt eigentlich auch nicht.

 

Dem stimme ich zu. 

Man hätte vom Gameplay her die CV ähnlich gestalten müssen wie alle anderen Klassen, wie immer das auch aussieht.

Im englischen Forum gabs mal so eine Idee, die weitere Kreise gezogen hat Foren übergreifend.

Da steuerte man das irgendwie vom Träger selbst aus.

Deine Ideen gehen ein Stück weit in die Richtung, ohne am Grundkonzept des jetzigen CV Gameplays etwas zu ändern.

Darum ist das als Idee zum jetzigen Zeitpunkt wohl die realistischste.

 

Ein durchschnittliches BB kann die Hauptbatterie maximal 25 mal pro Match abfeuern. ( rein von der Zeit her )

Ein CV sollte vielleicht eine ähnliche Frequenz haben bei ähnlichem Schaden Output.

Nur, wenn man das als Massgabe vielleicht mal nimmt.

Nun muss man das justieren, um auf diese Anzahl zu kommen.

 

Also 25 Einsätze oder nur 12 mit je 2 Angriffen oder 9 mit je 3.

Zur Zeit ist das alles viel zu viel, man startet "100" mal usw, kennt ihr alles.

 

23 minutes ago, Chassadhi said:

Zufallsgefecht-mit-CV-Test

 

Ja!

 

 

[Chassadhi]

18 minutes ago, quash said:

Seelenfrieden ist hier wohl das richtige Wort.

 

Ja, darum schrieb ich auch "Seelenfrieden" :-)))

Es geht hauptsächlich um den psychologischen Effekt, das ist mir klar :-)

 

Wenn ich Spieldesigner wäre, würde ich nämlich alles daran setzen,

die Frustration meiner Spieler durch das "der CV haut mich, aber ich kann ihn nicht zurückhauen!" zu minimieren, so weit es geht!

und daher solche Sonderfaxen wie "die Flieger wachsen nach" zu unterlassen ...

(natürlich muss es dann entsprechend um-balanced werden)

 

24 minutes ago, quash said:

Wenn man die Flieger aber limitiert ohne ihre Zahl nennenswert zu reduzieren und die Regeneration entfallen lässt hat man im Effekt einen drastischen Trägerbuff für kurze Matches weil die Träger nicht mehr auf die Regeneration warten müssen sondern z.B. Raketenstaffel auf Raketenstaffel spammen könnten (während jetzt halt Sendepause ist wenn die Staffel verbrannt wurde) bis die alle sind. Das wäre aber wieder der nächste Punkt der den Leuten auf den Keks geht.

 

Aber warum sollen sie nicht einen Buff für kurze Matches kriegen?

Ich hab hier oft gelesen, CVs kommen nur bei 20-Min-Matches auf ihre Kosten - das ist ja auch nicht fair ...

 

Und meinst du nicht, man könnte einen Cooldown für das Wiederstarten einer Staffel einbauen (der umso länger ist, je mehr Flugzeuge tot waren) - so dass man Dauerspamming der Staffeln verhindern kann, auch ohne Regeneration?

 

Ein interessantes experimentelles Konzept wäre ja auch:

Der Schaden durch die Flak geht nicht auf die Flugzeuge, sondern auf den Träger selbst!

Ich weiß, das wäre Zauberei, aber eröffnet interessante Möglichkeiten:

 

Nie wieder abgeschossene Flugzeuge - so wie ein BB auch mit 2% HP noch voll schießen kann - so auch die Träger dann ...

Nie wieder mit halben Staffeln fliegen müssen, oder warten müssen - für die Träger!

Besseres Balancierenkönnen (da sie immer mit ganzen Staffeln kalkulieren können) - für WG!

Das befriedigende Gefühl "er hat mir HP genommen = ich hab ihm HP genommen!" für die Schiffe.

[quash]

1 hour ago, Chassadhi said:

Ja, darum schrieb ich auch "Seelenfrieden" :-)))

Es geht hauptsächlich um den psychologischen Effekt, das ist mir klar :-)

Seit WG bei der AA mit "Gefühl" argumentiert gewinnt dieses Argument halt auch wirklich an Gewicht. Ich mache mich da auch nicht drüber lustig - ich hab schon vor einiger Zeit wo geschrieben das ich es für ein wesentliches Problem halte das die Flieger für die Ziele oft wirken wie Griefplay auch wenn sie letztlich alles richtig machen. Sieht man doch auch an dem Clip von der Saipan - was meinste wie der Bismarck-Captain gekotzt hat? Aus Sicht der Saipan war das genau das richtige Ziel für Mehrfachangriffe, aus Sicht der Bismarck wahrscheinlich ätzender Mist und OP-CVs.

 

Quote

Und meinst du nicht, man könnte einen Cooldown für das Wiederstarten einer Staffel einbauen (der umso länger ist, je mehr Flugzeuge tot waren) - so dass man Dauerspamming der Staffeln verhindern kann, auch ohne Regeneration?

Damit kombinierst du beides und die Träger haben die Nachteile aus beiden Varianten. Wenn der Cooldown zu lang ist wird's dazu ggf. schwierig die limitierten Flieger überhaupt zu verbraten und vor allem wird's am Eindruck nichts ändern das Träger nie deplaned sind (was de facto halt jetzt schon passieren kann). In der Folge wird es heißen das es zu viele Flieger sind weil die ja eh nie alle sind.

 

Quote

Der Schaden durch die Flak geht nicht auf die Flugzeuge, sondern auf den Träger selbst!

Das hat für mich viele Parallelen zu blinden Flieger für die wer anders spotten muss. Als Konzept sieht es ggf. ganz gut aus, aber es ist extrem unplausibel und nicht intuitiv. Und dazu - kann man den Träger dann durch direkten Beschuss und durch Fliegerbeschuss versenken?

Falls ja sagt der Träger wtf lol, und das natürlich zurecht, denn dann wäre der Träger deutlich zu leicht zu versenken. Falls nein sagen die anderen wtf lol und das zurecht weils gleich die nächste hochgradig unplausible und unintuitive Geschichte wäre und sie nix gegen den Träger machen könnten der mitten in die feindlichen Linien läuft und spottet

Das kann man ansich nur machen wenn man den Träger selber von der Map nimmt.

[Pfiefedeggel]

1 hour ago, _Riko_ said:

 

Bin ich dabei, also kann ich mit leben. Hauptsache es wird noch was für alle zufriedenstellend.

 

Meine Träger sind in der Werft und werden überholt. Ich werde sie nicht verkaufen bis zum Tag X.

Ab und zu gibts zur Zeit ein paar Testrunden im Coop. Bischen umherfliegen macht auch Spaß. :)

Dito. Hatte vor dem CV-Rework keine CVs gespielt und erst nach dem Rework angefangen (wie viele andere auch).Was soll ich sagen, es hat mir anfangs auch echt Spass gemacht, war halt mal etwas komplett anderes als der übliche Einheitsbrei.

 

Klar gab es noch Sachen die nicht passten, hat aber auch keiner erwartet, dass es sofort perfekt funktionieren würde.

 

Aber dann alles wieder mit dem A... einzureißen ist echt ne Leistung aber keine gute (balancing mit dem Holzhammer)!

 

Ich habe jedenfalls keinen Bock nach jedem Patch und micro Patch alles wieder neu zu erlernen, da ist mir meine Freizeit zu schade für...

 

Konsequenz für mich, kein Spass mehr also verrotten jetzt die Träger im Hafen. Schade auch um die Premium-CVs die als "fertig" verkauft wurden um dann die ganze Klasse zu Tode zu nerfen.

 

Scheinbar geht es nicht nur mir so, wenn man sich die Matches so anschaut...

 

Naja, das Vertrauen ist nach dem NTC eh im ... somit bleibt meine Kohle auch bei mir...

 

 

 

 

 

 

[Chassadhi]

24 minutes ago, quash said:

ich hab schon vor einiger Zeit wo geschrieben das ich es für ein wesentliches Problem halte

das die Flieger für die Ziele oft wirken wie Griefplay auch wenn sie letztlich alles richtig machen.

Jupp - das ist auch der Grund für mich, warum ich kein CV spiele (auch wenn ich dafür angegiftet werde):

ich hatte mich vor 0.8.0 eigentlich drauf gefreut und wollte bei CVs einsteigen - aber dann sah ich: wenn ich scheíße bin, hab ich selber keinen Spaß, und wenn ich gut bin, versau ich andern den Spaß (weil, all das: DDs das Leben vermiesen oder die paar Vorfahrer für ihren Mut auch noch bestrafen - das muss ich als guter CV ja tun!)

 

29 minutes ago, quash said:

Und dazu - kann man den Träger dann durch direkten Beschuss und durch Fliegerbeschuss versenken?

Ja, das ist natürlich die größte Schwachstelle dieser Idee ^^

[quash]

11 minutes ago, Chassadhi said:

DDs das Leben vermiesen oder die paar Vorfahrer für ihren Mut auch noch bestrafen - das muss ich als guter CV ja tun!

Das schlimme dran ist das WG Träger mit den letzten Nerfs immer mehr in diese Ecke drückt, mit dem Effekt das die Nerfs nicht dafür Sorgen das die Meckerei weniger wird. Ich würde Träger echt gerne in der Situation haben das sie Möp-Möp-Zerglinge gut angehen können und gegen Einzelfahrer und dabei primär Kreuzer und DDs richtig Probleme haben.

Wahrscheinlich wäre dafür ein Modell ideal in dem die Flieger einen Navigationsflugmodus bekommen in dem sie sehr hoch fliegen und dabei tatsächlich selber nix sehen, selber aber auch wirklich gutes Concealment haben und unempfindlich oder sogar immun gegen AA sind (muss so sein da sie AA-Quellen nicht sehen und daher nicht umfliegen können), für Angriffe runtergehen und da wieder spotten können und natürlich in die AA reinfliegen. Damit könnte man aufgeklärte Schiffe bzw letzte bekannte Positionen anfliegen, aus der Höhe reinfallen und idealerweise mit ordentlich Alpha angreifen, aber nicht selber aktiv Flankierer/DDs aufspüren. Dadurch würde sich der Fokus automatisch primär auf BBs richten.

[Chassadhi]

19 minutes ago, quash said:

Ich würde Träger echt gerne in der Situation haben das sie Möp-Möp-Zerglinge gut angehen können und gegen Einzelfahrer und dabei primär Kreuzer und DDs richtig Probleme haben.

Ja, da bin ich voll bei dir !!!

Dann könnten CVs sogar mal einen positiven Effekt aufs Gesamtgameplay haben!

Als Campingbestrafer - nicht mehr als Mutbestrafer ;-)

 

Aber das ist eben, was ich meinte:

WG müsste sich ERSTMAL paar Konzeptfragen stellen, was sie mit dem CV eigentlich wollen - und DANN könnten sie auch top-down darauf hin designen, dass es so wird ...

(zur Zeit scheinen sie eher bottom-up an Schräubchen zu drehen und zu hoffen, eine Schräubchenstellung zu finden, wo keine Seite zu sehr meckert^^)

 

aber - wie erreicht man's?

 

@Enkidu136 (glaube ich) brachte die Idee mit langsamen Langstreckentorpedos ins Spiel - die wären schlecht brauchbar gegen Schiffe, die fahren, aber sehr gut gegen welche, die immer herumhocken … (da müsste man natürlich bedenken, dass manche Schiffe - wie Desmoines & Co - von ihrem 'Geschäftsmodell' her ja hinter Inseln hocken müssen) ...

 

Oder ich dachte mal an 'Schutzengelstaffeln" = Jäger, die vom Spiel generiert werden (nicht vom evtl. inkompetenten/egoistischen CV!) und die automatisch die Schiffe beschützen, die vorne in brenzligen Situationen sind (beim Cappen u.a.) … So dass der CV lieber Hintenhocker angreift … Aber er muss trotzdem die Chance haben, auch die anzugreifen, die eine Schutzengelstaffel haben - wenn das für den Sieg sehr wichtig ist - nur dann halt unter erhöhten Verlusten ...

[Tekay85]

14 hours ago, Silberkralle said:

 

Ich antworte noch einmal dem armen Missverstanden @Tekay85:

 

Also, die Spieler (viele davon Durchschnitt) kommen zu der Erkenntnis, dass der CV für sie nicht mehr richtig funktioniert und das viele davon in der Saipan Probleme haben. Deine Antwort darauf: Video + provokantes "geht doch" und Smily hinterher (das war natürlich nur nett gemeint und jegliche Häme...wir verstehen das einfach alle nur falsch).

Dann wird der daraufhin vorgeworfen ein Ausnahmespiel als Beispiel dafür zu nehmen, dass die Saipan für den Otto-Normal-Spieler nicht mehr spielbar ist. Die Daten wiederlegen sogar deine Aussage, dass man es als Beispiel heranziehen kann. Zusätzlich wird als Beispiel ein sehr guter Spieler genommen. Du möchtest du damit anscheinend aufzeigen und wiederholst dies ja später nochmal, dass man sich nur anstrengen muss, dann klappt das schon und jeder kann das machen. Ob dies wiederholbar ist, denn dann könnten wir über Daten sprechen, zählt für dich nicht und zeigt ganz klar, dass dein Argument keines ist! Bloß was ist es dann? Ein Schelm, wer dir armen Seele trollen unterstellt.

 

 

Das nächste mal lass ich den Smiley weg, es bleibt trotzdem die Kernaussage bestehen.

Mann kann die Saipan noch erfolgreich fahren fahren, wenn man es drauf hat, selbst wenn das MM sagt nope.

Das bezweifelte der Spieler auf dessen Post ich mit dem Video geantwortet habe, so what?

(Gibt es dann eigentlich auch Daten, wie oft die Gearing in 2 Sekunden ganze Staffeln weg mäht?)

 

14 hours ago, Silberkralle said:

Später schreibe ich, dass es mit dem #justdodge ganz gut klappt. Dies schreibe ich einem Super-Unicum Spieler. Somit ist auch die nächste Aussage von dir falsch. Hier argumeniert normal-guter Spieler (ich) vs. SU. Die Ansprüche, die ich an mich habe, darf ich doch an ihn auch stellen oder?

 

Ich sehe bei dir zwar mehr Lila als Durchschnitt, aber OK.

Ist doch super wenn der überdurschnittliche ausweichen kann, der Pleb halt nicht, der muss ja auch kein Spaß haben, Hauptsache der CV hat ihn.

Da wird Robin Hood aber schnell zum Scheriff.

Aber darum ging es gar nicht, sondern darum warum ein nennen wir dich "fast Unicum" als Beispiel fürs dodgen (Reproduzierbar? kann ich nicht prüfen) angeführt werden darf und ein Unicum CV Video, wenn ich es mache, kein vernünftiges Beispiel ist. Reproduzierbar oder nicht, die Schizophrenie dabei erkennst du hoffentlich.

 

Quote

 

Als nächstes wirfst du mir vor, dass ich nocheinmal die aktuelle Lage zusammenfasse und dabei sage: Ja, ich bekomme ordentliche Zahlen im 10er CV hin, aber viele eben nicht. Soll das so sein, dass die Mittelschicht komplett einbricht, aber ein paar Spieler das Niveau ansatzweise halten können? Ich denke nicht! Dies spricht immer für Balancingprobleme...aber nicht beim CV und nicht bei @Tekay85. Hier ist alles im CV möglich, man muss nur wollen. Dies klappt aber anscheinend nicht und lässt sich auch durch die Datenlage belegen.

 

Sind CVs deswegen unspielbar - das war was ich bezweifelt hab und du selber sagst nein.

Das es Balancingprobleme gibt, habe ich vor diversen Seiten schon geschrieben (Kontruktiv - hab ich die letzen auch nix von dir gesehen, ganz nebenbei).

Da sind wir wieder bei den Unterstellungen, die hier immer wieder kommen, unbegründet und unklug wie sie sind

Muss ich das jetzt in meine Signatur setzen, weil hier keiner ein Langzeitgedächtniss zu haben scheint?

Das Zitat, es ist alles möglich wenn man sich anstrengt, kam von einem deiner Gleichgesinnten, wollte es nur auch mal verwenden.

 

Wo habt ihr die Datenlage her (wo sehe ich wie Gearings ganze Staffeln in Sekunden wegklatschen)?

Quash kann/will es mir nicht verraten, du beziehst dich immer drauf hast aber auch noch nie nen Link geteilt.

Bei stats and numbers finde ich nichts so detailliertes zu den letzen 3 Wochen.

 

Quote

 

Es stellt sich also die Frage, wer hier nonsense erzählt, versucht sich in eine Opferrolle zu bringen, die Datenlage nicht akzeptieren will, hämische Kommentare in fast jedem Post bringt (was man wohl damit erreichen möchte) und sich jedes mal die Dinge versucht so zurecht zu biegen, wie es gerade passt.

 

Halt mal, Ihr habt mich doch als psychisch nicht mehr ganz frisch dargestellt.

Geistig ein bisschen verkalkt, weil man die tollen Argumentationweisen spiegelt und sein Niveau der Masse anpasst.

Ich hab um keine Opferrolle gebeten, fühle mich aber auch nicht in diese gedrängt, da überschätzt du dezent dieses Forum und seinen Einfluss.

Aber wenn es eine geben muss überlassen wir besser den jammernden, da stimmt der Groove schon mal. 

 

Quote

 

Also Spieler, tut euch einfach selber den Gefallen und ignoriert ihn. Ihr seht doch, dass er seit 2 Seiten nichts zu Diskussion beiträgt, sondern nur über ihn diskutiert wird. Lasst ihn einfach schreiben, er wird sich auch wieder beruhigen, wie letztes mal. Er war ja zwischendurch, Gott sei dank, mal ruhig. Hämische Kommentare in die Richtung des Spielers spare ich mir.

 

Das sind ja Ansätze a la: Bloß nicht mit der Lügenpresse sprechen.

Chapeau, die hämischen Kommentare wie "arme Seele" sparst du dir, passt auch zur zugedachten Opferrolle.

Erstmal einen raus hauen und dann behaupten war gar nicht so gemeint, kenn ich irgendwo her

 

Also keine kontroverse Diskussion mehr und jeder wir glücklich - ok.

Das ist ein toller Ansatz um jm. zu überzeugen, ich mein wir müssen keine Freunde werden, aber Aussätzigen Stempel verteilen ist auch nicht dolle.

 

13 hours ago, Katysha44 said:

 

Bist du dir sicher, das DDs als Vergleich beim CV eine gute Idee sind? Erwartetest du vom Zerstörer auch die selben Werte wie von BB?

 

Nein, das habe ich auch nie behauptet.

Ich frage mich nur warum ein CV bessere Werte als andere haben muss.

Das wird doch hier immer wieder gefordert, back to 8.4.

Mann kann easy alles anfliegen, auch Gruppen, mit Pech verliert man halt ne Staffel, mit Glück nicht, bleibt aber immer genug übrig, egal wie man sich anstellt.

Das ließt man hier bei denen die am lautesten schreien ziemlich oft, da bin ich dagegen, auch wenn man mir dafür ne geistige Behinderung anhängen möchte.

 

13 hours ago, FrontenStuermer said:

Was hat das mit flexibel zu tun, wenn du hier wie ein Großer schreibst, selbst nicht mal nach dem Rework CVs gespielt hast um zu wissen was wirklich los ist und dann

direkt vor die Nase gesetzt bekommst was Sache ist.

 

Jetzt mal am Rande, du sagst ich bekomme vor die Nase gesetzt was Sache ist (krieg ich ja nicht mit weil ich kein CV fahre), wie kannst du das beurteilen, bist doch selber kein CV gefahren.. ?

Glaubst du einfach, vermutest du oder wolltest du ein fach nur in den Kanon einstimmen, weil der Einstieg so easy war?

 

 

So, gleich ist Wochenende, viel Spaß euch allen in der Freizeit.

Lasst euch nicht vom Forum Stressen und diskutiert (auch kontrovers) die Vorschläge von @Chassadhi, da sind gute Ansätze dabei.

Bis die Tage - ich komme wieder keine Frage

 

[artic_99]

Naja @Tekay85. Nur eine Frage. Ist es für dich ein spaßiges gameplay wenn du als cv zu Kamikaze gezwungen wirst? 3 Flieger in reserve mitnehmen damit 3 Flieger den Angriff durchführen können die drei Reserve Flieger aber Schrott gehen. Das macht keinen Spaß ich habe als cv keinen Einfluss auf meine Verluste. Ich schaffe es immernoch gut zu spielen (in langen Spielen) aber meine Statistik leidet extrem unter kurzen Spielen da ich in denen einfach kaum was reißen kann(durch das Spiel). Ich hätte es cool gefunden wenn man aa mehr skill Sache gemacht hätte genau wie das ausweichen der aa. Das dmg auf einen Flieger konzentriert wird hätte ich wenn mit manual aa gekoppelt. Ich hätte es mir gewünscht anders zu nerfen aber meine Vorschläge dürften ja allen bekannt sein...... 

[Tekay85]

Nein, es ist nicht spaßig, für beide in dem Fall nicht.

 

Aber das man keinen Einfluss auf seine Verluste hat, stimmt so nicht.

Bin vor ein paar Tagen mit nem Homie gefahren, der hat die ersten Minuten nur gespottet und spotting damage gefarmt.

Als dann die diversen Schiffe (auch mehrere zusammen) langsam von der AA her runter geschossen waren, ging es für ihn los selber Damage zu machen. 

Er hatte durch die behutsame Herangehensweise dann auch bis zum Schluss volle Staffeln und konnte gut was raus zecken.

Wir haben ein paar Runden so gemacht, er hatte auch Spaß dabei, obwohl er nur "abgefischt" hat.

 

Das Beispiel zeigt ganz gut, worum es mir hier schon länger geht.

Man kann natürlich sagen, die AA ist viel zu stark, ganz pauschal, man kann aber auch mit die Schwächen eingehen.

Ne Yami oder sonst ein Schiff, hat nach 1ner Minute auf einer Seite beharken dort keine nennenswerte AA mehr.

Perfekt für den Träger, wenn man sich drauf einstellt und nen Divi Buddy hat die AA übernimmt, geht da ordentlich was, auch gegen Gruppen.

Das sind diese Details die in der Diskussion hier immer untergehen und mit das macht keinen Spaß pauschal abgebügelt werden.

Es erfordert halt vom CV Geduld und das eingehen auf das Team/zu nutzen was ihm das Team bietet.

Die Erwartungshaltung ist aber ein CV muss alles immer anfliegen können und am Ende noch Flieger haben, warum? 

 

Träger brauchen eine klarere Aufgabe, weniger Schaden gegen DDs, mehr auf die großen Pötte und ein bisschen mehr Flieger HP Bzw. ne Option mit wie vielen Fliegern er los fliegt.

 

Was dann immer noch bleibt, ist das für CVs eher schwierige MM (die 2 Stufen Schritte bei den CVs verstehe ich nicht), da kannst eigentlich nur ein ELO (kurze Gefechte vermeiden) einführen und dann beten/hoffen, das die Leute trotz/wegen ihrer Stats das machen was sie sollen. Allerdings kann man das nur hoffen und selbst dann bleibt noch das +/-2 und man wird als Lowtier (da ist es auch fast egal welche Klasse) wohl meist abgebügelt weil die Unterschiede zwischen den Tiers teils zu stark sind.

Bei nem T6 Träger kannst halt gegen ne ausgebaute T8 AA wenig machen, das liegt aber am MM nicht an der AA (in 8.5).

 

So jetzt aber WE