CV Diskussionen

[Stormhawk_V]

1 minute ago, eXpressi said:

Dann guck mal was passiert, wenn du brainless auf den nächsten AA-Kreuzer zufliegst.

Warum sollte ein guter CV Spieler so etwas tun? Wer Ahnung hat, führt einen Slingshot aus und zitadellt den Kreuzer zu Brei.

[Oechsen]

Vor 3 Minuten, eXpressi sagte:

Dann guck mal was passiert, wenn du brainless auf den nächsten AA-Kreuzer zufliegst.

Im Ernst, was soll das bringen? Wenn ich im DD brainless auf einen Kreuzer zufahre oder in einem Kreuzer brainless auf ein Schlachtschiff zufahre, was passiert dann?

 

[_Yoink]

Vor 1 Minute, eXpressi sagte:

0 (null!) Gefechte im CV, "Flak bringt nix!". 

Man brauch nicht Cv gespielt haben um zu wissen das die AA im moment nicht richtig funktioniert, für keiner der Parteien. Hatte gestern Z.b ein runde mit der Alsace gegen eine Saipan in der ich bei 40k Planedmg nur 4 Kill gemacht habe. trotz Dodgens und mehrmaliger Sektoreinteilung. Noch dazu wusste der Spieler ganz genau was er zu tun hat damit ich mich nicht whren kann und zack war ich tod. Ohne jegliche Chance was dagegen zu tun. Weil man bei der AA eben auf Zufall angewießen ist.

 

[Aitvars]

@Oechsen

wenn du fragst, ob die aktuelle richtung mit den CVs die ist, die WG will, dann ist oben die antwort aus dem Q&A darauf. da ist nicht drin, ob hier noch weiterer anpassungsbedarf gesehen wird oder man details hätte anders angehen können. das war auch bei dem reddit-post der fall, wo ich die antwort von sub_o verlinkt habe.

darüber hinaus ist es ebenso die antwort von WG, was sie vom stand des aktuellen CV gameplay halten, wenn sie CV faktisch (hier sind wir wieder) sogar jetzt als ranked-ready sehen.

 

und dennoch gibt es leute, die heute den standpunkt vertreten, WG äußere sich nicht, was sie momentan vom gameplay halten und dadurch halt das aktuelle diskussionsverhalten inder community zustande kommt. findest du das plausibel?

[Sam_the_Doggo_TTV]

3 minutes ago, Stormhawk_V said:

Warum sollte ein guter CV Spieler so etwas tun? Wer Ahnung hat, führt einen Slingshot aus und zitadellt den Kreuzer zu Brei.

Ein Slingshot, mit dem er immer trifft, immer Zitadellen schießt, immer 50k Schaden macht... ja. Hört man nicht zum ersten Mal.

Du behauptest, Flak bringt nix. Jeder CV-Spieler sieht jeden Tag was anderes. Aber hey, wirst schon Recht haben.
Weiter oben hat ja jemand kritisiert, das CV´s so viel Schaden machen, im Vergleich zu anderen Schiffen.
Wenn man schon Slingshot etc. braucht, um das zu erreichen, muss CV ja echt übelst underpowered sein.
 

1 minute ago, Maggs42 said:

Man brauch nicht Cv gespielt haben um zu wissen das die AA im moment nicht richtig funktioniert, für keiner der Parteien. Hatte gestern Z.b ein runde mit der Alsace gegen eine Saipan in der ich bei 40k Planedmg nur 4 Kill gemacht habe. trotz Dodgens und mehrmaliger Sektoreinteilung. Noch dazu wusste der Spieler ganz genau was er zu tun hat damit ich mich nicht whren kann und zack war ich tod. Ohne jegliche Chance was dagegen zu tun. Weil man bei der AA eben auf Zufall angewießen ist.

 

"Nicht richtig funktionieren" und "bringt nichts" sind zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe. Zu sagen, Flak würde rein gar nichts bringen, ist einfach überdramatisierend. Und es ist faktisch einfach falsch.

 

[quash]

11 minutes ago, Oechsen said:

Vor kurzem hat sich Sub_Octavian da etwas anders geäußert (Du hattest den Redditlink dankenswerterweise korrigiert, wenn ich mich recht entsinne). Und das ist in meinen Augen Teil des Problems; WG äußert sich nicht was sie tatsächlich mit dem CV Gameplay erreichen wollen. Dadurch diskutieren wir (alle die diskutieren) hier, was nicht unbedingt schlecht ist und vielleicht sogar hilfreich für WG, darüber wie wir das Gameplay gerne hätten. Und da haben wir offensichtlich ganz unterschiedliche Sichtweisen.

Die letzten Äußerungen von Sub_Octavian und die immer noch stattfindenden Änderungen lassen die Vermutung zu, dass WG mit dem Status Quo nicht zufrieden ist. Es mag sein, dass die Parameter ("metrics") in Ordnung sind, diese spiegeln aber letztendlich nicht 1 zu 1 wieder, wie diese Werte zustande kommen. Denn letztendlich kann man ein interessantes, spannendes und spaßiges Gameplay nicht messen. Für manche ist Moorhuhnschießen spaßig und spannend und sie spielen es stundenlang. Andere spielen lieber Schach, andere Aufbaustrategien, andere Egoshooter oder aber taktische Multiplayer Shooter. WG muss sich entscheiden, wen sie erreichen wollen. Wenn sie versuchen, alle zu erreichen, werden sie wahrscheinlich nur wenige erreichen, weil andere besser die spezifischen Interessen der verschiedenen Spielergruppen ansprechen. Das ist dann halt wie Ganzjahresreifen: die können alles aber nichts davon gut. Deswegen habe ich Sommerreifen und Winterreifen....

 

Edit: Sollte am sich auf Deinen letzten Beitrag verweisen, @Aitvars...

 

Letztlich will WG Geld verdienen, und was das angeht war der Rework sicher kein Schlag ins Wasser. Die Spielerzahlen droppen nicht, d.h. im Rahmen der Flukuation gehen alte und kommen neue. Die Fluktuation hat dabei eindeutig Vorteile weil man neuen Spielern besser shiny ships andrehen kann als Spielern die schon eine Weile dabei sind, durch den Rework haben sie definitiv die Möglichkeit geschaffen deutlich mehr Premium-Träger zu verkloppen einfach weil ein größerer Anteil der Spieler Träger spielt. 

Bei ist es am sinnvollsten eine möglichst breite Spielerbasis anzusprechen, also sollte das Game eher casual sein aka Ganzjahresreifen wenn die Nische die sie sich gesucht und besetzt haben - Schiffchen - eher klein ist. Das sie im Gameplay kein wirkliches Balancing anstreben sondern das in diversen Spielen seit inzwischen Jahrzehnten beliebte Flavor-of-the-Month-Prinzip fahren ist dabei a. offensichtlich und b. verkaufsfördernd, weil es genug Spieler gibt die auf den FOTM-Zug aufspringen und genau dafür auch Knete investieren. Insofern muss eine leichte Unwucht in der Balance immer Ziel sein. Gutes Gameplay ist dabei nicht Ziel der Entwicklung sondern eher notwendiges Mittel zum Zweck da das die Spieler einfängt, zu gut im Sinne von zu balanciert darf es dabei einfach nicht werden.

In diese Richtung interpretiere ich auch die Äußerungen von Sub_Octavian. Klar finden sie es nicht gut das das Rework teils nicht gut ankommt, klar wären sie blöde wenn sie was anderes behaupten würden als das sie draus lernen würden oder ein ähnliches Projekt ggf. ein klein wenig anders angehen würden. Ob man das glaubhaft finden soll... keine Ahnung, so wie ich das sehe vercasualisieren sie WoWs ähnlich wie sie es mit WoT gemacht haben.

Ob deswegen einige gute Spieler bzw Spieler mit nem höheren Anspruch gehen oder nicht ist nur wichtig wenn die genug Einfluss haben eine bemerkenswerte Zahl anderer Spieler mitzuziehen. Wenn nicht - Fluktuation ist ja erwünscht.

[Meister_der_Insel]

1 hour ago, Maggs42 said:

Gejammert wird immer, aber ich denke man wir deutlich weniger Konstruktive Kritik sehen, denn die leute die das machen werden sich nachdem die CVs anständig ins Spiel integreiert wurden nicht mehr aufregen.

Und ich sag immer wieder das keine Kritik unberechtigt ist, denn diese entsteht nicht einfach ohne einfuluss.

 

Doch, es gibt natürlich unberechtigte Kritik, genauso wie immer irgendetwas OP ist.

Das ist ein normales Grundrauschen in einem Onlinespiel.

Und ich denke auch, dass ein Spielehersteller eine Änderung, die er reingebracht hat, erstmal aussitzen muss, anstatt sofort hektische Änderungen zu machen.

Das macht Wargaming ja durchaus. 

 

Interessant wird es dann, wenn es über das Grundrauschen hinaus geht.

[quash]

3 minutes ago, Oechsen said:

Im Ernst, was soll das bringen? Wenn ich im DD brainless auf einen Kreuzer zufahre oder in einem Kreuzer brainless auf ein Schlachtschiff zufahre, was passiert dann?

 

Dann wirst du genatzt. Wenn du es mit Brain machst nicht. Würde deshalb jemand erzählen das die Hauptartillerie von Schlachtschiffen nichts bringt würdest du ihm nen Vogel zeigen, und zwar zurecht 

[Aitvars]

Vor 2 Minuten, quash sagte:

Das sie im Gameplay kein wirkliches Balancing anstreben

es ist die community (wesentliche teile), die kein balancing anstrebt. deutlicher als beim GC-balancing test konnte das nicht demonstriert werden.

[Sam_the_Doggo_TTV]

1 minute ago, quash said:

Dann wirst du genatzt. Wenn du es mit Brain machst nicht. Würde deshalb jemand erzählen das die Hauptartillerie von Schlachtschiffen nichts bringt würdest du ihm nen Vogel zeigen, und zwar zurecht 

This.

[Stormhawk_V]

1 minute ago, eXpressi said:

Ein Slingshot, mit dem er immer trifft, immer Zitadellen schießt, immer 50k Schaden macht... ja. Hört man nicht zum ersten Mal.

Du behauptest, Flak bringt nix. Jeder CV-Spieler sieht jeden Tag was anderes. Aber hey, wirst schon Recht haben.

Korrekt ausgeführt treffen Slingshots zuverlässig und richten etwa 25k Schaden an. Und was du meinst ist, jede CV-Tomate sieht jeden Tag was anderes, aber das geht DD-Tomaten genauso. Die rasen in das erste Radar und die CV-Tomaten in die erste Flakwolke.

[Sam_the_Doggo_TTV]

2 minutes ago, Stormhawk_V said:

Korrekt ausgeführt treffen Slingshots zuverlässig und richten etwa 25k Schaden an. Und was du meinst ist, jede CV-Tomate sieht jeden Tag was anderes, aber das geht DD-Tomaten genauso. Die rasen in das erste Radar und die CV-Tomaten in die erste Flakwolke.

Korrekt ausgeführt? Also unter Laborbedingungen? Na dann...

Woher weißtn das?

[Meister_der_Insel]

4 minutes ago, Aitvars said:

 

und dennoch gibt es leute, die heute den standpunkt vertreten, WG äußere sich nicht, was sie momentan vom gameplay halten und dadurch halt das aktuelle diskussionsverhalten inder community zustande kommt. findest du das plausibel?

 

Nein, Wargaming hat sich sehr ausführlich dazu geäußert.

Wir hatten ja einen eigenen Thread dazu. 

 

Wenn ich mir eine Zensur auf meine Arbeit geben müsste, wäre das auch immer eine 1. 

Trotzdem würde ich mir anschließend angucken, was gut lief und mit was ich nicht so zufrieden war und wie es sich weiter entwickelt.

Und so macht Wargaming das auch.

[Silberkralle]

5 minutes ago, Stormhawk_V said:

Korrekt ausgeführt treffen Slingshots zuverlässig und richten etwa 25k Schaden an. Und was du meinst ist, jede CV-Tomate sieht jeden Tag was anderes, aber das geht DD-Tomaten genauso. Die rasen in das erste Radar und die CV-Tomaten in die erste Flakwolke.

 

Gibt es genügend Beweise dagegen. Diese Behauptung ist nicht haltbar. Und oh, wenn der Gegner sich bewegt und nicht einfach nur vor oder zurückfährt, kann er den Bomben sogar recht gut ausweichen...vielleicht nicht allen, aber es schießen Dir auch nicut alle Zitadellen. Einfach selber im Random Gefecht spielen und ausprobieren. Und dann bitte auf sich bewegende Ziele werden. Mal sehen, wie oft du dann deine 25k Hits raushaust.

[Oechsen]

Vor 12 Minuten, Aitvars sagte:

und dennoch gibt es leute, die heute den standpunkt vertreten, WG äußere sich nicht, was sie momentan vom gameplay halten und dadurch halt das aktuelle diskussionsverhalten inder community zustande kommt. findest du das plausibel?

Nun ja, sie Spieler können Aussagen von WG finden, wenn sie diese auf Reddit etc. suchen und dort sind hier und da Aussagen als Antworten auf Fragen von Spielern zu finden. Ob ich da jetzt zuverlässig alle vorhandenen Aussagen finde, ist schon unwahrscheinlich, aber ob sich aus diesen Aussagen ein komplettes Bild zusammensetzen lässt, wie sich WG das Gameplay (nicht einzelner Schiffe, sondern quasi eine Meta) vorstellt glaube ich erst recht nicht.

Es gibt aber eine Homepage, die WG betreibt, auf der sie über so ziemlich alles mit viel Aufwand Informationen verteilen. Warum gibt es dort nicht mal ein Video in Form der alten Taktiken je Map. So etwas könnte man doch mal mit Kommentar von Sub_Octavian erstellen. Da wäre mal ein deutliches Bild erkennbar.

[xsmilingbanditx]

3 minutes ago, Silberkralle said:

 

Gibt es genügend Beweise dagegen. Diese Behauptung ist nicht haltbar. Und oh, wenn der Gegner sich bewegt und nicht einfach nur vor oder zurückfährt, kann er den Bomben sogar recht gut ausweichen...vielleicht nicht allen, aber es schießen Dir auch nicut alle Zitadellen. Einfach selber im Random Gefecht spielen und ausprobieren. Und dann bitte auf sich bewegende Ziele werden. Mal sehen, wie oft du dann deine 25k Hits raushaust.

Das hat nichts mit "Beweisen dagegen" zu tun. Es ist schlicht nicht möglich immer 25k Schaden zu machen. Denn das kommt auf den Abwurfwinkel an, die Bewegung des Schiffes, die Art des Gegners (Shiffstyp), den Bombentyp und dergleichen mehr. Die Aussage ist also schlichtweg "Käse". Außer "korrekt ausgeführt" heißt auf stillstehende, optimale Ziele ohne Gegenwehr. Die sind nur leider im SPiel nicht vorhanden.

[Stormhawk_V]

5 minutes ago, eXpressi said:

Korrekt ausgeführt? Also unter Laborbedingungen? Na dann...

Woher weißtn das?

Von Leuten, die sich damit auskennen. Slingshots sind nicht schwierig, man muss nur die Länge des "Sprungs" kennen, die vom verwendeten CV abhängt. Die meisten Spieler kennen einfach die Mechanik nicht, sonst würden auch mehr Spieler sie benutzen. Wenn der Typ im CV weiß, was er tut, gibt es kein Counterplay und das ist zum Großteil der nutzlosen AA geschuldet.

[A3iou]

Heute fast nur positive Erfahrungen mit CVs im Ranked gemacht. 

 

Da schau her dachte ich mir CVs können einen Im DD wirklich unterstützen im Cap und spotten.

Schade nur das es um etwas gehen muß um solche Erfahrungen zu machen. 

 

 

 

Silberkralle +1

[A3iou]

Vor 2 Minuten, Stormhawk_V sagte:

Von Leuten, die sich damit auskennen. Slingshots sind nicht schwierig, man muss nur die Länge des "Sprungs" kennen, die vom verwendeten CV abhängt. Die meisten Spieler kennen einfach die Mechanik nicht, sonst würden auch mehr Spieler sie benutzen. Wenn der Typ im CV weiß, was er tut, gibt es kein Counterplay und das ist zum Großteil der nutzlosen AA geschuldet.

Braucht genau 2 Versuche im Übungsraum. Und vermutlich 3-10 Spiele im Random. 

[Aitvars]

Vor 1 Minute, Oechsen sagte:

Nun ja, sie Spieler können Aussagen von WG finden, wenn sie diese auf Reddit etc. suchen und dort sind hier und da Aussagen als Antworten auf Fragen von Spielern zu finden. Ob ich da jetzt zuverlässig alle vorhandenen Aussagen finde, ist schon unwahrscheinlich, aber ob sich aus diesen Aussagen ein komplettes Bild zusammensetzen lässt, wie sich WG das Gameplay (nicht einzelner Schiffe, sondern quasi eine Meta) vorstellt glaube ich erst recht nicht.

Es gibt aber eine Homepage, die WG betreibt, auf der sie über so ziemlich alles mit viel Aufwand Informationen verteilen. Warum gibt es dort nicht mal ein Video in Form der alten Taktiken je Map. So etwas könnte man doch mal mit Kommentar von Sub_Octavian erstellen. Da wäre mal ein deutliches Bild erkennbar.

daß aussagen zum thema besser zu finden sein könnten, ist eine andere baustelle als die darstellung, es gäbe nix in der richtung.

 

darüber hinaus: da wir jetzt geklärt haben, daß WG (in verbesserungswürdiger art und weise) statements abgeben hat, die schwer danach aussehen, daß das aktuelle gameply basierend auf dem cv-rework seiten des betreibers im wesentlichen eher angestrebt als abgelehnt wird, dürfte damit doch völlig die diskussionsbasis denen entziehen, die das eigene vehemente auftreten in der debatte damit begründen, daß WG nicht stellung beziehen würde.

[Oechsen]

Vor 13 Minuten, xsmilingbanditx sagte:

as hat nichts mit "Beweisen dagegen" zu tun. Es ist schlicht nicht möglich immer 25k Schaden zu machen. Denn das kommt auf den Abwurfwinkel an, die Bewegung des Schiffes, die Art des Gegners (Shiffstyp), den Bombentyp und dergleichen mehr. Die Aussage ist also schlichtweg "Käse". Außer "korrekt ausgeführt" heißt auf stillstehende, optimale Ziele ohne Gegenwehr. Die sind nur leider im SPiel nicht vorhanden.

Der damage alleine ist in meinen Augen auch nicht das Problem der CVs. Schon mehrfach dargelegt. Schade, dass immer wieder auf den damage alleine zurückgegriffen wird.

 

Vor 12 Minuten, Stormhawk_V sagte:

Wenn der Typ im CV weiß, was er tut, gibt es kein Counterplay und das ist zum Großteil der nutzlosen AA geschuldet.

Nein, das Problem ist nicht die AA an sich, sondern die (meiner Meinung nach) völlig blöde Idee, die Flieger immun gegen Angriffe zu machen in dieser Situation. Warum sollten die jemals immun sein? Der Slingshot ist lediglich eine Technik, die diesen Designfehler nutzt. WG hatte diese Idee offensichtlich nicht, weswegen die im Design nicht berücksichtigt wurde.

 

Vor 7 Minuten, Aitvars sagte:

darüber hinaus: da wir jetzt geklärt haben, daß WG (in verbesserungswürdiger art und weise) statements abgeben hat, die schwer danach aussehen, daß das aktuelle gameply basierend auf dem cv-rework seiten des betreibers im wesentlichen eher angestrebt als abgelehnt wird, dürfte damit doch völlig die diskussionsbasis denen entziehen, die das eigene vehemente auftreten in der debatte damit begründen, daß WG nicht stellung beziehen würde.

Da bin ich nicht ganz bei Dir... MancheAussagen widersprechen sich und andere sind diffus. Was ich rauslese, ist dass WG mit den CVs selbst zufrieden sind. Was ich aber auch rauslese, ist das sie mit der Integration im Spiel noch nicht so ganz zufrieden sind. Was das im Detail bedeutet, lese ich da leider noch nicht so wirklich raus.

Und ob jemand irgendetwas sagt oder ob jemand einen Standpunkt klarstellt sind leider zwei unterschiedliche Dinge. Wo wir uns generell drauf eingien können, ist das WG mit dem Status der Flugzeuge (die Schiffe sind ja Nebensache) zufrieden sind und es deswegen unwahrscheinlich ist, dass sie das (noch mal) grundlegend ändern.

Wo ich Dir Recht gebe, ist, dass es nicht stimmt, das WG nichts sagt. Naja, siehe oben. Politiker sagen ja auch viele Wörter, ob sie deswegen etwas Aussagen, was allen klar macht wofür sie stehen, ist doch eher die Ausnahme... ;-)

[Stormhawk_V]

1 minute ago, Oechsen said:

Nein, das Problem ist nicht die AA an sich, sondern die (meiner Meinung nach) völlig blöde Idee, die Flieger immun gegen Angriffe zu machen in dieser Situation. Warum sollten die jemals immun sein? Der Slingshot ist lediglich eine Technik, die diesen Designfehler nutzt. WG hatte diese Idee offensichtlich nicht, weswegen die im Design nicht berücksichtigt wurde.

Ja, so kann man das auch ausdrücken, aber die Flak stellt aufgrund ihrer Funktionsweise trotzdem ein Problem dar. Zum Beispiel können Flugzeuge einfach durch eine der Auren fliegen ohne Schaden zu nehmen, weil die Flak, sobald sie ein Ziel erfasst hat, erst nachlädt und dann schießt. Es ist einfach schlechtes Design.

[Gervaltan]

58 minutes ago, Stormhawk_V said:

Zum Beispiel können Flugzeuge einfach durch eine der Auren fliegen ohne Schaden zu nehmen, weil die Flak, sobald sie ein Ziel erfasst hat, erst nachlädt und dann schießt. Es ist einfach schlechtes Design.

 

Darüber regt man sich seit ein paar tagen auf. Dass die Flak aber auch dann noch trifft, wenn die Flugzeuge aus der Flakaura herausgeflogen sind, darüber lassen sich die CV-Hater nicht aus.

 

Das selbe Problem gibt es bei der Sec-Artillierie bereits seit bestehen des Spiels, aber egal: CV mimimimimimi.....

[Sam_the_Doggo_TTV]

3 hours ago, Stormhawk_V said:

Von Leuten, die sich damit auskennen. Slingshots sind nicht schwierig, man muss nur die Länge des "Sprungs" kennen, die vom verwendeten CV abhängt. Die meisten Spieler kennen einfach die Mechanik nicht, sonst würden auch mehr Spieler sie benutzen. Wenn der Typ im CV weiß, was er tut, gibt es kein Counterplay und das ist zum Großteil der nutzlosen AA geschuldet.

Ach, und die kennen sich so damit aus, das die zuverlässig im Gefecht jedes Mal Zitas schießen und 25k-Hits raushauen?
Na, dann mal her mit den Namen, ich möchte mich mit denen unterhalten. Da kann ich ja noch was lernen.

[Fichtenmoped]

14 hours ago, Crysantos said:

Hallöchen,

 

Um es hier auch auf Deutsch zu posten - wir beobachten die Performance der Graf Zeppelin sehr genau und haben Euer Feedback dazu natürlich wahrgenommen. Im Normalfall dauert es immer, bis wir einen aussagekräftigen Datensatz haben aber wir sehen jetzt bereits, dass die Änderungen keinen positiven Einfluss auf die Performance des Schiffes hatten und die Graf Zeppelin schwächer ist als ihre Gegenstücke auf Stufe VIII. Wir prüfen, wie wir sie verbessern können und informieren Euch hier natürlich direkt, wenn wir genauere Informationen haben.

 

lg, Crysantos

Ach nee... Wer hätte das gedacht, dass die Auswirkungen eines „Buffs“ durch andere, globale, Änderungen* aufgefressen wurden. 

 

*Änderungen, wie der Nerf der Geschwindigkeit der Flugzeuge allgemein (wodurch die GZ die Alleinstellung der schnellen Flugzeuge verlor), die veränderte Abwurfmechanik die entgegen der Ankündigung nicht nur HE-Bomben betraf und die Änderung des Boosts und natürlich auch der anderen Anflugkurve. 

 

Ist ja nicht so, dass man das bereits auf dem Testserver angesprochen hätte...