CV Diskussionen

[FGS_Weiden]

10 minutes ago, TT_ReWinD said:

muss ja nicht unbedingt von dir sein, das war aber auch grosstenteils die fraktion die jetzt wieder ueber cvs weinen. kommt halt immer aufs gleiche hinaus, vielen isses egal ueber was sie sich beschweren, hauptsache sie koennen es tun. dass sie oftmals selber mit schuld am problem sind, is denen doch egal.

Kannst Du Dir solche sinnlosen Postings nicht einfach klemmen? In der ganzen Diskussion weinst Du mehr über andere User rum, als etwas Konstruktives dazu beizutragen.

 

6 minutes ago, TT_ReWinD said:

dds konnte man durch den alpha auch ziemlich easy killen, ohne defAA war eigentlich der DD tot. da lag es am cv den drop zu vermasseln, der DD konnte selber wenig dagegen tun, egal wie gut er war. er konnte halt das gleiche machen wie jetz, in AA-range des teams fahren.

Das widerspricht zumindest meiner Erfahrung. Früher waren CVs für meine DDs mehr eine indirekte Gefahr. Gekillt hat es mich wenn überhaupt, weil sie mich aufgedeckt haben.  Dass mich ein CV direkt erledigt (oder übelst verkrüppelt) hat, war äußerst selten. Da habe ich in den letzten Wochen ganz andere Erfahrung gemacht.

[Maviba_76]

Vor 4 Stunden, Wurfanker sagte:

Ich wäre für ein Feldversuch seitens WG.

 

WG führt für eine Zeit, sagen wir 4-8 Wochen, einen Wahlbutton ob man ein Gameplay mit ODER ohne CV haben möchte, unabhängig von evtl. längeren Wartezeit bis zum Game.

Ich denke das würde sehr schnell zeigen wie es tatsächlich um die Spielerschaft bestellt ist im derzeitigen Rework. Ob die Freude doch so groß ist in sehr vielen CVs matches geworfen zu werden

oder ob es doch eine Fluchtbewegung, nach dem Motto, bloß kein CV im Match gibt.

Diese Zahlen/Daten müssten dann doch eigentlich für sich sprechen.

 

Lol, Also wenn, dann gleiches Recht für alle. Somit müsste jede Klasse abwählbar sein.
Und einen solchen Test kann sich WG sparen, da der Ausgang relativ auf der Hand liegt: Über kurz oder lang würden kaum noch Gefechte zustande kommen oder jede Klasse würde gegen sich selbst spielen.

Sicher mal interesant, aber bei einem solchen MM würden wohl noch viel mehr kotzen als jetzt schon.

 

Das ist für mich der falsche Ansatz und treibt nur den Teufel mit dem Belzebub aus.

Ich denke generft werden sollten vor allem die 10er CV, da die mir wirklich zu stark erscheinen.  Größere Streuung für Bomber und Schlachtflugzeuge (insbesondere für Tiny Tims!),

weniger HP für alle Flugzeuge und Veringerung der Deckpanzerung bei IJN & USN CV.

Gerade auf dem Tier  erscheint mir zu stark, was sie doch recht unantastbar macht. Vergleicht man sie mit ihrem T8-Geschwistern, steht die steigerung in keiner Relation mehr.

Das der Briten ist zwar auch gepanzert, allerdings nicht komplett, was einem guten Schützen die Bekämpfung vereinfacht.

 

Ausserdem sollte  WG schleunigst die CV - Zwischenstufen wieder einführen. Deren wegfall macht IMHO ein vernünftiges Ausbalancieren der AA nicht einfacher.

Flugzeuge sollten erst dann gestartet werden können, wenn sie wieder auf mindestens 50% der Staffelstärke "aufgeladen" wurden. Im Gegenzug bekämen sie ein etwas höheres Strike-Potential

Beschädigte Flugzeuge bräuchten nach rückkehr eine höhere wartungszeit als intakte

 

Spotting auf DD würde ich bei allen CV auf "Cyclone"-Niveau reduzieren, was das Teilen der Infos mit dem Team betrifft

Das würde IMHO schon reichen

[bugraider]

2 minutes ago, TT_ReWinD said:

welche beweise gibt es in dem beispiel denn, dass cvs seit dem rework eben NICHT viel eingebuesst haben, was ihre utility angeht? es gibt genug beweise dagegen, was der cv alles verloren hat und somit schwaecher geworden is (hab ich mehrmals jetz aufgeschrieben welche das sind)
wenn dann jemand kommt und meint das wuerde ja nicht so sein, dann hat dieser jemand anscheinend ueberhaupt keine ahnung worum es geht in dem thema. oder siehst du das anders?

Weil die "Verluste" durch viele andere Dinge ausgeglichen werden. Du kannst doch nicht alles an "verlorener Damage" messen!

Da wurde schon so viel geschrieben hier was nicht von der Hand zu weisen ist - aber Du und zwei oder drei andere wischen das einfach beiseite als Geschrei von Noobs nur weil ihr die Einzigen seit die wissen was läuft? Oder wie siehst Du das?

[Teekesselchen]

4 minutes ago, Allied_Winter said:

Dann sollte man evtl. das Konzept anpassen. Wie Teekesselchen schrieb:

 

Über das langweilig lässt sich sicher streiten, aber das EINFACH bedeutet, dass es vielen Spielern zugänglich gemacht werden kann. Es ist auch berechenbarer und kann leichter gebalanced werden (je weniger unvorhersehbare Situationen ich ins Balancing mit einfließen lassen muss umso besser).

 

So zumindest mein Theorie. Ich weiß ja nicht ob WG wirklich so denkt.

Für die Durchschnittsspieler wird es nicht einfacher, die kennen die Risiken und verfügbaren Spielstile meistens nicht so gut als dass sie zu solchen Schlussfolgerungen kommen würden. Für die wird es meistens nur viel frustrierender wenn sie zum ersten mal einem guten CV über den Weg laufen. Gegen bessere Spieler zu spielen ist nie einfach, aber wenn dieser Spieler dich über die komplette Karte jagen und töten kann ist das noch einmal was anderes.

[FGS_Weiden]

5 minutes ago, TT_ReWinD said:

welche beweise gibt es in dem beispiel denn, dass cvs seit dem rework eben NICHT viel eingebuesst haben, was ihre utility angeht?

Der CV kann besser spotten als vorher, er hält durch unbeschränkte Flugzeuge länger durch als vorher, er kann leichter DDs finden und erledigen als vorher, usw. usf. Das sind doch keine Einbußen, oder versteh ich das jetzt falsch?

Schau ich heute auf die Ergebnisse, dann stehen allzu häufig die CVs ganz oben. Wieso schneiden die also deutlich besser ab, als früher, wenn sie soviel eingebüßt haben? Das passt für mich gerade nicht zusammen, oder ich verstehe nicht, was Du meinst.

 

[eXzession]

2 minutes ago, bugraider said:

Ok - danke - war mir nicht sicher ob er es so meint.

Dieser Meinung bin ich nicht! 

200 der "Alten" sind vielleicht noch da von 1000 - aber dafür kommen zwei bis dreitausend neue SU......allein schon von der Menge an Trägern die gespielt werden.

Nein, es sind wesentlich weniger. Die meisten Leute machen immer noch den Fehler in der Target Selection. Es ist nur einfacher geworden, DDs zu bestrafen, die Fehler machen.

 

1 minute ago, bugraider said:

Weil die "Verluste" durch viele andere Dinge ausgeglichen werden. Du kannst doch nicht alles an "verlorener Damage" messen!

Da wurde schon so viel geschrieben hier was nicht von der Hand zu weisen ist - aber Du und zwei oder drei andere wischen das einfach beiseite als Geschrei von Noobs nur weil ihr die Einzigen seit die wissen was läuft? Oder wie siehst Du das?

Also ich hätte schon gerne meine 8 Staffeln in der Haku wieder und die Möglichkeit Torpedos zu spotten.

4 minutes ago, FGS_Weiden said:

Das widerspricht zumindest meiner Erfahrung. Früher waren CVs für meine DDs mehr eine indirekte Gefahr. Gekillt hat es mich wenn überhaupt, weil sie mich aufgedeckt haben.  Dass mich ein CV direkt erledigt (oder übelst verkrüppelt) hat, war äußerst selten. Da habe ich in den letzten Wochen ganz andere Erfahrung gemacht.

Ähm ja. Wenn ich es wollte, war der DD tot und nutzlos. Tot, weil Y-Drop, nutzlos, weil Torpedospotting durch Flieger.

[Grossadmiral_H_invader]

Vor 1 Minute, Maviba_76 sagte:

 

Lol, Also wenn, dann gleiches Recht für alle. Somit müsste jede Klasse abwählbar sein.
Und einen solchen Test kann sich WG sparen, da der Ausgang relativ auf der Hand liegt: Über kurz oder lang würden kaum noch Gefechte zustande kommen oder jede Klasse würde gegen sich selbst spielen.

Sicher mal interesant, aber bei einem solchen MM würden wohl noch viel mehr kotzen als jetzt schon.

 

Das ist für mich der falsche Ansatz und treibt nur den Teufel mit dem Belzebub aus.

Ich denke generft werden sollten vor allem die 10er CV, da die mir wirklich zu stark erscheinen.  Größere Streuung für Bomber und Schlachtflugzeuge (insbesondere für Tiny Tims!),

weniger HP für alle Flugzeuge und Veringerung der Deckpanzerung bei IJN & USN CV.

Gerade auf dem Tier  erscheint mir zu stark, was sie doch recht unantastbar macht. Vergleicht man sie mit ihrem T8-Geschwistern, steht die steigerung in keiner Relation mehr.

Das der Briten ist zwar auch gepanzert, allerdings nicht komplett, was einem guten Schützen die Bekämpfung vereinfacht.

 

Ausserdem sollte  WG schleunigst die CV - Zwischenstufen wieder einführen. Deren wegfall macht IMHO ein vernünftiges Ausbalancieren der AA nicht einfacher.

Flugzeuge sollten erst dann gestartet werden können, wenn sie wieder auf mindestens 50% der Staffelstärke "aufgeladen" wurden. Im Gegenzug bekämen sie ein etwas höheres Strike-Potential

Beschädigte Flugzeuge bräuchten nach rückkehr eine höhere wartungszeit als intakte

 

Spotting auf DD würde ich bei allen CV auf "Cyclone"-Niveau reduzieren, was das Teilen der Infos mit dem Team betrifft

Das würde IMHO schon reichen

Volle Zustimmung.

 

Dann noch maximale Flugzeit einführen, quasi "Tankfüllungen".

 

Und verschiedenen Flugzeugen verschiedene Reichweite geben. Wenn mein Kurfürst auf Tier 10 aus Balancing Gründen weniger Feuerreichweite hat als eine Tier 5 Kongo, dann erscheint es fragwürdig, dass das bei Trägern gar keine Rolle spielt.

 

Würde auch Carrier dafür belohnen, wenn sie sich gescheit positionieren und nicht hinten rumliegen.

 

Man könnte auch noch einen Kapitänsperk einführen, der manuelles Feuern auf Flieger zulässt. Also so wie die Geschütze.

 

Dann würde sich die Spielerleistung in der AA abbilden.

 

So kämpfen Träger ja nur gegen passive Verteidigung.

[eXzession]

1 minute ago, FGS_Weiden said:

Der CV kann besser spotten als vorher, er hält durch unbeschränkte Flugzeuge länger durch als vorher, er kann leichter DDs finden und erledigen als vorher, usw. usf. Das sind doch keine Einbußen, oder versteh ich das jetzt falsch?

Schau ich heute auf die Ergebnisse, dann stehen allzu häufig die CVs ganz oben. Wieso schneiden die also deutlich besser ab, als früher, wenn sie soviel eingebüßt haben? Das passt für mich gerade nicht zusammen, oder ich verstehe nicht, was Du meinst.

 

Sind wir jetzt hier am Stammtisch? Alles drei ist quatsch. Der CV kann eben nicht besser spotten, im Gegensatz zu früher habe ich nicht sofort ein neues Geschwader am Start, wenn das alte mal weg war (ok, ich musste etwas warten). Mittlerweile werden die Fehler wesentlich härter bestraft.

[Rick_Hunter]

2 minutes ago, FGS_Weiden said:

Der CV kann besser spotten als vorher, er hält durch unbeschränkte Flugzeuge länger durch als vorher, er kann leichter DDs finden und erledigen als vorher, usw. usf. Das sind doch keine Einbußen, oder versteh ich das jetzt falsch?

[...]

Ich hätte die CVs ja selbst lieber heute als morgen aus dem Spiel - aber das hier ist wirklich Käse: Mit 6-8 Staffeln auf TX konnten die CVs x-mal besser Spotten (auch die Torps) als jetzt. Und der Devstrike mit Torps auf einen DD war nicht selten das erste, was im typischen CV-Spiel passiert war. 

[Meister_der_Insel]

20 minutes ago, Borndl said:

Äh nein, früher war das genau gleich. Wenn der T8 Träger dich wollte, warst du tot. Oder meinst du früher waren selten Träger unterwegs und darum war es anders?

 

Ja, ich meinte tatsächlich das letztere. 

Früher waren 2 Träger, wenn ich mit einem T8 Schiff gestartet bin, die absolute Ausnahme.

Jetzt habe ich aufgehört Zerstörer zu fahren, weil dieser Fall während der CV Events 6-8 Mal hintereinander vorkam.

 

 

7 minutes ago, Allied_Winter said:

Möglich. Aber wie wahrscheinlich ist es, von denen nochmal hunderte Euro (zu einem erträglichen Aufwand) zu bekommen. Da hat man es mit neuen Spielern einfacher. So mein Gedankenexperiment dazu.

 

Wie gesagt, solange ich darauf baue(n kann), dass genügend ... Frischfleisch nachkommt. Kein Problem.

 

 

Beide Aussagen würde dir ein Betriebswirt wahrscheinlich um die Ohren hauen. ;-)

Du hast Leute in dem Spiel, die das Spiel gerne spielen und teilweise (über die Jahre natürlich) Tausende von Euros ausgegeben haben.

Gerade die werden, wenn ein neues Schlachtschiff kommt, was sich den älteren etwas überlegen zeigt, dieses sofort wieder kaufen.

Das ist ja auch durchaus ein Konzept von Wargaming. 

 

Wenn man für sein Hobby im Schnitt 50 Euro im Monat ausgibt, was das Äquivalent zu einmal Kino im Monat ist und es damit für viele noch zu einem ziemlich günstigen Hobby macht, sind das über das Jahr 600 Euro.

Auch kannst du diese Spieler nicht durch Steam-Spieler ersetzen, weder vom Spielwissen her, noch von der Finanzkraft.

[_ReWinD_]

Vor 7 Minuten, FGS_Weiden sagte:

Der CV kann besser spotten als vorher, er hält durch unbeschränkte Flugzeuge länger durch als vorher, er kann leichter DDs finden und erledigen als vorher, usw. usf. Das sind doch keine Einbußen, oder versteh ich das jetzt falsch?

Schau ich heute auf die Ergebnisse, dann stehen allzu häufig die CVs ganz oben. Wieso schneiden die also deutlich besser ab, als früher, wenn sie soviel eingebüßt haben? Das passt für mich gerade nicht zusammen, oder ich verstehe nicht, was Du meinst.

 

danke, genau damit hast du wieder bewiesen dass du keien ahnung vom rts gameplay des cv hast, vor allem nicht wie es vorher war. wie gesagt, selber nie gespielt, woher also wissen was der cv nicht mehr kann. aber haben dir ja jetz auch andere geschrieben was der cv verloren hat

 

Vor 12 Minuten, bugraider sagte:

Weil die "Verluste" durch viele andere Dinge ausgeglichen werden. Du kannst doch nicht alles an "verlorener Damage" messen!

Da wurde schon so viel geschrieben hier was nicht von der Hand zu weisen ist - aber Du und zwei oder drei andere wischen das einfach beiseite als Geschrei von Noobs nur weil ihr die Einzigen seit die wissen was läuft? Oder wie siehst Du das?

nen guter cv hatte auch selten "verluste" die ihn wirklich geschwaecht haben. am ende hatte n guter cv auch noch volle staffeln. und ich spreche von utility die ien cv verliert, du kommst mit verlorenem Damage? auch du scheinst ueberhaupt nicht zu wissen wovon gesprochen wird, torpspotting ist weg, mapcontrol ist weg, aktiv seine flotte schuetzen ist weg, 24/7 alles auf der map sehen ist weg. eben alles das was ein sehr guter cv alles gleichzeitig auf der karte gemacht hat ist groesstenteils verschelchtert worden, wenn nicht sogar ganz verschwunden. Damage machen ist da eher nebensache und hat nichts mit der eigentlichen utility des alten cvs zu tun. Insofern, ja, anscheinend sind hier viele die ueberhaupt nicht wissen worum es geht aka die wissen wie es laeuft, wenn solche wichtigen und essentiellen dinge fehlen wenn es um rts vs reworked cvs geht.

[eXzession]

Die wenigsten Leute begreifen wirklich, warum Unicum CVs  +80% WR in ihren Schiffen hatten. Der CV ist jetzt nervig, ja, aber erst ist jetzt nicht mehr die Macht, die Auto-GGs erzeugt.

[Allied_Winter]

11 minutes ago, Teekesselchen said:

Für die Durchschnittsspieler wird es nicht einfacher, die kennen die Risiken und verfügbaren Spielstile meistens nicht so gut als dass sie zu solchen Schlussfolgerungen kommen würden.

Wenn der Durchschnittsspieler auf einen (sehr) guten CV trifft gebe ich dir recht. Aber da mehr Träger unterwegs sind, gibt es auch mehr durchschnittliche Trägerspieler. Somit gleicht es sich aus. Und bei Durchschnitt vs. Durchschnitt, haben beide Seiten einen ähnlich leichten Einstieg.

 

11 minutes ago, Teekesselchen said:

wenn sie zum ersten mal einem guten CV über den Weg laufen.

Ich glaube der Durchschnittsspieler ist frustriert wenn er dem ersten Mal einem guten Spieler über den Weg läuft egal in welcher Klasse. Aber das ist auch wieder nur meine Ansicht der Dinge und (leider) nicht belegbar.

 

10 minutes ago, FGS_Weiden said:

Wieso schneiden die also deutlich besser ab, als früher, wenn sie soviel eingebüßt haben?

OBACHT! Auch hier gilt, differenzieren. CVs haben durchaus eingebüßt. Aber die Situation vorher/nachher lässt sich nur bedingt vergleichen.

 

CVs haben es deutlich schwerer beim spotten (nur noch eine Staffel, dadurch nur an einer Stelle), irgendwo aber auch wieder einfacher (weil wenn eine Staffel fertig ist und ich genau da wieder hin möchte/muss, bin ich 30s später schon weider da). Der Spotting bereich wanderte also von der ganzen Karte auf einen gezielten Fleck.

 

Warum schneiden dann CVs trotzdem besser ab (woran machst du das eigentlich fest? BXP alleine?)? Weil der Skillgap nicht wirklich verringert wurde. Ihm wurden lediglich einige Elemente genommen (Fighter Duelle). Selbst Sub_Oct sagt, dass sich die Skill-Gap eher an der oberen Grenze befindet.

 

10 minutes ago, Grossadmiral_H_invader said:

Man könnte auch noch einen Kapitänsperk einführen, der manuelles Feuern auf Flieger zulässt. Also so wie die Geschütze.

Oh Nein, bloß nicht. Dann lieber Träger die nur noch scouten können und auf Abruf automatisierte Angriffe durchführen lassen können (Automechanismus vs. Automechanismus). Dafür nimmt man anderen Klassen die Sicht und wunderbar.

 

4 minutes ago, Meister_der_Insel said:

Früher waren 2 Träger, wenn ich mit einem T8 Schiff gestartet bin, die absolute Ausnahme.

Aber selbst das hätte WG ja am liebsten gehabt.

 

Oder um es mal drastisch zu formulieren: Gemessen an dem wie sehr sich manche Leute die Zeit der RTS CVs zurück wünschen kann man sagen: Was wir jetzt haben ist schlechter als das was wir mit RTS tatsächlich hatten, aber gleichzeitig besser als sich WG die RTS CVs immer gewünscht hat (10% Spieleranteil)

 

5 minutes ago, Meister_der_Insel said:

Beide Aussagen würde dir ein Betriebswirt wahrscheinlich um die Ohren hauen. ;-)

Natürlich ist es erstrebenswert beide Gruppierungen im Spiel zu halten und zum Geld ausgeben zu animieren. Aber ist nun mal leichter 100 Kunden 2€ aus der Tasche zu leiern als 10 Kunden 20€. Es hat schon seinen Grund warum Mikrotransaktionen so gut laufen. Hier mal ein Euro. Da mal einer.

 

Ich sehe es ja an mir. Schon vor dem CV Rework gab es kaum noch Schiffe für die ich bereit gewesen wäre Geld auszugeben. Gemessen daran wäre also mein Wegfall (mit dem Ersatz durch einen neuen Spieler) für WG tatsächlich ein Gewinn.

 

7 minutes ago, Meister_der_Insel said:

nicht durch Steam-Spieler ersetzen

Nun ja. Es kommen ja nicht alle neuen Spieler ausschließlich von Steam...

[Gingryu]

Vor 11 Minuten, TT_ReWinD sagte:

dds konnte man durch den alpha auch ziemlich easy killen, ohne defAA war eigentlich der DD tot. da lag es am cv den drop zu vermasseln, der DD konnte selber wenig dagegen tun, egal wie gut er war. er konnte halt das gleiche machen wie jetz, in AA-range des teams fahren.

Ja klar... Der Alpha war vorher schon ne anderer Hausmarke.. Mit nem guten Crossdrop war der DD weg.

Aber um den hinzubekommen brauchte der CV-Fahrer schon einiges an Übung. Zudem konnte man es sehr viel schwerer machen wenn man vorher schon reagiert.

Zudem reichten 5 km Abstand zu einem AA Kreuzer. Der konnte sogar hinter einem Berg sitzen und seine def-AA aktivieren un Du warst ziemlich Sicher.

 

Ok, ich kann da jetzt nur von mir sprechen was immer ein wenig problematisch ist wenn man ein wenig über dem Durchschnitt ist (Was allgemein hier das Problem ist wenn die besseren Spieler hier Aussagen darüber treffen ob etwas nun problemlos ist oder nicht) Aber vor dem Rework konnte ich einiges tun um den CV zu kontern wenn ich nur aufgepasst habe.

Jetzt ist das größtenteils vom Skill des CVs abhängig... Ich kann es allenfalls zusätzlich vermasseln wenn ich mich besonders dämlich anstelle.

Wenn mich derzeit ein CV im DD haben will schafft der das. Vor dem Rework hat er das nicht geschafft. (Ok, mal ausgenommen die Totaltomaten aber die waren vor dem Rework erst recht keine Bedrohung)

 

Also im Endeffekt sehe ich persönlich es jetzt genau genau umgedreht. Wenn man vor dem Rework vom CV einfach so raus genommen wurde habe ich im DD versagt... Wenn mich jetzt der CV nicht rausnimmt hat er versagt.

Aber das sind halt zwei Perspektiven. Ein objektives "ES ist so und nicht anders!" Lässt ich da nicht wirklich festlegen.

 

Vor 27 Minuten, TT_ReWinD sagte:

ansonsten waren dds frueher die groessere gefahr, weil sie vor allem auch support bekommen haben vom team.

Wenn nicht grade Weihnachtszeit war, dann ja...

Aber die durchschnittliche Qualität der Mitspieler hat wie mir scheint auch abgenommen. Ich verstehe derzeit nur nicht ganz warum.

[Seaman80]

Vor 23 Minuten, FGS_Weiden sagte:

Das widerspricht zumindest meiner Erfahrung. Früher waren CVs für meine DDs mehr eine indirekte Gefahr. Gekillt hat es mich wenn überhaupt, weil sie mich aufgedeckt haben.  Dass mich ein CV direkt erledigt (oder übelst verkrüppelt) hat, war äußerst selten. Da habe ich in den letzten Wochen ganz andere Erfahrung gemacht.

Dann hast du wohl Glück gehabt. Für mich waren DD´s das Prioziel direkt am Anfang. Und mit Crossdrop bzw. Permaspotting durch Jäger/DB waren die meisten auch fix Geschichte. Prerework waren einfach nur weniger CV unterwegs als jetzt. Daher fällt es extrem auf. Und schon beginnen bei einigen die Probleme, die man vorher als DD gut kaschieren konnte, da wenige CV unterwegs waren.

[Allied_Winter]

3 minutes ago, Seaman80 said:

Und schon beginnen bei einigen die Probleme, die man vorher als DD gut kaschieren konnte, da wenige CV unterwegs waren.

Absolut. Weil manche früher immer davon ausgingen 'Solange ich nicht gespottet werde' kann ich dieses und jenes tun.

 

Was aber wenn man gespottet wurde? Und schon war bei einigen der Ofen aus.

 

Aber die Spieler die von jeher schon damit umgehen konnten wie man mit einem gespotteten DD unterwegs ist, tuen sich halt heute etwas leichter.

[FGS_Weiden]

15 minutes ago, eXzession said:

Sind wir jetzt hier am Stammtisch? Alles drei ist quatsch. Der CV kann eben nicht besser spotten, im Gegensatz zu früher habe ich nicht sofort ein neues Geschwader am Start, wenn das alte mal weg war (ok, ich musste etwas warten). Mittlerweile werden die Fehler wesentlich härter bestraft.

Aber dafür hat der CV heute durchgehend Flugzeuge am Start, was gerade im Endgame entscheidend ist. Und natürlich kann er leichter DDs finden. Früher waren weit mehr Jäger zur Abwehr unterwegs und konnten dem eigenen DD Bereiche frei halten, schaut doch an, wie selten das heute wegen Verbrauchsmaterial genutzt wird. Da kannst Du als DD lange um AA bitten, da kommt in der Regel nix. Und was bitte ist an "er hält durch unbeschränkte Flugzeuge länger durch als vorher" Quatsch? Ich habe früher häufig nutzlose CVs im Endgame gesehen, die keine Flugzeuge mehr hatten. Und was ist an er erledigt leichter DDs Blödsinn?  Vor allem sagst Du ein Posting später "Es ist nur einfacher geworden, DDs zu bestrafen, die Fehler machen." Was jetzt? Ist es nun einfacher oder ist das Quatsch?

 

[bugraider]

2 minutes ago, eXzession said:

Die wenigsten Leute begreifen wirklich, warum Unicum CVs  +80% WR in ihren Schiffen hatten. Der CV ist jetzt nervig, ja, aber erst ist jetzt nicht mehr die Macht, die Auto-GGs erzeugt.

Aha...und die +80% WR gibts jetzt nicht mehr?

6 minutes ago, TT_ReWinD said:

en guter cv hatte auch selten "verluste" die ihn wirklich geschwaecht haben. am ende hatte n guter cv auch noch volle staffeln.

Dir hat er jetzt nicht mehr? Komisch - hab ich schon wieder andere Erfahrungen als Du. Ich werde meistens am Schluß auch noch mit vollen Staffeln angeflogen. Ist das dann jetzt ein schlechter CV Spieler?

8 minutes ago, TT_ReWinD said:

aktiv seine flotte schuetzen ist weg

einer ger größten Fehler überhaupt - wie ich bereits öfters geschrieben habe. Was aber die Experten ganz in Ordnung finden.....

10 minutes ago, TT_ReWinD said:

torpspotting ist weg

Richtig - dafür gabs einen Radarbuff.....was aber den armen CV nicht hilft.

11 minutes ago, TT_ReWinD said:

24/7 alles auf der map sehen ist weg

ja....aber das 24/7 wurde auch nicht immer von Damage begleitet (Raketenjäger) und konnte von eigenen Jägern partiell negiert werden....

[_ReWinD_]

Vor 1 Minute, Gingryu sagte:

Ja klar... Der Alpha war vorher schon ne anderer Hausmarke.. Mit nem guten Crossdrop war der DD weg.

Aber um den hinzubekommen brauchte der CV-Fahrer schon einiges an Übung. Zudem konnte man es sehr viel schwerer machen wenn man vorher schon reagiert.

Zudem reichten 5 km Abstand zu einem AA Kreuzer. Der konnte sogar hinter einem Berg sitzen und seine def-AA aktivieren un Du warst ziemlich Sicher.

 

Ok, ich kann da jetzt nur von mir sprechen was immer ein wenig problematisch ist wenn man ein wenig über dem Durchschnitt ist (Was allgemein hier das Problem ist wenn die besseren Spieler hier Aussagen darüber treffen ob etwas nun problemlos ist oder nicht) Aber vor dem Rework konnte ich einiges tun um den CV zu kontern wenn ich nur aufgepasst habe.

Jetzt ist das größtenteils vom Skill des CVs abhängig... Ich kann es allenfalls zusätzlich vermasseln wenn ich mich besonders dämlich anstelle.

Wenn mich derzeit ein CV im DD haben will schafft der das. Vor dem Rework hat er das nicht geschafft. (Ok, mal ausgenommen die Totaltomaten aber die waren vor dem Rework erst recht keine Bedrohung)

 

Also im Endeffekt sehe ich persönlich es jetzt genau genau umgedreht. Wenn man vor dem Rework vom CV einfach so raus genommen wurde habe ich im DD versagt... Wenn mich jetzt der CV nicht rausnimmt hat er versagt.

Aber das sind halt zwei Perspektiven. Ein objektives "ES ist so und nicht anders!" Lässt ich da nicht wirklich festlegen.

 

Wenn nicht grade Weihnachtszeit war, dann ja...

Aber die durchschnittliche Qualität der Mitspieler hat wie mir scheint auch abgenommen. Ich verstehe derzeit nur nicht ganz warum.

eben, so wie es zZ ist bei cvs, war es vorher genau andersrum. cvs waren groesstenteils auf das versagen des gegners angewiesen, jetzt ist der dd auf das versagen des cvs angewiesen. hat sich also um 180 grad gedreht und das schmeckt vielen ploetzlich nicht. andersrum war es natuerlich fairer, weil da konnte ich ja dafuer sorgen, jetzt muss ich mich darauf verlassend [edited]andere [...]
das die jetzige situation anpassungsbedarf hat, muss man nicht abstreiten, da gibt es viele loesungsansaetze. aber vorher war halt auch eine no-fly-zone einfach mal da, das gibts halt heute nicht mehr. im sinne der fariness also deutlich besser, weil vorher hatte der cv keine chance gegen die AA, jetzt schon. kann man geteilter ansicht sein ob das so gut is.

aeh, abgenommen weil...kA, cv-rework is doch aktuell die antwort auf alles.
kann viele gruende haben. viele neue die sich einkaufen, fehlende erklaerungen/bereitschaft was zu lernen, interessiert die leute nicht ob sie besser werden, lieber so anpassen dass man nichts aendern muss, fehlende bereitschaft sich anzupassen an ein neues meta und und und...woran es liegt kann glaub ich niemand so genau sagen. was man dagegen tun koennte? kA, wg koennte vieles amchen aber letztendlich liegt es an den leuten selber, ob sie besser werden wollen.
kann auch seind [edited]eben so viele gute aufgehoert haben weil sie keine lust auf randoms haben, warum auch immer

[Gingryu]

Vor 4 Minuten, Seaman80 sagte:

Prerework waren einfach nur weniger CV unterwegs als jetzt. Daher fällt es extrem auf. Und schon beginnen bei einigen die Probleme, die man vorher als DD gut kaschieren konnte, da wenige CV unterwegs waren.

Vor dem Rework gab es auch immer mal wieder gewisse Events oder Zeiten mit sehr vielen CVs im Spiel. Da hat man sich in ne Kidd, Fletcher oder Gearing gesetzt und aktiv die Flugzeuge gejagt. Gewartet bis der CV sich nen BB rausgesucht hat und dann auf 5 km die def-AA und Flugzeuge geschreddert... Danach wurde man vom CV gemieden.

[Seaman80]

Vor 6 Minuten, FGS_Weiden sagte:

Aber dafür hat der CV heute durchgehend Flugzeuge am Start, was gerade im Endgame entscheidend ist.

Nur welchen Typ und wie viele davon. Öfter mal weg werfen und man wartet heut auch bis eine Staffel wieder voll ist!

Zitat

Und natürlich kann er leichter DDs finden. Früher waren weit mehr Jäger zur Abwehr unterwegs und konnten dem eigenen DD Bereiche frei halten, schaut doch an, wie selten das heute wegen Verbrauchsmaterial genutzt wird.

Lol..Heute 1 Staffel zum spotten. Prerework hatte ne Haku mal eben 7 davon. Zeitgleich! Mit 7 vs. 1 Staffel. Womit ist es wohl einfacher DD´s schnell zu finden?! Und dann viel Spaß mit dem Alphaschaden bzw. Crossdrop.

Vor 3 Minuten, Gingryu sagte:

Vor dem Rework gab es auch immer mal wieder gewisse Events oder Zeiten mit sehr vielen CVs im Spiel. Da hat man sich in ne Kidd, Fletcher oder Gearing gesetzt und aktiv die Flugzeuge gejagt. Gewartet bis der CV sich nen BB rausgesucht hat und dann auf 5 km die def-AA und Flugzeuge geschreddert... Danach wurde man vom CV gemieden.

Eine DM ist man dann auch erst Recht angeflogen wenn Deff AA aus war. ;) Und mal ehrlich. Wie viele "Full AA" gespeccte Kidd, Fletcher, etc. waren denn schon unterwegs?! Die wenigsten. Allein das Gejammere damals schon, dass man AA speccen sollte, wo man nur alle 20 Gefechte 1 CV sieht.

 

 

 

[_ReWinD_]

Vor 2 Minuten, bugraider sagte:

Aha...und die +80% WR gibts jetzt nicht mehr?

Dir hat er jetzt nicht mehr? Komisch - hab ich schon wieder andere Erfahrungen als Du. Ich werde meistens am Schluß auch noch mit vollen Staffeln angeflogen. Ist das dann jetzt ein schlechter CV Spieler?

einer ger größten Fehler überhaupt - wie ich bereits öfters geschrieben habe. Was aber die Experten ganz in Ordnung finden.....

Richtig - dafür gabs einen Radarbuff.....was aber den armen CV nicht hilft.

ja....aber das 24/7 wurde auch nicht immer von Damage begleitet (Raketenjäger) und konnte von eigenen Jägern partiell negiert werden....

wo hat einer behauptet dass neue cvs das nicht haben? ich habe gesagt gute cvs hatte vorher das gleiche was cxvs jetzt haben, am ende noch volle staffeln.

welcher deiner "experten" findet es denn in ordnung dass es keine fighter mehr gibt? ich kenne keinen SU cv der die fighter nicht zurueck haben will.

Was hat radarbuff mit cvs zu tun? achja richtig, nichts weil cvs mit radar nix am hut haben, daher passt das mal ueberhaupt nicht hier rein.

wann sieht man denn heute denn 24/7 auf der map was passiert durch den cv? auch wieder, gar nicht. man sieht keine torps, durch LoS oftmals auch schiffe nicht...somit ist auch dort spotting verloren gegangen und man hat dmg dazu bekommen. bringt zum thema spotting nicht allzu viel, vor allem weil spotting mehr ein nebenprodukt geworden is, nicht wie frueher mit leeren bombern komplett bewusst gemacht wurde.
Nein, spotting wurde auch durch fighter nicht wirklich negiert, da wurde nur verschoben (daher war rts-cv eben schachspiel) und schon gabs auch da wieder spotting. wenn wir jetzt mal von 2 potenten cvs ausgehen duerfen und nicht von der potato die 8 staffeln durch einen strafe verliert.

[_ReWinD_]

Vor 3 Minuten, Seaman80 sagte:

Lol..Heute 1 Staffel zum spotten. Prerework hatte ne Haku mal eben 7 davon. Zeitgleich! Mit 7 vs. 1 Staffel. Womit ist es wohl einfacher DD´s schnell zu finden?! Und dann viel Spaß mit dem Alphaschaden bzw. Crossdrop.

hatte ne haku nich 8? 3/3/2? aber ja, natuerlich isses mit 1 staffel einfacher nen dd zu finden als mit 8 staffeln einfach alle gegner permanent zu sehen + dmg machen und das team beschuetzen...

[Allied_Winter]

3 minutes ago, Seaman80 said:

Mit 7 vs. 1 Staffel

Wobei man schon dazu sagen muss, dass es da des Versagens auf roter Seite bedurfte. Oder so zusammengefasst:

 

Früher konnte ein ungehinderter CV mehr spotten als heute. Aber sobald der CV gehindert wurde spottete er weniger als heute.

[FGS_Weiden]

13 minutes ago, Allied_Winter said:

Warum schneiden dann CVs trotzdem besser ab (woran machst du das eigentlich fest? BXP alleine?)? Weil der Skillgap nicht wirklich verringert wurde. Ihm wurden lediglich einige Elemente genommen (Fighter Duelle). Selbst Sub_Oct sagt, dass sich die Skill-Gap eher an der oberen Grenze befindet.

Okay, aber unterm Strich bleibt doch letztendlich, dass die CVs besser abschneiden, oder? Das ist zumindest meine Beobachtung.

 

11 minutes ago, Gingryu said:

Aber vor dem Rework konnte ich einiges tun um den CV zu kontern wenn ich nur aufgepasst habe.

Jetzt ist das größtenteils vom Skill des CVs abhängig... Ich kann es allenfalls zusätzlich vermasseln wenn ich mich besonders dämlich anstelle.

Wenn mich derzeit ein CV im DD haben will schafft der das. Vor dem Rework hat er das nicht geschafft. (Ok, mal ausgenommen die Totaltomaten aber die waren vor dem Rework erst recht keine Bedrohung)

 

Also im Endeffekt sehe ich persönlich es jetzt genau genau umgedreht. Wenn man vor dem Rework vom CV einfach so raus genommen wurde habe ich im DD versagt... Wenn mich jetzt der CV nicht rausnimmt hat er versagt.

Das ist genau der Punkt, den ich meine. Vor dem Rework konnte ich selber etwas dagegen tun vom CV rausgenommen zu werden. Und wenn er es einmal geschafft hat, Chapeaux, dann war er wirklich gut. Jetzt spielt es kaum eine Rolle, was ich im DD mache.

 

10 minutes ago, Seaman80 said:

Dann hast du wohl Glück gehabt. Für mich waren DD´s das Prioziel direkt am Anfang. Und mit Crossdrop bzw. Permaspotting durch Jäger/DB waren die meisten auch fix Geschichte. Prerework waren einfach nur weniger CV unterwegs als jetzt. Daher fällt es extrem auf. Und schon beginnen bei einigen die Probleme, die man vorher als DD gut kaschieren konnte, da wenige CV unterwegs waren.

Siehe oben. Prerework konnte ich aktiv gegen den CV tun. Das haut jetzt nicht mehr hin (und ich bezweifel, dass sich mein Skill verschlechtert hat *g*)