CV Diskussionen

[bugraider]

47 minutes ago, Silberkralle said:

Nein, aber wenn hier immer wieder Unwahrheiten oder versuchte Manipulation stattfindet, obwohl man es besser weiß, dann sollte das schon aufgezeigt werden, damit nicht jeder sofort denkt: "Ich bin nicht allein, dass ist bei allen so", obwohl es eben nicht so ist.

Ist schon komisch das Du für dich in Anspruch nimmst was Du bei allen Anderen kritisierst.

[Grossadmiral_H_invader]

Auf die Gefahr hin, das zu wiederholen, was viele hier schon geschrieben haben:

 

Die aktuelle Meta macht es insbesondere Tier VI Schiffen als Low Tier unmöglich, vernünftig zu spielen. 

Ich fahre gerne die Graf Spee. Die wird meistens von Trägern ignoriert. Neulich war es mal anders. Zwei Lexingtons haben mich gejagt. Auch mit zwei Unterstützern. Keine Chance gehabt.

 

Die Fuso habe ich aus dem Grund wieder verkauft. Großes Ziel, wenig wendig. In der aktuellen Meta unspielbar, weil die AA noch schlecht ist.

 

Am schlimmsten ist aber, dass die CVs die Grundmechanik des Spiels aushebeln. Ohne CV können alle drei anderen Klassen ihre Stärken ausspielen. Insbesondere aber wird gute Positionierung belohnt. 

Sobald CVs dabei sind ist das alles wertlos. Egal wie gut man sich positioniert, man ist offen und wird ermordet.

 

Ich sehe in letzter Zeit viele Spiele, in denen gar nicht mehr gecappt wird, sondern alle mehr oder weniger auf der Startlinie bleiben. Wer sich vorwagt ist raus.

 

Auf Tier 10 sind die Flieger absurd stark. Mit der ersten Welle kommt man fast ungehindert durch.

 

Und ganz grundsätzlich kann es nicht sein, dass eine Klasse hinsichtlich ihrer Reichweite völlig unbeschränkt ist und die Positionierung keine Rolle spielt.

 

Steht im diametralen Gegenteil zum Rest des Spieles.

[bugraider]

38 minutes ago, TT_ReWinD said:

aeh, doch. wenn man versucht zu diskutieren und sachlich zu bleiben und einige der "experten" immer wieder meinen sie braeuchten das nich, hab ich da auch keinen bock drauf

Oh - Entschuldigung - ich wußte nicht das hier nur Experten mitreden dürfen. Wie erkennt man die? An den lila Stats? Oder an versteckten Stats? Oder werden die ernannt? Oder wird man so geboren?

 

EDIT: ich dachte immer ein Forum ist zum allgemeinen Meinungsaustausch.

11 minutes ago, TT_ReWinD said:

skill ne gz auf 2ndary, das wird dir gegen bbs nicht viel bringen, gegen dds schon eher

OK - ich hab hier - wie bei vielen Dingen anscheinend - auch andere Erfahrungen und ich fahre ganz gut damit. Aber ich bin auch kein Experte....

[belalugosisdead]

39 minutes ago, Allied_Winter said:

 

Wie oben schon erläutert, glaube ich das dabei nicht sonderlich viel herauskommen wird. Da sind mir Nutzungsstatistiken lieber. 

 

Nein. Weil du die Meinung derer, die zwar noch spielen aber deren Frust erst wächst zu spät mitbekommst. Ist in meiner Branche (Banken) nicht anders: die Leute wechseln extrem ungerne ihre Bank. Das heisst aber nun leider überhaupt nicht, dass sich ihre Zufriedenheit nicht ändert. Also keine Kundenbefragungen mehr machen, die Leute wechseln ja eh nicht? Parallele zu hier: viele schauen sich das lange an. Die haben teils hunderte von Euro investiert plus ihre Zeit. Plus sie kennen zig Leute von Discords etc. Die gehen sicher nicht gleich. Aber irgendwann vielleicht schon. 

[Meister_der_Insel]

2 minutes ago, belalugosisdead said:

 

Aus meinem eigenen Mikrokosmos kann ich dazu nur sagen, dass sowohl unserem Clan als auch sonst in meinem Wows Bekanntenkreis die Tendenz eindeutig ist. Wir hatten sonst oft 3 bis 4 Divis abends, mittlerweile eher nicht mehr. Und auf dem Discord haben auch etliche unserer Clanspieler gesagt, dass der Rework ihnen die Lust vermiest und sie deswegen pausieren oder aufhören. Leider sind es eben gerade stark überdurchschnittliche Spieler. Mister 30k Durchschnitt im Kurfürst weiss eh nicht was ihn versenkt. Der spielt eh for Phun. 

 

 

Das kann nicht sein, Sub_Octavian hat gesagt, es werden zwar weniger Zerstörer gespielt, aber die Leute spielen dafür andere Schiffe.

 

4 minutes ago, Grossadmiral_H_invader said:

Die aktuelle Meta macht es insbesondere Tier VI Schiffen als Low Tier unmöglich, vernünftig zu spielen. 

Ich fahre gerne die Graf Spee. Die wird meistens von Trägern ignoriert. Neulich war es mal anders. Zwei Lexingtons haben mich gejagt. Auch mit zwei Unterstützern. Keine Chance gehabt.

 

 

Du kannst nicht erwarten, mit einem Tier VI noch mitspielen zu dürfen, wenn zwei 8-er CV's im Match sind. Dann musst du einfach hinnehmen, dass du spaßbefreit versenkt wirst und auf das nächste Matchmaking hoffen.

Okay, früher war das anders, aber das war ein Bug, der jetzt behoben wurde.

[_ReWinD_]

Vor 2 Minuten, bugraider sagte:

Oh - Entschuldigung - ich wußte nicht das hier nur Experten mitreden dürfen. Wie erkennt man die? An den lila Stats? Oder an versteckten Stats? Oder werden die ernannt? Oder wird man so geboren?

OK - ich hab hier - wie bei vielen Dingen anscheinend - auch andere Erfahrungen und ich fahre ganz gut damit. Aber ich bin auch kein Experte....

"experten" einer diskussion sind die, die trotz gegenteiliger beweise immer wieder anderes behaupten und ohne fakten irgendetwas "beweisen wollen". daran erkennt man "experten". aber is kein thema, kann man nich wissen wenn man leiber direkt wiedre auf die "ich muss alles laecherlich machen" schiene will :)

wie auch, mit einem gz spiel bei 22k dmg. oder moechtest du mir jetzt sagen du redest von coop? funfact, da machst du mit ner gz naemlich auch nicht mehr. aber ja, auf jeden fall hast du da andere erfahrungen mit gemacht, so oft wie du gz spielst.

 

Vor 9 Minuten, Grossadmiral_H_invader sagte:

 

Und ganz grundsätzlich kann es nicht sein, dass eine Klasse hinsichtlich ihrer Reichweite völlig unbeschränkt ist und die Positionierung keine Rolle spielt.

 

 

beim cv spielt die positionierung sehr wohl eine rolle...sowohl fuer dpm als auch fuer die eigene sicherheit.

[Gingryu]

Vor 15 Minuten, Silberkralle sagte:

 

Ja, ich weiß. Fliegerabschüsse sind Fake-News oder es sind so viele, dass man damit nachweisen kann, dass CVs unendlich Flieger haben, jeder Angriff halbiert einen DD und kein Schiff hat eine Chance gegen einen CV. Ich weiß, ich weiß @bugraider. Ist ja gut... 

Genau das ist es was ich meinte.

 

Polemik und sarkasmus zu verwenden um andere in die Lächerlichkeit zu ziehen ist ok, ich "blende" die breite Welt, wenn ich mich dieser Stilmittel bediene.

 

Ich spreche es an.. und ein paar Minuten später "zack!"

 

Diese Dimension der selektiven Wahrnehmung ist.... interessant.

[Grossadmiral_H_invader]

@TT_ReWinD

 

Möglicherweise in der Endphase eines Spiels. 

 

Vorher heißt das in der Praxis, dass hinter irgendeiner Insel geparkt wird, die ohnehin kein Feuer zulässt.

 

Und ja, es mag sich auf DPM auswirken. In der Praxis aber eher gering.

 

Und vorallem sehr gering verglichen mit anderen Bootsklassen....

 

@Meister_der_Insel

 

So ist es leider. Aber das hier ist Arcade. Jeder sollte irgendwie die Möglichkeit haben, durch eigenes Geschick Einfluss nehmen zu können.

 

Mit ner Spee Lowtier ist alles machbar, man muss höllisch Aufpassen, kann aber auch viel austeilen. Ein Ritt auf der Rasierklinge macht riesigen Spaß.

 

Mit CV... Keine Chance.

 

Auch wenn es unrealistisch ist, aber an sich müsste Wargaming den ganzen Zweig entfernen.

 

Die Spielweisen sind so unterschiedlich, dass die sich kaum zufriedenstellend vereinen lassen.

 

Dann sind da noch so Blödsinnschiffe wie die Conqueror zwischen, die sowieso alle Taktik und Positionierung (und AA) wertlos werden lassen...

[Borndl]

6 minutes ago, Meister_der_Insel said:

 

Du kannst nicht erwarten, mit einem Tier VI noch mitspielen zu dürfen, wenn zwei 8-er CV's im Match sind. Dann musst du einfach hinnehmen, dass du spaßbefreit versenkt wirst und auf das nächste Matchmaking hoffen.

Okay, früher war das anders, aber das war ein Bug, der jetzt behoben wurde.

Äh nein, früher war das genau gleich. Wenn der T8 Träger dich wollte, warst du tot. Oder meinst du früher waren selten Träger unterwegs und darum war es anders?

[bugraider]

8 minutes ago, TT_ReWinD said:

"experten" einer diskussion sind die, die trotz gegenteiliger beweise immer wieder anderes behaupten und ohne fakten irgendetwas "beweisen wollen". daran erkennt man "experten". aber is kein thema, kann man nich wissen wenn man leiber direkt wiedre auf die "ich muss alles laecherlich machen" schiene will :)

Jaja - ist mir schon klar das deine Beweise natürlich die richtigen sind. Warum macht WG nicht ein Random für Lila-Spieler (Experten) - dann braucht ihr Euch nicht mehr mit und Tomaten ärgern! Das wär doch was, oder? Zutritt nur für Promis - dafür dürft ihr dann keine Tomaten mehr farmen. 

 

[Grossadmiral_H_invader]

Vor 5 Minuten, Borndl sagte:

Äh nein, früher war das genau gleich. Wenn der T8 Träger dich wollte, warst du tot. Oder meinst du früher waren selten Träger unterwegs und darum war es anders?

Ich habe den Eindruck, dass Carrier früher taktischer gespielt haben. 

 

Habe den Eindruck, dass da das Team möglicherweise wegen der Kartenansicht systematischer unterstützt wurde. 

 

Jetzt ist es eher Zerstörer suchen und rausbomben, danach das nächste schwächere Opfer...

 

Subjektiver Eindruck natürlich.

[bugraider]

6 minutes ago, Borndl said:

Äh nein, früher war das genau gleich. Wenn der T8 Träger dich wollte, warst du tot. Oder meinst du früher waren selten Träger unterwegs und darum war es anders?

Genau das - aber wozu dann der Rework?

[_ReWinD_]

Vor 7 Minuten, bugraider sagte:

Jaja - ist mir schon klar das deine Beweise natürlich die richtigen sind. Warum macht WG nicht ein Random für Lila-Spieler (Experten) - dann braucht ihr Euch nicht mehr mit und Tomaten ärgern! Das wär doch was, oder? Zutritt nur für Promis - dafür dürft ihr dann keine Tomaten mehr farmen. 

 

wann habe ich das jemals gesagt? wann habe ich gesagt meien beweise sind die richtigen? achja warte, gar nicht. beweise sind beweise, wenn sich etwas mit zahlen beweisen laesst, dann ist das vollkommen egal wer diese beweise bringt. nur kommen von einigen hier so selten irgendwelche beweise, komisch oder? 

 

Vor 6 Minuten, bugraider sagte:

Genau das - aber wozu dann der Rework?

diese frage wurde wg von anfang an genau von denen gestellt die seit den ersten tests auf diese probleme hingewiesen haben: weil der skillgap und der impact eines guten rts cv zu gross war. achja, und damit cvs oefter gespielt werden weil das gameplay mehr leuten zusagt. aber nicht weil es in dem format konsolentauglich ist und als testlauf dafuer dienen koennte. und ich meine mich zu erinnern, wie sie alle froehlich "cvs werden generft" geschrieben haben und alle die, die gesagt haben "cvs werden nicht generft, die werden nerviger" als spinner und hater bezeichnet wurden die nur ihren op-rts-style behalten wollten, damit sie weiter 80%wr solo einfahren koennen...war da nicht was?

[Allied_Winter]

21 minutes ago, belalugosisdead said:

Die haben teils hunderte von Euro investiert plus ihre Zeit. Plus sie kennen zig Leute von Discords etc. Die gehen sicher nicht gleich. Aber irgendwann vielleicht schon. 

Möglich. Aber wie wahrscheinlich ist es, von denen nochmal hunderte Euro (zu einem erträglichen Aufwand) zu bekommen. Da hat man es mit neuen Spielern einfacher. So mein Gedankenexperiment dazu.

 

Wie gesagt, solange ich darauf baue(n kann), dass genügend ... Frischfleisch nachkommt. Kein Problem.

 

31 minutes ago, belalugosisdead said:

Ich stelle einfach für mich folgendes fest:

Durchaus interessante und richtige Punkte. Für mich persönlich nicht sonderlich relevant (z.B. Variety interessiert mich persönlich nicht, ich spiele was den Sieg bringt), aber das gilt ja auch nur für mich und nicht für die breite Masse.

 

4 minutes ago, Grossadmiral_H_invader said:

Ich habe den Eindruck, dass Carrier früher taktischer gespielt haben. 

Definitiv. Ich bin mir nicht sicher ob WG das raus haben wollte, aber genau das wegfallen ermöglicht es ja CV's quasi ... nur für einen selbst zu spielen. Natürlich kann man noch seine team mates unterstützen (Fighter droppen, spotten wo sonst keiner ist), aber notwendig ist das nicht unbedingt.

 

6 minutes ago, Grossadmiral_H_invader said:

danach das nächste schwächere Opfer...

War das hier im Thread oder im englischen, wo explizit die Feststellung kam: CVs sind so ausgelegt worden, dass ihre einzige echte Stärke das Finishen von Schwachen zielen ist (weshalb CVs im Endgame wenn jeder nur noch ein paar K HP hat so brutal stark werden).

 

7 minutes ago, bugraider said:

aber wozu dann der Rework?

Weil nach WG Geschmack zu wenig unterwegs waren. Selbst mit optimal ausbalanciertem RTS System wären kaum mehr Spieler hinzugekommen, weil Real Time Strategy einfach ein komplett anderes Klientel ist. Also musst etwas einfacheres her. Und wenn hinterher anstelle von 1000 Unicums im CV nur noch 200 da sind hat es noch einen netten Nebeneffekt.

[bugraider]

4 minutes ago, TT_ReWinD said:

wann habe ich gesagt meien beweise sind die richtigen?

Weil Du alle Anderen in gewisser Weise als Lügner und NOOBs darstellst die deiner Beweislage widersprechen.

4 minutes ago, TT_ReWinD said:

war da nicht was?

Sicher nicht von mir - darfst gerne im Forum suchen....

[Gingryu]

Vor 3 Minuten, Grossadmiral_H_invader sagte:

Ich habe den Eindruck, dass Carrier früher taktischer gespielt haben. 

Das mussten Sie, wenn sie was reißen wollten.

Einfach in den Gegner reinrushen ging nicht, weil die AA Dir Deine kompletten Staffeln zerfetzen konnte.

Zudem konnte Dich der andere CV mit seinen Fightern kontern.

Yolo rein und gib Ihm war vor dem Rework mit den CVs genauso sinnlos wie mit jedem anderern Schiff.

 

Vor 5 Minuten, Grossadmiral_H_invader sagte:

Habe den Eindruck, dass da das Team möglicherweise wegen der Kartenansicht systematischer unterstützt wurde. 

Nein, das war wie jetzt auch abhängig vom Spieler.

Die taktische Ansicht alleine reichte nicht. Die Minimap war auch da schon Dein großer Freund und Helfer und wer damals die Minimap ignoriert hat war nicht grade der beste CV im Team so wie jetzt.

 

Vor 8 Minuten, Grossadmiral_H_invader sagte:

Jetzt ist es eher Zerstörer suchen und rausbomben, danach das nächste schwächere Opfer...

Auch vor dem Rework waren DDs die ersten Ziele für die besseren CV Fahrer. Nur konnte der DD durchaus dem Angriff entgehen, der eigenen CV konnte Ihn vernünftig unterstützen und wenn der Angriff erfolgt ist hatte er 3 Minuten Ruhe und vor allem: Ne Atlanta oder ne Cleveland in der Nähe und sogar der 8er CV hat die Stelle gemieden wie der Teufel das Weihwasser.

Und was man nicht vergessen darf: Hatte man im DD selber def-AA dabei dann war es schon sehr schwer den DD überhaupt zu treffen. Das waren dann Glückstreffer von den Bomben aber Torpedos beim Panikspread?

Das war mehr ne Skill vs. Skill Sache.

 

Also jetzt mein subjektiver Blickwinkel dazu ^^

 

 

 

 

[bugraider]

4 minutes ago, Allied_Winter said:

Weil nach WG Geschmack zu wenig unterwegs waren. Selbst mit optimal ausbalanciertem RTS System wären kaum mehr Spieler hinzugekommen, weil Real Time Strategy einfach ein komplett anderes Klientel ist.

Ja - das mag sein - aber mit den mehr an Spielern ist eben heraus gekommen das CV nicht ins Konzept passen wenn mehr da sind.

5 minutes ago, Allied_Winter said:

Und wenn hinterher anstelle von 1000 Unicums im CV nur noch 200 da sind hat es noch einen netten Nebeneffekt.

Sorry ... da kann ich Dir jetzt nicht folgen  ... wie meinst Du das?

[Grossadmiral_H_invader]

Dann stimmt mein Eindruck ja wirklich.

 

Schade dass es so wenig Spiele ohne Carrier gibt, die sind meistens richtig gut.

 

Hatte gestern eine trägerfreie Runde im Tarn-Kurfürsten. 

Man merkt förmlich wie man für Map Awareness und Positionierung belohnt wird.

 

Das nächste Spiel war mit Trägern auf der gleichen Map und eine Katastrophe.

 

Habe das Gefühl dass Carrier das Spiel ausser für sich für alle schlechter Machen.

 

Soll sich Wargaming eben so Dinge ausdenken wie begrenzte Reichweite der Flugzeuge, abnehmende Bombenlast bei großer Strecke.

 

 

[FGS_Weiden]

29 minutes ago, TT_ReWinD said:

beim cv spielt die positionierung sehr wohl eine rolle...sowohl fuer dpm als auch fuer die eigene sicherheit.

Du hast recht, allerdings sind wir uns doch einig, dass die Positionierung für einen CV nun bei weitem nicht wo wichtig ist, oder? Und da gehst Du mir auf die Kernaussage gar nicht weit genug ein:

"Und ganz grundsätzlich kann es nicht sein, dass eine Klasse hinsichtlich ihrer Reichweite völlig unbeschränkt ist und die Positionierung keine Rolle spielt. "

Auch wenn ich es selber nicht so drastisch sehe, aber zunächst einmal stimmt es durchaus, dass der CV quasi keine Reichweitenbechwränkung hat und die Positionierung für ihn nun wirklich wenig ins Gewicht fällt, oder nicht?

 

By the way: meinte nicht jemand, dass kaum einer sich seit dem Rework gegen die CVs aussprechen würde? Das sieht mir hier gerade anders aus, oder irre ich mich?

[Silencer_of_Bodash]

Vor 23 Minuten, belalugosisdead sagte:

Ich stelle einfach für mich folgendes fest:

 

1. Ich spiele weniger DD als früher. Wenn, dann nur noch ausgesuchte. Bestimmte Schiffe fasse ich erst gar nicht mehr an ( Kagero mit reloadbooster oder sowas). Wenn dann nehme ich mal Sims oder Fletcher mit Def AA, evtl noch was russisches wo ich auf 15 km wirken kann. Mit denen performt ich dann auch, insbesondere weil die DDs der Gegenseite, oft unerfahrene Spieler halt mehr leiden.

2. Bestimmte Manöver wie flankieren gehen solo nicht mehr. Es leiden Schiffe, dessen frühere Stärke der Stealth Vorteil war. Und die um diese Stärke auch gebaut wurden. Ergo: ich meide diese Schiffe eher. Warum in der Meta was mit Stealth und wenig Reichweite fahren? Variety leidet.

3. In vielen Fällen werden surface Schiffe einfach um taktische Möglichkeiten beraubt, z.B. im Endgame. Beispiel neulich mit der Martell: enges Spiel gegen Ende, Gegner Hauptsächlich noch 2 BBs plus CV, wir Kreuzer und BB: null Möglichkeit ala Kreuzer mal meinen Stealth Vorteil auszuspielen oder über Inseln zu Spielen. Consumables wie Def AA und fighter verbraucht. Ohne CV wäre durch taktisch gutes Spiel plus Positioning evtl was gegangen. Mit CV: keine Chance gehabt was zu retten. 130k Damage plus 3 Kills und 25 Flieger für'n [edited]. Selber Tag ähnliches Spiel verloren in der Gadja, weil der CV mir einfach locker die restlichen 8k im Endgame nehmen konnte. Smokes hatte ich vorher wegen des CV schon gebraucht. Ohne CV hätte mich der Gegner nicht mehr gesehen am Schluss. Und so gibt es massenhaft Beispiele, dass viele Möglichkeiten von früher gerade im Endgame mit CV weg sind. Dafür habe ich das zusätzlich taktische Mittel der Blobbbildung gewonnen.

4. Natürlich gab es auch früher Lemminge, Blobbs und Kackspiele und Camping. Aber seit dem Rework ist es tatsächlich nochmal schlimmer geworden, leider. 

 

Aber ich weiss: Leute wie ich können ja aufhören wenn sie wollen. Dafür werden von Steam schon ein paar nachrücken: -)

 

Kann ich so mit unterschreiben. "Würze" das ganze noch mit etwas mit dem gener... buffed Radar, dann ist der stealth build bei einigen DD (hauptsächlich der IJN) zusammen mit dem CV Rework so ziemlich entwertet worden. Oder mit anderen Worten: es macht mir mit den Ninja-DD zur Zeit einfach keinen Spaß mehr! Ja, es gibt auch miese Tage, wo nichts zusammenläuft oder man die dümmsten Fahrfehler macht. Gut, passiert.

 

Aber jetzt ist es Glücksache, ob ich mit meiner Yugumo, Shima oder Kami taktisch spielen darf (weil kein CV), oder erstmal hübsch beim AA-Kreuzer bleibe und die ersten 10 Minuten auf Kreuzfahrt bin und die Landschaft bewundere... Nur: aufs Blobbing habe ich schlicht keine Lust! Und das kann es doch echt nicht sein, dass man als stealth DD nun nicht mehr cappen und scouten soll, sobald ein aufmerksamer CV-Kapitän im Spiel ist?! Weil scouten kann der um Längen besser, und beim cap contest ist der mit seinen Raketen dem stealth DD auch überlegen.

 

Klar kann  ich mir nun die AA-DD zulegen wie Kita oder Trashkent. Ist aber (1) nicht ganz mein Stil (mit der Trash werde ich noch lange brauchen, um sie halbwegs zu beherrschen), und (2) im late game gegen einen CV sind die genauso übel dran wie jeder andere DD auch (weil Nebel, Def. AA, Heal verbraucht).

 

Wie gesagt, es macht mir zumindest so keinen Spaß, eine bestimmte Ausrichtung der DD (stealth build) zu spielen, sobald ein brauchbarer CV-Fahrer (muss nicht gleich ein Unicum sein) im roten Team sitzt.

 

Vor 32 Minuten, TT_ReWinD sagte:

beim cv spielt die positionierung sehr wohl eine rolle...sowohl fuer dpm als auch fuer die eigene sicherheit.

 

Richtig, für den CV selbst spielt es eine Rolle! Für die anderen Schiffe deutlich weniger, wenn der CV-Kapi auch nur halbwegs weiß, wie er seine Staffeln zu steuern hat.

[Teekesselchen]

1 hour ago, TT_ReWinD said:

da hab ich tatsaechlich das gefuehl das viele das wirklich so handhaben...wenn ich schon immer "ich kann meinen job nicht amchen" lese und dann sehe wie die nach 3 min tot sind weil sie solo irgendwo hinfahren um "ihren job zu machen", dann frag ich mich manchmal ernsthaft ob die ueberhaupt wissen wlechen job sie haben und wie sie den eigentlich ausfuehren sollten...da scheint es grundlegend missverstaendnisse zu geben. ich glaube tatsaechlich die meisten haben "ich muss schema f machen weil is mein job" im kopf und flexibilitaet/auf situationen reagieren is einfach keine option. keine ahnung ob die das ueberfordert oder was weiss ich.

 

Genau da kommt mein Problem mit den CVs her.

Ich bin ein flexibler Spieler. Ich habe zwar meine Grundhaltung (gerade so am Rand meiner Tarnung um sowohl effektiv als auch sicher zu sein), aber reagiere eben auch darauf was passiert. Ich suche nach Möglichkeiten in denen andere Spielweisen belohnt werden. Momente in denen es Sinn macht aggressiv reinzupushen, oder in denen man besser passiver wird und wegkited. Momente in denen man mal ein paar Minuten aufhört zu schießen um eine Flanke oder einen Hinterhalt vorzubereiten.

 

Aber mit CVs im Spiel werden derartige Spielzüge aber deutlich weniger attraktiv:

Will ich pushen? Gegen einen CV eher nicht, denn das macht mich ja zum offensichtlichen und furchtbar einfachen Ziel.

Will ich einen Hinterhalt vorbereiten? Lieber nicht, denn der CV kann mich ja jederzeit aufdecken. All mein Zeitinvestment kann also zunichte gemacht werden.

Kann ich ein Spiel noch drehen indem ich auf der Flanke wegkite und den überlegenen Feind aufhalte? Oder weit auf die Flanke rauspushen um ein Crossfire auf einen stationären Feind aufzubauen? Nicht gegen einen CV, denn für den bin ich alleine dann ja ein einfaches Ziel.

 

Klar ist das nicht absolut, manchmal gibt es diese Optionen immer noch, aber jede davon hat jetzt eben ein deutlich höheres Risiko und damit ein schlechteres Risk/Reward-Verhältnis. Was also bevorzugt wird ist das Schema F. Aus mittlerer Distanz das ganze Spiel über Dakka Dakka. Sehr einfach aber auch sehr langweilig. Meine Solowinrate war noch nie höher,  aber die Anzahl interessanter Situationen noch nie geringer.

[_ReWinD_]

Vor 1 Minute, bugraider sagte:

Sorry ... da kann ich Dir jetzt nicht folgen  ... wie meinst Du das?

viele der ehemaligen SU rts-cvs haben keinen bock den rework zu spielen und hoeren ganz auf oder spielen kein cv mehr. das meint er.
die wenigsten bekannten namen die im rts-cv godlike waren sieht man noch im spiel.

 

Vor 3 Minuten, Gingryu sagte:

Das mussten Sie, wenn sie was reißen wollten.

Einfach in den Gegner reinrushen ging nicht, weil die AA Dir Deine kompletten Staffeln zerfetzen konnte.

Zudem konnte Dich der andere CV mit seinen Fightern kontern.

Yolo rein und gib Ihm war vor dem Rework mit den CVs genauso sinnlos wie mit jedem anderern Schiff.

 

Nein, das war wie jetzt auch abhängig vom Spieler.

Die taktische Ansicht alleine reichte nicht. Die Minimap war auch da schon Dein großer Freund und Helfer und wer damals die Minimap ignoriert hat war nicht grade der beste CV im Team so wie jetzt.

 

Auch vor dem Rework waren DDs die ersten Ziele für die besseren CV Fahrer. Nur konnte der DD durchaus dem Angriff entgehen, der eigenen CV konnte Ihn vernünftig unterstützen und wenn der Angriff erfolgt ist hatte er 3 Minuten Ruhe und vor allem: Ne Atlanta oder ne Cleveland in der Nähe und sogar der 8er CV hat die Stelle gemieden wie der Teufel das Weihwasser.

Und was man nicht vergessen darf: Hatte man im DD selber def-AA dabei dann war es schon sehr schwer den DD überhaupt zu treffen. Das waren dann Glückstreffer von den Bomben aber Torpedos beim Panikspread?

Das war mehr ne Skill vs. Skill Sache.

 

Also jetzt mein subjektiver Blickwinkel dazu ^^

 

 

 

 

dds konnte man durch den alpha auch ziemlich easy killen, ohne defAA war eigentlich der DD tot. da lag es am cv den drop zu vermasseln, der DD konnte selber wenig dagegen tun, egal wie gut er war. er konnte halt das gleiche machen wie jetz, in AA-range des teams fahren.

ansonsten waren dds frueher die groessere gefahr, weil sie vor allem auch support bekommen haben vom team. durch das rumgecampe mittlerweile isses recht egal was der DD macht, den kann man erstmal ignorieren und dmg farmen gehen, da er selten irgendwo aa hat die ihn schuetzt.
frueher musste man den DD zuerst rausnehmen weil er meistens zu weit vorne war und der AA support noch nicht in range vom cap war.

[_ReWinD_]

Vor 1 Minute, bugraider sagte:

JA eben....weil Du der Meinung bist das deine die einzig richtige ist....

welche beweise gibt es in dem beispiel denn, dass cvs seit dem rework eben NICHT viel eingebuesst haben, was ihre utility angeht? es gibt genug beweise dagegen, was der cv alles verloren hat und somit schwaecher geworden is (hab ich mehrmals jetz aufgeschrieben welche das sind)
wenn dann jemand kommt und meint das wuerde ja nicht so sein, dann hat dieser jemand anscheinend ueberhaupt keine ahnung worum es geht in dem thema. oder siehst du das anders?

[Allied_Winter]

9 minutes ago, bugraider said:

nicht ins Konzept passen wenn mehr da sind.

Dann sollte man evtl. das Konzept anpassen. Wie Teekesselchen schrieb:

 

4 minutes ago, Teekesselchen said:

Was also übrig bleibt ist das Schema F. Aus mittlerer Distanz das ganze Spiel über Dakka Dakka. Sehr einfach aber auch sehr langweilig.

Über das langweilig lässt sich sicher streiten, aber das EINFACH bedeutet, dass es vielen Spielern zugänglich gemacht werden kann. Es ist auch berechenbarer und kann leichter gebalanced werden (je weniger unvorhersehbare Situationen ich ins Balancing mit einfließen lassen muss umso besser).

 

So zumindest mein Theorie. Ich weiß ja nicht ob WG wirklich so denkt.

[bugraider]

6 minutes ago, TT_ReWinD said:

viele der ehemaligen SU rts-cvs haben keinen bock den rework zu spielen und hoeren ganz auf oder spielen kein cv mehr. das meint er.
die wenigsten bekannten namen die im rts-cv godlike waren sieht man noch im spiel.

Ok - danke - war mir nicht sicher ob er es so meint.

Dieser Meinung bin ich nicht! 

200 der "Alten" sind vielleicht noch da von 1000 - aber dafür kommen zwei bis dreitausend neue SU......allein schon von der Menge an Trägern die gespielt werden.