CV Diskussionen

[linkum]

sorry für Doppelpost

[Namuras]

9 minutes ago, Zicon1 said:

Hi, aufgrund des "tollen" MM auf tier 8, fahre ich zuletzt nur noch auf tier 5 und 6 ... das MM ist zwar nicht viel besser hier, aber wenigstens besser als auf T10 gezwungen zu werden ...

 

Hier in den mittleren tiers sehe ich aber eine große CV-Problematik (ob das in den höheren tiers auch so ist, kann ich nicht sagen). Vor allem im Endgame (die letzen 5-8 Minuten) ist das endlose plane-spawnen aus meiner Sicht völlig OP. Man hat mit anderen Schiffstypen kaum noch Einfluss, wenn am Ende alle 4 CVs noch verblieben sind. Und das ist das Übliche, leider!

 

Ich gebe zu, ich mochte die CVs noch nie in diesem Spiel, sie machen mir keinerlei Spaß, aber das hier ist zur Zeit wirklich zuviel des "Guten". Wie soll man sich gegen diese unendliche Flut an Fliegern wehren? Teamplay kann man jedenfalls im random vergessen! Und dann gibt es ja BBs ohne AA ... die machen jetzt so richtig Spaß ...

 

Ich fasse zusammen: Vor allem im Endgame bekommen die CVs zuviel Einfluss gegenüber anderen Klassen, vor allem BBs und DDs. Egal wie viele Flieger man abschießt, egal was man macht, keine Chance ....

 

ich wünsche mir hier dringend eine Änderung, damit auch nicht CV-Spieler wieder Spaß haben. Z.B. SOLLTE es deutlichere Auswirkung haben, wenn Flugzeuge abgeschossen werden!

Zum Zweiten SOLLTE ein bis ans Ende der Runde verbliebenes Schiff (Kreuzer, BB oder DD) auch noch eine Chance haben aufs Ergebnis der Runde Einfluss zu nehmen, selbst wenn sonst nur noch CVs im Spiel sind (wie üblich!). So wie es ist, ist es sehr unfair! Selbst mit viel Erfahrung hat man keine Chance durch das endlose spawning. Nur noch auf die Uhr und die inkompetenz der gegenerischen CV-Spieler kann man da noch hoffen. Das ist so armseliges gaming ... eine Schande. Das war schon mal anders, taktischer, realistischer. Oder soll ich einfach sagen, es war früher besser?!

 

Wie ihr das hin bekommt? Ohne vollständige Rolle rückwärts? Keine Ahnung! Ich bin grundsätzlich gegen dieses endless-spawning bei planes! Eine Lösung sollten sich die Erfinder dieses ja so realistischen spawn-gamings selbst überlegen ... dieses Spiel ist für mich derzeit nur noch nervig geworden. Es ist viel schlechter wie vorher. Und das liegt allein an dieser CV-Geschichte.

Jemand der ein drittel seiner Spiele in OP lowtier Schiffen gespielt hat beschwert sich, dass ein CV zu stark ist?

 

Und wie stellst du dir dieses magische "eine Chance haben" vor? Wenn es zum 1 vs 1 Showdown kommt ist die Runde trotzdem schon zu 95% entschieden... Die meisten 1 vs 1 Situation werden nur durch absolut tomatenhafitiges Spielen verloren. 

Ich hab immer das Gefühl das hier von einem "ehrenhaften" Duel zwischen zwei auf sekundär gespeccten BBs ausgegangen wird, dass nur durch den bösen CV verhindert wird. 

 

Schönes Spiel definieren leider viel zu viele über stumpf dauerzoom "BUMM BUMM Schlachtschiff" fahren: böser DD torpt, böser CA legt feuer, böser CV torpt UND legt feuer. 

[1MajorKoenig]

7 hours ago, Gervaltan said:

 

Letzters, nämliches konstruktive Vorschläge der Community, sind für Wargaming ein absolutes NO GO !!!! 

 

Auf konstruktive Vorschläge setzt Wargaming einen groooooßen Scheißhaufen. Im Gegenzug gibt es seitens Wargaming keine selbsterdachte Idee die dumm genug wäre, als dass sie nicht umgesetzt würde.

 

 

Beispiele:

 

Rücksetzen der Spottingmechanik nach Abfeuern der Geschütze auf den Stand vor dem CV Rework - nach Shitstorm zwar angekündigt, aber PFUI !!!!    .....daher ganz unten auf der Prio-Liste

 

CV-Matchmaking +/- 1      PFUI !!!

 

Fliegerspotting funktioniert für das Team mit Verzögerung, ähnlich dem Radar       PFUI !!!

 

Traurig aber war

 

 

2 hours ago, Arty_Chief said:

Während dessen spielen Hundertausend andere Spieler einfach das Spiel ohne sich zu beschweren.
Ich kann nicht nachvollziehen, wie man auf einige wenige im Forum hören kann und meint diese repräsentieren die gesamte deutsche Spielerschaft.....
Es wird immer gemeckert werden, egal wie sehr sich WG bemühen wird es allen Recht zu machen.
 

 

Weil etwa 10 sehr laute Heulsusen WG offenbar schon reichen. Auch traurig. WG sollte sich lieber mal die Spielerzahlen anschauen, die sagen da mehr aus.

 

 

52 minutes ago, Namuras said:

Tja... nun sollen die CVs generft werden / verschwinden, damit BB-Kevin auch weiterhin unerschüttert die A Linie im dauerzoom schützen kann?

Vielleicht lernt es ja mal einer... 

 

Aber die CVs haben weder die Spielerschaft schlagartig schlechter gemacht, noch hat sich großartig was am verhalten (campen, Lemmingtrain) geändert. Nur das CVs jetzt als Ausrede für schlechtes Spielverhalten herhalten müssen. 

 

 

Wie schön mal einen Menschen zu treffen, der nicht sein Gehirn beim Empfang abgegeben hat. Diese Hexenjagd auf die CVs ist ein absolutes Armutszeugnis dieser Community. Dumm zur Welt gekommen und nix dazugelernt. Echt zum kotzen 

[Namuras]

12 minutes ago, linkum said:

Ist nicht meine Intention, CV's gehören zum Spiel. Sie sind nur fürchterbar in das Spiel eingebaut, ihr Einfluss auf das Spielgeschehen ist eher grösser als vorher geworden, das Endspiel, so sie denn noch da sind, beherrschen sie vollständig. Und das finden offensichtlich nicht alle so toll.

CV sind häufiger vorhanden, Ihr Einfluss auf das Spiel ist aber geringer geworden.

 

Was CVs so mächtig macht (in fähigen Händen wohlgemerkt) ist die Möglichkeit das Team zu unterstützen wo es am meisten gebraucht wird. Sei es durch Spotten, durch Schaden oder dadurch das man den Gegner zum Manövrieren / bewegen zwingt. 

[1MajorKoenig]

17 minutes ago, Namuras said:

CV sind häufiger vorhanden, Ihr Einfluss auf das Spiel ist aber geringer geworden.

 

Was CVs so mächtig macht (in fähigen Händen wohlgemerkt) ist die Möglichkeit das Team zu unterstützen wo es am meisten gebraucht wird. Sei es durch Spotten, durch Schaden oder dadurch das man den Gegner zum Manövrieren / bewegen zwingt. 

 

Stimmt. 

[linkum]

Vor 28 Minuten, Namuras sagte:

CV sind häufiger vorhanden, Ihr Einfluss auf das Spiel ist aber geringer geworden.

 

Was CVs so mächtig macht (in fähigen Händen wohlgemerkt) ist die Möglichkeit das Team zu unterstützen wo es am meisten gebraucht wird. Sei es durch Spotten, durch Schaden oder dadurch das man den Gegner zum Manövrieren / bewegen zwingt. 

Bist du dir sicher, das wir das gleiche Spiel spielen?

Es geht nicht um die Häufigkeit, es geht darum das jetzt tatsächlich auch die Tomate im CV das Spiel beeinflusst. Wenn eine Gruppe von zwei 7er BB und einem 6 BB nicht in der Lage sind, sich den 3-4 Anflügen eines 6/8er CV zu erwehren, dann nimmt dieser eine CV tatsächlich 3 Spieler des Gegnerteams effektiv aus dem Spiel, Schaden hin oder her. Bei 2 CV's hast du so über die Hälfte des Gegnerteams unter Kontrolle. Wo ist da der Einfluss geringer? Vor Rework ist der CV angeflogen, hat seinen Drop gemacht vielleicht einen rausgenommen und dann hattest du genügend Zeit weiter am Spiel teilzunehmen. Heute machst du, im Fokus des CV, nichts weiter als zu versuchen zu überleben, weil der Flakschaden nicht mehr berechenbar ist. Manchmal schredderst du sie Flieger egal wieviele kommen, ein Gefecht später sind es gerade mal 1,5 Flugzeuge...

Ich bin gespannt, wie WG das irgendwann mal balancen will

[Namuras]

2 minutes ago, linkum said:

Bist du dir sicher, das wir das gleiche Spiel spielen?

Es geht nicht um die Häufigkeit, es geht darum das jetzt tatsächlich auch die Tomate im CV das Spiel beeinflusst. Wenn eine Gruppe von zwei 7er BB und einem 6 BB nicht in der Lage sind, sich den 3-4 Anflügen eines 6/8er CV zu erwehren, dann nimmt dieser eine CV tatsächlich 3 Spieler des Gegnerteams effektiv aus dem Spiel, Schaden hin oder her. Bei 2 CV's hast du so über die Hälfte des Gegnerteams unter Kontrolle. Wo ist da der Einfluss geringer? Vor Rework ist der CV angeflogen, hat seinen Drop gemacht vielleicht einen rausgenommen und dann hattest du genügend Zeit weiter am Spiel teilzunehmen. Heute machst du, im Fokus des CV, nichts weiter als zu versuchen zu überleben, weil der Flakschaden nicht mehr berechenbar ist. Manchmal schredderst du sie Flieger egal wieviele kommen, ein Gefecht später sind es gerade mal 1,5 Flugzeuge...

Ich bin gespannt, wie WG das irgendwann mal balancen will

Also... vorher kahm der CV an hat die geoneshotted und war dann 2 Minuten später wieder da und hat es wieder gemacht. Oder hat dich in der Zeit soweit runtergebombt, dass du effektiv raus warst. 

Jetzt bekommt ein BB geringeren Schaden in kürzeren Abständen... die sich heilen lassen ohne dich für 5 Minuten verstecken zu müssen. 

 

Und damit 2 T7 BBs + 1 T6 BBs wiederholt angegriffen werden können ohne auch nur einen Abschuß zu machen - vorallendingen gegen T6 muß die AA ausgeschaltet sein. 

Vielleicht sich einfach mal mit dem Sektorsystem bekannt machen, vielleicht mal einen Skill nehmen der die AA verbessert oder nen AA Modul einbauen. Sicherlich, nicht alles was kann muß jeh nach Schiff immer Sinn machen. 

Manchmal ist einfach mehr AA Dps besser, manchmal helfen die extra Wölkchen mehr. Da muß man sich mal ein wenig mit der AA und der Funktion auseinandersetzten. Aber gerade dieses mit den Mechaniken des Spiels beschäftigen ist für 90% der Spieler anscheinend unter Ihrer Würde. 

 

 

[quash]

7 minutes ago, linkum said:

Heute machst du, im Fokus des CV, nichts weiter als zu versuchen zu überleben [...]

Wenn ich Schlachter ausfahre ignoriere ich nen CV ganz gerne mal. Wenn ich wie blöde manövriere riskier ich ne BB-Breitseite zu fangen, mich breit in Torps zu stellen, auf voller Länge des Schiffs im HE-Spam zu stehen - das alles tut mehr weh als das was mir der CV antun kann,. Es ist schon richtig das nen 6er CV im Spiel tatsächlich mal 2 6er und nen 7er BB de facto rausnimmt, aber doch nur weil die nicht schnurstracks weiterfahren, bissl auf O rumdrücken und ihre AA überlappen lassen. Dann haste nämlich maximal 2 Anflüge die nem BB nicht ernsthaft wehtun. Viele Spieler agieren nach wie vor als würde der CV sie in einem Anflug rausnehmen können wie pre Rework.

[linkum]

Vor 11 Minuten, Namuras sagte:

Also... vorher kahm der CV an hat die geoneshotted und war dann 2 Minuten später wieder da und hat es wieder gemacht. Oder hat dich in der Zeit soweit runtergebombt, dass du effektiv raus warst. 

Jetzt bekommt ein BB geringeren Schaden in kürzeren Abständen... die sich heilen lassen ohne dich für 5 Minuten verstecken zu müssen. 

 

Und damit 2 T7 BBs + 1 T6 BBs wiederholt angegriffen werden können ohne auch nur einen Abschuß zu machen - vorallendingen gegen T6 muß die AA ausgeschaltet sein. 

Vielleicht sich einfach mal mit dem Sektorsystem bekannt machen, vielleicht mal einen Skill nehmen der die AA verbessert oder nen AA Modul einbauen. Sicherlich, nicht alles was kann muß jeh nach Schiff immer Sinn machen. 

Manchmal ist einfach mehr AA Dps besser, manchmal helfen die extra Wölkchen mehr. Da muß man sich mal ein wenig mit der AA und der Funktion auseinandersetzten. Aber gerade dieses mit den Mechaniken des Spiels beschäftigen ist für 90% der Spieler anscheinend unter Ihrer Würde. 

 

 

Ähm ja, das meinte ich mit dem Ton innerhalb der Com!

Auch wenn meine Zahlen nicht so schön lila sind, so kannst du mir doch durchaus zutrauen, bestimmte Mechaniken des Spiels zu kennen und anzuwenden. Danke für die "nette" Unterhaltung!

[JohnBlackthorne]

Moin an Alle,

eine kleine Bemerkung meinerseits. Mir ist aufgefallen, dass von vielen Spielern meist die nicht realiste Darstellung bei Spielen bemängelt wird (Oh das pixelt!).

Leider gilt dies meist nicht für den historischen Hintergrund. Hier nun die ernüchternden Fakte für die Dickschifffraktion:

- 1940 Angriff auf Tarent: In ca 3h haben die Briten drei Top-Schlachtschiffe unbrauchbar gemacht.

- 1941 Die Japaner haben innerhalb von 2h die Prince of Wales und die Repulse versenkt.

- 1941 Pearl Habor ist wohl jedem bekannt. Seven hours man Seven hours.

- 1945 Operation Ten-go: Die Yamato war in weniger als 2h bei den Fischen.

Alle Operationen haben meist Tage gedauert. Rechnet man das auf die 15 min Gefechtszeit herunter, so sollte ein BB in 1 bis 2 min durch einen CV versenkt werden.

Als Neuling mag ich wohl etwas ungeschickt sein, aber meine Schlachtflugzeuge und Bomber treffen nicht mal einen Bullenarsch mit einer Bassgeige

(sinngemäßes Zitat aus "Tora Tora Tora"). Ich habe zwar einen Segelschein aber keinen Pilotenschein.

Kurz gesagt, das ganze Konzept der CVs wird der historischen Bedeutung von Flugzeugträgern nicht gerecht. In diesem Spiel werden sie von überlegen taktischen

und strategischen Einheiten zu sitting ducks, bereit von jedem Zerstörer versenkt zu werden, degradiert.

PS: Ich fahre gerne mit meinem Schlachtschiff raus, auch wenn es wie üblich 8 Torpedos, von wem auch immer, versenkt wird.

[quash]

19 minutes ago, JohnBlackthorne said:

Moin an Alle,

eine kleine Bemerkung meinerseits. Mir ist aufgefallen, dass von vielen Spielern meist die nicht realiste Darstellung bei Spielen bemängelt wird (Oh das pixelt!).

Leider gilt dies meist nicht für den historischen Hintergrund. Hier nun die ernüchternden Fakte für die Dickschifffraktion:

[...]

Das alles spielt keine Rolle. Genauso wie Schlachtschiffe in einer Seeschlacht ruckzuck obsolet waren sobald Träger aufgekreuzt sind waren Kreuzer obsolet sobald Schlachter aufgetaucht sind, und Zerstörer... naja, reden wir nicht drüber, die waren in der Realität nen Snack für die Secondaries. Wenn du das Spiel nach realistischen Gesichtspunkten gestalten würdest würden je nach Epoche Einheitslinienschiffe, danach Dreadnoughts und dann, sobald vernünftig einsatzfähig, Träger alles dominieren. Damit wäre das Spiel historisch korrekt - und in 3 Tagen tot.

[linkum]

Vor 21 Minuten, JohnBlackthorne sagte:

Moin an Alle,

eine kleine Bemerkung meinerseits. Mir ist aufgefallen, dass von vielen Spielern meist die nicht realiste Darstellung bei Spielen bemängelt wird (Oh das pixelt!).

Leider gilt dies meist nicht für den historischen Hintergrund. Hier nun die ernüchternden Fakte für die Dickschifffraktion:

- 1940 Angriff auf Tarent: In ca 3h haben die Briten drei Top-Schlachtschiffe unbrauchbar gemacht.

- 1941 Die Japaner haben innerhalb von 2h die Prince of Wales und die Repulse versenkt.

- 1941 Pearl Habor ist wohl jedem bekannt. Seven hours man Seven hours.

- 1945 Operation Ten-go: Die Yamato war in weniger als 2h bei den Fischen.

Alle Operationen haben meist Tage gedauert. Rechnet man das auf die 15 min Gefechtszeit herunter, so sollte ein BB in 1 bis 2 min durch einen CV versenkt werden.

Als Neuling mag ich wohl etwas ungeschickt sein, aber meine Schlachtflugzeuge und Bomber treffen nicht mal einen Bullenarsch mit einer Bassgeige

(sinngemäßes Zitat aus "Tora Tora Tora"). Ich habe zwar einen Segelschein aber keinen Pilotenschein.

Kurz gesagt, das ganze Konzept der CVs wird der historischen Bedeutung von Flugzeugträgern nicht gerecht. In diesem Spiel werden sie von überlegen taktischen

und strategischen Einheiten zu sitting ducks, bereit von jedem Zerstörer versenkt zu werden, degradiert.

PS: Ich fahre gerne mit meinem Schlachtschiff raus, auch wenn es wie üblich 8 Torpedos, von wem auch immer, versenkt wird.

Mir ist zwar nicht ganz klar, was die "historische Wahrheit" mit der Diskussion über den CV-Rework zu tun hat, aber gut!

zu Tarent: Der Angriff fand zur Nachtzeit statt, es war auf den Schiffen kein Verschlußzustand hergestellt, ein Schiff waren nach Umbau noch nicht "kriegsbereit"

zu Perl Harbor: Auch hier kein Verschlußzustand, Überraschungsangriff im "Morgengrauen"

PoW und Rep wurden in völliger Unterschätzung der Möglichkeiten des Flugzeuges ohne Luftdeckung los geschickt, ihre Flak war bestenfalls naja und es waren immerhin knapp 100 Flugzeuge die bereits in der ersten Welle angriffen. Auch hier, Ironie des Schicksals, war es ein einzelner Torpedotreffer, der das Ende der Prinz of Wales besiegelte, nämlich ein Treffer in der Wellenhose Backbordaussenwelle. Bis zum Stoppen der Welle hatten die Vibrationen den gesamten Wellentunnel zerschlagen.

Naja und bei der Yamato waren es über 400 Flugzeuge von verschiedenen Flugzeugträgern.

Also auch aus dem historischen Kontext heraus kann ich dir nicht wirklich zustimmen.

[JohnBlackthorne]

Ich bitte um Entschuldigung für meine Schreibfehler.

Was ist ein Schlachter? Zerstörer: Meines Wissens wird eine Arleigh-Burke (oder Zumwalt) als DD kassifiziert.

Zurück zum Thema: Als Beta-Tester haben Sie sicher Kontakt zu den Entwicklern. Ich habe mir die alten Videos zu

CVs angesehen. Das erschien mir irgendwie logischer. Insbesodere wo sind die Jäger. (Ick weiss, automatisch)

Es gibt verschiedene Einsatz-Doktrien:

- USN: Jäger und ECM schützen Kampfflugzeuge

- Russland: Jäger schützen den Schiffsverband

Wo sind meine Jäger, um eine dieser Aufgaben zu erfüllen.

[da_Sti]

2 hours ago, Namuras said:

CV sind häufiger vorhanden, Ihr Einfluss auf das Spiel ist aber geringer geworden.

 

Was CVs so mächtig macht (in fähigen Händen wohlgemerkt) ist die Möglichkeit das Team zu unterstützen wo es am meisten gebraucht wird. Sei es durch Spotten, durch Schaden oder dadurch das man den Gegner zum Manövrieren / bewegen zwingt. 

Dadurch ist aber mehr Einfluss auf Spiel als mit jeder anderen Klasse möglich, somit ist der Einfluss nicht geringer sondern stärker. 

 

[Namuras]

2 minutes ago, da_Sti said:

Dadurch ist aber mehr Einfluss auf Spiel als mit jeder anderen Klasse möglich, somit ist der Einfluss nicht geringer sondern stärker. 

Das bezog sich im vergleich zu den "alten" CVs... Im vergleich zu vorher haben die Träger in fast allen bereichen Einbußen hinnehmen müssen. 

 

Und ich bin immer noch der Meinung, dass ein DD mehr Einfluss auf Sieg oder Niederlage hat als ein CV. 

[JohnBlackthorne]

Vor 18 Minuten, linkum sagte:

 

 

[da_Sti]

1 minute ago, Namuras said:

Und ich bin immer noch der Meinung, dass ein DD mehr Einfluss auf Sieg oder Niederlage hat als ein CV. 

Sofern der DD im lategame noch am Leben ist, selbst dann würde ich auf den CV als Sieger tippen. 

Der Einfluss des DD wird nur steigen wenn der CV zum Schluss alleine dasteht und der DD noch 1-2 weitere Schiffe als Unterstützung hat, selbst in diesem Szenario ist die Rest HP der Schiffe ausschlaggebend, ist dazu noch der andere CV ebenfalls im Game wird dieser dann den Unterschied ausmachen. 

[linkum]

Vor 18 Minuten, JohnBlackthorne sagte:

Ich bitte um Entschuldigung für meine Schreibfehler.

Was ist ein Schlachter? Zerstörer: Meines Wissens wird eine Arleigh-Burke (oder Zumwalt) als DD kassifiziert.

Zurück zum Thema: Als Beta-Tester haben Sie sicher Kontakt zu den Entwicklern. Ich habe mir die alten Videos zu

CVs angesehen. Das erschien mir irgendwie logischer. Insbesodere wo sind die Jäger. (Ick weiss, automatisch)

Es gibt verschiedene Einsatz-Doktrien:

- USN: Jäger und ECM schützen Kampfflugzeuge

- Russland: Jäger schützen den Schiffsverband

Wo sind meine Jäger, um eine dieser Aufgaben zu erfüllen.

Als Schlachter werden hier Schlachtschiffe, oder BB, bezeichnet.

Vor dem hier diskutierten CV (Flugzeugträger) Rework war es wirklich so, daß du als CV-skipper Jagdflugzeuge, Torpedo oder Sturzbomber einsetzen konntest. Dies wurde nun geändert, eine völlig neue Mechanik wurde eingeführt, welche keine ungeteilte Zustimmung findet.

Schau dich mal in der Neueinsteigersektion des Forums um, da findest du für die meisten deiner Fragen Antworten und Hilfestellungen.

[Pikkozoikum]

50 minutes ago, quash said:

Das alles spielt keine Rolle. Genauso wie Schlachtschiffe in einer Seeschlacht ruckzuck obsolet waren sobald Träger aufgekreuzt sind waren Kreuzer obsolet sobald Schlachter aufgetaucht sind, und Zerstörer... naja, reden wir nicht drüber, die waren in der Realität nen Snack für die Secondaries. Wenn du das Spiel nach realistischen Gesichtspunkten gestalten würdest würden je nach Epoche Einheitslinienschiffe, danach Dreadnoughts und dann, sobald vernünftig einsatzfähig, Träger alles dominieren. Damit wäre das Spiel historisch korrekt - und in 3 Tagen tot.

Zerstörer waren eben Massenprodukte, wenn man das realistisch haben wollte, müsste ein Zerstörer Spieler 4 oder 5 Zerstörer gleichzeitig haben ,damit das irgendwie Spaß macht.

[JohnBlackthorne]

Sorry for double  post,

Ich versuche es ganz einfach zu machen: Ich habe mir mühselig eine HOSHO ergattert. (Many many EPs mit DDs)

Das Ding ist nutzlos! Max einen Torpedotreffer pro Gefecht (nur Coop).  Schlachtlugzeuge und Bomber treffen NICHTS!

Japan hat mit ihreren Trägern fast den ganzen Pazifik erobert.  Die USN hat mit ihren CVs das ganze Rückgängig gemacht.

Wenn es nach den Regeln dieses Spiels geht, so wären die Leute  besser zuhause geblieben.

[Pikkozoikum]

5 minutes ago, JohnBlackthorne said:

Sorry for double  post,

Ich versuche es ganz einfach zu machen: Ich habe mir mühselig eine HOSHO ergattert. (Many many EPs mit DDs)

Das Ding ist nutzlos! Max einen Torpedotreffer pro Gefecht (nur Coop).  Schlachtlugzeuge und Bomber treffen NICHTS!

Japan hat mit ihreren Trägern fast den ganzen Pazifik erobert.  Die USN hat mit ihren CVs das ganze Rückgängig gemacht.

Wenn es nach den Regeln dieses Spiels geht, so wären die Leute  besser zuhause geblieben.

Übung macht den Meister. Zudem sind die T4er sehr durchscnittlich

[Fichtenmoped]

3 minutes ago, JohnBlackthorne said:

Sorry for double  post,

Ich versuche es ganz einfach zu machen: Ich habe mir mühselig eine HOSHO ergattert. (Many many EPs mit DDs)

Das Ding ist nutzlos! Max einen Torpedotreffer pro Gefecht (nur Coop).  Schlachtlugzeuge und Bomber treffen NICHTS!

Japan hat mit ihreren Trägern fast den ganzen Pazifik erobert.  Die USN hat mit ihren CVs das ganze Rückgängig gemacht.

Wenn es nach den Regeln dieses Spiels geht, so wären die Leute  besser zuhause geblieben.

Dann warte mal auf die Ryujo - mit der kannst Du das Gegnerteam für die Hosho leiden lassen! Shōkaku ist wieder eher mäh, die Hakuryu soll besser sein.

[JohnBlackthorne]

Danke für den Hinweis,

Eine Zero (eines der zu dieser Zeit besten Jagdflugzeuge ) zu einem Schlachtflugzeug (Ju 87) zu machen,

ist natürlich genial.

[Pikkozoikum]

17 minutes ago, JohnBlackthorne said:

Danke für den Hinweis,

Eine Zero (eines der zu dieser Zeit besten Jagdflugzeuge ) zu einem Schlachtflugzeug (Ju 87) zu machen,

ist natürlich genial.

Wovon redest du, die Ju87 gibts glaube gar nicht mehr im Spiel, hatte die Graf Zeppelin aber mal. Die Zero ist ein Angriffsflugzeug mit Raketen in diesem Spiel.

Von Realismus muss man in diesem Spiel nicht sprechen, aber komplett unrealistischc wäre es nicht, denn ich glaube eine Zero konnte auch Bomben tragen ,also warm dann nicht Raketen

[SiggiSchwarz]

Mich hat es auch noch nie so aufgeregt seit der Beta. Für mich waren ja Träger schon immer ein Ärger und ich hatte auch meine Schiffe darauf geskillt, aber jetzt ist man ja nur noch Opfer.

Gestern und heute in Tier 8er Match und jeweils 2x 8er Träger drin, was soll das ????

Die arme Queen Mary neben mir wurde von Anfang an von einem Träger bearbeitet bis Sie schließlich sank, dann war ich mit meiner Atago Flakfestung dran (muahrhrhr)

Ich frage mich obs Euch Programmierern ins *edit* haben ? Wer genehmigt so etwas ?

Endlos Flieger und jetzt auch noch Raketen ? Es hört ja nicht mehr auf, man ist dauer-offen, und muss vor lauter wenden und ausweichen schön die Breitseite zeigen und man ist raus.

Vorher war man zumindest als Desmoines oder Minotaur noch relativ safe, jetzt kriegt man als Desmoines eine (!) Bombersalve mit 17,5k und holt nicht einen runter ????????????

 

Das ist mit Abstand der größte Fail von WG seit ich es Spiele ! (nach WoT nun das nächste Spiel zum abgewöhnen, schönen Dank auch)

Jedenfalls ist das Spiel seit der *edit* Rework für mich absolut unspielbar. Die sich an Fliegern aufgeilen, sollen doch World of Warplanes spielen....

Sorry für die derbe Ausdrucksweise aber wenn mir ein WG Programierer gegenüber stehen würde, ich würde ihm nen Revell CV Modell *edit*

 

PS: Ich möchte gerne ein Häkchen setzen können [X] nur Spiele ohne Träger.

(Dann braucht Ihr wegen mir auch gar nichts ändern, die Träger sollen sich eine Trägerschlacht liefern wie damals BF1942 Coral Sea und gut isses)