CV Diskussionen

[quash]

1 minute ago, Sayuri_Mizui said:

Bitte erkläre mir diese Aussage genauer, denn irgend wie versteh ich nicht, wieso BBs einen Nerf bekommen sollten.

Auf dauer machen Kreuzer richtig gespielt sogar wegen der Hohen DPM oder DPS? mehr Schaden, oder irre ich mich?

Ne, das denke ich nicht - darum ists im Konjunktiv formuliert

Das wäre nur dann folgerichtig wenn CV einen Nerf bekommen weil sie übers Gefecht am meisten Schaden generieren. Die Abstufungen im absoluten Schaden hängen momentan direkt an der Teilmahmedauer im Gefecht - CV, BB, CA/CL, DD.

Wenn man CV auf das Niveau von Kreuzern drücken will ignoriert man den Zusammenhang mit der Teilnahmedauer, aber wenn das kein Argument für CV ist kanns auch kein Argument für Schlachter sein - dann müssten Schlachter genauso nen Nerf bekommen und DDs nen Buff damit alle gleichauf liegen. Natürlich wäre das unsinnig^^

Das Kreuzer teilweise kranke DPM raushauen - genau wie einige Gunboat-DDs - hat mit kumuliertem Gesamtschaden erstmal wenig zu tun, das zeigt aber das diese kranken DPM offenbar sein müssen um überhaupt auf signifikante Zahlen zu kommen. Bei CV ists ja andersrum - die DPM und Alpha sind tendenziell eher niedrig, das ist der Preis für die Flexibilitä nahezu jederzeit irgendwo was machen zu können und sich den Schaden so zusammenzukleckern.

Darum würde ich eher an anderen Komponenten wie z.B. dem Spotting ansetzen - wenn das kleckern noch kleckriger wird wirds einfach ganz schnell witzlos.

[DarkPaladin1978]

Vor 26 Minuten, quash sagte:

Ne, das denke ich nicht - darum ists im Konjunktiv formuliert

Das wäre nur dann folgerichtig wenn CV einen Nerf bekommen weil sie übers Gefecht am meisten Schaden generieren. Die Abstufungen im absoluten Schaden hängen momentan direkt an der Teilmahmedauer im Gefecht - CV, BB, CA/CL, DD.

Wenn man CV auf das Niveau von Kreuzern drücken will ignoriert man den Zusammenhang mit der Teilnahmedauer, aber wenn das kein Argument für CV ist kanns auch kein Argument für Schlachter sein - dann müssten Schlachter genauso nen Nerf bekommen und DDs nen Buff damit alle gleichauf liegen. Natürlich wäre das unsinnig^^

Das Kreuzer teilweise kranke DPM raushauen - genau wie einige Gunboat-DDs - hat mit kumuliertem Gesamtschaden erstmal wenig zu tun, das zeigt aber das diese kranken DPM offenbar sein müssen um überhaupt auf signifikante Zahlen zu kommen. Bei CV ists ja andersrum - die DPM und Alpha sind tendenziell eher niedrig, das ist der Preis für die Flexibilitä nahezu jederzeit irgendwo was machen zu können und sich den Schaden so zusammenzukleckern.

Darum würde ich eher an anderen Komponenten wie z.B. dem Spotting ansetzen - wenn das kleckern noch kleckriger wird wirds einfach ganz schnell witzlos.

cv`s nerfen ist doch erstmal nicht nötig, mein tipp: hardcap 1 pro seite und das ganze theater ist schlagartig und signifikant reduziert

[Der_Hecktor]

Das Problem mit den CV's ist du wirst entweder dazu gezwungen Schiffe zu fahren die massiv AA haben oder in einer AA Gruppe.

Sie müssen generft werden. Meines erachtens sollte es beim Spotten anfangen. Sie sollten nur noch für sich selbst spotten oder nur einmal oder sowas.

 

 

[Meltion]

Gute Idee, und das sollte für jedes Schiff gelten. Also BBs müssen auch entsprechend nah ran an den Feind, DDs bekommen keinen Support mehr, wenn der den Feind nicht selber spottet etc... Das löst dann alle Probleme....  nicht!

 

Aber im ernst, irgendwer hatte die in meinen Augen sehr gute Idee, das es allgemein einen Malus auf die Trefferchance gibt, wenn man auf ein nicht selbst gespottetes Ziel feuert, abhängig davon ob von einem anderen Schiff oder von einem Flieger (egal ob CV oder Spotterplane) gespottet wurde. Ich fand die sehr gut, und das wird wohl auch an die Entwickler weitergeleitet, ob es a)technisch machbar und b) denen ins Konzept passt

[Sayuri_Kiyori]

45 minutes ago, quash said:

Ne, das denke ich nicht - darum ists im Konjunktiv formuliert

Das wäre nur dann folgerichtig wenn CV einen Nerf bekommen weil sie übers Gefecht am meisten Schaden generieren. Die Abstufungen im absoluten Schaden hängen momentan direkt an der Teilmahmedauer im Gefecht - CV, BB, CA/CL, DD.

Wenn man CV auf das Niveau von Kreuzern drücken will ignoriert man den Zusammenhang mit der Teilnahmedauer, aber wenn das kein Argument für CV ist kanns auch kein Argument für Schlachter sein - dann müssten Schlachter genauso nen Nerf bekommen und DDs nen Buff damit alle gleichauf liegen. Natürlich wäre das unsinnig^^

Das Kreuzer teilweise kranke DPM raushauen - genau wie einige Gunboat-DDs - hat mit kumuliertem Gesamtschaden erstmal wenig zu tun, das zeigt aber das diese kranken DPM offenbar sein müssen um überhaupt auf signifikante Zahlen zu kommen. Bei CV ists ja andersrum - die DPM und Alpha sind tendenziell eher niedrig, das ist der Preis für die Flexibilitä nahezu jederzeit irgendwo was machen zu können und sich den Schaden so zusammenzukleckern.

Darum würde ich eher an anderen Komponenten wie z.B. dem Spotting ansetzen - wenn das kleckern noch kleckriger wird wirds einfach ganz schnell witzlos.

Danke für die aufklärung :)

[DarkPaladin1978]

Vor 9 Minuten, Meltion sagte:

Gute Idee, und das sollte für jedes Schiff gelten. Also BBs müssen auch entsprechend nah ran an den Feind, DDs bekommen keinen Support mehr, wenn der den Feind nicht selber spottet etc... Das löst dann alle Probleme....  nicht!

 

Aber im ernst, irgendwer hatte die in meinen Augen sehr gute Idee, das es allgemein einen Malus auf die Trefferchance gibt, wenn man auf ein nicht selbst gespottetes Ziel feuert, abhängig davon ob von einem anderen Schiff oder von einem Flieger (egal ob CV oder Spotterplane) gespottet wurde. Ich fand die sehr gut, und das wird wohl auch an die Entwickler weitergeleitet, ob es a)technisch machbar und b) denen ins Konzept passt

am konstruktivsten fand ich da eher den vorschlag mit dem 6sek-delay

 

p.s. ich muss sagen in 1 punkt haben gewisse cv-spieler recht: zuviele dd-fahrer auf deren tastatur scheinbar kein "P" existiert

[quash]

1 hour ago, bugraider said:

Hier hat sich wer mal Mühe gegeben:

Danke fürs finden

 

 

Noch ein paar Anmerkungen zum Einordnen für die Leute die keinen Träger anfassen:

Quote

Calculated from planes on deck + 1200s (max length of a battle) divided by plane restoration time

Die Angaben sind für volle 20-Minuten-Gefechte. Das Durchschnittsgefecht wird wohl eher bei maximal 15 Minuten liegen, also kann man von den Zahlen direkt 25% abziehen um auf die durchschnittliche Maximalzahl an Fliegern zu kommen.

 

Quote

Includes +2 of each plane type on deck and -5% restoration time from the module for T8-10 carriers

Das Modul liegt auf Modulplatz 5, also konkurriert es mit dem Modul für Concealment und die meisten CV werden dieses Modul benutzen. Dadurch ist der Tarnwert vieler Träger ab T8 allerdings so schlecht das "mit der Flotte mitfahren" einfach ausfällt.

 

Quote

The total numbers will be lower than these, because not all three plane types will be restoring from the start (and the last 2-3 planes restored of each type will be restored too close to the end of the game to be used)

hier könnte man ein "signifikant" vors lower setzen. Jeder CV hat mindestens eine Sorte "meh"-Flieger die nur angerührt werden wenn die anderen Staffeln nicht voll sind, d.h. das alle 3 Sorten parallel regenerieren ist eher die Ausnahme als die Regel. Die Zahlen sind im Spiel deutlich niedriger, und damit liegen die Zahlen effektiv schlicht unter denen pre Rework, es sei denn man hat ne richtig lange Runde und schrottet Flieger vom Feinsten.

 

Wäre fein wenn sich alle Leute die vom ewig vollem Flugdeck reden sich die Zahlen mal zu gemüte führen und mit den Decks pre-Rework vergleichen. Auch wenn Flieger nicht gleich flieger ist sieht man zumindest ganz gut das 20 Minuten bei T10ern nichtmal reichen um ein leeres Deck wieder komplett aufzufüllen. Wenn die weg sind bleiben die auch erstmal weg - bis auf die Kaga, das ist halt ein Flugzeugspammonster. Aber auch die bekommt man in nem T10 Match leer.

 

17 minutes ago, Meltion said:

Aber im ernst, irgendwer hatte die in meinen Augen sehr gute Idee, das es allgemein einen Malus auf die Trefferchance gibt, wenn man auf ein nicht selbst gespottetes Ziel feuert, abhängig davon ob von einem anderen Schiff oder von einem Flieger (egal ob CV oder Spotterplane) gespottet wurde. Ich fand die sehr gut, und das wird wohl auch an die Entwickler weitergeleitet, ob es a)technisch machbar und b) denen ins Konzept passt

Das ist auch ne gute Idee wobei das schwer umzusetzen wird weil es für Spieler unterscheidbar sein muss ob sie das Schiff selber spotten oder nicht - d.h. da müsste irgendne halbtransparente Darstellung her oder sowas, auf jeden Fall irgendwas was man direkt beim Zielen klar und eindeutig sieht. Grad was das Spotting angeht fand ich schon immer das es keine gute Idee war das System von WoT 1:1 auf WoWs zu übertragen, es kann nicht schaden die Mechaniken mal vernünftig anzupassen.

[_ReWinD_]

Ich bin immer noch für defaa auf allen dds, wie ich es vor dem rework auch war... Und alle planes im wirkbereich der defaa des dds haben max spread bis das defaa aus is... So könnten sich dds zumindest ne zeitlang deffen

Kreuzer haben den Effekt nicht btw,das wäre zu krass find ich... 

Man könnte cvs genauso fixen wie man es vor dem rework gekonnt hätte und alle dds wären wieder viable... 

Spotting reduzieren auf cyclone Niveau, alle dds defaa für den spread damit cvs sie nicht instant killen/sie ne Chance haben abzuhauen sind ja nur einige Möglichkeiten...

Cvs sind nicht zu stark aber es werden die gleichen Probleme auftreten wie vor dem rework, mit Sicherheit. Und das sollte man früh genug unterbinden (naja gut auch wenn mein Blick da eher Richtung competitive geht) 

[Sehales]

Ich habe mal die von @_Riko_ erstellten "CV Rework -> Wie spiele ich XY"-Threads als Info des Threads hinzugefügt.

[DarkPaladin1978]

Vor 4 Minuten, TT_ReWinD sagte:

Ich bin immer noch für defaa auf allen dds, wie ich es vor dem rework auch war... Und alle planes im wirkbereich der defaa des dds haben max spread bis das defaa aus is... So könnten sich dds zumindest ne zeitlang deffen

Kreuzer haben den Effekt nicht btw,das wäre zu krass find ich... 

Man könnte cvs genauso fixen wie man es vor dem rework gekonnt hätte und alle dds wären wieder viable... 

Spotting reduzieren auf cyclone Niveau, alle dds defaa für den spread damit cvs sie nicht instant killen/sie ne Chance haben abzuhauen sind ja nur einige Möglichkeiten...

Cvs sind nicht zu stark aber es werden die gleichen Probleme auftreten wie vor dem rework, mit Sicherheit. Und das sollte man früh genug unterbinden (naja gut auch wenn mein Blick da eher Richtung competitive geht) 

die idee mit def-aa gefält mir, aber ob wg das auch so sieht???

 

[Maviba_76]

Ich wäre eher dafür,  das die DD mit schwacher AA und wenig HP (Torpedoboote) endlich mal nen Heal bekommen,  damit sie nicht ganz nutzlos werden, sobald der CV sie angeknabbert hat.

 

Der spread der Tiny Tims sollte auch erhöht werden, so das sie nur noch Sinn für größere Schiffe machen.

Wer DD jagen will, muss dann eben auf die kleinen umsteigen, die auch noch genug Schaden machen.

Aber mit Tiny Tims auf DD zu schießen ist wie mit Kanonen auf Spatzen.  Muss nicht sein.

 

Man könnte auch generell die DD - AA etwas anheben,  aber nicht gleich alles auf Kidd-Niveau. 

Hat schon seinen Grund, warum einige DD eine schlechte Flak haben.

Sie sollten nicht unantastbar werden.

 

Grundsätzlich war es auch so, das Flugzeuge, die von einer Flakwolke getroffen wurden, nicht nur Schaden bekamen, sondern auch ganz schön wackelten. Das sollte sich auch im Spiel widerspiegeln und Einfluss aufs Zielen haben.

Momentan bekommen sie zwar schaden, hat aber aber keinen Einfluss aufs zielen (sofern die flieger das überleben)

 

Im Gegenzug könnte man dem ein oder anderem CV dafür mehr rumms geben,  wenn sie trotzdem treffen. Indem fall haben sie sich dwn Schaden verdient. 

[_ReWinD_]

Vor 1 Stunde, Metal777 sagte:

*edit*

Was hat wot mit wows zu tun und vor allem im wows forum? Zumal da 2 völlig unabhängige teams arbeiten. 

Hast du denn Beweise für das was du behauptest? Wenn nein, ist es nur Spekulation und Spekulationen gehören nicht wirklich hier hin. Da kannst du auch noch so viel schreiben, wenn es nicht hier hin passt, passt es nicht und wird gelöscht. Wo is das Problem? 

 

 

Vor 2 Stunden, DarkPaladin1978 sagte:

die idee mit def-aa gefält mir, aber ob wg das auch so sieht???

 

Noe, den Vorschlag hab ich vor 2 Jahren schonmal angebracht, weil dds auch da n free kill waren dank cross drop. Und als cv main weiss ich ganz genau wie einfach das is sowas zu machen. Auch da hab ich mich gefragt warum die anderen dds kein defaa bekommen, um zumindest den spread zu erhöhen, einen Anflug zu dodgen und sich zum Team zu retten. 

Ich bin zwar dafür Dummheit und schlechtes Spielen zu bestrafen durch massiv Dmg fressen

Aber das war dann doch zu krass war damals schon egal hab ich das gefühl. 

Es geht ja nichmal darum, dass die schiffe mehr Planes abschießen, sondern alleine der spread wir erhöht um zumindest etwas safe zu sein. Und wenn man nur 2-3 charges hat mit höherem CD find ich das vollkommen okay, da es als letzte Verteidigung nutzbar is und einen entsprechend hohen CD hat. Auch würde ich prinzipiell jedem dd die Möglichkeit für Hydro oder heal geben...

 

Slot1 dcp

Slot2 smoke/heal

Slot3 defaa/hydro

 

Die Charakteristik von smoke und Hydro der Nationen kann ja gerne so bleiben aber iwie brauchen dds da mal mehr viability was das angeht

[eXzession]

1 hour ago, TT_ReWinD said:

Was hat wot mit wows zu tun und vor allem im wows forum? Zumal da 2 völlig unabhängige teams arbeiten. 

Hast du denn Beweise für das was du behauptest? Wenn nein, ist es nur Spekulation und Spekulationen gehören nicht wirklich hier hin. Da kannst du auch noch so viel schreiben, wenn es nicht hier hin passt, passt es nicht und wird gelöscht. Wo is das Problem? 

 

 

Noe, den Vorschlag hab ich vor 2 Jahren schonmal angebracht, weil dds auch da n free kill waren dank cross drop. Und als cv main weiss ich ganz genau wie einfach das is sowas zu machen. Auch da hab ich mich gefragt warum die anderen dds kein defaa bekommen, um zumindest den spread zu erhöhen, einen Anflug zu dodgen und sich zum Team zu retten. 

Ich bin zwar dafür Dummheit und schlechtes Spielen zu bestrafen durch massiv Dmg fressen

Aber das war dann doch zu krass war damals schon egal hab ich das gefühl. 

Es geht ja nichmal darum, dass die schiffe mehr Planes abschießen, sondern alleine der spread wir erhöht um zumindest etwas safe zu sein. Und wenn man nur 2-3 charges hat mit höherem CD find ich das vollkommen okay, da es als letzte Verteidigung nutzbar is und einen entsprechend hohen CD hat. Auch würde ich prinzipiell jedem dd die Möglichkeit für Hydro oder heal geben...

 

Slot1 dcp

Slot2 smoke/heal

Slot3 defaa/hydro

 

Die Charakteristik von smoke und Hydro der Nationen kann ja gerne so bleiben aber iwie brauchen dds da mal mehr viability was das angeht

Ich würde, wie schon geschrieben, einfach den Airspot für die meisten DDs entfernen, wenn die Flak aus ist. Dann geht auch eine Full-AA Grozovoi wieder.

[_Propaganda_Panda_]

Vor 2 Stunden, Metal777 sagte:

 

Offensichtlich wird hier jetzt schon ziemlich krass zensiert. Jetzt werden ganze Texte wegen vermeintlicher Spekulation oder

weil man World Of Tanks geschrieben hat weg zensiert. Die Wahrheit tut ganz schön weh, nicht wahr WarGaming?

Einleitung des CV Threads auch angepinnt
"Von nun an ist dieser Thread für sämtliche KONSTRUKTIVEN Diskussionen zum Thema CV und CV Rework gedacht. Beiträge, die nur dem Frustabbau dienen werden von uns entfernt, ebenso Beiträge, die nicht zum Thema beitragen"
Sollte ja alles sagen...

Zum Thema WoT
Wie WG Spendenaktionen von Streamern unterstützt, in einem Parallelprodukt vom WG Universum, dazu kann man gerne einen Thread im WoT Forum eröffnen
Es hat aber hier im Forum nichts zu suchen, wie es auch im angepinnten Teil dieses WoWS CV Diskussions Threads extra steht....
Gerne kannst du aber diesen Link benutzen um einen eigenen Thread dazu dort zu eröffnen
http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/forum/48-forum/

Zum Thema Fakten
Fakten bestehen aus Zahlen oder geschriebenen Texten in Bildform die einem vorliegen die man gerne teilen kann um darin seine Meinung zu stützen
Wenn nichts davon vorhanden ist zählt das leider unter Spekulation

Noch einen schönen Tag und tolle Gefechte

mfg

[SEESCHAKAL]

Vor 5 Stunden, A3iou sagte:

Oder 12CVs vs 12 CVs

 

Damit die CVs sich gegeneinander zuflammen können, AA zu Stark....... Zuviel Damage........ 

Das ist die Lösung !!!

 

Sollen die doch untereinander antreten und die anderen 95 % haben ihr spiel zurück ! WIN WIN.......

 

Genial

 

 

Klar kann gerne auch der eine oder andere Full AA fahrer da mitmachen und sich über 8000 abschüsse freuen.  Und sich dabei selber auf die Schulter hauen.

[FallenOrchid]

22 minutes ago, eXzession said:

Ich würde, wie schon geschrieben, einfach den Airspot für die meisten DDs entfernen, wenn die Flak aus ist. Dann geht auch eine Full-AA Grozovoi wieder.

Die Einschränkung fände ich zu stark; kein RPF für Flugzeuge und die aktuellen Spotting Reichweiten von DDs finde ich ok. Oft kann man den Fliegern früh genug ausweichen wenn man nicht gesehen werden will.

Disclaimer: Ich hatte bisher nur wenige Gefechte gegen sehr gute CV Spieler für die Bursts kein Problem sind.

[Eove]

2 hours ago, Sehales said:

Ich habe mal die von @_Riko_ erstellten "CV Rework -> Wie spiele ich XY"-Threads als Info des Threads hinzugefügt.

 

Klasse!

[muelltonne_steel]

2 hours ago, TT_ReWinD said:

Ich bin immer noch für defaa auf allen dds, wie ich es vor dem rework auch war... Und alle planes im wirkbereich der defaa des dds haben max spread bis das defaa aus is... So könnten sich dds zumindest ne zeitlang deffen

dieses hier würde aufjedenfall helfen, allerdings halt nur den DD´s, man liest ja auch genug das die BB´s und Kreuzer probleme gegen die CV´s haben, allerdings können die zwie klassen noch besser zusammen arbeiten. DD´s sind doch häufig in einer vorgeschobenen aufgabe zu finden.

Man könnte auch vielleicht unterscheiden, die DD´s mit bessere AA bekommen ihr deff AA, wärend die mit schlechter AA das spotting von einem cyclone haben.

 

[Borndl]

Würde es Sinn machen, die "Entdeckt" Anzeige für Flieger zu entfernen?

Oder ist das zu viel?

Wäre ein kleiner Buff für Zerstörer.

[_ReWinD_]

Vor 3 Minuten, muelltonne_steel sagte:

dieses hier würde aufjedenfall helfen, allerdings halt nur den DD´s, man liest ja auch genug das die BB´s und Kreuzer probleme gegen die CV´s haben, allerdings können die zwie klassen noch besser zusammen arbeiten. DD´s sind doch häufig in einer vorgeschobenen aufgabe zu finden.

Man könnte auch vielleicht unterscheiden, die DD´s mit bessere AA bekommen ihr deff AA, wärend die mit schlechter AA das spotting von einem cyclone haben.

 

Ich würde allen dds schon defaa geben, es geht ja um den Angriff vom cv auf den dd. Der soll sich zumindest ein wenig wehren können, auch als nicht Aa dd. 

Ja gut, bbs und Kreuzer... Man könnte natürlich wieder für alle Kreuzer defaa mit spread nehmen, allerdings dann weniger charges und mehr CD sonst macht der cv gar nix mehr. Das soll immernoch ein Tool sein für den Notfall, mehr nich. 

Spotting is so ne Sache, das würde ich für dds sogar komplett so machen. Nur sichtbar für Schiffe die sich in 8-10km Umkreis befinden, alle anderen nur auf der minimap

[Pikkozoikum]

19 minutes ago, Borndl said:

Würde es Sinn machen, die "Entdeckt" Anzeige für Flieger zu entfernen?

Oder ist das zu viel?

Wäre ein kleiner Buff für Zerstörer.

Hmm, wäre eigentlich sinnvoll. Denn über das entdeckt sein jemanden zu finden, finde ich ein bisschen lahm. Kommt jetzt auch nicht immer vor, aber ich habe es manchmal auch gemacht, wenn es die Situation erlaubt.

Sollte an sich auch kein zu großer Einschnitt für den CV sein

[Meltion]

 

Vor 3 Minuten, Pikkozoikum sagte:

Hmm, wäre eigentlich sinnvoll. Denn über das entdeckt sein jemanden zu finden, finde ich ein bisschen lahm. Kommt jetzt auch nicht immer vor, aber ich habe es manchmal auch gemacht, wenn es die Situation erlaubt.

Sollte an sich auch kein zu großer Einschnitt für den CV sein

Bisserl zweischneidig...  Denn es nimmt mir mal wieder einen Weg, meinen CV zu schützen gegen den DD, der mich aufklärt. Andererseits habe ich auch schon, wenn ich den Rest der Gegner eh nirgends sinnvoll anfliegen konnte, mal ein wenig Zeit damit verbracht über diesen Weg einen DD zu suchen. Kann allerdings auch damit ne Weile dauern. Wenn man das den Fliegern weg nimmt, sollte der CV als Schiff eine Art eingebautes Radio Detection bekommen, dessen Reichweite auf die eigene Sichtbarkeit begrenzt ist, oder sowas in der Art. Und es gäbe sicher auch öfter Probleme mit low-detection-AA-Kreuzern als jetzt schon. Wie stark sich die Auswirkung... Kein Plan... Ebenso wenig ob der Wegfall den DDs wirklich helfen würde, denn wie schon oben erwähnt, es braucht ne Weile auf diese Methode nen DD mit Flak aus, der aktiv versucht unsichtbar zu bleiben, zu finden.

[Micander]

10 minutes ago, Pikkozoikum said:

Hmm, wäre eigentlich sinnvoll. Denn über das entdeckt sein jemanden zu finden, finde ich ein bisschen lahm. Kommt jetzt auch nicht immer vor, aber ich habe es manchmal auch gemacht, wenn es die Situation erlaubt.

Sollte an sich auch kein zu großer Einschnitt für den CV sein

Wenn da eine AA Minotaur steht und du siehst kein "entdeckt" Zeichen, dann ist deine Staffel weg. So einfach ist das. Also nein.

[Pikkozoikum]

Just now, Meltion said:

 

Bisserl zweischneidig...  Denn es nimmt mir mal wieder einen Weg, meinen CV zu schützen gegen den DD, der mich aufklärt. Andererseits habe ich auch schon, wenn ich den Rest der Gegner eh nirgends sinnvoll anfliegen konnte, mal ein wenig Zeit damit verbracht über diesen Weg einen DD zu suchen. Kann allerdings auch damit ne Weile dauern. Wenn man das den Fliegern weg nimmt, sollte der CV als Schiff eine Art eingebautes Radio Detection bekommen, dessen Reichweite auf die eigene Sichtbarkeit begrenzt ist, oder sowas in der Art. Und es gäbe sicher auch öfter Probleme mit low-detection-AA-Kreuzern als jetzt schon. Wie stark sich die Auswirkung... Kein Plan... Ebenso wenig ob der Wegfall den DDs wirklich helfen würde, denn wie schon oben erwähnt, es braucht ne Weile auf diese Methode nen DD mit Flak aus, der aktiv versucht unsichtbar zu bleiben, zu finden.

1) Die Radio Location wurde aus einem Grund entfernt, daher warum sollte es über einen anderen Weg weiterhin möglich sein und dass ohne 4 Captain-Punkte?

2) Der CV kann sich schützen, aber dann der DD nicht mehr. Einer von beiden ist immer der gearschte. Nun ist die Frage, wer sollte gearscht sein? Ich denke ein DD sollte in Vorteil sein und nicht easy gespottet werden können. Der CV sollte der gerarschte sein.

[Meltion]

Vor 8 Minuten, Pikkozoikum sagte:

1) Die Radio Location wurde aus einem Grund entfernt, daher warum sollte es über einen anderen Weg weiterhin möglich sein und dass ohne 4 Captain-Punkte?

2) Der CV kann sich schützen, aber dann der DD nicht mehr. Einer von beiden ist immer der gearschte. Nun ist die Frage, wer sollte gearscht sein? Ich denke ein DD sollte in Vorteil sein und nicht easy gespottet werden können. Der CV sollte der gerarschte sein.

Die Frage ist, wann sollte wer gearscht sein. Wenn ich dem CV immer mehr dabei beschränke, DDs mit den Fliegern aufzuscheuchen, muss ich ihm als Ausgleich einen anderen Schutz geben. 

Denn im Moment ist die Waage immer mehr zu seinen Ungunsten. Eine Klasse gegen eine andere komplett wehrlos zu halten kann nicht der Sinn sein. Wäre genauso, wenn ich sage das alle DDS ausnahmslos nur noch Asashio-Torps haben, und Granaten mit der gleichen Funktion bekommen. Was ich mir statt rpf vorstellen könnte wenn Dir das zu aussagekräftig ist wäre ein weitreichendes Hydro oder ein Radar auf allen Trägern. Aber bitte nicht eines, das angeht wenn ich von einem Flieger gespottet werde..