CV Diskussionen

[quash]

1 hour ago, ERROR404_RNG_NOT_FOUND said:

1. 6 sekunden render Verzögerung fürs team = nerf
2. Nur für das eigene Team = quality of live verbesserung. Machts bequemer aber für sich genommen kein buff
3. Wurden aufgerundet = kleiner Buff
4. Länger Dauer als Kompensation für die render Verzögerung

Wie du da jetzt auf einen klaren Radarbuff kommst... Keine Ahnung

In der reinen 1on1-Situation ists durch die längere Dauer ein klarer Buff, darüber muss man wohl nicht reden. Bei x vs 1 wird die Verzögerung durch die Dauer kompensiert und man sieht auf der Minimap wo demnächst wer aufgeht und kann die Knarren ausrichten (was teils nix bringt, teils ne Menge). Im besten Fall ungefähr wie vorher. In Summe ist das ein Buff oder nicht?

Quote

Was konsequenterweise bedeuten müsste, dass CV weniger Schaden im Durchschnitt machen sollten, eben weil sie im Durchschnitt länger überleben.

Machen sie doch schon, auf DPM und Alpha bezogen. Ich habs schonmal gefragt: Wie soll die Klasse Spaß machen wenn sie bei deutlich längerer Gefechtsteilnahme deutlich weniger kumulierten Schaden generiert? Da kommt dann irgendwann nichts mehr bei rüber was man signifikant nennen kann. Als CV kann man sein Schiff steuern oder ne Staffel. Das Schiff macht nix also bleibt nur die Staffel - und damit soll man dann rumfliegen für noch weniger Schaden/XP/Credits pro Angriff?

 

1 minute ago, ERROR404_RNG_NOT_FOUND said:

Was ja schon durch weniger Durchschnittsschaden durch CVs behoben wäre... ?

Nicht im Vergleich zu BBs, die bräuchten genauso nen Nerf, oder gibts irgendein Argument dafür das die eher Schadenskönige sein sollten als CV?

 

Quote

Wie schon im alten CV System sind nicht die Durchschnittsspieler das Problem sondern die unicums.

Sehe ich anders. Die Unicums finde ich dabei nichtmal schlimm, einfach weil sie so selten sind das sie fürs Balancing nicht besonders relevant sein sollten. Und was will man da auch machen? Nen Handicap wie beim Golf? Als SU machste mal pauschal 20% weniger Schaden? Du hast über 65% WR, also kannste ab jetzt DoT vergessen? Naja..

Das Problem sind imo eher Mittelklasse-CVs die sich nicht drauf konzentrieren Schaden zu kloppen sondern DDs zu griefen. Das ist ein grundlegendes Problem, durch die Eigenschaften der CV eigenen sie sich 1a zum Griefplay und wenns son Mittel gibt dann gibts auch immer Nasen die es genau so einsetzen. Ein CV der vernünftig spielt wird nicht minutenlang immer auf dem gleichen DD rumbolzen wenn der keine unmittelbare Gefahr darstellt. Genau das scheint aber immer wieder zu passieren, siehe Tränen. Mein Ansatz für dieses Problem wäre die DDs gegen Flieger noch schlechter angreifbar zu machen, gleichzeitig aber den CV selber, also den Schiffen, per secondaries ne Aura gegen DDs entsprechend der Flak zu verpassen. Wenn ich was nicht sehen und bekämpfen kann will ich im Random nicht nur vom Team abhängig sein wenn mich das bedroht.

 

Ich fänds schön wenn WG solche alternativen Mechaniken zumindest mal aufm Testserver testen würde anstatt immer wieder an diversen Stellen gleichzeitig rumzuhämmern.

[bugraider]

On 5/10/2019 at 9:02 PM, Silberkralle said:

Mund wieder so ein Premium-Beitrag von dir...wie eigentlich jeder Post von dir. 

Das gleiche wie bei Dir - das dieses Video eigentlich sarkastisch gemeint ist, ist Dir nicht mal aufgefallen unter Einbeziehung all der Parameter wie Du das ja immer machst. Dürften diesmal wohl ein paar gefehlt haben. Aber warum auch - Du bist auch der arme Verteidiger der CV über den alle herfallen. Magst einen Keks?

On 5/10/2019 at 9:02 PM, Silberkralle said:

Ja, CV ist total OP, DDs sind tot, nach 30 Sekunden tot und jeder Anflug nimmt der 50% Leben raus...bla bla bla...man kann nicht dagegen spielen, keiner hat ne Chance, dann leben die auch immer bis zum Schluss...wein, wein, wein...seit sicher 50 Seiten geht es in einer Tour. Lernresistent, Zahlen sind egal, Mechanik die hier erklärt werden sind falsch, nur du hast den Durchblick und alle die CV spielen sind das pure Böse, dass das Spiel zerstört, dass vor dem Rework blühend war und sich niemand abwenden wollte von diesem Spiel.

Wieder einer deiner sinnlosen Beiträge die diesen Thread füllen.

On 5/10/2019 at 9:02 PM, Silberkralle said:

Ach ja und dann dazu noch dein toller Beitrag zur GC Diskussion, wo du mit deinen mistgabelschwingenden Freunden dafür gesorgt haben, dass die WG keinen Schritt zu einem besseren Balancing machen konnte...und darauf bist du auch noch stolz...mehr bleibt nicht zu sagen.

Naja.....ich hab anscheinend wenigstens noch Freunde... 

Was hat ein Up- bzw. Downtiering mit balancing zu tun? Das ist wohl eher der vieldiskutierte Holzhammer.

[Takru]

2 minutes ago, quash said:

Im besten Fall ungefähr wie vorher. In Summe ist das ein Buff oder nicht?

Ob die paar Sekunden mehr jetzt was ausmachen... gefühlt nicht, aber ich habe dazu keine Zahlen. Wenn, dann macht es eher die aufgerundete Reichweite. Die Renderverzögerung (ironischerweise eine Mechanik die mal als Bug im Spiel war) hat zumindest für Clan Gefechte eine negative Auswirkung für Radarschiffe, was ja auch so gewollt ist. Insofern... in der Summe gefühlt (!) anders, für mich eher negativ, aber das ist eben rein subjektiv und das beurteilt jeder anders.

 

4 minutes ago, quash said:

Machen sie doch schon, auf DPM und Alpha bezogen. Ich habs schonmal gefragt: Wie soll die Klasse Spaß machen wenn sie bei deutlich längerer Gefechtsteilnahme deutlich weniger kumulierten Schaden generiert? Da kommt dann irgendwann nichts mehr bei rüber was man signifikant nennen kann. Als CV kann man sein Schiff steuern oder ne Staffel. Das Schiff macht nix also bleibt nur die Staffel - und damit soll man dann rumfliegen für noch weniger Schaden/XP/Credits pro Angriff?

Was ist dem mit dem Spielspaß der anderen 22 Leute im Gefecht? So funktioniert balancing halt auch nicht, wenn es einem nur um 2-4 Leute von 24 geht.

 

11 minutes ago, quash said:

Sehe ich anders. Die Unicums finde ich dabei nichtmal schlimm, einfach weil sie so selten sind das sie fürs Balancing nicht besonders relevant sein sollten.

Das kannst du anders sehen, das war aber schon im alten System einer der Punkte der WG besonders sauer aufgestoßen ist. Beim neuen System dann schon wieder das balancing nicht auch an den SU zu orientieren wird unweigerlich zu denselben Problemen führen.

12 minutes ago, quash said:

Und was will man da auch machen?

Siehe oben bzgl Genauigkeitsnerf bei HE Stukas.
 

13 minutes ago, quash said:

per secondaries ne Aura gegen DDs entsprechend der Flak zu verpassen.

Bin da eher skeptisch ob das ein gangbarer Weg ist. Gleichzeitig müsste die 2ndary Reichweite der Sichtbarkeit angepasst werden, ansonsten wirst du lauter DDs haben die ausserhalb der 2ndary Reichweite bleiben und munter den CV runterballern, dann hast du auch wieder keine brauchbare Verteidigung gegen DD. Das ist eines der Paradoxa: Einerseits sollen CV DDs nicht super einfach rausnehmen können, andererseits sollen CVs sich aber auch sinnvoll gegen DDs verteidigen können... 
 

15 minutes ago, quash said:

Wenn ich was nicht sehen und bekämpfen kann will ich im Random nicht nur vom Team abhängig sein wenn mich das bedroht.

Interessanterweise ist es zum Beispiel bei den nicht CV Klassen so, dass sie im Regelfall komplett teamabhängig sind was Abwehr von Luftangriffen angeht....

 

[quash]

 

16 minutes ago, ERROR404_RNG_NOT_FOUND said:

Was ist dem mit dem Spielspaß der anderen 22 Leute im Gefecht? So funktioniert balancing halt auch nicht, wenn es einem nur um 2-4 Leute von 24 geht.

Siehe meinen Hinweis aufs Griefplay - ich fänds am besten wenn alle Spaß am Spiel hätten. Ist ja auch logisch, ohne Spaß spielt mans nicht. Wobei ich da auch sagen muss das die extremsten CV-Hater oft die sind die selber 3 Klassen fahren. Sobald die Leute selber CV fahren scheints weniger nervig zu sein und die CV ins Leere laufen zu lassen wird auch einfacher.

Ist son bissl wie mit den BBs die über DDs jammern, da gibt's immer wieder den berechtigten Hinweis sich das mal aus der anderen Perspektive anzugucken. Mich stören die CV im DD eigentlich nicht besonders - klar kann ich da nur für mich sprechen, aber ich denke schon das es mir im DD hilft selber CV zu spielen. Insofern können zumindest ein apar der 22 Leute auch selber dafür sorgen das sie mehr Spaß haben.

 

16 minutes ago, ERROR404_RNG_NOT_FOUND said:

Bin da eher skeptisch ob das ein gangbarer Weg ist. Gleichzeitig müsste die 2ndary Reichweite der Sichtbarkeit angepasst werden, ansonsten wirst du lauter DDs haben die ausserhalb der 2ndary Reichweite bleiben und munter den CV runterballern, dann hast du auch wieder keine brauchbare Verteidigung gegen DD. Das ist eines der Paradoxa: Einerseits sollen CV DDs nicht super einfach rausnehmen können, andererseits sollen CVs sich aber auch sinnvoll gegen DDs verteidigen können... 

Es ist ohne Frage schwierig, aber ohne mal was wirklich zu testen wird's schwer zu sehen was funktoniert. Ich bin aber der Meinung das es schwer wird den Rework vernünftig zum laufen zu bekommen wenn nicht ein paar der Mechaniken rausfliegen und andere reinkommen. Dieses rumgefummel seit dem Rework-Release finde ich jedenfalls unschön, insbesondere weil einfach zu erwarten ist das nach den angekündigten Nerfs weitere folgen werden.

 

16 minutes ago, ERROR404_RNG_NOT_FOUND said:

Interessanterweise ist es zum Beispiel bei den nicht CV Klassen so, dass sie im Regelfall komplett teamabhängig sind was Abwehr von Luftangriffen angeht....

Das ist nun eher rhetorisch oder? Der CV kann nicht mit den anderen Schfifen mit, gleichzeitig wird niemand beim CV rumstehen und Wache schieben falls nen DD aufkreuzt. Wobei das ja tatsächlich mal so war, der gute alte AA-Kreuzer als Absicherung gegen den frühen Snipe. De facto hängt der CV halt hinter ner Insel oder irgendwo im off rum, wer soll sich da danebenstellen und Geleitschutz geben?

Und das bekommt man auch nicht z.B. durch nen deutlich besseren Tarnwert hin, wenn man ne Staffel steuert kann man schlecht knapp hinter der Flotte bleiben. WG könnte halt konsequent sein und die CV als Schiffe von der Map nehmen - das wäre realistisch (kein CV würde so nah am Gefecht bleiben wie in WoWs) und würde durch die längeren Anflugwege vom Kartenrand auch die Frequenz der Angriffe runtersetzen aka Schadensnerf. Aber dann wären CV halt komplett unangreifbar - das will wohl auch keiner so richtig.

[DarkPaladin1978]

Vor 1 Stunde, quash sagte:

Nicht im Vergleich zu BBs, die bräuchten genauso nen Nerf, oder gibts irgendein Argument dafür das die eher Schadenskönige sein sollten als CV?

gibt es ein argument dafür, dass cv`s schadens-, spotting- und überlebenskönige in einem sein sollen?

 

[Maviba_76]

Vor 10 Stunden, eXzession sagte:

Die Frage ist die Gleiche: Welche AA?

 

Die slingshot-exploiterei funktioniert nicht mit allen CV. Die Briten gucken dabei in die Röhre.

Macht eig auch nur wirklich dann Sinn, wenn du zb als 8er cv wieder im 10er landest. Oft die einzige Möglichkeit, um als 8er überhaupt an die ganzen Minos, Worchesters oder Staliniums ranzukommen.

 

[Takru]

5 minutes ago, quash said:

Das ist nun eher rhetorisch oder?

Nein, das ist halt die Realität im Spiel jetzt gerade. Wenn du alleine unterwegs bist und der Träger zumindest die gleiche Stufe hat wie du, dann bist du im Regelfall effektiv hilflos. Merkwürdigerweise sagen die hardcore CV Spieler in solchen Fällen, dass es eben ein Teamspiel ist und man sich gefälligst mit anderen zusammentun soll um sich gegen einen anderen Spieler zu verteidigen. Das ist eben ein weiteres Paradoxon. Wenn man sich gegen CV Angriffe verteidigen will, muss man im Pulk fahren, wenn aber der CV sich gegen Angriffe wehren soll, will er das ganz alleine können. 

Und mir ist aus Spielsicht völlig klar das man sich als CV Spieler auch verteidigen will, das Problem das dabei entsteht ist, dass man dann beim Angriff auf einzeln fahrende Schiffe schlicht nicht zu stoppen ist, was auch nicht gut ist fürs Spiel.
 

9 minutes ago, quash said:

Dieses rumgefummel seit dem Rework-Release finde ich jedenfalls unschön

Das geht mir sehr ähnlich, mir ist es einfach meine Zeit nicht wert mich in ein sich permanent änderndes System reinzufrickeln nur um dann beim nächsten Patch wieder alles neu rausfinden zu müssen. Die Patchnotes sind da ja oft auch nicht wirklich hilfreich was die Details gewisser Änderungen angeht, die dann auch manchmal nur bis zum nächsten Hotfix drin bleiben.



 

[DarkPaladin1978]

 

Vor 1 Stunde, quash sagte:

. Wenn ich was nicht sehen und bekämpfen kann will ich im Random nicht nur vom Team abhängig sein wenn mich das bedroht.

jupp schiffe ohne aa wollen auch nicht vom team abhänghig sein, sind sie aber nun mal

[Fichtenmoped]

1 hour ago, ERROR404_RNG_NOT_FOUND said:

WG versucht sich gerade and einer Änderung der HE Stukas. Im Prinzip ist diese Änderung wie ein Sigma nerf bei anderen Schiffen: Die Genauigkeit nimmt ab, was es einerseits ermöglicht konsistenter ein wenig Schaden zu machen, andererseits gleichzeitig verhindert (verhindern sollte) das man punktuell sehr viel Schaden machen kann. Bei den Stukas sieht es dann so aus, dass die Abwurfelipse länger und etwas breiter wird, während die Verteilung der Bomben mehr in den Randbereich verlagert wird. 
Das Ganze könnte dann dazu führen dass man plötzlich 4 Feuer auf einmal auf einem großen Schiff verursacht, aber hey, das wird man dann erstmal sehen müssen.

Schon mal auf dem Testserver ausprobiert? Die HE-Bomben fallen so zuverlässig an den Rand, dass man diese Mechanik schon wieder ausnutzen kann...

[Takru]

1 minute ago, Fichtenmoped said:

Schon mal auf dem Testserver ausprobiert? Die HE-Bomben fallen so zuverlässig an den Rand, dass man diese Mechanik schon wieder ausnutzen kann... 

Habe ich nicht, aber es würde micht nicht im geringsten überraschen wenn dem so wäre. 
 

[quash]

29 minutes ago, DarkPaladin1978 said:

gibt es ein argument dafür, dass cv`s schadens-, spotting- und überlebenskönige in einem sein sollen?

 

Nö, da bin ich exakt deiner Meinung. Durch die Überlebensrate wird sich der Spitzenplatz im Schaden schlecht vermeiden lassen, und genau deswegen halte ich ja den Spot-Delay für ne gute Sache. Ich habs selber grad gestern wieder gesehen wie mächtig der Spot ist und wie wenig konterbar - ich bin einfach mit den Fliegern meiner GZ die gegnerflotte rauf und runter (ein gutes Angriffsziel gabs nicht für mich und etwas Schaden hatte ich eh schon auf der Uhr) und der Spotschaden ist fröhlich heißgelaufen.

Bei ner 6-Sekunden-Verzögerung wäre dieses Flyby-Spotten nicht drin gewesen.

 

24 minutes ago, ERROR404_RNG_NOT_FOUND said:

Nein, das ist halt die Realität im Spiel jetzt gerade. Wenn du alleine unterwegs bist und der Träger zumindest die gleiche Stufe hat wie du, dann bist du im Regelfall effektiv hilflos. Merkwürdigerweise sagen die hardcore CV Spieler in solchen Fällen, dass es eben ein Teamspiel ist und man sich gefälligst mit anderen zusammentun soll um sich gegen einen anderen Spieler zu verteidigen. Das ist eben ein weiteres Paradoxon. Wenn man sich gegen CV Angriffe verteidigen will, muss man im Pulk fahren, wenn aber der CV sich gegen Angriffe wehren soll, will er das ganz alleine können. 

Jein. So wie WG das Gameplay gestaltet hat muss der CV alleine spielen, irgendwo im nirgendwo. Er hat die Option aufs Teamplay mit seinem Schiff überhaupt nicht, nur mit den Fliegern. Das es inkonsistent ist das der CV sich alleine verteidigen können muss und man bei den anderen Schiffen lapidar sagt "TEAMPLAY" stimmt, aber das ist einfach ne Frage des Gamedesigns. Man könnte die CVs durch zwei Spieler spielen lassen - einer fliegt, der andere fährt das Schiff im Grenzbereich hinter der eigenen Flotte. Aber wer würde den Job des Käptns übernehmen wollen?

 

Quote

Und mir ist aus Spielsicht völlig klar das man sich als CV Spieler auch verteidigen will, das Problem das dabei entsteht ist, dass man dann beim Angriff auf einzeln fahrende Schiffe schlicht nicht zu stoppen ist, was auch nicht gut ist fürs Spiel.

Wenn einzeln fahrende Schiffe immun gegen Flieger sind und sie dadurch eine mobilie Immunitätszone sind unter deren Schirm sich ne ganze Flotte verkrümeln kann ist das aber auch nicht gut. Da muss man einen Mittelweg finden, und ansich finde ich das momentan sogar ganz gut, gleiches Tier vorausgesetzt. Die Flakreichweiten müssten schlicht etwas größer sein damit man sich gegenseitig covern kann und gleichzeitig Platz zum manövrieren hat, und die brain.exe einiger Mitspieler könnte nen Upgrade vertragen das ihnen vorgibt bei nem Fliegerangriff zusammenzubleiben und nicht in alle Richtungen auseinanderzuflitzen. 

Wir haben momentan die Situation das ein TX CV einem Push aus  2-3 TX Schiffen die beieinander bleiben ansich nichts ernsthaftes entgegensetzen kann - man kann angreifen, wird aber heftige Verluste haben und ein zweiter Anflug einer Staffel wird das höchste der Gefühle sein, wahrscheinlich bei Totalverlust. Wenn Einzelschiffe noch stärker gegen CV werden dann ist so ein Push noch weniger handlebar.

Und zum Vergleich - lass diesen Push einfach mal in 15 gut gelegte Shima-Torps reinlaufen. Ich will nicht das ein CV sowas kann, um Himmels willen - dafür gibt's andere Klassen. Aber irgendwelche Ziele muss es für CV geben, wenn nicht haben 22 Spaß und 2 nicht - und damit hätten wir exakt die pre-Rework-Situation.

 

Gut, mit all den Nerfs steuern wir was die Population angeht über kurz oder lang eh drauf zu. Wenigstens hat WG die Premiums rechtzeitig zu € gemacht...

[Takru]

4 minutes ago, quash said:

Das es inkonsistent ist das der CV sich alleine verteidigen können muss und man bei den anderen Schiffen lapidar sagt "TEAMPLAY" stimmt, aber das ist einfach ne Frage des Gamedesigns.

Die Frage ist, wie ginge es anders? Das ist ja die Krux.

 

 

 

[DarkPaladin1978]

pulkbildung ist fürn popes, genau wie das märchen vom leeren flugdeck

erst gester gegnerteam 1 kaga + 1 ranger, ich DoY 52 planekills 82k planedmg und der rest des teams hatte zusammen 101planekills (153 planekills!!!)

beide cv`s haben überlebt, bis zum ende munter weiter dmg gefarmt (mich im zusammenspiel zu tode gefackelt und geflutet) und 2min vor schluß

das spiel noch gedreht, also genau wegen so ner scheiße sage ich 1 pro seite ist genug

[nX79]

Definitiv, ein CV pro Seite reicht!

[DarkPaladin1978]

Vor 2 Minuten, nX79 sagte:

Definitiv, ein CV pro Seite reicht!

tja manche würden dich für die aussage instant steinigen :)

[Borndl]

4 minutes ago, DarkPaladin1978 said:

pulkbildung ist fürn popes, genau wie das märchen vom leeren flugdeck

erst gester gegnerteam 1 kaga + 1 ranger, ich DoY 52 planekills 82k planedmg und der rest des teams hatte zusammen 101planekills (153 planekills!!!)

beide cv`s haben überlebt, bis zum ende munter weiter dmg gefarmt (mich im zusammenspiel zu tode gefackelt und geflutet) und 2min vor schluß

das spiel noch gedreht, also genau wegen so ner scheiße sage ich 1 pro seite ist genug

Aha. Also sind für dich 150 Flieger (75 pro Träger unendlich?)

Das ist das Märchen, ansonsten wären das 500 Abschüsse und nur die Zeit hätte mehr verhindert. Und du hast nicht zufällig Lust das Replay hochzuladen?

https://replayswows.com/ eignet sich dafür wunderbar. 150 sind an sich schon viel. Haben die Träger aber ihre Jäger immer in den Tod geschickt, werden daraus leicht nur 50 Flieger pro Träger oder weniger.

Und willst du das wirklich? Weniger Flieger pro Träger bedeuten noch weniger Möglichkeiten, die Flieger abzuschießen? (Das Spiel muss gebalanced sein, also weniger Flieger = stärkere Flieger)

(Extreme Nerfs für Träger dürften nicht mehr kommen, WG ist inzwischen beim "Fein Tuning")

 

 

[nX79]

Just now, DarkPaladin1978 said:

tja manche würden dich für die aussage instant steinigen :)

Ok, das ist aber nun mal meine Meinung basierend auf nicht gerade wenigen Runden, da ich recht aktiv bin.

 

[A3iou]

Vor 6 Minuten, nX79 sagte:

Definitiv, ein CV pro Seite reicht!

Oder 12CVs vs 12 CVs

 

Damit die CVs sich gegeneinander zuflammen können, AA zu Stark....... Zuviel Damage........ 

[quash]

3 minutes ago, DarkPaladin1978 said:

tja manche würden dich für die aussage instant steinigen :)

Wieso das? Bei zwei CV wird's auch im CV nicht schöner - das Risiko gespottet zu werden ist größer, ständig hat man Jäger über seinen Zielen, man hat weniger Meatshield gegen durchbrechende DDs. Letzltich ist auch WG der Meinung, siehe Regelung für TX. Das Problem hier ist einzig und allein WGs manische Fixierung auf schnelles Matchmaking.

[DarkPaladin1978]

Gerade eben, Borndl sagte:

Aha. Also sind für dich 150 Flieger (75 pro Träger unendlich?)

Das ist das Märchen, ansonsten wären das 500 Abschüsse und nur die Zeit hätte mehr verhindert. Und du hast nicht zufällig Lust das Replay hochzuladen?

https://replayswows.com/ eignet sich dafür wunderbar. 150 sind an sich schon viel. Haben die Träger aber ihre Jäger immer in den Tod geschickt, werden daraus leicht nur 50 Flieger pro Träger oder weniger.

Und willst du das wirklich? Weniger Flieger pro Träger bedeuten noch weniger Möglichkeiten, die Flieger abzuschießen? (Das Spiel muss gebalanced sein, also weniger Flieger = stärkere Flieger)

(Extreme Nerfs für Träger dürften nicht mehr kommen, WG ist inzwischen beim "Fein Tuning")

 

 

replay guck ich nachher, aber habe ich irgendwas von nerf gesagt? es ging nur darum das immer von nem leeren flugdeck gefaselt wird

ich bin kein cv-hater, ich kann gut damit leben wenn jede runde mit cv ist, aber eben nur einer da sonst kein spaß mehr da ist

was spricht für 2 oder 3 cv`s pro seite, außer man steht drauf allen nicht-cv das spiel zu versauen

[DarkPaladin1978]

Vor 1 Minute, quash sagte:

Wieso das? Bei zwei CV wird's auch im CV nicht schöner - das Risiko gespottet zu werden ist größer, ständig hat man Jäger über seinen Zielen, man hat weniger Meatshield gegen durchbrechende DDs. Letzltich ist auch WG der Meinung, siehe Regelung für TX. Das Problem hier ist einzig und allein WGs manische Fixierung auf schnelles Matchmaking.

bezog sich nicht auf dich, ganz im gegenteil mit dir kann man wenigstens diskutieren

werde aber keine namen nennen (naming&shaming?)

[mori1982]

1 hour ago, DarkPaladin1978 said:

pulkbildung ist fürn popes, genau wie das märchen vom leeren flugdeck

erst gester gegnerteam 1 kaga + 1 ranger, ich DoY 52 planekills 82k planedmg und der rest des teams hatte zusammen 101planekills (153 planekills!!!)

beide cv`s haben überlebt, bis zum ende munter weiter dmg gefarmt (mich im zusammenspiel zu tode gefackelt und geflutet) und 2min vor schluß

das spiel noch gedreht, also genau wegen so ner scheiße sage ich 1 pro seite ist genug

Ich habe die Kaga selber nicht, aber laut Informationen hat die Kaga alleine 45 Patrol-Fighter (Consumables) plus 16 Jäger (consumables). Sind zusammen über 60 Flieger, deren nutzen sehr begrenzt ist/dessen Nutzen sehr begrenzt werden kann. Bei der Kaga sollen es zusammen immerhin 46 dieser Flieger sein. Da haben wir noch überhaupt nicht die Flugdecks mit drinnen. Manche Leute munkeln, es gäbe noch andere Schiffsklassen, die auch Flugzeuge an Board haben, die auch abgeschossen werden können...

Also im Worst Case kommen wir auf über 100 Fliger, die abgeschossen werden können, ohne das wir ein Flugdeck mit in die Berechnung einziehen.

Was ich damit sagen will, ohne den Kontext (Replay) kann man 150 Abschüsse überhaupt nicht bewerten, ob ein Flugdeck zu groß oder zu klein ist, CV zu stark sind oder nicht.

[Rick_Hunter]

3 hours ago, quash said:

Nicht im Vergleich zu BBs, die bräuchten genauso nen Nerf, oder gibts irgendein Argument dafür das die eher Schadenskönige sein sollten als CV?

Die BBs spotten nicht ansatzweise so viel wie die CVs, die BBs haben weniger Kills und die BBs überleben deutlich weniger Gefechte.

 

Davon abgesehen bringen die BBs ja auch die ganzen HP erst ins Spiel.

[bugraider]

8 minutes ago, mori1982 said:

Also im Worst Case kommen wir auf über 100 Fliger, die abgeschossen werden können, ohne das wir ein Flugdeck mit in die Berechnung einziehen.

Was ich damit sagen will, ohne den Kontext (Replay) kann man 150 Abschüsse überhaupt nicht bewerten, ob ein Flugdeck zu groß oder zu klein ist, CV zu stark sind oder nicht.

Hier hat sich wer mal Mühe gegeben:

Calculated from planes on deck + 1200s (max length of a battle) divided by plane restoration time

Includes +2 of each plane type on deck and -5% restoration time from the module for T8-10 carriers

These numbers are with the upgraded planes where applicable

Does not include fighters

The total numbers will be lower than these, because not all three plane types will be restoring from the start (and the last 2-3 planes restored of each type will be restored too close to the end of the game to be used)

IJN

Hosho

Rocket Planes: 9 + 27 = 36
Dive Bombers: 9 + 21 = 30
Torpedo Bombers: 5 + 10 = 15
Total = 36 + 30 + 15 = 81

Ryujo

Rocket Planes: 12 + 20 = 32
Dive Bombers: 9 + 14 = 23
Torpedo Bombers: 9 + 13 = 22
Total = 32 + 23 + 22 = 77

Shokaku

Rocket Planes: 16 + 19 = 35
Dive Bombers: 16 + 16 = 32
Torpedo Bombers: 18 + 12 = 30
Total = 35 + 32 + 30 = 97

Hakuryu

Rocket Planes: 16 + 15 = 31
Dive Bombers: 20 + 16 = 36
Torpedo Bombers: 26 + 17 (16 with the mod 7) = 43 (42 with the mod 7)
Total = 31 + 36 + 43 = 110

 

USN

Langley

Rocket Planes: 9 + 25 = 34
Dive Bombers: 9 + 21 = 30
Torpedo Bombers: 5 + 10 = 15
Total = 34 + 30 + 15 = 79

Ranger

Rocket Planes: 9 + 16 = 25
Dive Bombers: 14 + 21 = 35
Torpedo Bombers: 9 + 13 = 22
Total = 25 + 35 + 22 = 82

Lexington

Rocket Planes: 16 + 19 = 35
Dive Bombers: 16 + 16 = 32
Torpedo Bombers: 16 + 15 = 31
Total = 35 + 32 + 31 = 98

Midway

Rocket Planes: 16 + 15 = 31
Dive Bombers: 20 + 16 = 36
Torpedo Bombers: 16 + 12 = 28
Total = 31 + 36 + 28 = 95

 

RN

Hermes

Rocket Planes: 9 + 21 = 30
Bombers: 5 + 12 = 17
Torpedo Bombers: 5 + 10 = 15
Total = 30 + 17 + 15 = 62

Furious

Rocket Planes: 9 + 16 = 25
Bombers: 6 + 10 = 16
Torpedo Bombers: 9 + 13 = 22
Total = 25 + 16 + 22 = 63

Implacable

Rocket Planes: 11 + 12 = 23
Bombers: 11 + 10 = 21
Torpedo Bombers: 14 + 12 = 26
Total = 23 + 21 + 26 = 70

Audacious

Rocket Planes: 16 + 15 = 31
Bombers: 16 + 13 = 29
Torpedo Bombers: 16 + 12 = 28
Total = 31 + 29 + 28 = 88

 

Premium CVs for reference (includes 1 point skill and T8 module)

Enterprise

Rocket planes: 20 + 27 = 47

Dive bombers: 16 + 17 = 33

Torpedo bombers: 16 + 22 = 38

Total: 118

Kaga

Rocket planes: 26 + 13 = 39

Dive bombers: 38 + 18 = 56

Torpedo bombers: 38 + 14 = 52

Total: 147

Saipan

Rocket planes: 11 + 10 = 21

Dive bombers: 11 + 9 = 20

Torpedo bombers: 11 + 8 = 19

Total: 60

Graf Zeppelin

Rocket planes: 14 + 16 = 30

Dive bombers: 14 + 14 = 28

Torpedo bombers: 16 + 16 = 32

Total: 90

[Sayuri_Kiyori]

Vor 3 Stunden sagte quash:

Nicht im Vergleich zu BBs, die genauso nen Nerf bräuchten, oder irgendein Argument dafür, dass das eher Schadenskönige sein sollte als CV?

Bitte erkläre mir diese Aussage genauer, denn irgendwo wie versteh ich nicht, wieso BBs einen Nerf bekommen sollten.

Auf Dauer noch wegen der Hohen DPM oder DPS richtig gespielt? mehr Schaden, oder irre ich mich?

Eine erklärung wäre auf jedenfall nett wie du auf diese Aussage kommst.

 

Da in meinen Augen nur ein BB generft werden sollte aber das muss hier nicht Diskutiert werden.

 

Mfg. Sayuri