Presque historique : les destroyers peuvent-ils faire face aux cuirassés à découvert ?

[JymmBlack]

11 hours ago, HipSGuinness said:

Wargaming est un studio de développement; pas une fac d'histoire

Tu viens de tuer chez moi trois bonnes années d'illusion    …  plus sérieusement, il faut bien admettre que WG n'aurait pas autant de clients avec un jeu plus réaliste. Y'a que les vieux schnocks pour aimer un truc réaliste. OMG je viens de réaliser que je suis … noooooooooooooooon ! La cabane est tombée sur le chien !!!!!!

[Grognard_Ramel]

On attends avec impatience, un DD seul peut-il faire la chasse  à un CV ? 

[Finitan]

On 3/12/2019 at 8:24 PM, Takarde said:

j'adore la théorie du sabordage du Bismarck qui s'écroule toute seule quand on creuse un peu... Mais continuez.

 

Faudrait que tu clarifie un poil stp.

 

J'ai lu quelques ouvrages sur le Bismarck, que ce soit sur son histoire propre (construction, essais, armement, etc ...) ou bien plus spécifiquement sa fin. Il est reconnu de fait qu'il fut sabordé. L'état de la coque état une des premières preuves. Aucun navire de cette dimension ne pouvant finir sous pratiquement 5 km d'eau sans se disloquer. A cause des poches d'air notamment. Un sabordage étant là pour permettre une uniformisation des entrées d'eau en vidant la coque de son air ou fur et à mesure de la montée des eaux.

Juste pour information 4790 m de colonne d'eau (profondeur d'immersion de la coque) est équivalent à 470 bars relatifs de pression statique. Donc la moindre poche d'air va créer un point de faiblesse qui se retrouve comprimé (implosion).

Une poche d'air ne peut mécaniquement plus opposer une force de résistance suffisante pour contrer l'écrasement. 

(environs 1 bar relatif, suivant la pression atmosphérique exact en surface - avant immersion -,  la température de l'air - qui va chauffer lors de la descente de la coque du fait de la pression / contrairement à ce que l'on croit du style l'eau étant froide, bla bla bla /, et à son taux d'humidité. Mais on va pas refaire un cours de physique)

 

Toutefois, et c'est peut-être ce que tu sous entends, il ne fait nul doute que les Anglais auraient fini par le couler bien que cela aurait nécessité entre une demi journée et un jour complet de plus avec le même acharnement (les anglais n'auraient peut-être même pas eu assez d'obus). Donc indirectement oui ce sont bien les anglais qui ont coulé le Bismarck mais techniquement c'est l'équipage qui à sabordé son navire, pour aussi et surtout mettre fin à l'enfer qu'ils subissaient (de toute façon toute la superstructure étaient complètement dévastée). 

 

2876 obus furent tirés sur le Bismarck par les 2 BB, les 3 CA. On ne saura jamais combien ont réellement touchés, mais à la fin de l'engagement les navires anglais étaient à moins de 3 km.

 

Le décomptes anglais des obus étant :

 

380 of 40.6 cm from Rodney
339 of 35.6 cm from King George V
527 of 20.3 cm from Norfolk
254 of 20.3 cm from Dorsetshire
716 of 15.2 cm from Rodney (secondaires)
660 of 13.3 cm from King George V (secondaires)

 

Tout ça en 74 mn d'engament. Le Rodney s'étant même auto flagellé endommagé par le blast et les vibrations de ses propres canons principaux. Mais ça je vous laisse chercher.

 

 

[Pgwolverine]

@ Finitan : elle est bien belle cette théorie ... cependant on n'était pas vraiment dans le même scénario que pour le sabordage du Graf Spee. Ce dernier s'est sabordé pour ne pas tomber intact aux mains des anglais (en situation de supériorité numérique) ou être interné jusqu'à la fin de la guerre. Concernant le Bismarck, je pense que les anglais n'avaient nullement l'intention de le capturer quant on voit le volume du feu délivré. J'imagine que les marins allemands ont compris que les anglais ne voulait pas capturer leur navire. Je préfère m'en tenir à l'histoire officielle.

[Akikaze94]

Il me semblait que la controverse sur le sabordage était une affaire réglée depuis les plongées dans l'épave mises en scène par Cameron dans "Expedition Bismarck"?