matchmaker Matchmaking in der Kritik

[Re4cher]

Vor 6 Minuten, ColonelPete sagte:

Auf Grund der grossen Anzahl gehe ich davon das alle Accounts mit mindestens 100 Gefechten seit 2015 beruecksichtigt wurden.

Für die Tabelle mit der Verteilung der Winrate trifft das zu. Die Zellen sind ja leer.

Der Grunddatensatz ist aber eine Tabelle die fortlaufen nur Daten addiert und das ab einem Spiel, zumindest gehe ich bei den Zahlen davon aus.

 

Und alleine das ist ein nicht unerheblicher Unterschied zu dem was ich gepostet habe.

Das ist eine Momentaufnahme aktiver Spieler. 

 

[Captain_Hook_]

3 hours ago, Re4cher said:

Und es hat niemand aufgehört. Toll oder?

Mapleyrup hat nur aktive sichtbare Spieler gezählt die innerhalb eines bestimmten Zeitraums aktiv waren.

[Re4cher]

Vor 10 Minuten, Captain_Hook_ sagte:

Mapleyrup hat nur aktive sichtbare Spieler gezählt die innerhalb eines bestimmten Zeitraums aktiv waren.

 

ja - aktives spielen ist schon nötig um aus ner 0 eine 1 zu machen

Und diese 1 bleibt in dieser Statistik egal ob der spieler weiterspielt.

[ColonelPete]

3 hours ago, Re4cher said:

Für die Tabelle mit der Verteilung der Winrate trifft das zu. Die Zellen sind ja leer.

Der Grunddatensatz ist aber eine Tabelle die fortlaufen nur Daten addiert und das ab einem Spiel, zumindest gehe ich bei den Zahlen davon aus.

 

Und alleine das ist ein nicht unerheblicher Unterschied zu dem was ich gepostet habe.

Das ist eine Momentaufnahme aktiver Spieler. 

 

 

8 minutes ago, Re4cher said:

 

ja - aktives spielen ist schon nötig um aus ner 0 eine 1 zu machen

Und diese 1 bleibt in dieser Statistik egal ob der spieler weiterspielt.

Bei dem von mir erstellten Graphen werden nur Accounts mit mindestens 100 Gefechten beruecksichtigt.

Sonst waeren da auch mehr Accounts mit 0% Siegrate zu sehen. Bei 100 Gefechten ist deren Anzahl null.

[Re4cher]

Vor 23 Minuten, ColonelPete sagte:

 

Bei dem von mir erstellten Graphen werden nur Accounts mit mindestens 100 Gefechten beruecksichtigt.

Sonst waeren da auch mehr Accounts mit 0% Siegrate zu sehen. Bei 100 Gefechten ist deren Anzahl null.

Wir schreiben über unterschiedliche Dinge.

[Captain_Hook_]

2 hours ago, Re4cher said:

 

ja - aktives spielen ist schon nötig um aus ner 0 eine 1 zu machen

Und diese 1 bleibt in dieser Statistik egal ob der spieler weiterspielt.

Bei maplesyrup wurde der Spieler nur berücksichtigt, wenn er im Zeitraum aktiv war. Wenn er im folgenden Zeitraum nicht aktiv gespielt hat, wurde er für den folgenden Zeitraum nicht mehr berücksichtigt.

 

Namentlich wurde er mit seinen Gefechten nur aufgeführt, wenn er eine bestimmte Gefechtszahl überschritten hat.

[Re4cher]

Vor 3 Stunden, Captain_Hook_ sagte:

Bei maplesyrup wurde der Spieler nur berücksichtigt, wenn er im Zeitraum aktiv war. Wenn er im folgenden Zeitraum nicht aktiv gespielt hat, wurde er für den folgenden Zeitraum nicht mehr berücksichtigt.

 

Namentlich wurde er mit seinen Gefechten nur aufgeführt, wenn er eine bestimmte Gefechtszahl überschritten hat.

so so.....

ich seh da fortlaufende Zahlen und keinen Zeitraum.

Und bis auf die ersten beiden Spalten (1/100 Games) sind die Spieler in der Tabelle drüber alle erfasst.

 

Zum Zeitpunkt der Datenerhebung sind das 237.784 Spieler auf dem EU-Server mit >1.000 Spielen.

Aktuell sind 177.139 gelistet.

 

Möglich das Du die PvP-Stats / Quartal meinst?

 

 

[Godzilla1702]

Um was genau gehts hier eigentlich. Die Verteilung der Win in der Spielerschaft gemessen an der Anzahl der Spiele ?  Oder wieviele Spieler x Gefechte haben ?

[GuydeLusignan]

14 minutes ago, Godzilla1702 said:

Um was genau gehts hier eigentlich. Die Verteilung der Win in der Spielerschaft gemessen an der Anzahl der Spiele ?  Oder wieviele Spieler x Gefechte haben ?

Könnte schon bei "recht haben" angekommen sein. Die Quaselei wird langsam recht esoterisch (nicht, das dieses dauerwiedergekäute Thema, überhaupt noch aktiv verfolgen müsste..)

[Re4cher]

Vor 10 Minuten, Godzilla1702 sagte:

Um was genau gehts hier eigentlich. Die Verteilung der Win in der Spielerschaft gemessen an der Anzahl der Spiele ?  Oder wieviele Spieler x Gefechte haben ?

Eingangs um die Frage ob +2 bei der vorhandenen (oder verbliebenen) Playerbase noch Sinn macht.

Argumentation "Playerbase so toll wie immer" wie gesammelte Daten von Anfang 21 zeigen^^

Verteilung Winrate von Accounts mit X Gefechten.

[Godzilla1702]

Achso ja,  jetzt dämmert es wieder.

seh ich das hier richtig , das mit zunehmender Anzahl der Spiele bis zu einem gewissen Punkt die Win steigt und dann wieder fällt ?  Also sollte man nicht mehr wie 15k Gefechte machen ?

WTF ich pass aber auch in gar keine Statistik

 

was ich halt hier auch nicht sehe, ist  inwieweit diese Liste aufschluss gibt über +/-2 oder +/-1 .  Da man ja auch keine Vergleichsmöglichkeit zwischen den beiden MM hat. 

Also aufschluss oder irgend etwas ableiten läßt sich in dem Zusammenhang doch nicht.  Einzig sieht man das die mehrheit der Spieler sehr wenige Spiele hat und entsprechend auch die Win ist.

Für die breite Masse (schweigend) ist wohl die zahl zwischen 2 und 5k Gefechten optimal.

 

Inwiefern sich das ändern würde wenn man den MM ändern in richtung +/-1  ist ja rein spekulativ.   Was ich mir vorstellen könnte , das so eine änderung nochmal Spieler anlockt bzw. zurücklockt.

Und natürlich könnte es auch sein , das es für einen Teil der Spieler leichter wird in Gefechten zu bestehen.

Man könnte durchaus die Frage stellen , warum WG es nicht einfach mal Probiert.  Schlimmer kann s ja nicht werden. Monetär seh ich da auch kein Verlustgeschäft für WG.

 

Da es aber hier keine Offiziellen Statement gibt werden wir es nie erfahren.

 

[Firefly0367]

Vor 25 Minuten, Re4cher sagte:

Eingangs um die Frage ob +2 bei der vorhandenen (oder verbliebenen) Playerbase noch Sinn macht.

Hat das spielerisch überhaupt jemals Sinn gemacht? Nicht falsch verstehen, ich habe mit +-2 kein Problem und es macht die ganze Sache interessanter. Wollte man lediglich eine gewisse Herausforderung einbauen, wäre es mit +-1 sicher auch getan. Es hat natürlich hauptsächlich mit dem heiligen Gral, der Warteschlange/Wartezeit zu tun und ich bin mir ziemlich sicher, dass das Marketing auch ein Wörtchen mitzureden hat. So wird dem Neuling, der gerade mal mit der Bayern unterwegs ist, ständig mit der Bismarck-Karotte vor der Nase rumgewedelt, bis er davon überzeugt ist, dass mit diesem Schiff alles gut wird.

 

Dass die Playerbase schlechter geworden sein soll, da kann ich nicht mitgehen. Ganz sicher, und da dürften wir uns einig sein, ist es ein großes Problem, dass es immer einfacher wird, in die hohen Stufen vorzustoßen. Schlechter auf dem jeweiligen Tier, auf jeden Fall. Das ist einfach nicht zu übersehen. Gerade jetzt, im Ranked T10. Da hat man teilweise 3-4 Spieler im Team, die alle unter 200 Randommatches haben. Vor 2-3 Jahren hat es das so noch nicht gegeben...oder ich war dauerhaft blind.

[Godzilla1702]

Vor 27 Minuten, Firefly0367 sagte:

Gerade jetzt, im Ranked T10. Da hat man teilweise 3-4 Spieler im Team, die alle unter 200 Randommatches haben.

na warum ist es den durchgehend T X oder warum kann man Asy Gefechte nur in T9 oder X Spielen.  Doch nur damit möglichst viele entweder sich auf die Stufe Kaufen oder eben Premium Schiff Kauft.

WG ist vieleicht doof im Sinne von "boh , Ihr seid doof eh"  aber die sind nicht Blöd.

 

Warum es das +/-2 gibt .. keine Ahnung wurde vor meiner Zeit eingeführt. Vieleicht gab es damals auch eine Begründung. Vieleicht Lebt ja noch einer der dabei war.

Ich hab mit dem +/-2 auch kein problem , hätte mit +/-1 aber auch keins , im gegenteil.

 

 

Vor 32 Minuten, Firefly0367 sagte:

 

Dass die Playerbase schlechter geworden sein soll, da kann ich nicht mitgehen

 

Vor 32 Minuten, Firefly0367 sagte:

Schlechter auf dem jeweiligen Tier, auf jeden Fall. Das ist einfach nicht zu übersehen.

wie passen die beiden Aussagen zusammen .  Wenn auf den einzelnen Stufen dann ist es doch auch zwangläufig gesamt ?  oder steh ich grade auf dem schlauch ?

Ich finde schon das es insgesamt schlechter wird.  Durch die schnellen Aufstiege sammelt man weder Erfahrung noch verbessert man sein Können , was dann eben zu einer schlechten Gesammtleistung führt.  Und das sind , bis auf wenige Ausnahmen , leider viele. Viele die neu dazukommen und natürlich auch die , die sich nicht weiterentwickeln können oder wollen.

 

Wo wir dann wieder bei dem Clan Problem sind. Schlechte Clans locken Spieler die dann dort auch schlecht bleiben. Was zum gesammt Ergebniss beiträgt.

 

Da ich imo ohne Clan bin , sehe ich mir sehr viele Clans an. Und es ist wirklich erschreckend wie viele es gibt die unterhalb von 48% rumfahren.  Ich bekomm auch perma einladungen und seh mir die Clans dann an.  Das ist ein Globales Problem.  Und das hat nichts mit Fun zu tun.

[Re4cher]

Vor 1 Stunde, Godzilla1702 sagte:

Achso ja,  jetzt dämmert es wieder.

seh ich das hier richtig , das mit zunehmender Anzahl der Spiele bis zu einem gewissen Punkt die Win steigt und dann wieder fällt ?  Also sollte man nicht mehr wie 15k Gefechte machen ?

WTF ich pass aber auch in gar keine Statistik

 

was ich halt hier auch nicht sehe, ist  inwieweit diese Liste aufschluss gibt über +/-2 oder +/-1 .  Da man ja auch keine Vergleichsmöglichkeit zwischen den beiden MM hat. 

Also aufschluss oder irgend etwas ableiten läßt sich in dem Zusammenhang doch nicht.  Einzig sieht man das die mehrheit der Spieler sehr wenige Spiele hat und entsprechend auch die Win ist.

Für die breite Masse (schweigend) ist wohl die zahl zwischen 2 und 5k Gefechten optimal.

 

Inwiefern sich das ändern würde wenn man den MM ändern in richtung +/-1  ist ja rein spekulativ.   Was ich mir vorstellen könnte , das so eine änderung nochmal Spieler anlockt bzw. zurücklockt.

Und natürlich könnte es auch sein , das es für einen Teil der Spieler leichter wird in Gefechten zu bestehen.

Man könnte durchaus die Frage stellen , warum WG es nicht einfach mal Probiert.  Schlimmer kann s ja nicht werden. Monetär seh ich da auch kein Verlustgeschäft für WG.

 

Da es aber hier keine Offiziellen Statement gibt werden wir es nie erfahren.

 

In der Statistik warst Du 2021 wahrscheinlich schon ein Accound mit über 20k Games.

Es ging ja weiterführend darum die Zahlen überhaupt richtig zu interpretieren und wie aktuell zahlen aus 2021 dazu überhaupt sind.

Es sind da ja wie Du siehst 1188 Sccounts mit über 20k Games erfasst. Heute sind das über 3.000.

Dazu kommt das es eben keine Zahlen über eine aktive Playernbase sondern gesammelte Daten sind.

 

Meine aktuelle Stichprobe der Verteilung von 230 aktiven Spielern siehste ja ein paar Beiträge vorher.

 

Die Tabelle von Anfang 2021 die Du oben Zitierst findest Du hier:

http://maplesyrup.sweet.coocan.jp/wows/res/accountcount.zip

 

oder:

 

Spoiler

* Zahlen in der Überschrift = alle Server / alles andere ist nur der EU-Server

[Re4cher]

Vor 18 Minuten, Godzilla1702 sagte:

Warum es das +/-2 gibt .. keine Ahnung wurde vor meiner Zeit eingeführt. Vieleicht gab es damals auch eine Begründung. Vieleicht Lebt ja noch einer der dabei war.

Ich hab mit dem +/-2 auch kein problem , hätte mit +/-1 aber auch keins , im gegenteil.

Das Hauptargument war meines Wissens immer die Spielerzahl.

[Firefly0367]

Vor 8 Minuten, Godzilla1702 sagte:

wie passen die beiden Aussagen zusammen .  Wenn auf den einzelnen Stufen dann ist es doch auch zwangläufig gesamt ?  oder steh ich grade auf dem schlauch ?

Stimmt, das hatte ich ungeschickt formuliert.

Ich meine, dass die Playerbase an sich, nicht unbedingt schlechter geworden ist, im Sinne von...es sind wohl nicht mehr schlechte Spieler unterwegs, als vor ein paar Jahren, allerdings findet man genau diese Spieler heute halt eher in den höheren Stufen, als noch 2020. Auf T8/9/10 gesehen, sind die Spieler tatsächlich schlechter geworden. Die waren vorher auch schon da, aber eben nicht auf diesen Stufen.

Besser?

 

Gruselig schlechte Clans gab es auch schon immer. Wir schauen ja auch nicht auf die WR eines Bewerbers. Das ist einfach ein anderer Schwerpunkt. Davon ab, bin ich ja heilfroh, dass wir immerhin bei 50,69% liegen (laut WG). Numbers behauptet es wären nur 49,91%.  

[togMOR]

Vor 2 Stunden, Re4cher sagte:

Eingangs um die Frage ob +2 bei der vorhandenen (oder verbliebenen) Playerbase noch Sinn macht.

Je kleiner die (aktive) Spielerbasis, um so weiter muß der "Einzugsbereich" gefaßt werden, wenn anscheinend die Wartezeit und/oder volle Lineups mit 12 Spielern in der Prioritätenliste des MM ganz oben stehen.

In den unteren Stufen werden die Gefechte heutzutage zuweilen massiv mit Bots aufgefüllt, weil man seitens WG vermutlich den Spread nicht wieder auf +2 anheben will.

Auch aus dem Grund ging der Tierspread in der Anfangsphase von Warships z.B. über 3 und bei T0nks gar über 4 Stufen.

 

Bei all den seltsamen Entscheidungen, die manchmal das Gegenteil vermuten lassen, denke ich trotzdem schon, das WG entsprechende Szenarien in Bezug auf +1 MM usw. durchkalkuliert hat und das Ergebnis nicht in ihre vorgegebenen Rahmenbedingungen passte.

[Re4cher]

Vor 27 Minuten, togMOR sagte:

Je kleiner die (aktive) Spielerbasis, um so weiter muß der "Einzugsbereich" gefaßt werden, wenn anscheinend die Wartezeit und/oder volle Lineups mit 12 Spielern in der Prioritätenliste des MM ganz oben stehen.

In den unteren Stufen werden die Gefechte heutzutage zuweilen massiv mit Bots aufgefüllt, weil man seitens WG vermutlich den Spread nicht wieder auf +2 anheben will.

Auch aus dem Grund ging der Tierspread in der Anfangsphase von Warships z.B. über 3 und bei T0nks gar über 4 Stufen.

 

Bei all den seltsamen Entscheidungen, die manchmal das Gegenteil vermuten lassen, denke ich trotzdem schon, das WG entsprechende Szenarien in Bezug auf +1 MM usw. durchkalkuliert hat und das Ergebnis nicht in ihre vorgegebenen Rahmenbedingungen passte.

Da wäre die Gretchenfrage aber wie man in so einer Situation dann eine weitere Tierstufe und eine neue Klasse bringen kann.

Das ist in dem Kontext dann ja eine sehr aktive Entscheidung gegen das aufmöbeln jeglicher Qualität der Playerbase.

Und das füllen mit Bots wäre dann ja ein Anzeichen das eine Rückkehr zum +3 (geschuldet der Spielerzahlen) nur so zu vermeiden ist.

Keine Ahnung welche Art Spieler ein +3 dann mittlerweile produzieren würde.

Das liegt dann ja nichtmal an den Spielern sondern ehr daran wie Komplex das ganze mittlerweile ist.

[Basti542]

Low Tier spielt halt keiner. Unter Tier 5 können faktisch keine Aufträge erledigt werden, weshalb außerhalb von Anfängern und WR-Farmern da einfach keiner spielt.

 

Je größer der Unterschied in den Tierstufen, desto eher haben schlechte Spieler Chancen auf einen Win.

 

Denn mir ist es egal, ob ich +1 / +2 / oder +3 gegenüber der Tomate bin. Diese spiele gewinne ich immer. Aber vielleicht hat die Tomate ja in einem Tier 10 vs. meinem Tier 7 ne echte Chance zu gewinnen...

 

Deswegen habe ich nie verstanden, warum gerade die Tomaten weniger Unterschied haben wollen. Gerade die sollten auf -/+5 setzen...

[Firefly0367]

Vor 16 Minuten, Re4cher sagte:

Da wäre die Gretchenfrage aber wie man in so einer Situation dann eine weitere Tierstufe und eine neue Klasse bringen kann.

Bei den Superschiffen würde ich mal vermuten, dass das völlig andere Gründe hat.

 

Die Einführung der Superschiffe macht weder spielerisch, noch im Punkto Wartezeit und MM sehr viel Sinn. Die Teile brauchen nicht einmal XP, nur Credits und davon viele. Genau da könnte der Hund begraben liegen. Viele Spieler haben immer zu wenig Credits, Veteranen ersaufen darin und können kaum etwas damit anfangen. Spieler mit über 500 Millionen sind keine Seltenheit.

 

Vorstellbar, dass sie damit denen, die alles haben, noch was anbieten wollen und gleichzeitig Credits aus dem Spiel ziehen, wie ein Drittweltland, das seine Währung stützen will.

[Firefly0367]

Vor 5 Minuten, Basti542 sagte:

Deswegen habe ich nie verstanden, warum gerade die Tomaten weniger Unterschied haben wollen. Gerade die sollten auf -/+5 setzen...

Im Ranked ist ja bestens zu sehen, was ein +-0 bringt. 

[togMOR]

Vor 1 Minute, Firefly0367 sagte:

Die Einführung der Superschiffe macht weder spielerisch, noch im Punkto Wartezeit und MM sehr viel Sinn. Die Teile brauchen nicht einmal XP, nur Credits und davon viele. Genau da könnte der Hund begraben liegen. Viele Spieler haben immer zu wenig Credits, Veteranen ersaufen darin und können kaum etwas damit anfangen. Spieler mit über 500 Millionen sind keine Seltenheit.

Die Superschiffe sind primär Resourcensink für Credits und vielleicht noch FXP, um dahinzukommen.

Eventuell noch Technologieträger für komischen Mechaniken.

[Basti542]

1 hour ago, Firefly0367 said:

Im Ranked ist ja bestens zu sehen, was ein +-0 bringt. 

Im Ranked komme ich mit meinen meist gespielten Schiffen auf 77-79% WR :-) +/- 0 MM und dann auch noch 6vs6 ist halt der Tod der Tomate.

[Re4cher]

Vor 29 Minuten, Basti542 sagte:

Im Ranked komme ich mit meinen meist gespielten Schiffen auf 77-79% WR :-) +/- 0 MM und dann auch noch 6vs6 ist halt der Tod der Tomate.

Wie soll er nach Deiner +3 profitiert er Rechnung denn besser werden?

Spielt man das 7-10 durch verliert er 13 von 16 Spiele.

3 Spiele auf 7, 2 auf 8 eins auf 9 ist erweitertes Robbenkloppen.

Was das im Kopf für die Spiele mit Chancengleichheit oder die pro forma Überlegenheit bedeutet sieht man ja.

Jetzt hab ich das Dicke Schiff und da wird der W-Knopf mal bis auf die Schreibtischplatte gedrückt.

Vorteil seh ich da jetzt keinen und das man dabei was lernt dürfte bei dem was in dem Game unterwegs ist nahezu ausgeschlossen sein.

Dazu kommen noch die bereits erwähnten Ausbaustufen , Skillungen etc.

Dann noch SKillgap oben drauf - das was Du schreibst könnte vllt. klappen wenn es in einer Skillgruppe stattfindet.

Du gibst der Tomate ne Chance im 10er gegen einen 7er den Du spielst. Alleine da müsste doch was klingeln.

Würde das auf einer Stufe laufen hätte ich wenigstens noch den Funken Hoffnung das man irgendwann mal was Blickt.

Das ganze produziert nur ein Überfress-Feeling nach ner Zwangsdiät.

Es schlägt beide Male in die Falsche Richtung aus.

 

Wo sind all die guten Spieler die das System abwirft denn?

Müsste da nicht der Bärenanteil grün unterwegs sein?

[Basti542]

12 minutes ago, Re4cher said:

Wie soll er nach Deiner +3 profitiert er Rechnung denn besser werden?

Spielt man das 7-10 durch verliert er 13 von 16 Spiele.

3 Spiele auf 7, 2 auf 8 eins auf 9 ist erweitertes Robbenkloppen.

Was das im Kopf für die Spiele mit Chancengleichheit oder die pro forma Überlegenheit bedeutet sieht man ja.

Jetzt hab ich das Dicke Schiff und da wird der W-Knopf mal bis auf die Schreibtischplatte gedrückt.

Vorteil seh ich da jetzt keinen und das man dabei was lernt dürfte bei dem was in dem Game unterwegs ist nahezu ausgeschlossen sein.

Dazu kommen noch die bereits erwähnten Ausbaustufen , Skillungen etc.

Dann noch SKillgap oben drauf - das was Du schreibst könnte vllt. klappen wenn es in einer Skillgruppe stattfindet.

Du gibst der Tomate ne Chance im 10er gegen einen 7er den Du spielst. Alleine da müsste doch was klingeln.

Würde das auf einer Stufe laufen hätte ich wenigstens noch den Funken Hoffnung das man irgendwann mal was Blickt.

Das ganze produziert nur ein Überfress-Feeling nach ner Zwangsdiät.

Es schlägt beide Male in die Falsche Richtung aus.

 

Wo sind all die guten Spieler die das System abwirft denn?

Müsste da nicht der Bärenanteil grün unterwegs sein?

Nochmal - Stand heute gewinnt die Tomate faktisch 0% (imaginäres 1vs1) - je höher der Unterschied ist, umso eher hat er aber die Chance in den Spielen, die er sonst verloren hätte, doch zu gewinnen, weil der Vorteil bei den Schiffen größer ist als der Nachteil beim Skill. Daher meine Aussage: "Tomaten müssten für ein +/- 5 MM sein". Denn grundsätzlich wird auch ein SU eher Probleme haben, wenn er mit einem Tier 5 Schiff gegen ein Tier 10 Schiff spielen müsste. 

 

Ob solch ein MM gut für die Lernbereitschaft der Tomate (oder das Spiel an sich) ist - ich bin mal vorsichtig, das kann keiner sagen. Ich glaube das nicht, weil das MM heute auch schon nicht Spieler dazu animiert sich mit dem Spiel zu befassen.

 

Ich habe lediglich mein Unverständnis darüber ausdrücken wollen, dass die Tomaten diejenigen sind, die das MM verringern wollen. Weil das für diese ja zum Nachteil wäre :-)