matchmaker Matchmaking in der Kritik

[Firefly0367]

Wenn es so schiffsabhäbgig ist...

 

Gleiches Schiff, fast 3% Unterschied bei WR.

 

[FrontenStuermer]

20 hours ago, Just_Testing_That said:

Es reicht keine Russen-Meta zu installieren (siehe Petro, Lenin, Kremlin), das würde z.B. den in WoWs installierten "Nationenausgleich" überflüssig machen.

Wenn jedes Schiff einer Stufe im Median(!) ähnlich gut performed wäre sowas sinnlos. Sie habens samt "Ausgleich" installiert. Was sagt dir das?

Vielleicht solltest du langsam mal wieder spielen, damit du ein realistisches Gefühl bekommst.
Schon mal ne Schlieffen voll auf Sekundär gespielt oder ne Ohio oder eine Borgougne oder eine Thunderer oder eine Repu oder U-2501 oder Balao oder Daring oder Smaland oder Ragnar oder Kleber/Marceau usw.

 

Wer durchschnittlich auf Stufe 6.2 spielte und schon gefühlt ein Vierteljahrhundert nicht mehr gespielt hat und solche Behauptungen aufstellt, der sollte vielleicht besser nichts in der Hinsicht schreiben.

Kommt nicht wirklich glaubwürdig rüber.
 

[Kanonensahne]

Vor 20 Stunden, Just_Testing_That sagte:

Es reicht keine Russen-Meta zu installieren (siehe Petro, Lenin, Kremlin), das würde z.B. den in WoWs installierten "Nationenausgleich" überflüssig machen. Wenn jedes Schiff einer Stufe im Median(!) ähnlich gut performed wäre sowas sinnlos. Sie habens samt "Ausgleich" installiert. Was sagt dir das?

Wenn du gleich zu Beginn deiner Beiträge postest, dass du nicht mehr spielst, können die Leser hier deine Beiträge gleich überspringen. Das spart Zeit.

 

[SkipperCH]

23 Beiträge wegen Provokation & Spam entfernt.

[peacemakerle]

Das Matchmaking ergibt oft überhaupt keinen Sinn.

Warum landen z.B. 3 Ohios alle im selben Team, auch wenn die nicht in einer Division spielen?

Oder warum fast ausschließlich erfahrene Spieler in einem Team, und in meinem nur 1 oder 2?
Das ist einfach nur dumm und hat mit sportlicher Herausforderung nichts zu tun.

WG ignoriert als Spielemacher seine Rolle als Moderator. Ohne sportliche Fairness ist das Spielergebnis einfach nur noch zufallsabhängig - und genau so fühlt es sich an.

 

Einfach nur dämlich programmiert.

Mich beschleicht der Eindruck, das WG einfach unfähig ist, die Software weiter zu entwickeln.
Anders ist das strikte Beharren auf gescheiterte Konzepte nicht mehr zu erklären.

 

Matchmaking, CVs, Subs - alles ein Armutszeugnis.

Und das sind die Gründe, warum das Spiel ständig mindestens genauso viele Spieler verliert wie dazugewinnt.

Viele alte Spieler hätten schon noch Lust, wenn das Spiel noch halbwegs Sinn machen würde.

[ColonelPete]

7 minutes ago, peacemakerle said:

Das Matchmaking ergibt oft überhaupt keinen Sinn.

Warum landen z.B. 3 Ohios alle im selben Team, auch wenn die nicht in einer Division spielen?

Oder warum fast ausschließlich erfahrene Spieler in einem Team, und in meinem nur 1 oder 2?

Weil die Spieler in der Reihenfolge auf den Gefechtsbutton gedrückt haben.

8 minutes ago, peacemakerle said:

WG ignoriert als Spielemacher seine Rolle als Moderator. Ohne sportliche Fairness ist das Spielergebnis einfach nur noch zufallsabhängig - und genau so fühlt es sich an.

Und dennoch gibt sehr große Unterschiede bei den Siegraten der Spieler.

9 minutes ago, peacemakerle said:

Anders ist das strikte Beharren auf gescheiterte Konzepte nicht mehr zu erklären.

Das Spiel läuft. Und es gibt Spiele mit dem von Dir geforderten MM, die danach weniger gut gelaufen sind (Armored Warfare).

[peacemakerle]

Wenn das Spiel gut laufen würde würde die Spielerzahl wachsen.

Der Frustfaktor ist zu hoch.

Würde vielleicht schon viel bringen, die Zeit des "Welpenschutz" auszudehnen.
Und zwar auf allen Tiers - notfalls kommt eben keine Runde zusammen.
Das wäre weniger Frust für die neuen als auch für die alten Spieler.

[GuydeLusignan]

5 minutes ago, peacemakerle said:

notfalls kommt eben keine Runde zusammen.

Ahja... na wenn du meinst....

[linkum]

Vor 40 Minuten, peacemakerle sagte:

Das Matchmaking ergibt oft überhaupt keinen Sinn.

Warum landen z.B. 3 Ohios alle im selben Team, auch wenn die nicht in einer Division spielen?

Oder warum fast ausschließlich erfahrene Spieler in einem Team, und in meinem nur 1 oder 2?
Das ist einfach nur dumm und hat mit sportlicher Herausforderung nichts zu tun.

WG ignoriert als Spielemacher seine Rolle als Moderator. Ohne sportliche Fairness ist das Spielergebnis einfach nur noch zufallsabhängig - und genau so fühlt es sich an.

 

Einfach nur dämlich programmiert.

Mich beschleicht der Eindruck, das WG einfach unfähig ist, die Software weiter zu entwickeln.
Anders ist das strikte Beharren auf gescheiterte Konzepte nicht mehr zu erklären.

 

Matchmaking, CVs, Subs - alles ein Armutszeugnis.

Und das sind die Gründe, warum das Spiel ständig mindestens genauso viele Spieler verliert wie dazugewinnt.

Viele alte Spieler hätten schon noch Lust, wenn das Spiel noch halbwegs Sinn machen würde.

 

Genau das ist das Spielprinzip, der Zufall! immerhin ist dir das schon aufgefallen, Respekt! Es gibt nur eine einzige Konstante in all deinen Gefechten und das bist du selber.

 

Das so viele 'alte' Spieler aufhören hat weniger mit dem MM zu tun, sondern an der Entwicklung die dieses Spiel genommen hat, an diversen anderen Dingen wzb die Kommunikation seitens WG  und noch andere "Kleinigkeiten"

[peacemakerle]

...ich selbst bin auch keine Konstante. Die RNG bestimmt, ob ich in der Runde entweder fast gar keinen Damage mache, oder andauernd Zitas.
Etwas Zufall ist ja ok - aber gerade was die Trefferquote angeht, ist es zu extrem.
Bzw. zu unzuverlässig. Z.B. auf ein paar Kilometer fast mittig auf ein Schiff zu zielen und dann die ganze Salve im Wasser landen sehen - kompletter Schwachsinn.

[linkum]

Vor 11 Minuten, peacemakerle sagte:

...ich selbst bin auch keine Konstante. Die RNG bestimmt, ob ich in der Runde entweder fast gar keinen Damage mache, oder andauernd Zitas.
Etwas Zufall ist ja ok - aber gerade was die Trefferquote angeht, ist es zu extrem.
Bzw. zu unzuverlässig. Z.B. auf ein paar Kilometer fast mittig auf ein Schiff zu zielen und dann die ganze Salve im Wasser landen sehen - kompletter Schwachsinn.

 

ja, aber du bist, von seltene Zufällen oder Divifahren abgesehen, der einzige der in jedem einzelnen deiner Gefechte da ist, also doch die Konstante. Das was du beschreibst, wird von dem einen durch Talent, vom anderen durch Erfahrung verbessert. Das es funktioniert siehst du an den unterschiedlichen Ergebnissen der Spieler. Und ja, du bringst nicht in jedem Gefecht die gleiche Leistung, das ist völlig normal und menschlich, selbst der Superduperunicornspieler hat mal 'nen schlechten Tag. Und das RNG ist manchmal echt launisch! Dazu kommt, das die einzelnen Schiffe unterschiedlich zu spielen sind und ja, auch unterschiedliche Ergebnisse bringen können. Also liegt es nur an dir wo du am Ende stehst.

 

Klar gibt es Tage da läuft einfach gar nix, ich hab mir die letzten zwei Tage meine WR auf der Lion von 63 auf 57% runtergefahren, wie auch immer. Aber genau das gehört halt auch zu dem Spiel.

 

PS, glatt vergessen. es gibt seit einiger Zeit einen Bug beim Treffen, WG weiß nicht woran es liegt also fixen sie es nicht. Für mein Empfinden könnte es tatsächlich mit dem geänderten Sichtsystem zu tun haben, aber hey, wer bin ich schon.

[peacemakerle]

Vor 14 Minuten, linkum sagte:

 

PS, glatt vergessen. es gibt seit einiger Zeit einen Bug beim Treffen, WG weiß nicht woran es liegt also fixen sie es nicht. Für mein Empfinden könnte es tatsächlich mit dem geänderten Sichtsystem zu tun haben, aber hey, wer bin ich schon.

Ja, stimmt, hatte ich auch schon Mal gehört. Aber wenn ihre Aussage nach so langer Zeit wirklich noch sein sollte, "weiß nicht woran es liegt also fixen wir es nicht" 

dann Sorry, das ist Schlechtleistung par Excellence - Geld zurück.

 

Ich glaube, ich steige auf das gute alte Kniffel um. Macht letztendlich mindestens genauso viel Spass und frustet weniger. Und die RNG ist zuverlässig und nachvollziehbar.

[ColonelPete]

44 minutes ago, peacemakerle said:

Wenn das Spiel gut laufen würde würde die Spielerzahl wachsen.

Der Frustfaktor ist zu hoch.

Würde vielleicht schon viel bringen, die Zeit des "Welpenschutz" auszudehnen.
Und zwar auf allen Tiers - notfalls kommt eben keine Runde zusammen.
Das wäre weniger Frust für die neuen als auch für die alten Spieler.

Das Spiel ist über 7 Jahre alt. Was soll da großartig wachsen?

WG verdient sich dumm und dämlich.

 

Der Welpenschutz ist bereits 200 Gefechte lang. Die meisten Spieler nutzen ihn nicht mal richtig. Hinzu kommt das der Welpenschutz niemanden auf das echte Random Spiel vorbereitet.

Es wäre besser wenn Spieler nicht zu schnell die Tiers erreichen. Früher gab es eine härtere Ökonomie und Spieler hatten auf den oberen Tiers mehr Erfahrung.

29 minutes ago, peacemakerle said:

...ich selbst bin auch keine Konstante. Die RNG bestimmt, ob ich in der Runde entweder fast gar keinen Damage mache, oder andauernd Zitas.
Etwas Zufall ist ja ok - aber gerade was die Trefferquote angeht, ist es zu extrem.
Bzw. zu unzuverlässig. Z.B. auf ein paar Kilometer fast mittig auf ein Schiff zu zielen und dann die ganze Salve im Wasser landen sehen - kompletter Schwachsinn.

Dann arbeite an Dir, das Du konstanter Leistung zeigst.

4 minutes ago, peacemakerle said:

Ich glaube, ich steige auf das gute alte Kniffel um. Macht letztendlich mindestens genauso viel Spass und frustet weniger. Und die RNG ist zuverlässig und nachvollziehbar.

Gute Idee.

[KommanderRobot]

2 hours ago, ColonelPete said:

Dann arbeite an Dir, das Du konstanter Leistung zeigst.

Genau.

Wenn du nicht besser wirst dann geh bitte einfach still weg.

Das ist ja immerhin ein Spiel. Spielspaß ohne eine Eigenleistung sehen wir hier nicht so gerne.

[linkum]

Vor 4 Stunden, KommanderRobot sagte:

Genau.

Wenn du nicht besser wirst dann geh bitte einfach still weg.

Das ist ja immerhin ein Spiel. Spielspaß ohne eine Eigenleistung sehen wir hier nicht so gerne.

 

Diese Aussage ist falsch! Jeder kann und darf innerhalb der Regeln so spielen, wie er möchte. Das eigene Unvermögen oder -wollen dann aber dem Spiel zuzuschreiben ist halt ein klein wenig dumm.

 

 

[GuydeLusignan]

9 hours ago, peacemakerle said:

ich selbst bin auch keine Konstante

In deinen Gefechten, bist du die EINZIGE, von dir selber beeinflussbare Konstante. Ergo, wenn du mehr gewinnen möchtest, musst du selber, besser werden. Es funktioniert übrigens.

[Radiocontrolled]

Vor 8 Stunden, GuydeLusignan sagte:

In deinen Gefechten, bist du die EINZIGE, von dir selber beeinflussbare Konstante. Ergo, wenn du mehr gewinnen möchtest, musst du selber, besser werden. Es funktioniert übrigens.

Das ist wohl richtig, ändert aber nichts an der Tatsachen, dass man alleine in den seltensten Fällen ein Spiel entscheiden kann... bei 12 vs 12 Egal wie gut man ist... das MM entscheidet über Sieg oder Niederlage.

Oder genauer der Zufall der im MM enthalten ist. Fußball ist da auch ein sehr schönes Beispiel zu, selbst PSG hat es trotz eines top Kaders bisher nicht geschafft die CL zu holen. Da sind andere Vereine einfach immer besser. Ach und ich finde die Art und Weise wie hier mit Kritik am MM umgegangen wird, nämlich mit großer Arroganz und Überheblichkeit statt mal mit Logik und Vernunft schon ziemlich merkwürdig.

[ColonelPete]

1 minute ago, Radiocontrolled said:

Das ist wohl richtig, ändert aber nichts an der Tatsachen, dass man alleine in den seltensten Fällen ein Spiel entscheiden kann... bei 12 vs 12 Egal wie gut man ist... das MM entscheidet über Sieg oder Niederlage.

Oder genauer der Zufall der im MM enthalten ist. Fußball ist da auch ein sehr schönes Beispiel zu, selbst PSG hat es trotz eines top Kaders bisher nicht geschafft die CL zu holen. Da sind andere Vereine einfach immer besser. Ach und ich finde die Art und Weise wie hier mit Kritik am MM umgegangen wird, nämlich mit großer Arroganz und Überheblichkeit statt mal mit Logik und Vernunft schon ziemlich merkwürdig.

Den Zufallseffekt gibt es aber nur wenn Spieler unterschiedlich stark sind.

Und Spieler sind nur unterschiedlich stark, wenn sie unterschiedlich stark das Ergebnis beeinflussen. Machen sie das alle gleich, haetten wir alle 50% Siegrate. Haben wir aber nicht. Also ist es nicht egal wie gut man ist.

[Claire_Grube0815]

Vor 1 Minute, Radiocontrolled sagte:

Das ist wohl richtig, ändert aber nichts an der Tatsachen, dass man alleine in den seltensten Fällen ein Spiel entscheiden kann... bei 12 vs 12 Egal wie gut man ist... das MM entscheidet über Sieg oder Niederlage.

Oder genauer der Zufall der im MM enthalten ist. Fußball ist da auch ein sehr schönes Beispiel zu, selbst PSG hat es trotz eines top Kaders bisher nicht geschafft die CL zu holen. Da sind andere Vereine einfach immer besser. Ach und ich finde die Art und Weise wie hier mit Kritik am MM umgegangen wird, nämlich mit großer Arroganz und Überheblichkeit statt mal mit Logik und Vernunft schon ziemlich merkwürdig.

Wo bleibt Logik und Vernunft, wenn man behauptet das der MM Sieg oder Niederlage quasi ab Beginn bestimmt?

Ja es gibt solche Runden, aber die hat man nicht an einer Tour.

 

Wie schaffen es Spieler die überwiegend bis ausschließlich Solo fahren, weit über 60% zu kommen, haben die „immer Glück“ mit den Teams?

Ich finds ja löblich das man Logik und Vernunft bemühen will bei den Diskussionen hier, aber dann sollte man auch berücksichtigen, dass der eigene skill sehr wohl maßgeblichen Einfluss hat und den schwarzen Peter nicht immer und immer wieder anderen Faktoren zuschieben. Besonders vernünftig oder logisch sind die Ausreden nämlich mitnichten.

[Radiocontrolled]

Vor 1 Minute, ColonelPete sagte:

Den Zufallseffekt gibt es aber nur wenn Spieler unterschiedlich stark sind.

Und Spieler sind nur unterschiedlich stark, wenn sie unterschiedlich stark das Ergebnis beeinflussen. Machen sie das alle gleich, haetten wir alle 50% Siegrate. Haben wir aber nicht. Also ist es nicht egal wie gut man ist.

Natürlich sind die Spieler nicht alle gleich gut... Aber am Ende entscheidet wie im Fußball in den allermeisten Fällen nicht die individuelle Stärke sondern wie gut das Team zusammenspielt....  Und selbst wenn Du 12 absolute top Spieler in ein Team stecken würdest ist das keine Garantie, dass dieses Team auch gewinnt.

Ich halte es einfach für falsch das hier jedem Spieler einfach der Vorwurf gemacht wird nicht gut genug zu sein dabei ist das am Ende nur ein kleiner Faktor in dem Spiel.

[Radiocontrolled]

Vor 2 Minuten, Claire_Grube0815 sagte:

Wo bleibt Logik und Vernunft, wenn man behauptet das der MM Sieg oder Niederlage quasi ab Beginn bestimmt?

Ja es gibt solche Runden, aber die hat man nicht an einer Tour.

 

Wie schaffen es Spieler die überwiegend bis ausschließlich Solo fahren, weit über 60% zu kommen, haben die „immer Glück“ mit den Teams?

Ich finds ja löblich das man Logik und Vernunft bemühen will bei den Diskussionen hier, aber dann sollte man auch berücksichtigen, dass der eigene skill sehr wohl maßgeblichen Einfluss hat und den schwarzen Peter nicht immer und immer wieder anderen Faktoren zuschieben. Besonders vernünftig oder logisch sind die Ausreden nämlich mitnichten.

Alleine schon der Umstand, dass Du es für Ausreden hältst wenn sich jemand über das MM beschwert spricht Bände und bestätigt ja meine Aussage zum Forum hier und wie mit dieser Kritik umgegangen wird. Danke dafür. Und natürlich gehört Glück immer dazu... Glück ist es nämlich in ein Team zu kommen was durch Zufall (meiner Erfahrung gibt es so gut wie nie eine Absprache per Chat) gut zusammenspielt oder einen Gegner der dabei grandios versagt. Und vermutlich wird hier niemand behaupten, dass die eigenen Fähigkeiten keinerlei Rolle spielen... aber eben bei weitem nicht ausschließlich.

[linkum]

Vor 7 Minuten, Radiocontrolled sagte:

Natürlich sind die Spieler nicht alle gleich gut... Aber am Ende entscheidet wie im Fußball in den allermeisten Fällen nicht die individuelle Stärke sondern wie gut das Team zusammenspielt....  Und selbst wenn Du 12 absolute top Spieler in ein Team stecken würdest ist das keine Garantie, dass dieses Team auch gewinnt.

Ich halte es einfach für falsch das hier jedem Spieler einfach der Vorwurf gemacht wird nicht gut genug zu sein dabei ist das am Ende nur ein kleiner Faktor in dem Spiel.

Aber eben der Entscheidende!

Weil alle anderen Dinge sind zufällig und für jeden Spieler gleich, egal ob Premium oder nicht, ob Doktor, Bauer oder Hilfsarbeiter.

 

 

 

erinnert mich an meine Lütte als sie noch kleiner war und beim Monopoly verlor

[Radiocontrolled]

Vor 1 Minute, linkum sagte:

Aber eben der Entscheidende!

Weil alle anderen Dinge sind zufällig und für jeden Spieler gleich, egal ob Premium oder nicht, ob Doktor, Bauer oder Hilfsarbeiter.

 

Nein, das ist eben nicht so, die individuelle Klasse spielt bei einem Manschaftssport keine so große Rolle wie ich anhand des Fußballs ja anschaulich verglichen habe.... bei 1 vs 1 mag das ja tatsächlich so sein.

[Claire_Grube0815]

Vor 3 Minuten, Radiocontrolled sagte:

Alleine schon der Umstand, dass Du es für Ausreden hältst wenn sich jemand über das MM beschwert spricht Bände und bestätigt ja meine Aussage zum Forum hier und wie mit dieser Kritik umgegangen wird. Danke dafür. Und natürlich gehört Glück immer dazu... Glück ist es nämlich in ein Team zu kommen was durch Zufall (meiner Erfahrung gibt es so gut wie nie eine Absprache per Chat) gut zusammenspielt oder einen Gegner der dabei grandios versagt. Und vermutlich wird hier niemand behaupten, dass die eigenen Fähigkeiten keinerlei Rolle spielen... aber eben bei weitem nicht ausschließlich.

Wenn man die Schuld aber quasi ausschließlich beim MM sucht, dann ist es schlichtweg eine Ausrede.

Ich habe ja selbst gesagt, dass der MM auch eine Rolle spielt, aber eben nicht die Hauptrolle. Daraus dann eine Absolutaussage konstruieren zu wollen, deutet nicht darauf hin, dass man hier halbwegs vorurteilsfrei ran gehen will.

 

Zum Thema PSG, da spielen auch Dinge rein wie Trainerstaab und die Divamentalität der Spieler. Ich würde das Beispiel eher in Richtung CW verschieben. 

 

Und fürs Protokoll: ich bin sicherlich keiner der für WG eine Lanze brechen würde, ganz im Gegenteil.

[Radiocontrolled]

Vor 4 Minuten, Claire_Grube0815 sagte:

Wenn man die Schuld aber quasi ausschließlich beim MM sucht, dann ist es schlichtweg eine Ausrede.

Ich habe ja selbst gesagt, dass der MM auch eine Rolle spielt, aber eben nicht die Hauptrolle. Daraus dann eine Absolutaussage konstruieren zu wollen, deutet nicht darauf hin, dass man hier halbwegs vorurteilsfrei ran gehen will.

 

Zum Thema PSG, da spielen auch Dinge rein wie Trainerstaab und die Divamentalität der Spieler. Ich würde das Beispiel eher in Richtung CW verschieben. 

 

Und fürs Protokoll: ich bin sicherlich keiner der für WG eine Lanze brechen würde, ganz im Gegenteil.

Die Ursache für Verlorene Runden ausschließlich beim MM zu suche ist natürlich auch nicht richtig aber hier kommt es einem fast so vor als wäre das MM perfekt und die Spielder die ein Problem damit habe einfach nur zu doof zum spielen und das nervt mich irgendwie dann schon.