matchmaker Matchmaking in der Kritik

[GuydeLusignan]

47 minutes ago, TurricanA said:

. Aber alles in allem halte ich das +-2 tier MM für unnötig

Die "besonderen Spieler" sind da, deiner Meinung. Dabei hilft denen, das +/-2, ganz enorm(dir auch, nur in gerkbgeem Ausmaß).

Das Schiff mit -2, generiert mehr EP/Credits  koch ein Vorteil.

+/-2, sorgt für einen zügigen Gefechtsbeitritt, nächster Vorteil.

 

×/-0, ist einfach nur, von der Öko Wartezeit, Kompensation der "besonderen Spieler" etc., ein einziger Nachteil

[Just_Testing_That]

So lange manche Leute auf "Superschiffen" den mittleren Damage eines normalen T5 Spielers erreichen, was brauchts noch als statistischen Nachweis dass +2 Matchmaking nicht das Problem sein kann?

 

Beispiel: Annapolis. Letzte Seite mit einem Personal Rating unter 100 - https://wows-numbers.com/ship/4178491376,Annapolis/?p=54 mit 28K Schaden. Teilweise nach kaum 60 Gefechten, also "Rainer Zufall" und viel Pech mit den Teams. Erste Seite mit den besten: Ab deutlich 150K aufwärts. Komisch dass da Spieler von RAIN, SHAFT, OHBOY PTA und Co zu finden sind. Sicherlich ein Hackpack am Werk. Muss. Weil eigene Dummheit bis Unverständnis jeglicher Spielmechanik kanns nicht sein.

 

[Radiocontrolled]

ein paar Wochen Pause gemacht und nix hat sich verändert... MM noch immer mehr oder weniger Mist und am Wochenende ist das ganze WoW im Grunde nicht mehr spielbar.... Naja es gibt halt einfach Dinge die ändern sich nie. Am Ende bin ich froh seit einer Ewigkeit keinen EUR mehr in dieses Handyspiel mehr investiert zu haben.

Mal schauien wie das in ein paar Wochen wieder aussieht.....

[Zemeritt]

Jaja, obs wirklich am MM liegt und nicht am Spieler selbst?

Werden wir wahrscheinlich nicht erfahren, da er ja nur alle paar Monate vorbeischaut

[iChrismo]

Eine Anpassung des Matchmakers würde nichts bringen, zumindest nicht den Erfolg den sich die Community erhofft.

 

Zum einen, wenn man ein sog. skillbased Matchmaking einführt, dann fahren nur noch Spieler mit z.B. 40-45% WR, 46-50%, 51-55%, 56-60%, 61-end% zusammen.

Das würde zwar die Matches an sich interessanter machen, zumindest auf den höheren WR Stufen, aber im Niedrigbereich wären es weiterhin solche stomps wie sie aktuell zu häuft existieren.

Das einzige was man hier machen könnte, wäre es so einzustellen, dass zumindest nicht ein Team z.B. 5 SUs hat und das andere 0.

 

Die andere Möglichkeit wäre, stets die exakte Schiffsgegenüberstellung. Dies würde jedoch die Wartezeit enorm erhöhen. 

Und es würde dazu führen, dass die Matches langweiliger werden, da man sozusagen gegen das eigene Schiff spielt.

 

 

 

Die Spielerschaft könnte schon einen erheblichen Beitrag dazu steuern, wenn man sich endlich mal selbst eingesteht, das man selbst auch Fehler macht und nicht immer nur das Team.

Man muss sich mittlerweile nur die große Mehrheit der Spieler anschauen, keine Ahnung von Mechaniken, Positionen oder geschweige den vom eigenen Schiff.

Und die Lernwilligkeit ist leider Gottes auch sehr gering in diesem Spiel, wobei es doch bei dem ganzen Content von sehr sehr guten Spielern relativ einfach ist besser in dem Spiel zu werden.

[wanninger17]

29 minutes ago, iChrismo said:

Und die Lernwilligkeit ist leider Gottes auch sehr gering in diesem Spiel, wobei es doch bei dem ganzen Content von sehr sehr guten Spielern relativ einfach ist besser in dem Spiel zu werden.

Das ist nicht ganz so einfach... Also ja, es gibt schon recht viel Content von sehr guten Spielern, nur ist es für den weniger guten Spieler schwer rauszufinden wer denn nun gutes Gameplay zeigt.

Wenn man bei YT oder twitch nach WOWS sucht, dann bekommt man überwiegend Content von mittelmäßigen bis schlechten Spielern vorgeschlagen, einfach weil es davon im Verhältnis sehr viel mehr gibt. In der Regel können oder wollen sich diese dann auch nicht realistisch einschätzen und jeder Avg. Bob hält sich fürn Unicum, hat nur mega Pech mit den Teams oder "das eigene Profil wird von WG manipuliert" (Ja, manche denken das wirklich...).

Selbst die Streams von WG taugen nicht viel, weil diejenigen WG-Mitarbeiter die da ihr Gameplay übertragen, offensichtlich selbst nicht so wirklich viel Ahnung und/oder praktische Erfahrung von/mit dem Spiel haben. Eigentlich ziemlich bitter...

 

Solange man dem schlechten Spieler nicht a) zeigt dass er schlecht ist und b) das dann auch "bestraft" (bzw. weniger belohnt), wird sich sowieso nicht viel ändern. Aber es mangelt ja schon am "direkten Skillfeedback". Wenn man in nem typischen Ego-Shooter kacke spielt, dann sieht man das auch ganz klar jederzeit in Form einer grottigen K/D im Scoreboard. Wenn man in wows kacke ist, stirbt man eben häufig frühzeitig und klickt direkt ins nächste Gefecht. Und weil sich WOWS-Streamer xy auch schonmal über "no support" beschwert hat nachdem er drauf ging, wir das bei einem selbst natürlich auch der Grund gewesen sein, warum man nach 3 min RIP ist. Viel Spaß bei dem Versuch mit so einem Spieler dann die Situation zu analysieren ob es wirklich an "no support" lag...

 

Also ja, eigentlich könnte man schon so manch ein Problem, das hier dann dem MM zugeordnet wird, nachhaltig deutlich verkleinern, wenn der Tomatenanteil nicht ganz so hoch wäre. Das liegt zum einen natürlich an den Spielern selbst, aber zum anderen eben auch an WGs Auslegung des Spiels, der Mechaniken und der "Belohnungsysteme". Jeder darf so schlecht spielen wie er will, aber jemandem sagen, dass er schlecht spielt ist direkt "toxisch" und wird auch relativ konsequent bestraft... Ach ja, laut WG ist der Report "spielt schlecht" auch nicht dafür gedacht um Spieler zu melden die schlecht spielen... Kann man sich auch nicht ausdenken... 

[iChrismo]

Vor 2 Minuten, wanninger17 sagte:

Das ist nicht ganz so einfach... Also ja, es gibt schon recht viel Content von sehr guten Spielern, nur ist es für den weniger guten Spieler schwer rauszufinden wer denn nun gutes Gameplay zeigt.

Wenn man bei YT oder twitch nach WOWS sucht, dann bekommt man überwiegend Content von mittelmäßigen bis schlechten Spielern vorgeschlagen, einfach weil es davon im Verhältnis sehr viel mehr gibt. In der Regel können oder wollen sich diese dann auch nicht realistisch einschätzen und jeder Avg. Bob hält sich fürn Unicum, hat nur mega Pech mit den Teams oder "das eigene Profil wird von WG manipuliert" (Ja, manche denken das wirklich...).

Selbst die Streams von WG taugen nicht viel, weil diejenigen WG-Mitarbeiter die da ihr Gameplay übertragen, offensichtlich selbst nicht so wirklich viel Ahnung und/oder praktische Erfahrung von/mit dem Spiel haben. Eigentlich ziemlich bitter...

Naja einfach ist es schon. Ich war auch mal eine 46% Tomate, hatte dann irgendwann keinen Bock mehr und hab mich halt an zahlreichen Contents probiert. Nun bin ich bei 57% mit steigendem Wachstum. Man muss sich halt auch dahinter klemmen.

Klar gibt es auch viele "Kartoffeln" die meinen anderen das Spiel erklären zu müssen per Video/Stream etc. aber da gehört dann halt auch eine Portion gesunder Menschenverstand dazu, zu erkennen ob der besagte Streamer/YouTuber ein

guter Spieler ist oder eben nicht. Die Seiten wie WoWsNumbers kann man ja auch dafür nutzen. Wenn ich da einen habe der mir das Spiel erklären will und er selber hat nur ne 48% WR sollte jedem eigentlich klar sein, dass das keinen wirklichen Nutzen für einen selbst haben wird. 

 

Aber wie du selbst ja schon angemerkt hast, die meisten wollen einfach nicht wahr haben dass man selbst halt im wahrsten Sinne des Wortes kacke spielt. 

Aber auch hier kann man wieder an den Menschenverstand appellieren. Wenn ich teils schon sehe wo die jeweiligen Spieler mit ihrem Schiff sterben, sollte es eigentlich direkt auf der Hand liegen, dass man eben selbst das Problem war und nicht mein Team. (Thema DD yolod alleine gefühlt schon hinter die gegnerischen Linie oder BBs die meinen den Rambo spielen zu müssen und nach 2 Min tot sind, oder eben Kreuzer die konsequent Breitseite fahren und raus geplebbt werden)

Es sind ja immer die selben Ausreden. Entweder kein Support, Gegner cheatet, WG manipuliert weil man zu wenig cashed etc... 

Mein Highlight ist ja immer noch, dass die WR nichts aussagt ob ein Spieler gut ist oder nicht 

 

 

 

[Just_Testing_That]

Vor 2 Stunden, iChrismo sagte:

Eine Anpassung des Matchmakers würde nichts bringen, zumindest nicht den Erfolg den sich die Community erhofft.

 

Zum einen, wenn man ein sog. skillbased Matchmaking einführt, dann fahren nur noch Spieler mit z.B. 40-45% WR, 46-50%, 51-55%, 56-60%, 61-end% zusammen.

Das würde zwar die Matches an sich interessanter machen, zumindest auf den höheren WR Stufen, aber im Niedrigbereich wären es weiterhin solche stomps wie sie aktuell zu häuft existieren.

Das einzige was man hier machen könnte, wäre es so einzustellen, dass zumindest nicht ein Team z.B. 5 SUs hat und das andere 0.

 

Die andere Möglichkeit wäre, stets die exakte Schiffsgegenüberstellung. Dies würde jedoch die Wartezeit enorm erhöhen. 

Und es würde dazu führen, dass die Matches langweiliger werden, da man sozusagen gegen das eigene Schiff spielt.

Hm, und wenn du "Pool-Lösungen machst"?

 

(a) Spieler in zwei Skill-Pools ("gut" und "schlecht") gruppieren und jedes Team bekommt aus jedem Lostopf die selbe Zahl Spieler. Ob Top oder Low Tier - erstmal egal. Aber eben nicht "einseitig" verteilt. Problem: Die Superantiunicums.

 

(b) Kasperausgleich - unterhalb einer definierbaren Skillgrenze bekommen beide Teams die selbe Zahl Spieler (2-4 je nach Verfügbarkeit) zugewiesen. Etwa bei PR 500 und kleiner als Equivalent  definiert. Man könnte das über eine "virtuelle Nation" realisieren.

 

(c) Drei Skillgruppen, jeweils zwei benachbarte Pools werden ein Gefecht zusammen betreten. Klingt "rüde", aber es verringert die Varianz im Skill (quasi eine Entropie) und selbst das sorgt für ausgeglichenere Gefechte. Die Gruselspieler werden also nur mit sich selbst und "mittelguten" in ein Match geschickt, die "ganz guten" eben nur mit sich selbst und "mittleren". Ja, könnte Wartezeiten verlängern. Aber hebt definitiv die Matchqualität für jede Gruppe. Als Ausgleich könnte man planen, ob Spieler nicht mit mehr als einem Schiff/Tier in die Warteschlange dürfen. Was die Wahrscheinlichkeit eines zeitnahen Matches erhöht. Oder der Matchmaker "sagt" was gerade gesucht wird und wer dem Wunsch folgt bekommt einen kleinen Bonus. Den überfüllte Stufen/Klassen als Malus bezahlen. Quasi ein spielökonomischer Ansatz.

 

Dazu: Statt Winrate wird auf "mittlere Base XP" oder "mittlerer Abschlussplatz der Schlusstabelle" ergänzend umgestellt. Man kann 10 Gefechte in Folge verlieren bzw. gewinnen. Aber nicht zufällig dabei eher ganz unten stehen.

[Basti542]

26 minutes ago, Just_Testing_That said:

Hm, und wenn du "Pool-Lösungen machst"?

 

(a) Spieler in zwei Skill-Pools ("gut" und "schlecht") gruppieren und jedes Team bekommt aus jedem Lostopf die selbe Zahl Spieler. Ob Top oder Low Tier - erstmal egal. Aber eben nicht "einseitig" verteilt. Problem: Die Superantiunicums.

 

(b) Kasperausgleich - unterhalb einer definierbaren Skillgrenze bekommen beide Teams die selbe Zahl Spieler (2-4 je nach Verfügbarkeit) zugewiesen. Etwa bei PR 500 und kleiner als Equivalent  definiert. Man könnte das über eine "virtuelle Nation" realisieren.

 

(c) Drei Skillgruppen, jeweils zwei benachbarte Pools werden ein Gefecht zusammen betreten. Klingt "rüde", aber es verringert die Varianz im Skill (quasi eine Entropie) und selbst das sorgt für ausgeglichenere Gefechte. Die Gruselspieler werden also nur mit sich selbst und "mittelguten" in ein Match geschickt, die "ganz guten" eben nur mit sich selbst und "mittleren". Ja, könnte Wartezeiten verlängern. Aber hebt definitiv die Matchqualität für jede Gruppe. Als Ausgleich könnte man planen, ob Spieler nicht mit mehr als einem Schiff/Tier in die Warteschlange dürfen. Was die Wahrscheinlichkeit eines zeitnahen Matches erhöht. Oder der Matchmaker "sagt" was gerade gesucht wird und wer dem Wunsch folgt bekommt einen kleinen Bonus. Den überfüllte Stufen/Klassen als Malus bezahlen. Quasi ein spielökonomischer Ansatz.

 

Dazu: Statt Winrate wird auf "mittlere Base XP" oder "mittlerer Abschlussplatz der Schlusstabelle" ergänzend umgestellt. Man kann 10 Gefechte in Folge verlieren bzw. gewinnen. Aber nicht zufällig dabei eher ganz unten stehen.

Wird dann die Tomate nach oben gezogen in einer Divi oder der gute Spieler nach unten? Was machst du bei 3er Divis?

 

Allgemein: Ich verstehe den ganzen Hype um den MM nicht. Es liegt nicht am MM, wenn man nur 48% hat. Oder 44%. Es liegt ausschließlich an der eigenen Leistung.

[I_fink_I_freeky]

Ich finde den Ansatz den @Just_Testing_That jetzt schon seit Jahren hier vorschlägt recht ansprechend und wäre echt gespannt wie das wohl im Praxistest aussehen würde. Natürlich hat @Basti542 auch völlig recht, dass es im Grunde an einem selbst liegt.

 

Interessante Entwicklung bei WoT Blitz:

Ein weiteres Problem ist, dass es oft große Unterschiede zwischen den Fähigkeiten und der Erfahrung der Spieler innerhalb eines Teams gibt. So hängt der Ausgang des Gefechts stark von nur wenigen Spielern ab. Die weniger erfahrenen Mitspieler können oft kaum helfen. Andere Spieler können ihren Verbündeten absichtlich in die Quere kommen, indem sie inaktiv sind, oder es ihnen einfach egal ist, ob sie gewinnen oder nicht. Mit Update 9.4 wurde dem Matchmaker eine neue Regel hinzugefügt, um dieses Problem zu lösen.

So funktioniert es

Diese Regel wird dafür sorgen, dass erfahrenere und zielstrebigere Spieler häufiger mit ebenso erfahrenen und motivierten Verbündeten in den Kampf ziehen. Die weniger leistungsfähigen Spieler wiederum haben eine viel geringere Chance, in die gleiche Gruppe zu kommen.

Ab Version 9.4 wird es für Spieler, die darauf warten, einem Team beizutreten, zwei getrennte Warteschlangen geben. Die erste Warteschlange ist für Spieler mit durchschnittlicher bis hoher Spielstärke gedacht. Die meisten Spieler werden in dieser Gruppe sein. In die zweite Gruppe werden Spieler eingeteilt, die über einen längeren Zeitraum hinweg eine niedrigere Kampfeffizienz aufweisen oder im Kampf häufig inaktiv sind. Diese Unterteilung wird im Spiel nicht sichtbar sein und es wird keine besonderen Benachrichtigungen dafür geben.

Wenn ihr immer euer Bestes gebt, den Sieg zu erringen, werdet ihr dank dieser Einteilung mit Spielern von ähnlichem Können und Ehrgeiz in die Gefechte gehen, während weniger fähige oder motivierte Kommandanten viel seltener euren Weg kreuzen werden.

Beachtet bitte dabei, dass die neue Matchmaking-Regel nur Spieler mit mehr als 5 000 abgeschlossenen Gefechten betreffen wird.

Die beiden Warteschlangen werden nicht vollständig voneinander getrennt sein. Spieler mit unterschiedlichen Effizienz- und Meisterschaftsniveaus werden immer noch die Chance haben, in dieselben Gefechte zu geraten, allerdings viel seltener.

Kompletter Artikel:

https://eu.wotblitz.com/de/news/updates/matchmaker-9-4/

[GuydeLusignan]

Guter Plan

[wanninger17]

37 minutes ago, iChrismo said:

Man muss sich halt auch dahinter klemmen.

Jain, also um nicht total grottig zu spielen reicht es ja eigentlich das Hirn beim Spielen nicht komplett auszuschalten.

 

37 minutes ago, iChrismo said:

Klar gibt es auch viele "Kartoffeln" die meinen anderen das Spiel erklären zu müssen per Video/Stream etc. aber da gehört dann halt auch eine Portion gesunder Menschenverstand dazu, zu erkennen ob der besagte Streamer/YouTuber ein

guter Spieler ist oder eben nicht. Die Seiten wie WoWsNumbers kann man ja auch dafür nutzen. Wenn ich da einen habe der mir das Spiel erklären will und er selber hat nur ne 48% WR sollte jedem eigentlich klar sein, dass das keinen wirklichen Nutzen für einen selbst haben wird. 

Ehrlich gesagt bin ich mir da bei dem "gesunden Menschenverstand" nicht ganz so sicher.

Ich würde sagen, dass Spieler die davon ausreichend haben und auch für das Spiel einsetzen ja sowieso nicht zur Problemgruppe gehören. Aber bei dem 40%ler glaube ich eher nicht, dass dieser in der Lage wäre grobe Falschaussagen in einem Video/Stream als solche zu identifizieren.

Aber wahrscheinlich kickt Dunning-Kruger da bei vielen sowieso so hart, dass sie selbst wenn bei wows-numbers nach 30k Gefechten alles knallrot ist, immer noch davon ausgehen, dass sie eigentlich schon ganz gut mitspielen. Dazu kommt dann noch die "du hast mir gar nichts zu sagen"-Mentalität und dann ist sowieso alles zu spät.

 

44 minutes ago, iChrismo said:

Es sind ja immer die selben Ausreden. Entweder kein Support, Gegner cheatet, WG manipuliert weil man zu wenig cashed etc... 

Mein Highlight ist ja immer noch, dass die WR nichts aussagt ob ein Spieler gut ist oder nicht 

Das Problem bei solchen Ausreden ist, dass einige davon ja sogar in manchen Situationen durchaus passend sein können:

Unicum zielt perfekt, drückt ab und hat eben mal Pech sodass nichts trifft, Tomate zielt komplett falsch und trifft nichts, trotzdem sind beide der Meinung, dass sie einfach "Pech mit dem RNG" hatten. Beide sind sich ja sicher, dass sie richtig gezielt haben, also sehen beide Situationen für die Tomate gleich aus, also muss es aus dieser Sicht auch in beiden Fällen am RNG gelegen haben.

Sieht für sowas wie "no support" ähnlich aus.

 

Auch beim Einordnen von Stats ist der jeweilige Zusammenhang bzw. genaues hinsehen wichtig.

Wenn ein Streamer sagt "Mit meiner Bismarck hab ich 40% WR, das sagt aber noch nicht viel aus, hab damit erst 5 Gefechte gemacht", dann denkt sich wahrscheinlich auch der ein oder andere Zuschauer "Ah ok, ich hab auch 40% auf meiner Bismarck, aber das sagt ja nix aus, hat ja der Streamer gesagt".

 

Soll heißen: Der schlechte Spieler hat wahrscheinlich oft schon ein, für ihn ausreichend schlüssiges Bild, das zugleich noch ziemlich "bequem" ist und scheinbar auch schon von anderen bestätigt wurde. Zumindest wüsste ich nicht wie man es sich sonst erklären soll, dass es flächendeckend so viele Tomaten gibt, die über zig tausend Gefechte nichts dazu lernen...

[Just_Testing_That]

Vor 51 Minuten, Basti542 sagte:

Allgemein: Ich verstehe den ganzen Hype um den MM nicht. Es liegt nicht am MM, wenn man nur 48% hat. Oder 44%. Es liegt ausschließlich an der eigenen Leistung.

IMHO an Wargaming, dass "sowas" überhaupt T10, geschweige denn "Superschiffe" spielen darf. Guck dir das untere Dezil an, siehe https://wows-numbers.com/ship/4178491376,Annapolis/?p=50 der Annapolis.

 

[Just_Testing_That]

Vor 20 Minuten, I_fink_I_freeky sagte:

Ich finde den Ansatz den @Just_Testing_That jetzt schon seit Jahren hier vorschlägt recht ansprechend und wäre echt gespannt wie das wohl im Praxistest aussehen würde. Natürlich hat @Basti542 auch völlig recht, dass es im Grunde an einem selbst liegt.

 

Interessante Entwicklung bei WoT Blitz:

Ein weiteres Problem ist, dass es oft große Unterschiede zwischen den Fähigkeiten und der Erfahrung der Spieler innerhalb eines Teams gibt. So hängt der Ausgang des Gefechts stark von nur wenigen Spielern ab. Die weniger erfahrenen Mitspieler können oft kaum helfen. Andere Spieler können ihren Verbündeten absichtlich in die Quere kommen, indem sie inaktiv sind, oder es ihnen einfach egal ist, ob sie gewinnen oder nicht. Mit Update 9.4 wurde dem Matchmaker eine neue Regel hinzugefügt, um dieses Problem zu lösen.

 

Kompletter Artikel:

https://eu.wotblitz.com/de/news/updates/matchmaker-9-4/

Oh, komplett böse weil "Skill" im Matchmaking. Geht angeblich ja gar nicht weil lange Warteschlangen und alles mögliche. Und wie will man Skill messen? 2bcontinued....

 

Danke für den Link, scheinbar sind da nicht alle komplett hirnverbrannt bis ignorant. Weiss jemand, wie lange bei dem "Blitz" die Warteschlangen sind?

[Basti542]

25 minutes ago, Just_Testing_That said:

IMHO an Wargaming, dass "sowas" überhaupt T10, geschweige denn "Superschiffe" spielen darf. Guck dir das untere Dezil an, siehe https://wows-numbers.com/ship/4178491376,Annapolis/?p=50 der Annapolis.

 

Ja, sowas ist schon hart :-) 

 

Vermutlich hat WOT deutlich mehr Spieler, da fällt sowas kaum auf. Dazu erst Spieler ab 5.000 Gefechten - da ist man schon ein paar Jahre dabei, während man auf Tier 10 nach ein paar Wochen ist...

[I_fink_I_freeky]

39 minutes ago, Just_Testing_That said:

Oh, komplett böse weil "Skill" im Matchmaking. Geht angeblich ja gar nicht weil lange Warteschlangen und alles mögliche. Und wie will man Skill messen? 2bcontinued....

 

Danke für den Link, scheinbar sind da nicht alle komplett hirnverbrannt bis ignorant. Weiss jemand, wie lange bei dem "Blitz" die Warteschlangen sind?

Bisher waren bei Blitz die Wartezeiten ähnlich wie bei WoWs. Meist sehr sehr schnell im Bereich T8-10. Midtier "normal" mit Ausnahmen. Lowtier unterirdisch.

Das neue MM ist heute aufgespielt worden. Schaun mer mal wie es sich entwickelt.

[ColonelPete]

Quote

WoWs Blitz:

So funktioniert es

Diese Regel wird dafür sorgen, dass erfahrenere und zielstrebigere Spieler häufiger mit ebenso erfahrenen und motivierten Verbündeten in den Kampf ziehen. Die weniger leistungsfähigen Spieler wiederum haben eine viel geringere Chance, in die gleiche Gruppe zu kommen.

Ab Version 9.4 wird es für Spieler, die darauf warten, einem Team beizutreten, zwei getrennte Warteschlangen geben. Die erste Warteschlange ist für Spieler mit durchschnittlicher bis hoher Spielstärke gedacht. Die meisten Spieler werden in dieser Gruppe sein. In die zweite Gruppe werden Spieler eingeteilt, die über einen längeren Zeitraum hinweg eine niedrigere Kampfeffizienz aufweisen oder im Kampf häufig inaktiv sind. Diese Unterteilung wird im Spiel nicht sichtbar sein und es wird keine besonderen Benachrichtigungen dafür geben.

Wenn ihr immer euer Bestes gebt, den Sieg zu erringen, werdet ihr dank dieser Einteilung mit Spielern von ähnlichem Können und Ehrgeiz in die Gefechte gehen, während weniger fähige oder motivierte Kommandanten viel seltener euren Weg kreuzen werden.

 

Beachtet bitte dabei, dass die neue Matchmaking-Regel nur Spieler mit mehr als 5 000 abgeschlossenen Gefechten betreffen wird.

 

Die beiden Warteschlangen werden nicht vollständig voneinander getrennt sein. Spieler mit unterschiedlichen Effizienz- und Meisterschaftsniveaus werden immer noch die Chance haben, in dieselben Gefechte zu geraten, allerdings viel seltener.

Messung des Meisterschaftsniveaus

Die Spieler werden auf der Grundlage ihrer Ergebnisse in Gruppen eingeteilt. Der Durchschnitt wird auf der Grundlage einer bestimmten Anzahl der letzten Gefechte berechnet, nicht auf der Grundlage aller gespielten Gefechte. Selbst wenn ein Spieler in die weniger leistungsfähige Gruppe eingestuft wurde, hat er immer noch die Chance, mit der Zeit in die Hauptgruppe zu wechseln. Dafür muss der Spieler einfach nur gute Ergebnisse erzielen und sich in einer bestimmten Anzahl von Gefechten anstrengen, um zu gewinnen.

Die Aufgabe des neuen Matchmakers ist es, Teams zu bilden, in denen jeder Spieler den Sieg sucht und bereit ist, sein Bestes zu geben. Diese Aufgabe wird erfüllt werden!

Sieht nach einen Filter für AFK-Spieler, Bots und die extrem schlechten Spieler aus.

Die Frage ist hier was als "gute Ergebnisse" gewertet wird.

[GuydeLusignan]

Just now, ColonelPete said:

Die Frage ist hier was als "gute Ergebnisse" gewertet wird

Kann W drücken und erreicht im Mitel das Niveau des Coop-Bots?

[ColonelPete]

1 minute ago, GuydeLusignan said:

...erreicht im Mitel das Niveau des Coop-Bots?

und wie misst man das?

[Just_Testing_That]

Indem man ein paar Coop Bots als Spieler tarnt? Sorry, unter 400PR tippe ich, das ein als Kreuzer/BB eher defensiv spielender Bot sogar besser ist.

 

Problem an den zwei Warteschlangen: Die Winrate alleine sagt langfristig nicht mehr so viel aus. Wer diese dann noch als Maß nutzen will, der müsste die "Müllgefechte" am unteren Ende mangels Einfluss des Spielers ausblenden und nur gefechte zählen, bei denen dieser im relevanten Anteil der Spieler gefahren ist.

[Claire_Grube0815]

Die können da was geändert haben, aber bei WoTBlitz gibt es glaub kein Coop wie man es von hier kennt. Ergo wohl auch keine Bots.

 

Ist halt Blitz. 7 Spieler pro Seite, da knallt der „ich kann gut spielen“-Effekt halt deutlich mehr rein. WR von 90% über 50 Gefechte an einem Abend? Durchaus machbar. 5000 Gefechte dauert auch net sooo lange, sind ja nur maximal 7 Minuten.

Was mich damals hart genervt hat, waren die „all left/ right/ middle“-Taktiken, mehrheitlich hat auch das Team gewonnen, dass da entsprechend zusammen agierte. War ne ziemlich lange Zeit ne echte Unsitte, hat sich aber entspannt.

Zum Schreien komisch war die Umstellung auf +/-1, was haben sich die dortigen 40%er gefreut... kaum war’s implementiert, fielen sie auf 37% ab, tja dumm wenn der Toptierschutzschild plötzlich wegfällt.

[Radiocontrolled]

On 11/6/2022 at 8:42 PM, Zemeritt said:

Jaja, obs wirklich am MM liegt und nicht am Spieler selbst?

Werden wir wahrscheinlich nicht erfahren, da er ja nur alle paar Monate vorbeischaut

Na ist da einer eine beleidigte Leberwurst weil er für den Mist seine Kohle verballert hat

[Zemeritt]

2 hours ago, Radiocontrolled said:

Na ist da einer eine beleidigte Leberwurst weil er für den Mist seine Kohle verballert hat

 

Warum sollte ich beleidigt sein? Solange das Spiel mir Spass gemacht hat, hab ich gerne investiert. Da dies aber seit 2 Jahren nicht mehr der Fall ist, bekommt WG auch keinen Cent mehr von mir.

Da du aber schön vom Thema abgelenkt hast, sehe ich meine These als bestätigt. Danke dafür

 

3 hours ago, Claire_Grube0815 said:

Zum Schreien komisch war die Umstellung auf +/-1, was haben sich die dortigen 40%er gefreut... kaum war’s implementiert, fielen sie auf 37% ab, tja dumm wenn der Toptierschutzschild plötzlich wegfällt.

 

Ist ja nicht so, das dies auch von vielen Spieler, die sich mit Spielmechanik beschäftigen, auch so immer vorausgesagt haben.

Skill-MM ist halt schwer zu implemetieren. Dazu widerspricht es WGs Ansichten. Der MM soll halt schnell Matches zusammenstellen, ohne Rücksicht auf Spielerkönnen.

[Re4cher]

Vor 4 Stunden, Just_Testing_That sagte:

Indem man ein paar Coop Bots als Spieler tarnt? Sorry, unter 400PR tippe ich, das ein als Kreuzer/BB eher defensiv spielender Bot sogar besser ist.

 

Problem an den zwei Warteschlangen: Die Winrate alleine sagt langfristig nicht mehr so viel aus. Wer diese dann noch als Maß nutzen will, der müsste die "Müllgefechte" am unteren Ende mangels Einfluss des Spielers ausblenden und nur gefechte zählen, bei denen dieser im relevanten Anteil der Spieler gefahren ist.

 

Das ist ja der Kern das man nicht, wie Basti oben sagt, als guter nach unten gezogen wird sondern das ganz logischerweise beim spielen gegen recht ähnlich gut oder schlecht aufgestellte Teams

die Unikumwinraten nach unten purzeln.

Und ja, die Tomatenwinraten werden automatisch ansteigen. Aber wen juckt das?

 

Über Winrate ist sowas nicht balancierbar - müsste eigentlich logisch sein.

[Godzilla1702]

reg mich ja selten über den MM auf , aber das ...... 6 x Sub , 6 x DD , + 2 CV    man war ich froh kein BB genommen zu haben .   Aber das ist einfach Mist !