matchmaker Matchmaking in der Kritik

[ColonelPete]

35 minutes ago, Sir_Samuel_Mumm said:

 

irgendwann werden wir anfangen solche Matches als "die gute alte Zeit" zu verklären, wenn man sich jetzt ansieht wie Wargaming den Matchmaker mit Superfantastereien und Unterwasserschaben "bereichert".

Im Bezug auf MM leben wir in goldenen Zeiten. Ich hoffe Du hast das Tier IV Schiff im IX Gefecht nicht uebersehen.

[Igarigen]

2 hours ago, Re4cher said:

früher hatten wir auch einen Kaiser - ausserdem isses nur EIN Beispiel - mangelnde Datengrundlage

Solche Gefechte gab es sogar häufig, kannst du halt nicht wissen, da du noch nicht solange dabei bist, oder ein schlechtes Gedächtniss hast. Eins von beiden wirds sein.

[Re4cher]

Vor 1 Stunde, Seaman80 sagte:

Wer der Meinung ist, dass der MM nicht verbessert wurde, hat entweder vor kurzem das Spiel angefangen oder ein ziemlich reduziertes Langezeitgedächtnis. Das was Pete da zeigt kam sogar häufig vor. Zudem solche spassigen Dinge wie Hermelin vs. Yamato weil einige trollen wollten.

Das hat damit zu tun das ich das entfernen von Blödsinn nicht als Verbesserung sonder als Notwendigkeit sehe.

[Igarigen]

31 minutes ago, Re4cher said:

Das hat damit zu tun das ich das entfernen von Blödsinn nicht als Verbesserung sonder als Notwendigkeit sehe.

Die Notwendigkeit Blödsinn zu entfernen oder ändern, führt also nicht zu einer Verbesserung einer Situation? Interessante Meinung...

[Seaman80]

Vor 1 Stunde, Re4cher sagte:

Das hat damit zu tun das ich das entfernen von Blödsinn nicht als Verbesserung sonder als Notwendigkeit sehe.

Vielleicht war es am Anfang auch dem "Testen" geschuldet mit +/-3 usw. ?! Da man nicht wußte wie es sich entwickelt. Aber hey.....schimpfen ist ja um so vieles einfacher. Wenn es dann noch konstruktive Kritik geben würde....

[Re4cher]

Vor 5 Stunden, Igarigen sagte:

Die Notwendigkeit Blödsinn zu entfernen oder ändern, führt also nicht zu einer Verbesserung einer Situation? Interessante Meinung...

Sorry aber falls Du mir z.B. das entfernen vom Adlerauge als Verbesserung verkaufen magst....... richtig es hat die Situation nachhaltig verbessert.

Bravo WG , gut gemacht

 

Wenn Du die Devs danach fragst werden sie Dir sicherlich berichten das o.g. Beispiel Zeit und Geld (Vodka) gekostet hat und natürlich

auch als Verbesserung vom Gameplay geplant war.

 

Ergänzen von fehlenden Angaben zu Dropchancen bei Containen - ganz klare Verbesserung

 

ich lerne......

[Igarigen]

2 minutes ago, Re4cher said:

Sorry aber falls Du mir z.B. das entfernen vom Adlerauge als Verbesserung verkaufen magst....... richtig es hat die Situation nachhaltig verbessert.

Bravo WG , gut gemacht

Es geht und ging um den MM, du musst jetzt nicht um den heissen Brei reden, wenn du keine Antwort auf meine Frage geben willst.kannst das auch direkt sagen. Aus dem Kleinkinder Alter sind wir raus. 

[Re4cher]

Vor 1 Minute, Igarigen sagte:

Es geht und ging um den MM, du musst jetzt nicht um den heissen Brei reden, wenn du keine Antwort auf meine Frage geben willst.kannst das auch direkt sagen. Aus dem Kleinkinder Alter sind wir raus. 

Es geht darum ob man das abändern eines schon fragwürdigen Zustands als Verbesserung sieht.

Und da bin ich klar raus - auch beim MM

Also wirf nochmal nen genauen Blick auf das Doppel-CV Setup

[ColonelPete]

5 minutes ago, Re4cher said:

Es geht darum ob man das abändern eines schon fragwürdigen Zustands als Verbesserung sieht.

Wenn sich etwas ändert und nicht schlechter wird oder gleich bleibt, ist es objektiv besser.

 

Wenn Du also denkst das die Situation nicht schlechter wurde oder gleich geblieben ist, gibt es nur eine Möglichkeit wie man eine Änderung bewerten kann.

[Re4cher]

Gerade eben, ColonelPete sagte:

Wenn sich etwas ändert und nicht schlechter wird oder gleich bleibt, ist es objektiv besser.

 

Wenn Du also denkst das die Situation nicht schlechter wurde oder gleich geblieben ist, gibt es nur eine Möglichkeit wie man eine Änderung bewerten kann.

Das ist eben der Unterschied der Sicht- und Denkweisen.

Wenn wir beim Beispiel bleiben würde ich das entfernen der Möglichkeit mit 2 CV in einem Team landen zu können nicht als Verbesserung sehen.

Das es passiert ist in meiner Welt ein Fehler oder Bug. Die Beseitigung von Fehlern ist keine Verbesserung.

Das 6er Schlachtschiff abzustrafen weil nicht genug Spieler vorhanden sind ist Mangelhaft.

Verbesserungen lassen sich verkaufen, Mängel beseitigen.

Wenn Du für letzteres bezahlst - Dein ding.

[ColonelPete]

2 minutes ago, Re4cher said:

Das ist eben der Unterschied der Sicht- und Denkweisen.

Wenn wir beim Beispiel bleiben würde ich das entfernen der Möglichkeit mit 2 CV in einem Team landen zu können nicht als Verbesserung sehen.

Das es passiert ist in meiner Welt ein Fehler oder Bug. Die Beseitigung von Fehlern ist keine Verbesserung.

Das 6er Schlachtschiff abzustrafen weil nicht genug Spieler vorhanden sind ist Mangelhaft.

Verbesserungen lassen sich verkaufen, Mängel beseitigen.

Wenn Du für letzteres bezahlst - Dein ding.

Das hat nichts mit der Sicht- oder Denkweise zu tun.

 

Wird ein System durch Entfernung eines Bugs schlechter?

Ist das System mit Bug gleichwertig zu dem gleichen System ohne Bug?

 

Wenn die Antwort zweimal nein ist, ist es eine Verbesserung. Du kannst die Fragen gerne anders beantworten, aber dann siehst Du den Bug wohl nicht als Bug.

[Just_Testing_That]

Vor 10 Stunden, wanninger17 sagte:

 Da soll sich jetzt plötzlich was ändern wenn man noch ein bisschen mehr ausgleicht?

War ein ernsthafter Vorschlag - die neue Nation "keeps the Servers running" .... unter gewissen Grenzen wird "egal welches Schiff" dieser virtuellen Nation zugewiesen. Sind genug Spieler online greift der Nationenausgleich. Und schon müssen beide Teams mit der gleichen Zahl Mühlsteine am Hals versuchen zu schwimmen.

 

Es ist völlig egal ob Radar, Smoke oder oder Torpedo-Build ... sobald ein Spieler mittelfristig (bzw. über 50 Spiele als gleitender Mittelwert) nur ein Bruchteil dessen liefert was ein statistischer Spieler kann -> Problem. Für dessen Team. Und gerade wenn dieser Top Tier ist.

 

[Igarigen]

1 hour ago, Re4cher said:

Es geht darum ob man das abändern eines schon fragwürdigen Zustands als Verbesserung sieht.

Und da bin ich klar raus - auch beim MM

Also wirf nochmal nen genauen Blick auf das Doppel-CV Setup

Ok also reihst du dich in die Reihen der Deppen ein, die zwar viel Meinung haben, aber lieber alles ins Lächerliche ziehen als eine Antwort auf Fragen zu geben. Bestätigt zwar nur meine Meinung über dich. Aber gut, wenn du das so wählst.

[Seaman80]

Nach Re4cher Lese- und Denkweise wurde der MM also über die Jahre nicht besser. Er ist heute schlecht und war damals schlecht. Egal ob nun +/-2 MM statt wie vorher +/- 3 MM, Team mit CV vs. Team ohne CV, unterschiedliche Anzahl an Spieler pro Team, usw. Na immerhin auch ne Denkweise. Die Medizin ist ja auch auf dem Stand des Jahres 1800 stehengeblieben. Hier gab es auch keine Verbesserungen. 

[Capt_William_Bligh]

On 9/12/2022 at 4:16 PM, wanninger17 said:

ei den meisten Spielern wird ein MM praktisch gar nicht vorhersagen können wie gut oder schlecht diese im kommenden Spiel performen werden. Legst du immer ziemlich genau die gleiche Performance hin wenn du mit Schiff x ins Gefecht klickst?

Und was soll eine "vernünftige Spiegelung der Schiffe" konkret bedeuten? Selbst wenn man 1:1 nach Schiffen spiegeln könnte, können sich diese schon massiv unterscheiden, alleine schon dadurch wie sie ausgebaut/geskillt sind.

Wie möchtest du überhaupt sicherstellen, dass immer genug entsprechendes "Spiegelmaterial" in der Warteschlange hängt. 

Vollkommene Zustimmung aber, und nun bitte Fackeln und Mitgabeln vorbereiten, bei gewissen Schiffsklassen sollte man aber hart 1:1 spiegeln. So ist es z.B. schon ein gewisser Vorteil wenn ein Hybrid BB/CV in einem Team ist und als Spiegel eine NC steht. 
Hatte ein Gefecht mit 2 CV pro Seite und der Gegner hatte noch einen Hybriden, Das war schon etwas unangenehm. 

Ob nun auch Radar dazu gehört, weiß ich nicht, bin ich zu schlecht um das beurteilen zu können. Habe Gefechte erlebt wo der Gegner 2 Radar Kreuzer hatte und einfach wegrasiert wurde. 

Da aber die Flak, seitdem Rework, etwas gedämpft wurde, empfinde ICH das 2 CV vs. 2,5 Cv´s doch etwas Kritisch ist. 

Ob diese Klasse sich durchsetzen wird das genug Spieler in der Warteschlange sind, muss man sehen, auch die frage unter was die laufen, BB oder CV, keine Ahnung. Da WG immer mehr neue Klassen in den Pool wirft, sollte man evtl. auch mal überlegen neue Matchmaking Klassen zu entwerfen Hybrid bzw. Schlachtkreuzer. 

Ich habe fertig :-) 

 

[Godzilla1702]

Vor 1 Stunde, Capt_William_Bligh sagte:

Da aber die Flak, seitdem Rework, etwas gedämpft wurde, empfinde ICH das 2 CV vs. 2,5 Cv´s doch etwas Kritisch ist. 

mmmh also bei zwei CV ist es mmn egal ob da noch ein Hybrid dabei ist.  Abgesehn vom zusätzlichen Spotting macht mir der eher keine Sorgen. Und Spotting machen die wenigsten , da ja meist schon alles auf ist , bis die Flieger am start sind.  

Doppelt CV gehört einfach raus aus dem Spiel.

 

ps .freu dich schon mal , es sind drei neue Hybrid angekünndigt .....

[Sir_Samuel_Mumm]

Vor 20 Stunden, ColonelPete sagte:

Im Bezug auf MM leben wir in goldenen Zeiten. Ich hoffe Du hast das Tier IV Schiff im IX Gefecht nicht uebersehen.

 

Die hatte ich tatsächlich übersehen, das ist wirklich Hardcore^^

Trotzdem wenn ich die Wahl hätte mit einer New Mexico gegen T`9 Schlachtschiffe anzutreten oder gegen ein Tier 6 U-Boot, da fällt mir die Entscheidung nicht schwer.

[Capt_William_Bligh]

16 minutes ago, Godzilla1702 said:

ps .freu dich schon mal , es sind drei neue Hybrid angekünndigt .....

Hab ich schon so halb gelesen und auch die Begründung warum die kommen.

Ich bin so begeistert, es ist auch der richtige Zeitpunkt wo CV´s ( manche ) so richtig gebalnsced sind, das Gameplay der U-Boote als gut befunden wurde, ja, da wird es Zeit für eine Klasse ;-)

[Firefly0367]

Vor 2 Stunden, Capt_William_Bligh sagte:

bei gewissen Schiffsklassen sollte man aber hart 1:1 spiegeln.

Na ich weiß nicht. Würde das nicht, mit der Zeit, einfach langweilig werden?

 

Spiel, Spaß, Spannung und Schokolade. In was für ein Team werde ich gelost? Wie kann ich den Gegner knacken?

 

Wie könnte das mit Schiffen funktionieren, die nicht mehr erhältlich sind. Wenn ich Kutusow fahren will, müsste ich recht lange warten, bis sich ein Spiegel findet.

[Godzilla1702]

der MM kann eh nur Schiffstypen und Stufen Spiegeln. Mehr kann der eh nicht.   Hart 1 :1 Spiegeln geht also eh nicht. Was ja eben bei bestimmten Schiffe zu endlosen Wartezeiten führen würde.   Ist halt leider numal so.

[ColonelPete]

33 minutes ago, Sir_Samuel_Mumm said:

 

Die hatte ich tatsächlich übersehen, das ist wirklich Hardcore^^

Trotzdem wenn ich die Wahl hätte mit einer New Mexico gegen T`9 Schlachtschiffe anzutreten oder gegen ein Tier 6 U-Boot, da fällt mir die Entscheidung nicht schwer.

Das ist aber kein MM Thema.

[Godzilla1702]

neuer Tag , neues Glück ......??   eher nicht

 

Wg hat mich jetzt bestimmt auf der "schwarzen Liste"  oder was soll das jetzt "dauernd" ?

[Just_Testing_That]

Vor 4 Stunden, Capt_William_Bligh sagte:

Da aber die Flak, seitdem Rework, etwas gedämpft wurde, empfinde ICH das 2 CV vs. 2,5 Cv´s doch etwas Kritisch ist.

Aus genau dem Grund würde ich "Doppel-CV" ausschließlich als Low Tier machen. Alleine dass ein T8 CV ne Desmo mehr oder minder ungestraft anfliegen kann und wenigstens einen Angriff durchbringt - Top Tier Doppel-CV ist "all you can farm" und entsprechend angepisst wird der von denen abgefarmte Rest.

 

Du hast schließich keine spielerische Möglichkeit dich gegen sowas zu wehren - der CV selbst steht außer Reichweite, "just Dodge" geht eher nicht, die Flieger ausmanövrieren auch nicht wirklich. Deine AP ist stark RNG-abhängig. Siehe die berühmten Overpens, "Treffer am Torpedoschutz" oder sogar Zitadellenoverpens. Auch dass 8'' Kreuzer BBs overpennen können ist eigentlich ein Witz. Bei Torps? Nix dergleichen. Kein RNG bei Aalen auf Tiefläufer, Kreisläufer oder Zündversager bzw. "Abwurf-Fehler" und im (flach) Wasser zerschellt. Auf 400m ranfliegen und das wars. Bei der Naz^wNachimov gleich mit allem was in der Luft ist. Und quasi "Null" Strafe wenn die Staffel zur Hälfte abgeschossen wird.

 

Def-AA hatte "früher" dieses Zerstreuen der Flieger, auch das ist nimmer. Im Gegensatz zu realen Torpedoangriffen können die Flieger die Aale quasi am Strand aus dem Sturzflug kommend abwerfen sowie fast aus jeder Höhe - reale Aale nur etwas zu schnell und in zu flaches Wasser bzw. schlechtem Winkel (siehe Wellen) abgeworfen waren einfach kaputt. Auch ein Torpedotreffer im extrem spitzen Winkel bei Aufschlagzündern führt nicht zu einem Zündversager. Siehe die Spiel-Mechaniken aus den alten Silent-Service Spielen - was übrigens die "Deepwater" Aale als vermutlich simulierter Magnetzünder NICHT haben sollten.

 

Die Mechanik mit den Zündern könnte man übrigens auch auf U-Boote ausweiten - Explizite Wahl zwischen Tiefwasser-Aalen mit Magnetzündern und flachwasser-Aalen mit Aufschlagzünder, die eben DDs treffen können. Dafür keine Treffergarantie bei Treffern auf die Nase weil der Aal abprallt bzw. der Zünder winkelbedingt nicht ausgelöst wird. Oder gar die (vorherige) Wahl zwischen akustisch suchenden Aale und "dummen" Aalen, die Gegenmaßnahmen wie "r" nicht interessiert. Weil die wie bei klassischen DD-Aalen einfach den Kurs laufen.

 

Auch wenns nicht ganz in den MM-Thread gehört - als BB den "Ping" auf die "r" Taste samt Cooldown zu legen (und als U-Boot ungestraft Dauerpingen zu können) find ich vollkommen Banane.  Entweder die Ping Frequenz je Ziel mit Cooldown auf den U-Booten oder eben sowas wie ein "Foxer Device" (https://en.wikipedia.org/wiki/Foxer) auf sonstigen Schiffen als Consumable. Was von mir aus den Top Speed um 10 kt oder 1/3 als Strafe (höherer Wert zählt) absenkt. War real tatsächlich so, aber es muss keinen Sinn machen - spielmechanisch sollte es keinen Vorteil ohne Nachteil geben.

 

[Prien_13]

Vor 13 Minuten, Just_Testing_That sagte:

Die Mechanik mit den Zündern könnte man übrigens auch auf U-Boote ausweiten - Explizite Wahl zwischen Tiefwasser-Aalen mit Magnetzündern und flachwasser-Aalen, die eben DDs treffen können aber eben keine Treffergarantie bei Treffern auf die Nase haben weil der Aal abprallt bzw. der Zünder winkelbedingt nicht ausgelöst wird.

Gute Idee, die gleiche und sogar realistische Mechanik gibt es schon mit den Abprallern bei den AP Granaten. Die Mechanik "Blindgänger" bei allen Munitionstypen möchte ich mir aber  nicht vorstellen, dass Geheule der Community dürfte riesig werden.  (Da trifft mal so ein Blindgänger im Random und der Treffer ist ein Blindgänger,  nettes Wortspiel :) )

 

Im übrigen die Torpedos mit Magnetzünder (ein Äquivalent zu den Homing-Torpedos) hatten vor Norwegen 1940 verdammt viele Zündversager, so ein kleiner dezenter Hinweis für die Sub Entwickler, ohne Hintergedanken.

 

Die Doppel CV im T III-IV finde ich auch nicht gut, erstaunlich das WG da noch nicht ran gegangen ist und das im Low Tier via MM unterbunden hat, aber man kann halt nur mit Premium Schiffen Geld verdienen.

[Just_Testing_That]

Google mal nach "Torpedokrise". Hatte jede Nation damals, die Deutschen wie Briten (weniger betroffen weil kaum U-Boote) und vor allem Amis. Wenn du da ein "historisches" RNG auf den Zünder legst -> gute Nacht. In fast allen Fällen war die Tiefensteuerung der Aale nicht so ganz klasse. Was übrigens die Torpedos aus Flugzeugen besonders heftig betroffen hatte. Und gerade da - im Spiel ist JEDER Abwurf ein guter und zündender Aal.

 

Das einzige, was ich DIESEM Matchmaker zu gute halten kann - ein richtig guter CV ist nicht mehr so entscheidend wie damals. Aber: Jeder Kasper kann sich mit den Dingern was an Damage zusammenfarmen. Daher haben gute CVs nach wie vor eine recht gute Winrate, die schlechten sind nicht mehr ganz so nutzlos wie zuvor - wenigstens versehentliches Spotting ist möglich. Beispiel: siehe https://wows-numbers.com/ship/4179605200,Hakuryu/  .... Top Spieler haben 85% Winrate bei fast 190K Damage an der Spitze der Tabelle. Die besten "Darings" kommen auf 73%. Gerade da es meist nur einen CV gibt ist dessen Skill recht entscheidend. Spielt im MM leider keinerlei Rolle. Du hast schlicht "Pech" mit deinem CV gehabt, was sich auf Dauer statistisch ausmittelt. Dass die Runde an sich wahrscheinlich für Poppes ist - WG ists egal.

 

Achja, warum kann ein CV eigentlich in einem Sturm Torpedoflieger einsetzen? Versuch einen Aal erfolgreich (also langsam und flach genug) in meterhohe Wellen zu werfen bzw. überhaupt einen Flieger zu starten.

 

Edit: Guckt euch mal das HINTERE Ende der Haku Spieler an - siehe https://wows-numbers.com/ship/4179605200,Hakuryu/?p=40 ... 53K Average damage mit nem 600er PR. Nachimov? Ca 66K für 600 PR. Bei der Mino als Gegenbeispiel ist ein 600er PR (also etwa halber Erwartungswert) bei etwa 36K Schaden, siehe https://wows-numbers.com/ship/4179539920,Minotaur/?p=178 ... als ob die Klasse "idiotensicher" gestaltet wurde. Böse Gerüchte, natürlich.