matchmaker Matchmaking in der Kritik

[Just_Testing_That]

Ich glaube eher, die haben "keinen Bock" am Matchmaker mit diesen Anti-Midas Spielern was zu machen. Weils im Zweifel den Umsatz aus Credit-Verkäufen erhöht. Niederlage in einem Stomp: Du kommst als schlechter Spieler wahrscheinlich nicht auf Schaden. Sieg: Genauso, du fährst dem Schaden hinterher und die Punkte ticken durch. Egal wie, bei einem Stomp ist Wargaming der "Gewinner". Jedenfalls was den Umsatz mit Gruselspielern angeht.

 

Und was "Damage" angeht, mal die Top 5% aller Spieler und nur Silberschiffe:

T6, Farragut (mein meistgespielter DD): 41K Schaden

T6, Izmail: 51K

T6, Aoba: 49K

T6, Leander: 55K

 

100K Games kann man haben, aber eben nicht im Schnitt aller Gefechte. Weil manche einfach zu schnell rum sind. T6 sind eben "um 50K wirklich im Schnitt", je Tier drüber/drunter etwa 5K Zuschlag bzw. Abzug.

 

Die Z52 zum Beispiel als der bei den Top 5% aller Spieler:  70K Average Damage, Gearing 73K, Shima 73K. Letzte 3 Plätze. Siehe  https://wows-numbers.com/ship/4179507024,Kleber/

und sortiere nach Damage. Da sind die "Farmer" wie Khaba/Haru halt deutlich besser.

 

Winrate würde ich persönlich nicht nach den "Numbers" werten, da Divisionen einen zu grossen Einfluss haben und es das WG-API nicht juckt, wie die Winrate zu Stande kommt. Gibt bockstarke Solo-Spieler, die trotzdem "nur" bei 65% statt 75-80%  liegen. Aber eben Solo. Weil bei einert sauguten Dreierdivi hast du im Tottel-Lotto des Matchmakers nur noch 9 Lose für dein Team, der Gegner muss 12 mal ziehen.

[wanninger17]

2 hours ago, Just_Testing_That said:

Und was "Damage" angeht, mal die Top 5% aller Spieler und nur Silberschiffe:

T6, Farragut (mein meistgespielter DD): 41K Schaden

T6, Izmail: 51K

T6, Aoba: 49K

T6, Leander: 55K

Ich glaube du hast da nen kleinen Fehler bei der Izmail drin...

 

Die Werte der anderen 3 müssten stimmen.

[Just_Testing_That]

Stimmt, sorry. "Falscher Filter" denke ich.

 

Wenn man übrigens über ALLE Spieler mittelt, hat die Yamato "gerade mal" 84K:

 

Und der "Grosse Dummfürst" liegt bei 74K. Was weniger ist als die Top 5% auf dem T6er "Russen-BB". Top 5% Spieler der großen Currywurst haben bereits 115K und das ist nicht gerade der "beste" T10er. Was vermutlich auch daran liegt, dass die Kiste durch "Dumme Deutsche Rentner" runtergeritten ist wie sonstwas und die 5% Schwelle daher relativ gesehen niedriger liegt.

 

Was übrigens wiederum zeigt, dass +2 Tier nicht das wesentliche Problem ist. Das Problem sitzt an Tastatur und Maus.

 

 

[wanninger17]

Latenight-Gaming macht doch am meisten Spaß...

 

 

5 Spieler unter 200 (darunter ne Montana die bis zum Ende lebt), der beste unter 500 BaseXP im T9-11.

Was soll ein MM mit dem edit Material machen?

[Darrgoon]

Vor 5 Stunden, wanninger17 sagte:

Latenight-Gaming macht doch am meisten Spaß...

 

 

5 Spieler unter 200 (darunter ne Montana die bis zum Ende lebt), der beste unter 500 BaseXP im T9-11.

Was soll ein MM mit dem Müll Material machen?

 

Ich weiß nicht was die Mehrheit meint.

 

Jedoch andere Mitspieler als Müll Material (durchgestrichen oder nicht ist hingeschrieben) zu bezeichen ist eine neuer Meilenstein als Beleidigung.

 

Da ist die Bezeichnung Tomaten oder Kartoffel noch liebenswürdig.

[Firefly0367]

Gestern hatte ich reichlich Spaß. Bei meinem Team war schon gleich zu sehen, dass das nichts wird. Nach Start wild und planlos durcheinander gefahren. 5 Admiräle gaben Anweisungen im Dauerfeuer. Hupen, nebeln und Hydro schon im Spawn. Das volle Programm also auf T6-8.

 

WG überrascht einen dennoch, wir haben das locker und deutlich gewonnen. Warum?

 

Schlechter geht halt immer. 10 Erdbeeren mit 2 Mandarinen sieht man auch nicht alle Tage in einem Obstkorb.

 

Es müsste doch relativ einfach zu lösen sein, dass der ein oder anderen Spieler, mit seinem Counterpart im Gegnerteam, einfach den Platz tauscht und man eine ausgeglichenere Zusammenstellung hinbekommt.

 

 

[Igarigen]

Vor 1 Stunde, Darrgoon sagte:

 

Ich weiß nicht was die Mehrheit meint.

 

Jedoch andere Mitspieler als edit zu bezeichen ist eine neuer Meilenstein als Beleidigung.

 

Da ist die Bezeichnung Tomaten oder Kartoffel noch liebenswürdig.

Wie bezeichnest du denn Spieler die weder erkennen was im Gefecht passiert, noch in der Lage sind irgendetwas Sinnvolles zum Sieg beizutragen?

Normalerweise erachte ich alles unter 800 Base EP im Verlierenden Team als schlecht gespielt oder Pech gehabt. Im Gegnerteam hat keiner diese Grenze erreicht oder sogar fast weniger EP als ein AFKler obwohl überlebt.

Wie also bezeichnest du solche Spieler die aktiv dazu beitragen, das das Team verliert?

 

[Re4cher]

WG gibt hier ja Lösungsansätze

einfach schlecht, richtig schlecht, extrem schlecht

 

Team mit 49% WR ist mittlerweile ja schon OP.

[anonym_cwVecOS6ecVy]

6 hours ago, wanninger17 said:

Latenight-Gaming macht doch am meisten Spaß...

 

 

5 Spieler unter 200 (darunter ne Montana die bis zum Ende lebt), der beste unter 500 BaseXP im T9-11.

Was soll ein MM mit dem edit Material machen?

Die Runden sind in solchen Stomps oft so schnell vorbei, dass man einfach zu nichts kommt. Bist mit dem e. g. BB gerade rechts auf deiner Seite angekommen, Mitte und andere Seite fällt, Gegner drückt von allen Seiten rein, nach 4 Minuten 6 Schiffe weg, nur noch Rückzugsgefecht, kiten und egal wie man steht im Kreuzfeuer fahren. Und nach 5-6 Minuten ist das Spiel vorbei. Fühlt sich wie programmiert an. Kein eigenes Schiff war in einem Cap. Da erreicht man nichts. Und mit MM-Monitor wäre das sicherlich eine Runde, die mit dir / auf deiner Seite grün bis lila gefunkelt hat, während im Gegnerteam rot-gelb angesagt war.

 

Dass selbst Super Unicums noch ~40-30% der Spiele genau deshalb verlieren, spricht doch für sich.

 

Ja, die Spieler sind größtenteils sehr schlecht. Aber die Gestaltung der Runden ist oft so abstrus, dass auch dies vielen die Motivation zieht,  sich zu verbessern, weil "kann ja eh nichts machen".

 

Und ja, es ist nicht wirklich möglich, dieses Dilemma MM-seitig zu lösen.

[Wattsolldatt]

WG hat mehrfach betont das es kein skillbasiertes Matchmaking gibt und geben wird. Wer das haben möchte soll doch bitte Clangefechte spielen. Da übernimmt der Clankommandant das skillbasierte Aufteilen der Spieler in Alpha und Bravo Teams und alle sind happy. Der ganze Thread gehört in die Frusttherapie verschoben weil er zu nichts führt.

[SkipperCH]

2 Beiträge wegen Provokation entfernt.

[GuydeLusignan]

55 minutes ago, Wattsolldatt said:

WG hat mehrfach betont das es kein skillbasiertes Matchmaking gibt und geben wird.

Macht nix. Wird die hier dennoch nicht davon abhalten,. das für alle möglichen Modi zu fordner/zu wünschen etc. .

WG wird nix machen, was Kunden von iwas iwie ausschliesst, wartezeiten verlängert etc.

rein, bum,bum,raus, rein etc. das ist der kern des puddels.

 

Wg könnte vermutlich, würdne sie wollen wollen.... aber WG war ja schon immer recht flexibel, was eine AUssage angeht.

[Just_Testing_That]

Wargaming hatte auch mal gesagt, dass es keine U-Boote geben wird. Oder Kaliber oberhalb dessen, was die Yamato hat(te). Die älteren Spieler werden sich erinnern.

 

Ich formuliere auf unausgesprochene Bitte meinen (entfernten) Beitrag etwas um:

 

Was Wargaming durchaus machen kann, ist bei hoher Verfügbarkeit von weniger lernwilligen Spielern (unter 43% nach deren Definition, siehe Flamu Video), diese in eine eigene Warteschlange im Hintergrund zu stecken und bei ausreichender Anzahl sogar komplett gegeneinander fahren zu lassen. Sie können/dürfen die Schiffe spielen, auf die diese Spieler Lust haben. Trotzdem stören diese nicht das Spiel von Teamkollegen, die sich wenigstens bemühen Spielmechaniken wie Overmatch, Durchschlagsfähigkeiten bei AP, Penwinkel & Co zu verstehen und diese Mechaniken bestmöglich im Sinne des Teams anzuwenden. Gerade wenn du T8++ spielst.

 

Was bedeutet:

(a) Nebenzeit - es ändert sich nix. Wo wenige Spieler sind muss der Matchmaker nehmen was da ist.

(b) mittelprächtiges Spielerangebot: Du teilst diese "heimlich" zu gleichen Teilen auf beide Teams auf, Rest wie bisher Random. Softcap auf 1-4 je Team

(c) Hauptzeit mit hohem Angebot an Spielern: eigene Matches statistisch sehr schlechter Spieler als klassisches 12 vs 12. Ist dann halt "Bolzplatz statt Liga", aber durch Zufall mehr dieser Spieler ins Team gelost bekommen ist dann eben KEIN Mühlstein mehr, mit dem der Rest potenzieller Teamkollegen "irgendwie nen Carry" hinbekommen soll.

 

Das ist kein echtes Skill Matchmaking wie bei einem ELO System. Es ist auch kein "Handicap" wie beim Golf, wo halt auch ein Spitzenspieler gegen jemanden mit Platzreife eine Runde spielen kann. Und sich (sehr) anstrengen muss. Es ist eine statistische Begrenzung der Summenskill-Differenz zwischen zwei Teams. Und damit hats eben eine geringere Wahrscheinlichkeit (nicht Unmöglichkeit) einseitiger Matches.

 

Effekt:

* mit Dusel lernen diese Spieler im Fall B und C was, deren Winrate geht etwas hoch. Aber im Fall B werden sich Credits und Base-XP bzw. deren Einfluss auf den Gefechtsverlauf trotzdem in engen Grenzen halten.

* Ich vermute sogar, dass Option (c) von diesen Spielern als "eher angenehm" empfunden wird. Weil eben seltener "kannste nix machen" Gefechte dabei sind. Wer z.B. als BB absehbar Breitseite zeigt wird eben nicht so wahrscheinlich von klar besseren Spielern mit nem Satz "AP" in den Wanst bestraft. Mir kann keiner erzählen, dass es Spass macht nen Kahn durchgehend in wenigen Minuten weggeworfen zu haben. Oder 10 min hinter Inseln stehend und dann kommen die dollen 2 Minuten um seine Kiste gegen eine Übermacht wegzuwerfen.

* Der Rest aller Spieler hat durch einen zufälligen Überhang an unbegabten Spielern in einem Team weniger Chance auf einen Stomp und damit im Mittel spannendere Gefechte.

 

Ich sehe halt für alle Arten von Spielern in so einem System ausschließlich Vorteile bis "keine Nachteile". Und das ohne substanzielle Eingriffe in den Matchmaker, bestehende Algorithmen und Methoden des Matchings können locker weiterverwendet werden.

[Wattsolldatt]

-

[Just_Testing_That]

Oh, eine Argumentation "Ad Hominem" und das von einem Spieler mit verstecktem Profil. Was sagt das noch gleich. Warte: nichts. Genau wie andersrum.

 

Übrigens grenzt mein Vorschlag nicht aus, ich sage nicht dass diese dort nichts zu suchen haben UND nicht spielen dürfen sollen. Was objektiv stimmt, aber seitens des Betreibers ökonomisch sehr sicher anders gesehen wird. Mein Vorschlag begrenzt halt den Einfluss von sehr schlechten, dafür  penetranten Spielern auf den bei vollständig zufälliger Teamzusammenstellung absehbaren statistischen Ausgang von Gefechten. Und damit gibts sehr sicher eine Verbesserung des Spielerlebnisses von 11 anderen Mitspielern im jeweiligen Team. Selbst die sehr unbegabten Spieler haben was davon: Die werden (etwas) öfter gewinnen. Der Rest opfert langfristig statistisch etwas bessere Winrate gegen eine im Schnitt höhere Matchqualität.

 

Edit:

 

Ich drehe mal den Spieß um: begründe bitte, warum dieser Vorschlag die Matchqualität bzw. das Spielerlebnis der Masse negativ beeinflusst.

 

 

 

[blind_chicken]

@Just_Testing_That: Du lässt hier ziemlich Dampf ab mit deinen "Vorschlägen". Wann hast du noch das letzte Mal Random gespielt? Ich schätze vor 2 1/2 Jahren. Wo ist also dein Problem? Oder postest du hier mit einem stillgelegten Zweitaccount?

Dann verstehe ich deine Kritik über Spieler, die ihre Stats verstecken, nicht.

 

Und da du ja, wie so viele, auf Stats fixiert bist: stimmt, ich bin ein schlechter Spieler, der trotzdem hin und wieder mal mitspielen möchte. (4x Random in einem Jahr). Muss ich jetzt auch zwangsweise nach T5 zurück, damit ich dir nicht deine nicht stattfindenden Spiele versaue?

[Re4cher]

mhm.... Du fährst nicht mehr , ich aber 4x im Jahr - Du hast keine 10er , ich aber schon 16 mal im 10er versagt......

Wird das jetzt Kern der Diskussion ?

[blind_chicken]

Vor 3 Minuten, Re4cher sagte:

mhm.... Du fährst nicht mehr , ich aber 4x im Jahr - Du hast keine 10er , ich aber schon 16 mal im 10er versagt......

Wird das jetzt Kern der Diskussion ?

Sicherlich nicht, aber von jemandem, der sich so über das für ihn unvorteilhafte Matchmaking beschwert, erwarte ich, das er noch aktiv spielt.

[Just_Testing_That]

Warum? Was ändert das an Argumenten? Ich gucke noch oft genug Streams um auf dem Laufenden zu sein, weil ich das Spiel eigentlich mag. Was ich nicht leiden kann: Wie sich genau dieses Spiel seit 3 Jahren entwickelt.

 

T10 ist übrigens nicht der Endcontent. Jedenfalls nicht wenn man sich bis dahin durchstirbt und glaubt, das sei eine Leistung. IMHO müsste T10 oder gar T11^wSuperschiffe deutlich mehr Credits je Match kosten. Und diese Credits müssten sich die Spieler zwischen T5 und T8 mit entsprechender Leistung "verdienen können".

 

Wenn jemand einen Skillfaktor sucht: Guck, was ein Spieler als Low Tier ausrichten kann. Als Top Tier zu versagen ist deutlichst einfacher wie als Low Tier substanziell was zu einem Sieg beizusteuern.

 

@blind_chickenDu hast den Punkt nicht verstanden. Der Genosse "wattsolldat" diskutiert ausschließlich WER etwas postet und nicht WAS jemand sagt. Das ist inhaltlich eher übersichtlich.

 

[Claire_Grube0815]

Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen, aber da lese ich mir lieber JustTestings Posts durch, auch wenn er inaktiv ist, als das Gelaber von diversen Minderleistern.

JTT hat die Mechaniken des Spiels verstanden und seine Argumente haben durchaus Hand und Fuß, klar kann man im Detail drüber streiten.

Aber es ist in jedem Fall besser, als die ganzen 40er oder „StatsGeschlossen“-Spezis, die hier posten und immer und immer wieder Verschwörungstheorien, mieses MM, Pech im Spiel, oder sonstigen zerebralen Dünnschiss bemühen, um das eigene Unvermögen zu kaschieren.

 

 

Hey, zwar OT, aber irgendwie passt es. Man hat den lustigen Vorschlag lesen dürfen, dass der FC Bayern künftig immer mit 0:1 starten soll, um die Bundesliga spannender zu gestalten. Wenn man so einen Schwachsinn auf Nachrichtenportalen lesen kann, wundert einen in diesem Forum auch nix mehr.

 

[Just_Testing_That]

Bayern mit 0:1 starten zu lassen wäre ein Handicap bzw. "Elo-Matchmaking". Wenn du Bayern nach überschreiten von 100 Mio "Marktwert" mit Kneipenliga-Spielern aufstockst ein "Skill Matchmaking".

[Re4cher]

Vor 2 Stunden, blind_chicken sagte:

erwarte ich, das er noch aktiv spielt

Warum?

Er ist Dir fast 6k Games im Random vorraus.

Seine Begründung nicht mehr zu spielen liefert er unter jedem Post mit.

 

[togMOR]

Vor 1 Stunde, Re4cher sagte:

Warum?

Er ist Dir fast 6k Games im Random vorraus.

Seine Begründung nicht mehr zu spielen liefert er unter jedem Post mit.

 

Ich hatte das vor einiger Zeit schon einmal angemerkt, daß es nicht um "seine" Vorschläge oder mathematischen Ansätze für ein skillbasierteres Matchmaking geht, sondern um "seine" Titulierung mittelprächtiger bis schlechter Spieler mittels Begriffen, die schon über das normale Maß hinausgehen. Insbesondere vor dem Hintergrund, daß "er" seit Jahren nicht spielt und mittlerweile durchaus auch zu dieser Gruppe gehören könnte.

 

Ich könnte "ihn" genauso angehen und "ihm" um die Ohren hauen, daß er mit einem (meiner Ansicht nach) der damals stärksten T7 Kreuzern als "Kackspieler" gerade mal so den Serverschnitt angekratzt hat ...

[blind_chicken]

Das ist nicht gut ... gar nicht gut.

Ich habe einen "Daumen hoch" von Namron erhalten. 

[Re4cher]

Vor 25 Minuten, togMOR sagte:

Ich könnte "ihn" genauso angehen und "ihm" um die Ohren hauen, daß er mit einem (meiner Ansicht nach) der damals stärksten T7 Kreuzern als "Kackspieler" gerade mal so den Serverschnitt angekratzt hat ...

Das wird man bei jedem Spieler finden wenn man nach dem Haar in der Suppe sucht.

 

Die ganzen Begriffe sind ja mittlerweile so eine Art Wows-Slang. Je nachdem wie salty man grad drauf ist hört und liest man das ständig.

Oben haste ja das "plain-bad"-Beispiel und damit die WG-Lösung den Kindern Namen zu geben. Fühlt man sich damit besser?

Für dieses Schubkastendenken ist in erster Linie mal WG selbst verantwortlich.

Nicht weil sie es selbst tun sondern weil man mit "Alle in einen Topf",offenen Stats, extremen Abkürzungen im Grind (lernen) überhaupt den Nährboden für das ganze Spektakel liefert.

Das man sich im Hause WG dann wundert eine Spalte plain bad nennen zu müssen ist Satire pur.

Man sollte nie aus den Augen verlieren WER hier das Salz streut.