matchmaker Matchmaking in der Kritik

[Wolf_Harms]

Danke für euer Verständnis!
Ich werde versuchen, mein aufbrausendes Temperament nächstes mal besser zu zügeln und erstmal nachzufragen, wenn ich was nicht verstehe.

Auch werde ich mir noch mehr TUTORIALS anschauen; da wird oft so manches erklärt, was man vorher gar nicht wußte oder falsch verstanden hatte.
(Das kann ich überhaupt nur jedem empfehlen, der häufig an etwas scheitert.)

 

Alles Gute an alle - bleibt gesund!

[Togaras]

Vor 1 Stunde, Little_Mann sagte:

Ich weiß das gehört hier nicht her, aber erkläre mir dann doch bitte folgendes Bild

 

01.02. war ich mit der Repulse unterwegs

 

02.02. Repulse und Georgia

 

Warum ändert sich meine PR bei 1419 um +1 und bei 2014 nicht?

 

Das liegt an der Formel, wie "PR" über verschiedene Schiffe berechnet wird. Am Ende fällt ein Gefecht, dass auf dem einen Schiff eine extrem gute PR erzielt hat, weniger zur Geltung als ein nur "sehr gutes" auf nem anderen Schiff. 

 

Deswegen ist PR nen diskutabler Wert, den am Ende nur wenige richtig lesen können.

 

Edit: und eventuell resultiert die +1 Steigerung auch einfach nur auf der Summe von beiden Tagen, wenn du zb an dem einen Tag +0.4 hattest und am anderen Tag +0.2 kommt er aber vielleicht durch Rundung wegen +0.6 auf +1 aber eben erst durch den Snapshot am 2. Tag.

[Seaman80]

Vor 11 Minuten, Re4cher sagte:

Du sagst Schule?

 

Ist die Schule nicht ein Paradebeispiel für ein Leistunsorientiertes System welches ihre Absolventen zuvor anhand ihrer Leistungsgrenzen sortiert und entsprechend eingeordnet hat?

Wie und wann werden denn die "Leistungsgrenzen" festgelegt? Das passiert ja nicht bei der Einschulung und wird regelmäßig neu bewertet.

Vor 11 Minuten, Re4cher sagte:

Und wird hier nicht sehr treffend die fehlende sortierung kritisiert?

Und unter welchen Aspekten erfolgt die Sortierung?! Wenn ein Kind lernt und entsprechend den Stoff kann, bekommt es eine gute Note. Wo wir mal wieder beim lernen bzw. dem Willen zu lernen sind. Hallo Playerbase in WoWs.

 

[wanninger17]

 

1 hour ago, Little_Mann said:

Wie im RL.... einer der sein ABI mit 1,0 beendet ist nicht schlauer als einer der seine Erfahrungen gesammelt hat. Denn Erfahrungen sind wertvoller als jede Zahl und jede Statistik

Aber wenn ich von jemandem weiß, dass er sein Abi mit 1,0 abschließt, dann kann ich doch bspw. die Aussage treffen, dass er sehr viele Fragen in der Abiprüfung richtig beantwortet hat. Nur sollte man dann eben bei der Interpretation vorsichtig sein. Ob dieser Abiturient dann sehr intelligent ist, perfekt auswendig lernen kann oder ein Meister im spicken ist lässt sich allein anhand der Note erstmal nicht exakt bestimmen.

Übrigens ist deine Interpretation (Erfahrung >> Stats/Noten) dann auch falsch. Wird man automatisch ein guter Autofahrer wenn man 50.000km pro Jahr fährt? Nein, man kann auch dort erstmal nur sagen, dass dieser Autofahrer einfach viele km zurücklegt (übrigens beruhen Aussagen über Erfahrung auch häufig auf Stats, also hier: 50kkm p.a.). Beim Autofahren dreht sich das in der Regel dann sogar irgendwann um, mag sein, dass der 90jährige in seinem Leben 1.000.000km im Auto zurückgelegt hat, aber er wird wohl trotzdem nicht weiterhin immer besser Auto fahren, einfach will mit der Zeit eben sowas wie Seh-/Reaktionsvermögen nachlassen. Ob mir dann der 90jährige die Vorfahrt nimmt, weil er das Straßenschild nicht mehr erkennen kann oder mir der 18jährige die Vorfahrt nimmt weil er die Verkehrsregeln noch nicht so ganz verinnerlicht hat, ist dann letztendlich für mich egal.

 

Tatsächlich war ich früher auch mal der Meinung, dass jemand mit zunehmender Erfahrung automatisch besser wird (zumindest bis zu einem gewissen Punkt), aber gerade WOWS hat mir gezeigt, dass das offensichtlich nicht stimmt. Das Spiel ist nicht wahnsinnig komplex und braucht keine besonderen körperlichen Voraussetzungen (bspw. schnelle Reaktionszeit oder gute Hand-Auge-Koordination) und trotzdem schneiden soooo viele Spieler auch nach zig tausend Gefechten immer noch sehr schlecht ab.

 

Natürlich ist eine Bewertung rein nach Zahlen/Noten/... nicht automatisch umfangreich aussagekräftig für "den Mensch dahinter", aber das braucht es ja oft auch gar nicht. Sehe ich einen Spieler in wows mit tiefroter PR, dann ist es mir egal ob diese Stats dadurch entstanden sind, dass der Spieler alle 2 Min nen disconnect hat oder er alle 3 Min aufs Klo muss oder er einfach nicht gut spielt. Ändert für meine Interpretation praktisch nichts: Von diesem Spieler brauch ich nicht viel erwarten.

Soll heißen: Für die Diskussion bzgl. WOWS/MM/Skill in WOWS/... ist es irrelevant welcher "Mensch" dahinter sitzt es geht darum welcher WOWS-Spieler dort sitzt.

[Re4cher]

Vor 5 Minuten, Seaman80 sagte:

Wie und wann werden denn die "Leistungsgrenzen" festgelegt? Das passiert ja nicht bei der Einschulung und wird regelmäßig neu bewertet.

Das ist Richtig und in einem sochen System halt immer möglich.

Genau wie es jedem möglich ist hier besser zu werden - soweit richtig.

Jetzt stellt sich die Frage warum wir die Schule nicht alle mit Abitur abschließen und dann einen Doktor machen.

Es ist doch jedem möglich das zu erreichen.

 

Die Leistungsgrenze kann nur jeder selber "festlegen" wenn er die nächsthöhere eben nicht erreicht / erreichen kann.

Wenn man dafür eine Akzeptanz aufbringen kann versteht man auch eben jene Systeme.

 

Das ist der kollosale Unterschied zu der Meinung das sich jeder mit Jedem messen kann weil die Grundvorraussetzungen ja gleich sind.

Sind sie es?

Wenn dem so wäre - warum dann solche Systeme?

 

 

[Firefly0367]

Vor 2 Minuten, wanninger17 sagte:

Soll heißen: Für die Diskussion bzgl. WOWS/MM/Skill in WOWS/... ist es irrelevant welcher "Mensch" dahinter sitzt es geht darum welcher WOWS-Spieler dort sitzt.

Würde ich so unbesehen unterschreiben. Ein Mensch besteht aus mehr, als seinem Skill bei Warships. Allerdings ist genau das einer der Aspekte, über die wir uns hier unterhalten. Nicht, wie gut er kocht (leider), oder was er auf 100m läuft oder wie Charmant er ist.

[Wolf_Harms]

Dank Dir für Deine Erklärung des "Snowball Effect", ReWinD - das ist es wohl, was mir Kopfzerbrechen machte.
Aber Deine Erklärung ist logisch - es ist also wohl so, daß Spieler, die nur scheinbar eher vorsichtig fahren, am Ende einfach noch "mehr Schiff" in der BATTLE haben - und diese damit dann entscheiden können.

 

Der "Hitzkopf" hat vielleicht eine Weile gut Punkte gemacht - fehlt aber dann dem TEAM, wenn er nach der Hälfte des Gefechts versenkt ist.

Guter Punkt, daß selbst die Anzahl der REPAIRS, die einer noch hat (oder eben nicht hat), diesen "Snowball-Effekt" noch erhöht. 
Das leuchtet ein, und ich werd mal mit "neuen Augen" das weitere Geschehen beobachten. 
Danke für die Mühe!

[GuydeLusignan]

1 hour ago, Basti542 said:

Und so oft wie ich im Verliererteam mehr Punkte habe als der Erste im Gewinnteam... ohne Worte.

Naja, ich finds ja schon erschreckend, wenn man als Verlirer, mehr Punkte hat als fast alle Sieger....

Aber so ist es mittlerweiel hat...... ich mussm ich doch echt, verbessert haben... oder  die Spielerbasis, wurde einfach immer mieser. tendiere ja zu letzterem

 

 

[Seaman80]

Vor 1 Minute, Re4cher sagte:

Das ist Richtig und in einem sochen System halt immer möglich.

Genau wie es jedem möglich ist hier besser zu werden - soweit richtig.

Jetzt stellt sich die Frage warum wir die Schule nicht alle mit Abitur abschließen und dann einen Doktor machen.

Es ist doch jedem möglich das zu erreichen.

 

 

Natürlich hast du Recht, wenn du sagst: "Jeder kann das Ziel erreichen, manchen ist es aber nicht möglich weil bestimmte Sachen nicht verstehen."

 

Das ist überall so und Gang und Gebe. Manche sind in Mathe ein [edited], können aber keinen Dübel in die Wand bekommen. Völlig klar und das ist auch nicht das Problem. Keiner kann alles.

 

Das Problem hier im Spiel ist einfach die Erwartungshaltung vieler Spieler. Wenn es nicht läuft, weil sie eben auch ihren Teil nicht dazu beitragen, wird erwartet das WG das regelt (z.B. über den MM). Genauso gut könnte ich mich ja in die F1 begeben und erwarte das dort alles auf meine Bedürfnisse angepasst wird, damit ich vorn mitfahren kann. Und damit meine ich nicht nur Änderungen in dem Team wo ich fahre, sondern übergreifend. Wenn andere Fahrer zu schnell sind, muss eingegriffen werden damit ich mithalten kann.

 

Und das soll die Lösung sein? Man sieht ja immer wieder das z.B. ein +/- 0 MM keine Änderung bringt. Außer das der Unicumspieler es noch einfacher hat, da er nun nicht mehr Lowtier sein kann. Ranked ist das Paradebeispiel warum eine Stufenanpassung des MM keine Änderungen bzgl. der spielerischen Qualität verspricht.

[Just_Testing_That]

Vor 2 Stunden, Little_Mann sagte:

Weil jeder das Recht hat das Online-Spiel WOWs zu spielen, genau wie Du auch.

Anders herum könnte man auch sagen, was hast Du hier verloren mit deiner Überheblichkeit und der Arroganz. 

Es ist nicht arrogant zu erwarten, dass Spieler ohne Verständnis jeder Spielmechanik das (moralische) Recht haben sollen etlichen anderen die Runden systematisch zu versauen. WG gibt Ihnen mit dem Matchmaker allerdings die Möglichkeit durch Kauf von Creditpaketen und Permas auch eine sehr lausige und oftmals negativ-spielentscheidende Leistung dauerhaft gegen Cash aufrecht zu erhalten.  Ein Schelm wer das als System dahinter vermutet. Solche Spieler entscheiden vor allem mit nennenswerter Quantität die Runden alleine durch deren "Anwesenheit". Daher erwarte ich vom Matchmaker Eingriffe ins aktuelle Matchmaking um absehbare und spaßfreie Kackrunden zu unterbinden wann immer es möglich ist. Und wenns Dublonen kosten würde Spieler unter einem definierten Mindestskill NICHT im Lostopf zu haben.

 

Die Trainigsdaten für ein Entscheidungkriterium dazu sind garantiert in der bestehenden Datenbank vorhanden. Wenn nicht brauchste dir nur für ne Woche Gefechtsauslosungen nebst Ergebnissen zu ziehen und hast das Trainingsset um Regeln zu erarbeiten. Hast du ein plausibles Regelwerk gefunden -> ab mehr als x% Chance auf ein einseitiges Gefecht kannste überlegen was du machst. Also neu auslosen, neu durchmischen oder was auch immer tun um nicht den wenigstens bemühten Spielern das Spielerlebnis bereits bei der Auslosung zu versauen.

 

Ich weiss dass ich "nur" besserer Durchschnitt bin. Das heisst aber nicht, dass Schlechtleistung beliebiger Art von allen anderen zu akzeptieren ist. Weils am Ende ein Spiel ist und Spass machen soll. Allen. Und nicht nur denen, die im Strafraum den größten Haufen auf den Elfmeterpunkt abdrücken und das auch noch feiern.

 

[Re4cher]

Vor 17 Minuten, wanninger17 sagte:

Beim Autofahren dreht sich das in der Regel dann sogar irgendwann um, mag sein, dass der 90jährige in seinem Leben 1.000.000km im Auto zurückgelegt hat, aber er wird wohl trotzdem nicht weiterhin immer besser Auto fahren, einfach will mit der Zeit eben sowas wie Seh-/Reaktionsvermögen nachlassen. Ob mir dann der 90jährige die Vorfahrt nimmt, weil er das Straßenschild nicht mehr erkennen kann oder mir der 18jährige die Vorfahrt nimmt weil er die Verkehrsregeln noch nicht so ganz verinnerlicht hat, ist dann letztendlich für mich egal.

Auch das ist ein gutes Beispiel .

Für das Autofahren muß man sich ja sogar mit einem Führerschein "qualifizieren" bevor man ins Random des Strassenverkehrs darf.

Du kannst Dir i.D.R. aber aussuchen ob dein Skill als Oma/Opa noch ausreicht um im 300 Seelen Kaff noch damit zum Penny zu fahren.

Zwingt dich niemand das KaDeWe in Berlin-Mitte anzusteuern oder auf der Strecke Frankfurt-Köln einen neuen Geschwindigkeitsrekord aufzustellen.

Das Niveau auf dem man sich bewegt ist überwiegend selbstbestimmt und trifft auch hier wieder auf persönliche Grenzen.

Problematisch wirds halt wenn man jenseits dieser Grenzen agiert oder sie nicht kennt /akzeptiert - was beim Autofahren ja oft verheerend endet.

 

Jemand der seine Grenzen kennt kann hier aber leider nicht zwischen Berlin-Mitte und Pusemuckel wählen.

Hier fahren alle auf der gleichen Autobahn.

 

[Seaman80]

Spielen wir doch mal ein Szenario durch.

 

WG passt den MM auf +/- 0 an und berücksichtigt auch den Skill der Spieler bei der Aufstellung. Zudem noch Radar gleich verteilt bzw. im besten Fall Schiffe gespiegelt.

 

- Die Wartezeit wird sich verlängern, da bei einem +/- 0 MM weniger Möglichkeiten zum matchen sind.

- Die Wartezeit wird sich vorallem für Spieler verlängern, die am oberen oder am unteren Ende des Skills liegen, da hier dann weniger Spieler im Pool sind um diese zu matchen.

- Die Spiele werden in der Hinsicht eintönig, da man immer sein eigenes Schiff als Gegner hat und auch nie Schiffe der anderen Stufen dann im Gefecht sind.

- Spiele ich nur gegen Spieler mit ähnlichen Skill, wird es auf Dauer anstrengend, da kleinste Fehler die Niederlage bedeuten können (analog zu CW). Wo ich jetzt einen Mix habe aus "hier kann man mal abschalten" und "hier muss ich mich wirklich anstrengen" wird das dann Einheitsbrei. Ergo wird man weniger spielen wenn man permanent hoch konzentriert sein muss. Und das bei einem Spiel was zum Abschalten in der Freizeit gedacht ist.

 

Es gibt so viele Möglichkeiten aktuell:

 

- Will man +/- 0 MM, dann gibt es Ranked und CW.

- Will man "skillbasierte" Gefechte, spielt man eben CW.

- Will man komplett "brain afk" spielen, gibt es Coop.

- Dazu gibt es noch Szenarien und diverse andere Möglichkeiten.

 

Aber hey......

[_ReWinD_]

Vor 32 Minuten, Wolf_Harms sagte:

Dank Dir für Deine Erklärung des "Snowball Effect", ReWinD - das ist es wohl, was mir Kopfzerbrechen machte.
Aber Deine Erklärung ist logisch - es ist also wohl so, daß Spieler, die nur scheinbar eher vorsichtig fahren, am Ende einfach noch "mehr Schiff" in der BATTLE haben - und diese damit dann entscheiden können.

 

Der "Hitzkopf" hat vielleicht eine Weile gut Punkte gemacht - fehlt aber dann dem TEAM, wenn er nach der Hälfte des Gefechts versenkt ist.

Guter Punkt, daß selbst die Anzahl der REPAIRS, die einer noch hat (oder eben nicht hat), diesen "Snowball-Effekt" noch erhöht. 
Das leuchtet ein, und ich werd mal mit "neuen Augen" das weitere Geschehen beobachten. 
Danke für die Mühe!

ist nicht unbedingt das non plus ultra, sicherlich aber es erklaert imo schon sehr oft warum spiele als steamroll enden. ob beim gegner jetzt gute oder schlechte spieler sitzen war bei meinen beobachtungen selten von belang, sobald der erste wegstirbt. die reaktionen waren oftmals die gleichen und es haette kaum einen unterschied gemacht die spieler zu aendern die im "gewinnerteam"sind. Daher ist es im spiel eher wichtig zu schauen wie man fuer das jetzige gefecht sinnvoll sein kann (am anfang wegschmeisse um ein cap zu holen zB, selten eine gute idee).
Man kann das ganze oft sehr gut beobachten wenn man zB kots schaut. viel hin und herschieben fuer positionsvorteile um bessere trades der HP (HP management/vorteil) zu bekommen, wodurch man wiederum mehr vorteile in der position bekommen kann etcpp. Da die spieler dort aber eben sehr sehr gut spielen, sieht das ganze statisch und langweilig aus (action ist halt leider sehr selten, vieles ist mehr wie schach und strategisch interessant zu sehen, was ich persoenlcih "spannender"finde als viel "bumm bumm peng peng")
Dort dauert ein snowball diese art auch meistens viel viel laenger weil die leute eben wissen wie sie ihre nachteile kompensieren muessen um dem gegner nicht zu viele vorteile zu geben, allerdings reicht es dort auch oftmal wenn 1-2 schiffe sterben und der "steamroll" beginnt, am ende sind auf einer seite 1-2 tot, auf der anderen alle.

Die kunst ist es, in jedem Gefecht "das richtige"zu tun. pauschal "schema F" gibt es leider nciht. mal muss man als bb vorsichtiger sein, mal aggressiver seine Hp ins spiel bringen. Mal lohnt ein guter "yolo", mal ueberhaupt nicht. nur defensiv fahren und hp sparen ist genauso "falsch" wie "reinyoloen", weil man durch zu defensive spielweise dem gegner uU freiraeume gibt (was mir zb oefter passiert, dass ich ein bisschen zu lange hadere in der "defensive", wodurch ich dann 5 min spaeter probleme bekomme), zu aggressiv veliert man zu viel hp und muss langer "aus dem gefecht bleiben" um sich wieder kampfbereit zu heilen. Man muss immer im hinterkopf haben, dass der gegner einen beschiesst, somit sollte man (sofern man repairs hat) ggf warten bis man wieder einige hp gesammelt hat um mindestens 20 sekunden beschuss zu ueberleben. je nach fokusfeuer des gegners kann man das mal mehr mal weniger machen, in allen klassen. ich nehme zB im dd gerne mal kreuzer unter beschuss, damit der sich auf mich konzentriert, und wenn es nur eine salve ist damit ich entdeckt bin und er die kanonen auf mich dreht. uU bezahl ich mit ein paar hp, solange ich nicht draufgehe und sinnvoll gegen die hp vom kreuzer tausche (ich verlier zB 10%, er 50%) wenn mein team mit drauf schiesst, ist das vollkommen okay. Leider haben so viele Leute einfach nur angst ihre hp einzusetzen (ein bb kann mit 10hp genauso viel schaden pro salve machen wie ein full hp bb) oder wissen nicht wie man das sinnvoll tun koennte. es sind oftmals kleinigkeiten, gar nicht dieses "ultracoole fachwissen welches schiff wo wie viel plating hat, wo ich in welchem winkel mit welchem schiff durchballern kann" sondern einfach strategische (imo logische) basics, was ich von den leuten "erwarte" und mit "lernen"meine. klar ist sichtsystem gut zu wissen oder penmechanik/overmatch. aber zu wissen dass stalingrad und moskva die gleiche nase haben, stalingrad aber n dach vor der cita und ne moskva nicht (womit man ne moskva durch die nase sehr gut beschaedigen kann) gehoert mit sicherheit nicht dazu. oder was Krupp-werte sind, wofuer sie gebraucht werden und wie die berechnungen im spiel ablaufen...alles kaese fuer avg joe. Aber die basics wie "erstes feuer nicht loeschen" "wo fahre ich am besten hin damit ich meinem team helfen kann" finde ich dann doch wichtig. ich erwarte keine fancy 1v5 outplays, einfach nur simples, strukturelles vorgehen. obs dann klappt ist was anderes, ob man outplayed wird weil der gegner einfach begabter ist... auch kein thema, das passiert uns allen (es gibt immer wen der besser ist). aber von anfang an gruetze zusammenspielen die sowohl strategisch als auch taktisch schrott ist mit der begruendung "ich will nicht lernen udn 5h am tag wows pauken"...das find ich zum kotzen. braucht man nicht. man lernt (theoretisch) alleine durchs spielen schon ne menge grundlagen, ein paar videos angeschaut waehrend man im ladescreen ist (zB ein bisschen was zu HP-management im BB oder wie man sich postioniert) und schon ist man (gerade zum jetzigen zeitpunkt) besser als der durchschnitt. und das ist irgendwie schon traurig wenn das der "standard" geworden ist, nichtmal ein kleines bisschen zeit zu investieren wenn man gerade eh "dran ist". man muss dafuer weeder zeit mit der familie oder freunden oder sonstwas opfern, das geht nebenbei in ladescreens wenn man eh spielt (man muss es halt wollen, aber viele sind ja der ansicht, wenn man sowas macht ist man hartzer/suchti etcpp). Ich glaube ich kann zu 100% sagen, niemand erwartet hier von anderen SU gameplay, aber eine gewisse "basis". wie beim fussball, da erwarte ich von jemandem der laenger spielt auch, dass er weiss dass er den ball mit den fuessen zu spielen hat und wie man das macht/dass er den ball ins gegn tor und nicht ins eigene schiessen muss. leute die gerade anfangen, kein thema. wer aber gerade anfaengt (oder auch laenger spielt), meint er sei direkt "bundesliga niveau" weil er den ball mal getroffen hat und in wahrheit nichtmal weiss dass die weisse umrandung "aus" bedeutet, dem lege ich auch nahe sich doch ein wenig mit fussball zu beschaeftigen um zumindest solche grundlagen zu kennen anstatt anzufangen mit "mein team ist schuld, ich nicht". Das team kann mitunter mal schuld sein, keine frage. solche gefechte hat jeder. ist das aber deshalb eine ausrede, sich nicht damit zu befassen was man selber beigetragen und ggf auch falsch gemacht hat? Spiel ich als letzter verteidger einen querpass und der gegner faengt den ab, ist es mein recht zu sagen "der torwart ist schuld weil er den einfachen ball nicht gehalten hat"? oder ist es eher so, dass die sutiation gar nicht entstanden waere, haette ich keinen querpass gespielt der ein absehbarer fehler war. beides mag richtig sein, aendern kann ich aber nur mein verhalten aka den querpass vorher. die moralapostel spielen, dass der torwart ja derjenige ist der schuld hat, ist dabei ziemlich unteres level (um was anderes gehts mir meistens sogar gar nicht. wir haben hier auch schon etlich replays von leuten gesehen wo es hiess "kann man nicht gewinnen, team ist schuld, ich war super" und dann hat der spieler zB den dd aufg 8km gekonnt ignoriert um die 20km entfernten bbs zu beschiessen, der dd hat dann das spiel gemacht und dem gegnerteam zum sieg verholfen. ja, war super dass der spieler dann erster im team war, mitschuld war er trotzdem an der niederlage)

Ich werde auch zb nie verstehen warum man als "hauptsache bumm bumm peng peng, man ist das schoen laut"-spieler nicht einfach coop oder scenario spielt. da kann man rumballern wie man lustig ist ohne dass es einem uebel genommen wird. warum gehe ich dafuer ins random gegen andere spieler, wo der aspekt "alle zusammen spass haben" sein soll, man dann aber den "egoisten" spielt und "mir sind andere egal, hauptsache ich hab spass" sachen durchzieht, wenn man das ganze im coop/scenario genauso machen koennte, ohne allerdings potentiell 23 anderen den spass zu nehmen.

[Tobnu]

Superschiffe sind ja an und für sich schon fragwürdig (um es mild auszudrücken, ich finde die eher wie gewisse Körperausscheidungen...).

 

Aber was echt nicht sein muss: der MM füllt ein Coop-Gefecht mit zu wenigen T9- und T10-Spielern mit 2 Bots auf und gibt diesen beiden Aufüllbots Superschiffe. Da hätten es normale T9 oder 10er-Schiffe auch getan.

 

Wenn jemand die Dinger spielen will, okay, dann soll er auch im Coop seinen Superschiff-Botgegner bekommen. Aber Superschiffbots gegen Superschiffbots sind einfach nur albern.

[Re4cher]

Vor 45 Minuten, Seaman80 sagte:

Natürlich hast du Recht, wenn du sagst: "Jeder kann das Ziel erreichen, manchen ist es aber nicht möglich weil bestimmte Sachen nicht verstehen."

 

Das ist überall so und Gang und Gebe. Manche sind in Mathe ein [edited], können aber keinen Dübel in die Wand bekommen. Völlig klar und das ist auch nicht das Problem. Keiner kann alles.

 

Das Problem hier im Spiel ist einfach die Erwartungshaltung vieler Spieler. Wenn es nicht läuft, weil sie eben auch ihren Teil nicht dazu beitragen, wird erwartet das WG das regelt (z.B. über den MM). Genauso gut könnte ich mich ja in die F1 begeben und erwarte das dort alles auf meine Bedürfnisse angepasst wird, damit ich vorn mitfahren kann. Und damit meine ich nicht nur Änderungen in dem Team wo ich fahre, sondern übergreifend. Wenn andere Fahrer zu schnell sind, muss eingegriffen werden damit ich mithalten kann.

 

Und das soll die Lösung sein? Man sieht ja immer wieder das z.B. ein +/- 0 MM keine Änderung bringt. Außer das der Unicumspieler es noch einfacher hat, da er nun nicht mehr Lowtier sein kann. Ranked ist das Paradebeispiel warum eine Stufenanpassung des MM keine Änderungen bzgl. der spielerischen Qualität verspricht.

Ich bin kein Freund der +- Diskussion weil das m.M. nach kein Kernproblem ist.

Wenn nur die gleichen Skillgruppen dieses Setup fahren wird das weinen auch leiser.

Leute die mit krasser Selbstüberschätzung fahren und hinterher das Problem beim Matchmaking suchen kann ich auch nicht wirklich ernst nehmen.

Mir geht es ehr um die vielen Leute dazwischen die einfach nicht besser werden (weil es zum Teil auch nicht geht @ Leistungsgrenze) , oder schlichtweg die Zeit auch nicht aufbringen können/wollen

mit der sie vllt. die nächste Hürde meistern könnten.

Die müssen halt irgendwo hin - und es werden ja scheinbar nicht weniger sondern mehr.

Wir sehen ja auch was teilweise an Gründen / Meinungen / Verbesserungsvorschlägen reinkommt - entsprechend kann man sich ausrechnen und sehen auf welcher Ebene/Tiefe die Leute unterwegs sind.

Ich seh da aber auch nichts verwerfliches dran wenn einer schon nach 50 Runden dampf ablässt.

Der nimmt das so wahr, das akzeptiere ich erstmal so.

Ist halt das oft zitierte sehr komplexe Game hier - easy to play / hard to master

Der Werbeslogan versprach Spaß und Badabumm 

Von komplexen Torpedoflutungsmechaniken Penetrationswerten und Abprallwinkeln war nie die Rede.

Finde den Fehler.......

[Godzilla1702]

Vor 30 Minuten, Wolf_Harms sagte:

Der "Hitzkopf" hat vielleicht eine Weile gut Punkte gemacht - fehlt aber dann dem TEAM, wenn er nach der Hälfte des Gefechts versenkt ist.

Der Springende Punkt oder auch das hüpfende Komma , ist das Spiel /Runde/Gefecht zu " Lesen".  Wann muss ich drücken , wann ist es besser für einen Rückzug.   Der gegner fährt weg , also macht es wenig sinn auch weg zu fahren.  Gegner ist auf deiner Flanke stark überlegen an Schiffen. Verteiligen ja , aber eben nicht um jeden Preis.  Aufhalten ist das Zauberwort. Wenns gut läuft kommt deine andere Flanke zur Hilfe.

Einfach mal das Feuer einstellen und wegfahren. Bessere position suchen , abwarten bis der Gener einen Fehler macht. zb. Breitseite zeigt. 

Das sind keine Lösungen die zwangsläufig zum Sieg führen , aber sie können das Spielerlebniss und den Erfolg bringen.  Auch wichtig , keinen angeschlagenen gegner entkommen lassen. Der kann sich hoch Heilen und zurückkommen. Ganz schlimm , Thunder und kollegen mit "Superheal".

Die Mischung aus Überleben und für das Team arbeiten. Die gilt es mmn zu finden. Natürlich muss man sich immer der Situation anpassen.

 

Gestern Gefecht T7. Wir zu dritt , der Gegner 5 Schiffe. Also ein wenig Grüsse ausgetauscht , dann haben wir uns zurückgezogen. Der Gegner hat den fehler gemacht uns mit nur zwei Schiffen zu folgen . Die andern sind richtung mitte , dabei haben sie sich aber selbst aus dem Spiel genommen , da sie durch Inseln nicht auf uns feuern konneten. Also umgedreht , Gegner bekämpft und die Seite Gewonnen. Und dann weiter gedrückt und so am Ende zusammen mit dem Rest vom Team die Runde Gewonnen.  In solche Situationen ist Divi fahren halt sehr hilfreich.

 

Zurück zum Thema MM. Nicht das der hier zu kurz kommt.

 

Ich seh es auch so wie einige hier.  Den MM runter auf +/-1 oder sogar 0 , raub den Spielern die möglichkeit Hightier zu sein und eben dort dann auch mal erfolgreich zu sein.  Ich leb auch von Spielen in denen ich Hightier bin , keine frage, Und natürlich hab ich imo einen Stand erreicht , der mir Vorteile gegnüber Neulingen oder "Roten Spielern" bringt. Warum auch nicht. Hab Hart dafür gearbeitet.  Und genauso können viele SU mit mir den Boden wischen , nachdem sie mich durchgekaut und ausgespuckt haben.  

+/- 2 ist /kann Hart sein , ja aber wenn ich mich an meine Anfangszeit erinnere , da wusste ich nicht mal das es so was gibt. 5k Gefechte lang.  Und ich denk so geht es vielen im Spiel.  Für mich war immer " ok der hat besser Gespielt" , von MM und soweiter hatte ich keine Ahnung. Vieleicht hat mir die Unwissenheit geholfen.  Da ich mein Scheitern am Gegner und an mir  festgemacht habe und nicht am System.

[_ReWinD_]

Vor 7 Minuten, Godzilla1702 sagte:

 

Ich seh es auch so wie einige hier.  Den MM runter auf +/-1 oder sogar 0 , raub den Spielern die möglichkeit Hightier zu sein und eben dort dann auch mal erfolgreich zu sein.  Ich leb auch von Spielen in denen ich Hightier bin , keine frage, Und natürlich hab ich imo einen Stand erreicht , der mir Vorteile gegnüber Neulingen oder "Roten Spielern" bringt. Warum auch nicht. Hab Hart dafür gearbeitet.  Und genauso können viele SU mit mir den Boden wischen , nachdem sie mich durchgekaut und ausgespuckt haben.  

+/- 2 ist /kann Hart sein , ja aber wenn ich mich an meine Anfangszeit erinnere , da wusste ich nicht mal das es so was gibt. 5k Gefechte lang.  Und ich denk so geht es vielen im Spiel.  Für mich war immer " ok der hat besser Gespielt" , von MM und soweiter hatte ich keine Ahnung. Vieleicht hat mir die Unwissenheit geholfen.  Da ich mein Scheitern am Gegner und an mir  festgemacht habe und nicht am System.

Diskutable ist mmn dann eher das spawningsystem. +_2MM, dann sollten die toptiers auf einer seite spawnen und die lowtiers auf der anderen, also quais gleichmaessig verteilt, von mr aus auc gemixt (lowtier kreuzer auf der gleichen seite gegenueberliegend), aber nicht dieses "joa die t7 divi spawned da wo die gegn t9 alle sind". das waere mitunter etwas fuer avg joe was sinn machen wuerde.

[Re4cher]

Vor 11 Minuten, Godzilla1702 sagte:

Der Springende Punkt oder auch das hüpfende Komma , ist das Spiel /Runde/Gefecht zu " Lesen".  Wann muss ich drücken , wann ist es besser für einen Rückzug.   Der gegner fährt weg , also macht es wenig sinn auch weg zu fahren.  Gegner ist auf deiner Flanke stark überlegen an Schiffen. Verteiligen ja , aber eben nicht um jeden Preis.  Aufhalten ist das Zauberwort. Wenns gut läuft kommt deine andere Flanke zur Hilfe.

Einfach mal das Feuer einstellen und wegfahren. Bessere position suchen , abwarten bis der Gener einen Fehler macht. zb. Breitseite zeigt. 

Das sind keine Lösungen die zwangsläufig zum Sieg führen , aber sie können das Spielerlebniss und den Erfolg bringen.  Auch wichtig , keinen angeschlagenen gegner entkommen lassen. Der kann sich hoch Heilen und zurückkommen. Ganz schlimm , Thunder und kollegen mit "Superheal".

Die Mischung aus Überleben und für das Team arbeiten. Die gilt es mmn zu finden. Natürlich muss man sich immer der Situation anpassen.

Die Vorraussetzung das zu sehen - oder dort anzukommen hast du am Ende ja gut beschrieben.

 

Zitat

Gestern Gefecht T7. Wir zu dritt , der Gegner 5 Schiffe. Also ein wenig Grüsse ausgetauscht , dann haben wir uns zurückgezogen. Der Gegner hat den fehler gemacht uns mit nur zwei Schiffen zu folgen . Die andern sind richtung mitte , dabei haben sie sich aber selbst aus dem Spiel genommen , da sie durch Inseln nicht auf uns feuern konneten. Also umgedreht , Gegner bekämpft und die Seite Gewonnen. Und dann weiter gedrückt und so am Ende zusammen mit dem Rest vom Team die Runde Gewonnen.  In solche Situationen ist Divi fahren halt sehr hilfreich.

 

Zurück zum Thema MM. Nicht das der hier zu kurz kommt.

 

Ich seh es auch so wie einige hier.  Den MM runter auf +/-1 oder sogar 0 , raub den Spielern die möglichkeit Hightier zu sein und eben dort dann auch mal erfolgreich zu sein.  Ich leb auch von Spielen in denen ich Hightier bin , keine frage, Und natürlich hab ich imo einen Stand erreicht , der mir Vorteile gegnüber Neulingen oder "Roten Spielern" bringt. Warum auch nicht. Hab Hart dafür gearbeitet.  Und genauso können viele SU mit mir den Boden wischen , nachdem sie mich durchgekaut und ausgespuckt haben.  

+/- 2 ist /kann Hart sein , ja aber wenn ich mich an meine Anfangszeit erinnere , da wusste ich nicht mal das es so was gibt. 5k Gefechte lang.  Und ich denk so geht es vielen im Spiel.  Für mich war immer " ok der hat besser Gespielt" , von MM und soweiter hatte ich keine Ahnung. Vieleicht hat mir die Unwissenheit geholfen.  Da ich mein Scheitern am Gegner und an mir  festgemacht habe und nicht am System.

Über 5k Spielen haben wir in den Stats 55.000 von 170.000 Spielern - also kein Drittel.

!Und das ist ohne das Spieler mit unter 1000 Games berücksichtigt sind!

 

Wohin also mit all denen die "noch nicht angekommen sind" ?

[Godzilla1702]

Vor 16 Minuten, Re4cher sagte:

Wohin also mit all denen die "noch nicht angekommen sind" ?

Alles kann ich auch nicht beantworten  ich bemühe mich , aber ich bin auf Arbeit. Da reicht es halt eben immer nur für eins ..... vom Hirn her mein ich jetzt.

 

Hat eigentlich schon mal jemand von WG hier in den Thread , zu dem Thema , irgendwas gesagt ?  auf den letzten 713 Seiten

[Re4cher]

Es muss doch erstmal Jedem ein Gefühl vermittelt werden das das was er da macht gut oder schlecht für das Ergebnis des Teams ist.

 

Wenn ich ein Battle zwischen zwei Schulen veranstalte geht einer aus der Förderstufe der gegen die Oberstufe antritt sicher nicht mit dem Gefühl aus der Sache das er für sein Team wichtig war.

Klar kann der besser werden - better luck next Time und so.

Aber er nimmt halt nichts positives mit und wird ensprechend auch beim nächsten mal nicht mit dem Gefühl antreten groß was reißen zu können.

Hier wird das +-2 auch nochmal interessant - denn es sorgt dafür das hier die Kompensation der "Ungerechtigkeit" gesehen wird.

Ich statte also den, der nicht lesen kann mit dem Buch der Antworten aus, oder gebe dem der in Mathe den Zahlenraum von über 100 nicht beherrscht einen Taschenrechner in die Hand.

Klingt vielversprechend ist aber sinnfrei.

Suggeriert außerdem das man eine Chancengleichheit herstellt bei der am Ende aber auch der Mathechamp der Schule einen Taschenrechner in der Hand halten kann.

T10 - Heiliger Gral und so....

Schön hinhalten die ganzen Möhren - die werden WG ja nur so aus den Händen gerissen.

 

"Hat eigentlich schon mal jemand von WG hier in den Thread , zu dem Thema , irgendwas gesagt ?  auf den letzten 713 Seiten "

Du meinst den Möhrenvertrieb?

Glaube nicht - aber wenn selbst der Möhrenverkäufer der 4Phun-Gemeinde schon ein Video dazu macht wirds sicherlich bald kommen.

 

 

[Seaman80]

Vor 10 Minuten, Re4cher sagte:

Es muss doch erstmal Jedem ein Gefühl vermittelt werden das das was er da macht gut oder schlecht für das Ergebnis des Teams ist.

 

Wenn ich ein Battle zwischen zwei Schulen veranstalte geht einer aus der Förderstufe der gegen die Oberstufe antritt sicher nicht mit dem Gefühl aus der Sache das er für sein Team wichtig war.

Klar kann der besser werden - better luck next Time und so.

Aber er nimmt halt nichts positives mit und wird ensprechend auch beim nächsten mal nicht mit dem Gefühl antreten groß was reißen zu können.

Hier wird das +-2 auch nochmal interessant - denn es sorgt dafür das hier die Kompensation der "Ungerechtigkeit" gesehen wird.

Ich statte also den, der nicht lesen kann mit dem Buch der Antworten aus, oder gebe dem der in Mathe den Zahlenraum von über 100 nicht beherrscht einen Taschenrechner in die Hand.

Klingt vielversprechend ist aber sinnfrei.

Suggeriert außerdem das man eine Chancengleichheit herstellt bei der am Ende aber auch der Mathechamp der Schule einen Taschenrechner in der Hand halten kann.

T10 - Heiliger Gral und so....

Schön hinhalten die ganzen Möhren - die werden WG ja nur so aus den Händen gerissen.

 

"Hat eigentlich schon mal jemand von WG hier in den Thread , zu dem Thema , irgendwas gesagt ?  auf den letzten 713 Seiten "

Du meinst den Möhrenvertrieb?

Glaube nicht - aber wenn selbst der Möhrenverkäufer der 4Phun-Gemeinde schon ein Video dazu macht wirds sicherlich bald kommen.

 

 

Das Problem ist, dass WG nun mal den Push auf T10 fördert. Rein aus kaufmännischer Sicht auch ok. Sie werfen damit natürlich ihre eigenen Ideen über Bord, indem man z.B. langsam auf T10 hin arbeitet und unten die Grundlagen lernt. Es gab eine Zeit, da war Hightier ein "teures Vergnügen". Wer nicht einigermaßen gut spielte, machte nur Miese und musste im Midtier Credits farmen. Eigentlich eine gute Idee. Bis wohl jemand bei WG meinte so macht man weniger Cash. Ergo wurde es geändert.

Auch könnte man ja pro Spieler eine Art Grenze einfügen. Erst ab einem bestimmten spielerischen Level kann man die nächste Stufe erklimmen. Allerdings wird WG sich hüten sowas zu implentieren. Damit bleibt nur die Hoffnung an die Vernunft der Spieler zu appelieren, dass sie langsam sich nach oben arbeiten und dabei spielerisch lernen. Das allerdings ist auch vergebene Hoffnung, da viele einfach nur schnell auf T10 kommen wollen. Somit ist dort noch eher Robben klopfen angesagt als im Lowtier.

[Re4cher]

Vor 3 Minuten, Seaman80 sagte:

Rein aus kaufmännischer Sicht auch ok.

Keine Frage , und auch dafür braucht es Akzeptanz.

Aber den Spagat zwischen Monetarisierung und Qualität muss man halt beherrschen .

Sieht aber leider nicht so aus als hätte man Qualität noch in irgend einer Form auf der ToDo-Liste.

 

[wanninger17]

11 minutes ago, Re4cher said:

Auch das ist ein gutes Beispiel .

Für das Autofahren muß man sich ja sogar mit einem Führerschein "qualifizieren" bevor man ins Random des Strassenverkehrs darf.

Du kannst Dir i.D.R. aber aussuchen ob dein Skill als Oma/Opa noch ausreicht um im 300 Seelen Kaff noch damit zum Penny zu fahren.

Zwingt dich niemand das KaDeWe in Berlin-Mitte anzusteuern oder auf der Strecke Frankfurt-Köln einen neuen Geschwindigkeitsrekord aufzustellen.

Das Niveau auf dem man sich bewegt ist überwiegend selbstbestimmt und trifft auch hier wieder auf persönliche Grenzen.

Problematisch wirds halt wenn man jenseits dieser Grenzen agiert oder sie nicht kennt /akzeptiert - was beim Autofahren ja oft verheerend endet.

 

Jemand der seine Grenzen kennt kann hier aber leider nicht zwischen Berlin-Mitte und Pusemuckel wählen.

Hier fahren alle auf der gleichen Autobahn.

 

Beim Autofahren funktioniert das aber ja doch besser: Die Führerscheinanwärter sind ja auch bereit Fahrstunden zu nehmen und Prüfungen abzulegen, weil sie nur dadurch offensichtliche Vorteile erreichen können. Und man möchte ja danach auch verhindern den Schein dann wieder zu verlieren. In WOWS ist das egal, man könnte (in der Analogie) also mit 180 durch die Stadt fahren und dabei am Steuer ne Flasche Wein kippen, es gibt keine Regel die das verbietet und dann natürlich auch keine Instanz die das ahndet. Also warum sollte man sich an irgendwelche ungeschriebenen Gesetze halten, v.a. wenn dies auch noch eine gewisse Anstrengung/Disziplin erfordert.

Auch die Vorteile sind in WOWS relativ unbedeutend. Ja man kommt (etwas) schneller mit dem Grind voran wenn man besser spielt, lässt sich aber auch relativ einfach durch ein paar € erreichen.

Auf T10 geht's dann eh nicht mehr um Grind (gibt ja kein folgendes Schiff) und mit perma-camo hat man dann sowieso praktisch die Flatrate "in der Topliga" gebucht.

 

Also kaum Vorteile wenn man besser spielt und gleichzeitig kaum Nachteile wenn man schlechter spielt. Wer da nicht Freude am besser werden ansich hat, na der bleibt eben schlecht.

 

In der WOWS-Gesellschaft gibt es dafür auch eine ganz andere Toleranz als im Reallife.

Ich muss mir einfach nur die richtige "just-for-fun-bubble" suchen (bzw. wohl eher einfach dort bleiben), dort wird mir dann schon eingetrichtert erklärt, dass die "Abschlachtrunden" natürlich nichts mit meiner schlechten Spielweise zu tun haben und bessere Spieler sowieso nicht "for fun" spielen und/oder eh nur Anfänger abfarmen. Und eigentlich spiel ich ja auch gar nicht schlecht, ich habe nur immer Pech mit meinem Team/RNG bzw. spiele eigentlich sehr teamdienlich aber das wird ja nicht belohnt. Wer was anderes sagt ist toxisch!!!

[Re4cher]

Vor 28 Minuten, Godzilla1702 sagte:

Hat eigentlich schon mal jemand von WG hier in den Thread , zu dem Thema , irgendwas gesagt ?  auf den letzten 713 Seiten

Wir können ja mal das Experiment wagen und @crkTyphoon fragen ob es zu dem Thema hier irgendwas (vllt. sogar aktuelles oder neues) gibt.

 

[Godzilla1702]

Vor 24 Minuten, Re4cher sagte:

Aber er nimmt halt nichts positives mit und wird ensprechend auch beim nächsten mal nicht mit dem Gefühl antreten groß was reißen zu können.

Hier wird das +-2 auch nochmal interessant - denn es sorgt dafür das hier die Kompensation der "Ungerechtigkeit" gesehen wird.

ja , aber nur solange er Lowtier ist.  Hier hat sich eben auch noch nie einer Aufgeregt , weil er Hightier war.  Und wenn man von 1/3 Gefechten in den jeweiligen Bereichen ausgeht , dann ist der " Ungerechtigskeits"  Eindruck eigentlich nur bei 1/3 der Gefechte.  Und eben nicht immer , wie hier öfter behauptet wird.  Bei 2/3 der Gefechte .....mmh tja , da hängts halt am Skill , Können , Stock was auch immer. 

Das ein SU im Lowtier trotzdem so ein Gefecht gewinnt  ist denke ich klar.

Mmn bleibt tatsächlich nur , sich mit dem MM zurecht finden oder eben dann doch CW Spielen. 

 

Vor 13 Minuten, Seaman80 sagte:

Wer nicht einigermaßen gut spielte, machte nur Miese und musste im Midtier Credits farmen.

Das sollte eigentlich wieder Eingeführt werden.  Fand ich auch besser. Und ich hab da auch Miese gemacht !