matchmaker Matchmaking in der Kritik

[Horatio_Hornblaeser]

Vor 2 Minuten, Slaytanic666 sagte:

Das hängt so extrem davon ab, was die jeweiligen CV Spieler können... Also da hab ich mich, wenn der 2. CV gut war schon absprechen können. 

So eine VU z. B. kann man dann in unter 1 Min rausnehmen zu zweit. Ist absolut unnötig sowas. 

Na gut, falls es mal Teamwork und Absprachen gibt, dann ja. Meistens wurschteln die aber auch nur alleine vor sich hin, so wie ü99% der Spieler.

Und dann sind sie halt unangenehm, aber kein Gamebreaker.

[Little_Mann]

Gerade ein spitzen Team gehabt... auf meiner Seite bis auf 2 alle tief Rot, bei den Gegnern 4 grüne und 1 Lila, der Rest rot.

Unser CV vergisst zu spotten, die DDs schmeißen sich in den ersten 3 Min. weg, und trotzdem gewonnen, weil wir es können 

 

Afg.Ships ist schon gut aufgeteilt... 

 

 

[GuydeLusignan]

5 minutes ago, Little_Mann said:

Gerade ein spitzen Team gehabt... auf meiner Seite bis auf 2 alle tief Rot, bei den Gegnern 4 grüne und 1 Lila, der Rest rot.

Unser CV vergisst zu spotten, die DDs schmeißen sich in den ersten 3 Min. weg, und trotzdem gewonnen, weil wir es können 

Aha.... passt wie nicht, zu de  ständig geführten Beschwerden über den MM..... 

[Basti542]

Jeder darf seine Meinung sagen. Aber das heisst nicht, dass jede Meinung gleich viel wert ist. Der Wert der "Meinung" bemisst sich nämlich im Kontext des Wissen des Meinungsgebers. Für einen ärztlichen Rat höre ich halt eher auf einen Mediziner und nicht auf Tante Lotte, die ganz tolle Globulis empfiehlt...

 

Und genauso ist es hier auch. Natürlich darf auch ein schlechter Spieler eine Meinung haben und diese hier schreiben. Sie zählt halt nur deutlich weniger. Denn wer nicht einmal die Spielmechaniken verstanden hat, was will der mir über den MM erzählen?

 

Die einfache, ehrliche und brutale Wahrheit ist - die meisten Spieler sind einfach schlecht und haben nicht den "Ehrgeiz" besser zu werden. Das ist wie im echten Leben. Und wie im echten Leben wird dann halt gejammert... Weil jammern können wir Deutschen sowieso richtig gut und jammern macht auch viel weniger Arbeit als sich einzugestehen, dass es an einem selbst liegt und Erfolg nun einmal nicht umsonst ist.

 

Aber für viele ist ja geistig schon Schluss bei a) keine Breitseite zeigen und b) oh, jetzt bin ich wohl allein in 5 Gegner gefahren...

[Just_Testing_That]

Vor 7 Stunden, Loopyrobot sagte:

Irgendwann später dann nochmals BB rausgekramt, Lowtier geht also schon, auch wenn BBs und ich keine Freunde mehr werden:

 

Besorg dir MX-Stat, da kannst du explizit deine LT Gefechte auswerten und zudem nach Schiffen/Klassen oder Tiers filtern. 

Mal ein paar Schiffe auf Low Tier gefiltert:

Und nein, ich war nie ein BB Fan, einfach nur langweilig mit 30s reload. Hab die damals Gratis-Bismark nebst Perma Gelbturm Tarnung ein paar mal gefahren - was ein Mistkübel.

 

[_ReWinD_]

Vor 4 Stunden, McAllistair sagte:

"Wie" jemand spielen wird, das kann natürlich niemand wissen. Aber eben die Tendenz. Die Werte (auch die direkt im Spiel, Bewegungen, usw )sind doch alle da, man muss die nur lesen und auswerten. Wenn Spieler X jetzt in z.B. 70% der Spiele nicht länger als 3 Minuten überlebt und dabei meistens im Cap draufgeht, dann ist doch ganz offensichtlich was da los ist. Der andere, der sich die meiste Zeit mit mindestens 8 Kollegen umgibt oder auf der A-B Linie rumdümpelt, relativ gut Schaden macht aber trotzdem nie jemanden killt bzw zu oft verliert, der ist dann auch so ein Kandidat... das ist doch wirklich so einfach auszuwerten. Aber gut, will man halt nicht. Oder vielleicht ist das sogar auch schon alles ausgewertet. Es gab doch mal den Adventkalender in dem schon recht viele detaillierte Daten über dein Spielverhalten präsentiert wurden. Das ein bisschen zu erweitern stellt doch nu IT-mäßig überhaupt kein Problem dar. Entsprechend können die dann "gerecht" aufgeteilt werden, so dass ein Team nicht 6 von denen hat und das andere nur 2. Und ganz egal WIE die jetzt konkret im nächsten Spiel spielen, es wird sehr wahrscheinlich eher speziell sein. Und wer mehr davon im Team hat als der Gegner, der ist zahlenmäßig bzw DPM-mäßig über die Gesamtspielzeit unterlegen. Ebenso was die Tank-HP betrifft. Spätestens nach 3 Minuten dann eben. Im Schnitt.

 

Relativ viel Schadensoutput, wenige Kills, lange Überlebensdauer bezogen auf die Teamkollegen, das alles bezogen auf das aktuelle Spiel, aber trotzdem verhältnismäßig viele Niederlagen sind doch klare Hinweise.

 

 Insofern ist der MM natürlich nicht Schuld, dass Spieler schlecht sind. Das ist doch klar. Aber er könnte Teams ausgewogener gestalten und so das Spielerlebnis insgesamt verbessern.

Wir reden auch nicht von radarschiffe aufteilen bspw. Klar waere das besser, keine frage. Aber das ist nun eher ein kleines ubel imo. Es geht hier um "ich verliere immer weil der Mam mir immer die schlechten gibt" kandidaten. Und daran hat kein MM schuld (auf lange sich) dass die so sind wie sie sind. Eibzelne Runden, die kommen in jedem spiel vor egal wie "gut" der MM ist. 

 

Und steamrolls kommen wie gesagt nicht wirklich von unausgewogenen teams sondern weil die Leute keinen Plan haben. Stirbt ein dd, Haut die flanke zu 90%ab.egal ob die da 8v2 spielen oder 3v3,die hauen ab weil "DD tot wir haben keine Chance". Solche Entscheidung en trifft kein MM. 

 

Hab heute morgen mal wieder mit nem befreundeten streamer gespielt. Wir haben 3v5 mit 3 t7 die fflanke der gegn t9 aufgehalten/zerlegt. Die hatten nur pushen muessen, da hatten wir keine Chance gehabt. Aber nein, man muss ja erst bow in rumstehen, dann wegfahren und am Ende nutzlos sterben gegen t7 schiffe. Unsere andere fflanke hats mit den t9 genau andersrum gemacht, die haben gepusht. Voila, die Seite gewinnt. Und keine von beiden parteien war spielerischen uberflieger. 

Wurde dann am Ende nen steamroll und dafur kann kein MM was. Und solche gefechte seh ich haufig er als die die durch den MM gewonnen werden weil "nur die guten vs nur die schlechten" 

[Little_Mann]

Vor 24 Minuten, Just_Testing_That sagte:

Und nein, ich war nie ein BB Fan, einfach nur langweilig mit 30s reload. Hab die damals Gratis-Bismark nebst Üerma Gelbturm Tarnung ein paar mal gefahren - was ein Mistkübel.

 

Wenn man es gewohnt ist alle 3 Sekunden hinterm Berg bis zu 16 Murmeln auf die Reise zu schicken, okay, dann sind 30 Sek. sehr viel.
Wenn man gern mit BBs spielt, wie ich, ist die Bismark schon ein guter Pott.

Wäre ja noch schöner wenn jeder mit jedem Pott umgehen kann... 

[Just_Testing_That]

Du kannst mit einem Pott umgehen? Leidlich verstanden heisst etwa PR 1300. Sehe ich bei dir nicht mal ansatzweise.

 

Meine Kritik an der Bismarck, die hier eigentlich nicht hingehört:

* brennt alle Nase lang

* frisst Schaden durch die Aufbauten wie sonstwas. Das Ding mit einem Kreuzer oder DD abzufarmen ist viel zu einfach. Vom Skill des Durchschnittsfahrers mal ganz abgesehen

* ungenaue Hauptgeschütze mit kleinem Kaliber, was gegen Bow-In Gegner ziemlich "bounced" und das ohne im Gegenzug substanzill "bouncen" zu können.

* die AP Implementierung von WG (AP folgt wie ein Laserstrahl jeder Normalisierung beim Eintritt in eine Panzerschicht, macht aber beim Austritt aus dieser genau nichts) macht die Schottpanzerung tendenziell nutzlos. Zusammen mit "originalen Zünderzeiten" gibt das viel zu viele Overpens. Noobshield, Breitseite zeigen wird statistisch nicht wahrscheinlich bzw. "sicher genug" bestraft.

 

Im Vergleich zu anderen T8 BBs kannste das spielen, wenn du Sekundär skillst und zudem nicht zielen kannst.

 

@_ReWinD_

Die Wahrscheinlichkeit für einen Steamroll durch Deppen aller Art (Kartenrandkasper, 3 Minuten DDs, Open Water Ballerbuden bei Kreuzern) steigt mit der Quote der Deppen im Lostopf. Weil eine Gleichverteilung auf beide Teams statistisch betrachtet weniger wahrscheinlich ist.  Die meisten führen einen Sieg auf ihren Skill zurück und ne Niederlage auf das Versagen des Teams. Kann in einem Einzelgefecht mehr als berechtigt sein, aber nicht bei 200++ Gefechten.

 

[Igarigen]

12 minutes ago, Just_Testing_That said:

Du kannst mit einem Pott umgehen? Leidlich verstanden heisst etwa PR 1300. Sehe ich bei dir nicht mal ansatzweise.

 

Meine Kritik an der Bismarck, die hier eigentlich nicht hingehört:

* brennt alle Nase lang

* frisst Schaden durch die Aufbauten wie sonstwas. Das Ding mit einem Kreuzer oder DD abzufarmen ist viel zu einfach. Vom Skill des Durchschnittsfahrers mal ganz abgesehen

* ungenaue Hauptgeschütze mit kleinem Kaliber, was gegen Bow-In Gegner ziemlich "bounced" und das phne im Gegenzu substanzill "bouncen" zu können.

* die AP Implementierung von WG (AP folgt wie ein Laserstrahl jeder Normalisierung beim Eintritt in eine Panzerschicht, macht aber beim Austritt aus dieser genau nichts) macht die Schottpanzerung tendenziell nutzlos. Zusammen mit "originalen Zünderzeiten" gibt das viel zu viele Overpens. Noobshield, Breitseite zeigen wird statistisch nicht wahrscheinlich bzw. "sicher genug" bestraft.

 

Im Vergleich zu anderen T8 BBs kannste das spielen, wenn du Sekundär skillst und zudem nicht zielen kannst.

 

@_ReWinD_

Die Wahrscheinlichkeit für einen Steamroll durch Deppen aller Art (Kartenrandkasper, 3 Minuten DDs, Open Water Ballerbuden bei Kreuzern) steigt mit der Quote der Deppen im Lostopf. Weil eine Gleichverteilung auf beide Teams statistisch betrachtet weniger wahrscheinlich ist.  Die meisten führen einen Sieg auf ihren Skill zurück und ne Niederlage auf das Versagen des Teams. Kann in einem Einzelgefecht mehr als berechtigt sein, aber nicht bei 200++ Gefechten.

 

Wenn man sich das Forum so durchschaut (inkl. deiner eigenen Posts) sagen deine 3 Spiele mit der Bismarck jetzt nicht soviel aus

[Just_Testing_That]

Korrekt. Aber die Chance auf "Zufall" ist ausreichend klein. Sag ich mal ohne eine statistische Tiefen-Analyse. Weil ich hab den Kübel einfach wie einen "Open Water" Kreuzer gespielt. Mich hat der Kahn einfach angekotzt und hab keine Ahnung, wie das eins der am meisten gespielten Schiffe auf dem Server sein kann. Ne substanzielle Herausforderung ist das jedenfalls nicht wenn man von Kreuzern kommt.

[Igarigen]

35 minutes ago, Just_Testing_That said:

Korrekt. Aber die Chance auf "Zufall" ist ausreichend klein. Sag ich mal ohne eine statistische Tiefen-Analyse. Weil ich hab den Kübel einfach wie einen "Open Water" Kreuzer gespielt. Mich hat der Kahn einfach angekotzt und hab keine Ahnung, wie das eins der am meisten gespielten Schiffe auf dem Server sein kann. Ne substanzielle Herausforderung ist das jedenfalls nicht wenn man von Kreuzern kommt.

Warum Bismarck soviel gespielt wird ist relativ einfach. Grosse deutsche Com, viele davon glauben der alten Propaganda und natürlich den ganzen N-TV und N24 Schund Reportagen und ein nicht so kleiner Teil davon sind einfach Wehrabos.

[Just_Testing_That]

Sprich "dumm geboren und nix dazugelernt". Die Bismarck hatte damals für das Baujahr nen brauchbaren Radar-Rangefinder und einfach "Glück" gegen die Hood sowie "Pech gegen die Flieger". So rein technisch betrachtet. Was als Nachteil beim Radar später die Versenkung der Scharnhorst begünstigt hatte. Aber "zu viel Realismus" überfodert die meisten.

 

[linkum]

Vor 1 Stunde, Just_Testing_That sagte:

Korrekt. Aber die Chance auf "Zufall" ist ausreichend klein. Sag ich mal ohne eine statistische Tiefen-Analyse. Weil ich hab den Kübel einfach wie einen "Open Water" Kreuzer gespielt. Mich hat der Kahn einfach angekotzt und hab keine Ahnung, wie das eins der am meisten gespielten Schiffe auf dem Server sein kann. Ne substanzielle Herausforderung ist das jedenfalls nicht wenn man von Kreuzern kommt.

 

Das ist doch mal ein klassischer Fall von Vorurteil. Früher mal war die Bismarck ein echter Brawler, ihr Topmerkmal war ihre Sek. genau wie ihre Schwester die Tirpitz in den richtigen Händen selbst für 10er eine echte Gefahr. Nach der Angleichung der Reichweite der Sek ist allerdings die Tirpitz das bessere Schiff, wegen ihrer Torps und der Kommandanten-Rewürg hat die Sek praktisch nutzlos gemacht. Aber nach nur 3 Spielen mit ihr sie als Eimer abzustempeln ist schon recht..... sportlich.

[Just_Testing_That]

Vor 15 Minuten, linkum sagte:

Aber nach nur 3 Spielen mit ihr sie als Eimer abzustempeln ist schon recht..... sportlich.

Mehr brauchts bei mir eben nicht. Es geht auch nicht ums Ergebnis an sich sondern wie dieses zu Stande kommt. Unzuverlässige AP, gruselige Streuung. Da kann ich gleich ne Texas fahren. Jedenfalls hab ich im Endergebnis drei mal nicht gerade lausig abgeschnitten und mir hats unterm Strich trotzdem gereicht. Ganz ohne Gejammer "ich bin Low Tier" oder "scheiss Matchmaking". Bin kein Freund der aktuellen Overpen Mechanik bei AP. Weil zu viel "Noobshield".

 

[Qu1ck_Silver]

Vor 2 Stunden, Just_Testing_That sagte:

Weil ich hab den Kübel einfach wie einen "Open Water" Kreuzer gespielt.

So fahr ich sie für gewöhnlich auch (inkl. häufigem Kite, v.a. als Lowtier), seit inzwischen über 600 Spielen (denke das ist ne statistisch halbwegs brauchbare Zahl... ^^).

Kann nicht behaupten, dass das schlecht funktioniert... und ja, ich fahr sie seit Beginn an als Sec-Hybrid (seit Rewürg aber mit Genauigkeitsmodul für die HA).

 

 

Worin ich den Vorrednern, wie @linkum, zustimme:

der Captain-Rewürg war, wie fast immer, wenn WG was an der Sec rumstümpert, eher Gift für die deutsche BB-Sec... 

hab Statistik geführt und der Sec-Schaden hatte seitdem um ca. 15-20% abgenommen.

Die HA hat das dank Genauigkeitsmodul aber zum Glück mehr als kompensiert.

[Just_Testing_That]

Für mich ist der Punkt, dass _mir_ deren Spielweise keinen Spass gemacht hat. Hab die von Anfang an mit "Genauigkeit" gespielt, aber was solls. Die meisten sind von "Minimap lesen" und Entscheidungen wie "pushen oder kiten" überfordert. Und das auf T8. Sorry, was soll das, was haben Spieler dieser Qualität dort verloren?

 

[Slaytanic666]

Vor 4 Minuten, Qu1ck_Silver sagte:

für die deutsche BB-Sec... 

hab Statistik geführt und der Sec-Schaden hatte seitdem um ca. 15-20% abgenommen.

Hm... nach der letzten Überarbeitung ab Tirpitz aufwärts und gerade mit der Schlieffen sind aber 80- 100 k Sec Dmg absolut wieder drin. 

So zumindest meine Beobachtungen, hab auch im FDG Regrind immer, wenn es die Situation zuließ guten Sec Dmg gemacht.

[Qu1ck_Silver]

Vor 14 Minuten, Slaytanic666 sagte:

Hm... nach der letzten Überarbeitung ab Tirpitz aufwärts und gerade mit der Schlieffen sind aber 80- 100 k Sec Dmg absolut wieder drin. 

So zumindest meine Beobachtungen, hab auch im FDG Regrind immer, wenn es die Situation zuließ guten Sec Dmg gemacht.

Ich hab nur für meine Bismarck Statistik geführt, weil sich bei mir da keine Alternativ-Skillung anbot (Tank war mir zu langweilig; außerdem schätze ich die Insektenspraywirkung eines Full Sec Builds gegen selbstgefällig herannebelnde Wasserzecken, auch DD genannt  ). Und nach mehr als 60 Spielen mit Genauigkeitsmodul fühlte sich das für mich (bei weiter steigendem Schaden) als so "rund" an,  dass ich keinen Bedarf hatte, seitdem was dran zu ändern - Sec mit knapp 10 km Reichweite und genauestmögliche HA - das beste aus beidem.

Der Punkt ist halt, dass die Sec jetzt länger wirken muss, um annähernd an frühere Genauigkeit heranzukommen. So ne Idealsituation ist halt aber nicht immer herstellbar.

Schiffe, die über eine genaue und potente HA arbeiten, haben diesen Vorteil für lau das ganze Spiel durch.

 

Und die Schlieffen-Linie ist ja eh ne eigene Kategorie... deren Sec hat doch nahezu Graf Zeppelin-Präzision?

Wie sinnfrei es ist, dass eine BC-Linie mit alten Kasematt-Geschützen bessere Reichweiten und teilweise auch Bestreichungswinkel hat und somit bessere Sec-Schiffe darstellen als eine BB-Linie mit modernen Sec-Türmen, muss man eh nicht debattieren...

[Slaytanic666]

Vor 21 Minuten, Qu1ck_Silver sagte:

Ich hab nur für meine Bismarck Statistik geführt, weil sich bei mir da keine Alternativ-Skillung anbot (Tank war mir zu langweilig; außerdem schätze ich die Insektenspraywirkung eines Full Sec Builds gegen selbstgefällig herannebelnde Wasserzecken, auch DD genannt  ). Und nach mehr als 60 Spielen mit Genauigkeitsmodul fühlte sich das für mich (bei weiter steigendem Schaden) als so "rund" an,  dass ich keinen Bedarf hatte, seitdem was dran zu ändern - Sec mit knapp 10 km Reichweite und genauestmögliche HA - das beste aus beidem.

Der Punkt ist halt, dass die Sec jetzt länger wirken muss, um annähernd an frühere Genauigkeit heranzukommen. So ne Idealsituation ist halt aber nicht immer herstellbar.

Schiffe, die über eine genaue und potente HA arbeiten, haben diesen Vorteil für lau das ganze Spiel durch.

 

Und die Schlieffen-Linie ist ja eh ne eigene Kategorie... deren Sec hat doch nahezu Graf Zeppelin-Präzision?

Wie sinnfrei es ist, dass eine BC-Linie mit alten Kasematt-Geschützen bessere Reichweiten und teilweise auch Bestreichungswinkel hat und somit bessere Sec-Schiffe darstellen als eine BB-Linie mit modernen Sec-Türmen, muss man eh nicht debattieren...

Tja, das ist leider WG^^ wobei die Schlieffen eh leicht generved wird...

Ich kann für mich sagen, dass ein guter (und vor allem lang genug dauernder) Einsatz der Sec in ca 3 von 5 Matches bei mir möglich ist.

Bei den anderen 2 Matches gibts ne 50/50 Chance, dass es ab Mitte des Gefechts klappt.

 

Die Schlieffen hat in den GG schon etliche DDS ins kalte dunkle Nass befördert, und das teilweise ohne HA.... 

[Re4cher]

Vor 4 Stunden, Basti542 sagte:

Jeder darf seine Meinung sagen. Aber das heisst nicht, dass jede Meinung gleich viel wert ist.

So ein Blödsinn - es geht hier um ein Spiel und keine Doktorarbeit.

Willste das hier auf eine "wissenschaftliche Ebene" heben oder was?

Wobei - für ne Facharbeit mit Thema Sozialkompetenz liefert der Thread genug Stoff - ich stimme Dir zu.

[Basti542]

1 minute ago, Re4cher said:

So ein Blödsinn - es geht hier um ein Spiel und keine Doktorarbeit.

Willste das hier auf eine "wissenschaftliche Ebene" heben oder was?

Wobei - für ne Facharbeit mit Thema Sozialkompetenz liefert der Thread genug Stoff - ich stimme Dir zu.

Ob Spiel oder Doktorarbeit spielt keine Rolle. Eine Tomate hat überhaupt nicht die Ahnung wovon sie redet. Der weiss ja nicht mal warum er verliert... und wir beide wissen, es ist nicht der MM :-)

[McAllistair]

Vor 4 Stunden, _ReWinD_ sagte:

"DD tot wir haben keine Chance". Solche Entscheidung en trifft kein MM. 

Ja aber der MM bringt diese Konstellationen ins Gefecht. Die Verhalten der einzelnen Spieler sind fürs WG Spreadsheet :P ja kein Geheimnis. Darüber hatten wir ja oben schon geschrieben, das könnte im Voraus erkannt und anders verteilt werden. Und sollte auch weil davon ab auch der Meinung bin, dass der Einfluss der schlechten Spieler auf den Ausgang eines Matches viel größer ist als der Einfluss der guten Spieler. Einerseits weil es eben viel mehr schlechte Spieler gibt, somit auch mehr in den Matches sind. Ok, Binsenweisheit. :D Aber andererseits weil es eben möglich ist, sich durch unüberlegte Aktionen innerhalb von Sekunden versenken zu lassen. (Und solches Matches meine ich mit Steamroll. Nicht wenn nach 10-15 Minuten alle im Team tot sind und im anderen nur ein paar oder sogar niemand. Nee, ich meine wenn das so plopp plopp plopp geht, quasi im 10 Sekunden-Takt.)

Andererseits schafft der gute Spieler das aber eben nicht, die Fails in der selben Zeit zu kompensieren. Daran hindert die Nachladezeit und auch der Mangel an angebotenen Zielen. Zumal das Spotting mit immer weniger Spielern ja auch immer schlechter wird. Und klar macht der mehr Schaden, erhält selbst weniger Schaden usw als ein normaler oder schlechter Spieler. Wenn er aber letztlich alleine dasteht hilft da auch nix mehr. Außer eben die Gegner spielen sich auch irgend ne Grütze zusammen. Dann kann er da abräumen... Und das ist dann wieder mein Punkt, dass die Spieler (eben insbesondere die Yolo und Umfaller) besser aufgeteilt werden sollen.

Und so glaub ich auch nicht, dass man in erster Linie gewinnt weil man bessere Spieler hat - sondern vor allem weil das andere Team zu viele *sehr* schlechte Spieler hat.
Gestern oder vorgestern im Ranked hatten wir auch das andere Team komplett geplättet. Besonders glorreich lief das zwar nicht aber es hat recht schnell geklappt. :D Ich hatte mir danach dann aus Interesse mal die Stats angesehen (hab keinen Stats-Monitor, ich glaub das wär zu frustrierend und selbsterfüllende Prophezeiung und so...) naja... aber was war los?

Ich hatte die höchste WR (auch bloß 50), die anderen waren aber nah dran, leicht unter 50 und niedriger als 47 war keiner. Also relativ solide. Das andere Team hatte 3 über 50. Einer 54, einer 53 und der andere... weiß nicht mehr. Aber auch so um den Dreh. Dann 2 mit 48-49, also unser Schnitt. Bis hierhin also nicht super unfair, aber mit Tendenz. Aber die hatten eben nochmal 2 Spieler mit 43 und 44% - und das ist eben absolut nicht solide und äußert sich in seltsamem und auffälligem Spielstil, oft entweder viel zu riskant oder viel zu passiv. Und entsprechend sind die beiden im Spiel auch direkt aufgefallen bzw untergegangen.

Und klar kann man denen sagen: wenn du verlierst, dann hat das nichts mit dem MM zu tun. Werd halt besser, dann hast du weniger Probleme diesbezüglich. Ja.
Aber die sind ja in der Warteschlange und müssen (und wollen auch :D) irgendwohin. Und zwar jetzt und nicht erst, wenn sie besser sind. Und dieses  Match hier ging für die Gegner verloren weil sie 2 so extreme Spieler im Team hatten. Und da konnten eben auch die besseren nichts dran ändern, wenn Ranked dann aufgrund der Teamzusammenstellung auf einmal zu asymetrischen Gefechten wird. :D Asymetrisch aber nicht wegen dem WR-Durchschnitt oder weil in einem Team (viel) bessere Spieler waren. Asymetrisch weil die beiden in kürzester Zeit nicht mehr aktiver Bestandteil des Teams waren und das ohne nennenswerten Schaden gemacht zu haben. Wir hätten also eigentlich auch direkt 7 gegen 5 starten können. Und wenn du da solide Spieler hast die keinen Blödsinn veranstalten, dann wirds auch für ein besseres Team schwer. Ja und die beiden hat eben der MM da reingepackt... von daher hat der mit der Teamzusammenstellung eigentlich schon entschieden, wer (sehr wahrscheinlich) gewinnen wird. Und das kann man ändern. Sollte man, meiner Meinung nach.
 

Vor 6 Stunden, _ReWinD_ sagte:

Wurde dann am Ende nen steamroll und dafur kann kein MM was. Und solche gefechte seh ich haufig er als die die durch den MM gewonnen werden weil "nur die guten vs nur die schlechten" 

Ja gut, aber das hört sich ja so an, als ob ihr da auch aktiv für gearbeitet habt, das Ding zu gewinnen. Auch wenn die anderen eher hilflos erschienen. Klar, da wirds mit dem MM nicht zu regeln sein. Aber ich mein echt eher so Dinger in der alles innerhalb von Sekunden in sich zusammenfällt. Da ist dann wie du schriebst der DD platt und dann aber: Hauptsache weg und nicht mehr gesehen werden, Breitseite vermeiden interessiert da auch nicht mehr, Hauptsache... blubb. Bow on wie in deinem Match wär dagegen doch ein Traum. Zwar auch ätzend, wenn man aufgrund der Karte das schon erkennt, dass da bald Feierabend sein wird und das Match sehr wahrscheinlich gelaufen ist das aber noch dauern wird.  Aber ich meine die ganz extremen Matches die nach max 5-8 Minuten rum sind. Und die kommen in letzter Zeit viel zu oft vor...

 

[linkum]

Vor 7 Stunden, Just_Testing_That sagte:

Mehr brauchts bei mir eben nicht. Es geht auch nicht ums Ergebnis an sich sondern wie dieses zu Stande kommt. Unzuverlässige AP, gruselige Streuung. Da kann ich gleich ne Texas fahren. Jedenfalls hab ich im Endergebnis drei mal nicht gerade lausig abgeschnitten und mir hats unterm Strich trotzdem gereicht. Ganz ohne Gejammer "ich bin Low Tier" oder "scheiss Matchmaking". Bin kein Freund der aktuellen Overpen Mechanik bei AP. Weil zu viel "Noobshield".

 

Also genau das, was anderen hier immer vorgeworfen wird. Deine persönlichen Vorlieben im Spiel mal außen vor gelassen, halte ich deine Aussage bezüglich der Bismarck für arrogant und nicht zutreffend. 3 Spiele reichen einfach nicht, selbst für dich nicht.

[General_Rueckzug]

Vor 5 Stunden, McAllistair sagte:

Ja aber der MM bringt diese Konstellationen ins Gefecht. Die Verhalten der einzelnen Spieler sind fürs WG Spreadsheet :P ja kein Geheimnis. Darüber hatten wir ja oben schon geschrieben, das könnte im Voraus erkannt und anders verteilt werden. Und sollte auch weil davon ab auch der Meinung bin, dass der Einfluss der schlechten Spieler auf den Ausgang eines Matches viel größer ist als der Einfluss der guten Spieler. Einerseits weil es eben viel mehr schlechte Spieler gibt, somit auch mehr in den Matches sind. Ok, Binsenweisheit. :D Aber andererseits weil es eben möglich ist, sich durch unüberlegte Aktionen innerhalb von Sekunden versenken zu lassen. (Und solches Matches meine ich mit Steamroll. Nicht wenn nach 10-15 Minuten alle im Team tot sind und im anderen nur ein paar oder sogar niemand. Nee, ich meine wenn das so plopp plopp plopp geht, quasi im 10 Sekunden-Takt.)

Andererseits schafft der gute Spieler das aber eben nicht, die Fails in der selben Zeit zu kompensieren. Daran hindert die Nachladezeit und auch der Mangel an angebotenen Zielen. Zumal das Spotting mit immer weniger Spielern ja auch immer schlechter wird. Und klar macht der mehr Schaden, erhält selbst weniger Schaden usw als ein normaler oder schlechter Spieler. Wenn er aber letztlich alleine dasteht hilft da auch nix mehr. Außer eben die Gegner spielen sich auch irgend ne Grütze zusammen. Dann kann er da abräumen... Und das ist dann wieder mein Punkt, dass die Spieler (eben insbesondere die Yolo und Umfaller) besser aufgeteilt werden sollen.

Und so glaub ich auch nicht, dass man in erster Linie gewinnt weil man bessere Spieler hat - sondern vor allem weil das andere Team zu viele *sehr* schlechte Spieler hat.
Gestern oder vorgestern im Ranked hatten wir auch das andere Team komplett geplättet. Besonders glorreich lief das zwar nicht aber es hat recht schnell geklappt. :D Ich hatte mir danach dann aus Interesse mal die Stats angesehen (hab keinen Stats-Monitor, ich glaub das wär zu frustrierend und selbsterfüllende Prophezeiung und so...) naja... aber was war los?

Ich hatte die höchste WR (auch bloß 50), die anderen waren aber nah dran, leicht unter 50 und niedriger als 47 war keiner. Also relativ solide. Das andere Team hatte 3 über 50. Einer 54, einer 53 und der andere... weiß nicht mehr. Aber auch so um den Dreh. Dann 2 mit 48-49, also unser Schnitt. Bis hierhin also nicht super unfair, aber mit Tendenz. Aber die hatten eben nochmal 2 Spieler mit 43 und 44% - und das ist eben absolut nicht solide und äußert sich in seltsamem und auffälligem Spielstil, oft entweder viel zu riskant oder viel zu passiv. Und entsprechend sind die beiden im Spiel auch direkt aufgefallen bzw untergegangen.

Und klar kann man denen sagen: wenn du verlierst, dann hat das nichts mit dem MM zu tun. Werd halt besser, dann hast du weniger Probleme diesbezüglich. Ja.
Aber die sind ja in der Warteschlange und müssen (und wollen auch :D) irgendwohin. Und zwar jetzt und nicht erst, wenn sie besser sind. Und dieses  Match hier ging für die Gegner verloren weil sie 2 so extreme Spieler im Team hatten. Und da konnten eben auch die besseren nichts dran ändern, wenn Ranked dann aufgrund der Teamzusammenstellung auf einmal zu asymetrischen Gefechten wird. :D Asymetrisch aber nicht wegen dem WR-Durchschnitt oder weil in einem Team (viel) bessere Spieler waren. Asymetrisch weil die beiden in kürzester Zeit nicht mehr aktiver Bestandteil des Teams waren und das ohne nennenswerten Schaden gemacht zu haben. Wir hätten also eigentlich auch direkt 7 gegen 5 starten können. Und wenn du da solide Spieler hast die keinen Blödsinn veranstalten, dann wirds auch für ein besseres Team schwer. Ja und die beiden hat eben der MM da reingepackt... von daher hat der mit der Teamzusammenstellung eigentlich schon entschieden, wer (sehr wahrscheinlich) gewinnen wird. Und das kann man ändern. Sollte man, meiner Meinung nach.
 

Ja gut, aber das hört sich ja so an, als ob ihr da auch aktiv für gearbeitet habt, das Ding zu gewinnen. Auch wenn die anderen eher hilflos erschienen. Klar, da wirds mit dem MM nicht zu regeln sein. Aber ich mein echt eher so Dinger in der alles innerhalb von Sekunden in sich zusammenfällt. Da ist dann wie du schriebst der DD platt und dann aber: Hauptsache weg und nicht mehr gesehen werden, Breitseite vermeiden interessiert da auch nicht mehr, Hauptsache... blubb. Bow on wie in deinem Match wär dagegen doch ein Traum. Zwar auch ätzend, wenn man aufgrund der Karte das schon erkennt, dass da bald Feierabend sein wird und das Match sehr wahrscheinlich gelaufen ist das aber noch dauern wird.  Aber ich meine die ganz extremen Matches die nach max 5-8 Minuten rum sind. Und die kommen in letzter Zeit viel zu oft vor...

 

Nun ich denke das ein Guter Spieler mehr aus einer Situation machen kann als ein durchschnittlicher Spieler und somit ein spiel drehen kann.  Als durchschnittlicher  Spieler hat man nur einen Gefechtsanteil von 8,33%  zu 91,67 das ist verschwindend gering, wenn man aber zu den guten Spielern gehört kann man mehre totalausfälle ersetzen, das macht sich dann in der Winrate bemerkbar. Wobei der Durchschnittsspieler unten bleibt weil er die schwächeren des Team nicht Kompensieren kann. WoWs ist ein Spiel in den jeder machen kann was er will und das kommt oft das jeder Spielt wie er will , aber nicht wie er soll.

[_Caesar_Imperator_]

Vor 8 Stunden, Basti542 sagte:

... und wir beide wissen, es ist nicht der MM :-)

Du willst mir doch nicht erzählen das meine 92% Winrate gestern, in 12 Gefechten mit den beiden DD's mit der ca 1400 Wertung an meinem ausgeprägten unglaublich alles nieder figgenden Skill gelegen hat ?

Und ich frage Mal nicht für einen Freund. 

 

Selbst in den Gefechten mit zu wirken, das Optimum raus zu holen  , da geh ich mit dir , aber wenn ich mich , wie gestern frustriert über eigene Fehler sowie die beiden Schiffe mit denen ich teils nicht wirklich klar kam , zurück ziehe und nur noch auf spotten geh, damit die folgenden Schiffe drauf schießen können , dann fließt sowas in eine entsprechende Wertung ein. Was mir dann zb vollkommen wurscht ist. 

 

Was der MM einem zulost sollte ja zufällig sein und da muß man das beste draus machen. Damit holt der bessere Spieler sicher weit mehr raus. Aber den MM vollkommen raus lassen.......