matchmaker Matchmaking in der Kritik

[linkum]

Vor 7 Minuten, General_Rueckzug sagte:

Die meisten möchten das er MM die unterschiedlich Spielstärken berücksichtigt. Die Frage ist welchen Wert man nehmen soll, die Winrate? EP? PR?

Schön, und dann? Dann fahren alle binnen kürzester Zeit nur noch 3 oder 4 Schiffe jeder Stufe und Klasse in den Gefechten, von wievielen? Weil wer setzt sich freiwillig in ein vermeintlich schlechteres Schiff? Auch diesen Effekt kannst du in den Ranked sehr schön beobachten.

[Firefly0367]

Vor 4 Minuten, linkum sagte:

Schön, und dann? Dann fahren alle binnen kürzester Zeit nur noch 3 oder 4 Schiffe jeder Stufe und Klasse in den Gefechten, von wievielen? Weil wer setzt sich freiwillig in ein vermeintlich schlechteres Schiff? Auch diesen Effekt kannst du in den Ranked sehr schön beobachten.

Jep. Im Ranked ist es derzeit schon fast Assi, dem Team gegenüber, einen Kreuzer ohne Radar zu wählen. Ich machs dennoch. 

[Loopyrobot]

Vor 7 Minuten, Little_Mann sagte:

Ich denke das die Profis hier auch etwas Schuld daran haben das die "schlechten" Spieler so spielen wie sie spielen. Wie oft habe ich gelesen das die Profis angekündigt haben ins T5 Gefecht zu gehen um schnell mal die

Aufträge abzuarbeiten.

Ja, in der Anlernphase von neuen Spielern ist das immer wieder ein Ärgernis. 2 CVs als Gegner und selber ohne AA oder die leider übliche Robbenklatscherei.

Das kann schon einige Spieler abschrecken.

Ich erinnere mich noch, dass ich anfangs die Tiersprünge von 5 auf 7 (und etwas abgeschwächt  von T7 auf T8er DDs) als unangenehm empfunden habe.

 

Ab ein paar k games verblaßt das dann irgendwann bis es egal ist oder sogar Spaß macht als Lowtier die Hightiers zu verkloppen.

Vor 15 Minuten, Little_Mann sagte:

Komme mir vor wie Robin Hood  

oder Little_John

[Loopyrobot]

Vor 4 Minuten, Firefly0367 sagte:

ist es derzeit schon fast Assi

aha, jetzt weiß ich auch, warum wir in CW einen auf den S.ck bekommen haben...

[Firefly0367]

Gerade eben, Loopyrobot sagte:

aha, jetzt weiß ich auch, warum wir in CW einen auf den S.ck bekommen haben...

Weil wir eliteassi sind?

[Igarigen]

34 minutes ago, Firefly0367 said:

Jetzt sollen die Tutorials ja wieder kommen.

Das wäre eine wirklich gute Sache.

[Re4cher]

Vor 10 Minuten, linkum sagte:

Schön, und dann? Dann fahren alle binnen kürzester Zeit nur noch 3 oder 4 Schiffe jeder Stufe und Klasse in den Gefechten, von wievielen? Weil wer setzt sich freiwillig in ein vermeintlich schlechteres Schiff? Auch diesen Effekt kannst du in den Ranked sehr schön beobachten.

Fun ,Anspruch, Tryhard und Anfänger - es schwimmen ja alle im gleichen Becken.

Auf Coop oder Missionen kann man auch nicht ernsthaft verweisen - da liegt der XP-Riegel drüber.

 

Dazu kommen unterschiedliche Motive:

Grind ist Ziel

Spannendes Game ist Ziel

Erfolg (%) ist Ziel

Fun und Unterhaltung ist Ziel

 

Da fehlen halt unterschiedliche Becken.

Da kommt aber das Wartezeiten Argument - m.M. ist das aber auch fast selbstregulierend.

Viele spieler - Viele Spitzen die auszugleichen sind / Wenig Spieler - weniger Spitzen

 

[linkum]

Vor 1 Stunde, Little_Mann sagte:

Danke, ich denke Du hast verstanden was ich sagen wollte.

 

Ich möchte dazu noch sagen das es mir persönlich egal ist ob es ein reines T7 Gefecht ist oder nicht. Es geht mir halt um die Neulinge die noch Spaß haben und der Fairness.

Wenn ich ein Neuling bin der das Spiel verstanden hat, aber in einem T6 Match gleich gegen T8 antreten muss, ist das schon beängstigend für den Neuling. Dabei spielt es doch keine Rolle wie gut oder schlecht 
der Spieler im T8 ist, es ist halt ein T8 der schon gewissen Eindruck hinterlässt, wie die Bismark z.b. (zum Beispiel)

Und viele gute Spieler wollen doch Spaß, dann muss man auch längere Wartezeiten in kauf nehmen.

 

Denkt man darüber ein wenig nach, könnte es dann nicht sein das die Neulinge (die lernen wollen) schon etwas Angst haben vor den T8er und dadurch Fehler generieren die sich im laufe der Zeit
sehr schlecht wieder aus den Stats beseitigen lassen. Ist nur eine Überlegung von mir und keine Behauptung oder Feststellung   

Ja und nein. Als ich mit dem Spiel angefangen habe hieß es +/-3 für alle Stufen ( meine erste Yammi hab ich in ner Simms gesehen, alles richtig gemacht, hinter 'ner Insel gelauert vor gepiekt.... und noch bevor ich den zwoten Torpedowerfer auslösen konnte hatte mich seine Sek zerlegt, meine zwei Torptreffer haben ein wenig Lack abgekratzt) Du bist als Erie gegen eine St Louis angetreten usw.

Heute haben nur Stufe 7 und Stufe 8 ein echtes +/-2 alle anderen Stufen sind da ja schon eingeschränkt wobei Stufe V und VI die gekniffenen sind, die sehen maximal Tier 4/5 als Hightier, dürfen aber gegen Tier 7/8 als Lowtier ran.

 

Wie schon mal erwähnt, in meinen Augen ist nicht der MM das Problem, sondern der verbissene Zwang möglichst schnell möglichst hoch zu kommen, von WG gefördert. Dazu den Murks von Gameplay im Lowtier als zusätzlichen Treiber.... wann sollen Anfänger denn überhaupt was lernen? Die angekündigten Tutorials, übrigens seit der Alpha gefordert, werden da nur Kosmetik sein, fürchte ich zumindest. Und letztlich liegt es auch an jedem selbst, will er, oder will er nicht. Will er, dann finden sich meiner Meinung nach genügend Möglichkeiten Hilfe zu finden.

[Just_Testing_That]

Vor 1 Stunde, Pepe_LePew sagte:

Stimmt, es macht mehr Freude wenn man nur Schiffe der gleichen T Stufen hat.

Du meinst "Ranked"? Da siehst du den wenig ausgewogenen Dreck in intensiver. Weil weniger Spieler jedem deines Teams einen höheren Einfluss gibt. Und sich dann 40% Scheiss-Spieler durch simples "Gefechte spammen" und "endlich mal Glück mit den Teams" bis ins Gold durchsterben um da die Belohnungen zu botten.

 

Wie @Igarigen schon schrieb - du kannst mit einem Low Tier ne Menge reissen. Sofern du das Schiff bzw. die Klasse leidlich verstanden hast. Worüber zu diskutieren ist - ob die Low Tiers wirklich genau gegenüber den anderen Top Tiers spawnen müssen. Auf einer Seite 4 T10 gegen 4 T8er klingt, als ob durch die Aufstellung auch dem dümmsten Top Tier Spieler mal ein Erfolgserlebnis beschert werden soll. Top Tier gegenüber Top Tier und die Low Tier gegenüber den anderen Low Tiers aufgestellt wäre vermutlich zu herausfordernd. Weil versuch mal mit ner Farragut gegen ne Benson anzukommen. Ja, hab ich schon geschafft. Aber setzt wirklich saudumme Top Tiers voraus.

 

Und wenn ich mir die Tomatenquote bei Superschiffen nebst quasi T11 ansehe - mehr Top Tier geht nicht und die meistens verkackens trotzdem sowas von.

[Slaytanic666]

Vor 23 Minuten, Just_Testing_That sagte:

ob die Low Tiers wirklich genau gegenüber den anderen Top Tiers spawnen müssen.

Da kommen je nach Map und gespielten Schiffen manchmal wirklich ungünstige Aufstellungen zusammen. Sowas könnte tatsächlich vermieden werden.

[Igarigen]

47 minutes ago, Just_Testing_That said:

Wie @Igarigen schon schrieb - du kannst mit einem Low Tier ne Menge reissen.

Da unterscheiden sich halt WoWs und WoT deutlich. Ich glaube ja viele die schreiben, dass man als Lowtier keine Chance hat, kommen von WoT rüber und dort ist es wirklich so. Zt. kannst du den höherstufigen Gegner nichtmal beschädigen.(Aus Sicht eines mittelmässigen WoWs und schlechten WoT Spielers )

[Loopyrobot]

Vor 50 Minuten, Just_Testing_That sagte:

Wie @Igarigen schon schrieb - du kannst mit einem Low Tier ne Menge reissen.

damit mal früher angefangen und so dermaßen den Spaß daran verloren, daher 1 Jahr lang keine BBs mehr angefasst:

 

Irgendwann später dann nochmals BB rausgekramt, Lowtier geht also schon, auch wenn BBs und ich keine Freunde mehr werden:

 

[McAllistair]

Vor 10 Stunden, _ReWinD_ sagte:

woher soll ein automatisiertes system wissen wie jemand in der naechsten runde spielen wird? ob der yolo oder kartenrand nimmt?

"Wie" jemand spielen wird, das kann natürlich niemand wissen. Aber eben die Tendenz. Die Werte (auch die direkt im Spiel, Bewegungen, usw )sind doch alle da, man muss die nur lesen und auswerten. Wenn Spieler X jetzt in z.B. 70% der Spiele nicht länger als 3 Minuten überlebt und dabei meistens im Cap draufgeht, dann ist doch ganz offensichtlich was da los ist. Der andere, der sich die meiste Zeit mit mindestens 8 Kollegen umgibt oder auf der A-B Linie rumdümpelt, relativ gut Schaden macht aber trotzdem nie jemanden killt bzw zu oft verliert, der ist dann auch so ein Kandidat... das ist doch wirklich so einfach auszuwerten. Aber gut, will man halt nicht. Oder vielleicht ist das sogar auch schon alles ausgewertet. Es gab doch mal den Adventkalender in dem schon recht viele detaillierte Daten über dein Spielverhalten präsentiert wurden. Das ein bisschen zu erweitern stellt doch nu IT-mäßig überhaupt kein Problem dar. Entsprechend können die dann "gerecht" aufgeteilt werden, so dass ein Team nicht 6 von denen hat und das andere nur 2. Und ganz egal WIE die jetzt konkret im nächsten Spiel spielen, es wird sehr wahrscheinlich eher speziell sein. Und wer mehr davon im Team hat als der Gegner, der ist zahlenmäßig bzw DPM-mäßig über die Gesamtspielzeit unterlegen. Ebenso was die Tank-HP betrifft. Spätestens nach 3 Minuten dann eben. Im Schnitt.

 

Vor 10 Stunden, _ReWinD_ sagte:

leute die nur wegfahren/abhauen und ihre pr farmen sind mies, geben mapcontrol und pressure auf. kann das ein automatisches system wissen? nein kann es nicht.

Relativ viel Schadensoutput, wenige Kills, lange Überlebensdauer bezogen auf die Teamkollegen, das alles bezogen auf das aktuelle Spiel, aber trotzdem verhältnismäßig viele Niederlagen sind doch klare Hinweise.

 

Vor 10 Stunden, _ReWinD_ sagte:

Solche sachen haben nichts mit dem MM zu tun und nein, auch nichts mit "gute spieler vs schlechte", wenn das sogar mehrheitlich in fast ausschliesslich dunkelroten spielen passiert. [...] aber wie oft ist das wirklich der Fall dass es absolute profis gegen nur haubentaucher sind im gegensatz zu haubentaucher vs haubentaucher?

Aber auch unter dunkelroten Spielern gibts doch extreme Unterschiede. Der eine ist Dunkelrot weil er Yolooooo... , der andere weil er sich 10 Minuten zum gegnerischen CV schleicht. Und dann gibts da die Mischungen, die sich zum CV schleichen, aber trotzdem ab und an mal ein paar Torps auf andere raushauen und vielleicht auch treffen. Und 40% zu 45% mag für dich ja beides gleich-schlecht sein. Der 45%er gewinnt aber 5 Spiele mehr auf 100 als der 40er. Gut, weiß jeder. Aber 5 von 40 sind 12,5% mehr! Der 60% Spieler im Vergleich zum 55% Spieler gewinnt "nur" 9% mehr. Beides 5% WR Unterschied und trotzdem ganz andere Leistungssprünge... gut, das ist dir bestimmt auch klar. Aber das was ich da schreib, das wird nicht durch ein Blick auf die Stats klar, wie gesagt, dazu müsste das System erst mal "lernen" und auswerten um die Kollegen da einschätzen zu können.

 

Vor 10 Stunden, _ReWinD_ sagte:

Und nur mal angenommen man koennte das wirklich vorhersagen.

Es geht ja mir ja gar nicht darum, das 100% vorherzusagen. Viel eher sollen die extremen Spitzen da durch entsprechendes "Counter-Matching" rausgenommen bzw gemildert werden. Und wenns selbst in manchen Fällen so enden würde, dass du am Ende ein Spiel bekommst in dem nur 30% Spieler sind, aber eben auf beiden Seiten. Das wird für beide Seiten bestimmt cooler, als wenn das eine Team stattdessen eine 3er-50%-Divi hat, die da eigentlich alles alleine machen könnte.

 

Vor 10 Stunden, _ReWinD_ sagte:

Vor allem, wer bezhlt das alles? kostet ja alles geld. keine frage, wg verdient zu viel aber welche firmen gibt fuer sowas so viel geld aus, was ihnen keinen wirklichen mehrwert bringt?

Ich fänd das Spiel wesentlich ansprechender ohne die Steamrolls. *Mir* würde das also schon sehr viel bringen. Und viel Geld wird das nicht sein, wie gesagt, die Daten sind ja alle da. Müsste sich halt nur mal jemand hinsetzen und die Entsprechend verknüpfen.  Aber gut, es wird nicht gemacht und das wird seine Gründe haben. Vielleicht ist das auch einfach besser so im Sinne der Absatzzahlen. Bisschen weniger zufriedene Spieler aber ein bisschen mehr Leute, die sich neue Premium-Schiffe kaufen in der Hoffnung mit dem vermeintlichen OP-Schiff jetzt endlich auf der Gewinnerseite zu stehen.

 

Vor 10 Stunden, _ReWinD_ sagte:

ergo, es ist einfacher wenn man erstmal an sich selber arbeitet weil WG nichts aendern wird.

Absolut. Aber viele können das nicht. Weil ihnen das Wissen fehlt, weil ihnen die Erkenntnis fehlt, weil sie die Nerven nicht haben und Tunnelblick bekommen usw... für dich mags selbstverständlich sein aber es gibt da wirklich Grenzen. Aus verschiedensten Gründen. So wie nicht jeder Pilot werden kann. Oder "passabler" Hobby-Sportler. Auch aus den verschiedensten Gründen fehlen da die Voraussetzung oder der Wille bzw. gibts dann auch individuelle Leistungsgrenzen.
Dazu kommt dann noch, was die Spieler hier überhaupt wollen bzw. suchen. Herausforderung oder After-Feierabend-Ballerei? 20 Stunden How it works gucken und lesen oder an die Kiste und gib ihm? 2000 Spiele als Einführungsphase verstehen oder so schnell wie möglich die Stalingrad grinden? Yolo weils geil ist 3 Schiffe zu verjagen oder gar zu killen oder lieber ruhig und besonnen genau diese Yolo-Leute wegschießen weil das viel erfolgsversprechender aber dafür weit weniger adrenalin-lastig ist? :D Und so seh ich das eben nicht, dass sich die Leute verbessern. Mit zunehmenden neuen Schiffstypen bzw Gimmicks denk ich wird das dann tendenziell auch noch schlimmer weil... Überforderung. Und deswegen seh ich den MM als einzigen realistischen Ansatzpunkt da irgendwas ändern zu können. Insofern ist der MM natürlich nicht Schuld, dass Spieler schlecht sind. Das ist doch klar. Aber er könnte Teams ausgewogener gestalten und so das Spielerlebnis insgesamt verbessern.

[McAllistair]

Vor 8 Stunden, linkum sagte:

Wenn ich eine Weltumseglung plane, dann frag ich ja auch nicht den Freizeitkäpitain vom Baggerloch um Rat, sondern den, der sowas schon mal gemacht hat.

Und wenn ich dann anderer Meinung bin, darf ich das nicht äußern? Wer also möchte hier wem die Meinungenäußerung  verbieten?

Ja sicher :D  aber die Leute deren Meinung du anzweifelst kommen ja trotzdem mit auf deine Weltumsegelung. Und von daher bringt das nix, wenn man sagt: du hast keinen Plan und deswegen wird das nicht so gemacht! Konstruktiver wär, auf das Anliegen einzugehen und da irgendwie eine Lösung für alle zu finden... gibt beim Segeln heutzutage ja auch Autopilot, elektrische Winden, Radar usw. Da hätte vor 100 Jahren vielleicht auch der ein oder andere Hardcore-Matrose drüber gelacht, dass sowas nur für Leute wär, die keine Ahnung haben... :D

 

Vor 8 Stunden, linkum sagte:

Ich sehe mich so am unteren Ende des Durchschnitts.

Naja, der Durchschnitt liegt ja so bei 48% rum. 3-4 Prozent drüber ist schon nicht schlecht...

 

Vor 8 Stunden, linkum sagte:

PS: aber selbst die gleichmäßige Aufteilung ändert ja nix am Unvermögen mancher Spieler sich mit dem Spiel auseinander zusetzen, ergo werden sich auch ihre Stats nicht signifikant ändern......

Genau deswegen muss man eben andere Wege finden. Naja "muss"... wär jedenfalls gut. Und darum geht's ja hier in dem Thread.

[McAllistair]

Vor 5 Stunden, Little_Mann sagte:

Naja, und das MM auf die WR auszurichten ist auch keine Lösung. Denn als Neuling fange ich mal entspannt an und bis T4 ist nicht viel los. Da startet man mit einer WR von 80% (Beispiel) 
in T5 Gefechten und wenn man dann etwas geschickt ist, das Spiel verstanden hat und am Anfang wenig Fehler gemacht hat, so wie ich, dann pendelt man sich bei 52-57% WR ein.

Das bedeutet aber nicht das man dann zu der Elite gehört, aber das MM, sollte es nach WR ausgerichtet sein, Stuft dich als sehr guten Spieler ein. Egal ob man 30 oder 30000 Spiele

hinter sich hat.

Mit einem ELO-Rating pendelt sich das recht schnell ein sobald man ein paar Spiele gemacht hat... hätte auch den Vorteil, dass Spieler nicht mehr ihre Accounts zurücksetzen müssten um ihre alte WR loszuwerden... :D :D

 

Vor 4 Stunden, Firefly0367 sagte:

dass sie nicht schmeckt...dann darf deren Expertise angezweifelt werden. Irgendwer müsste ihnen vielleicht mal sagen, wie man die Pizza richtig konsumiert. Sie könnten aber auch fragen.

Oh jetzt hab ich auch endlich mal verstanden wie man Zitate mehrerer Leute in einen Beitrag packt. :D Aber zum Zitat: natürlich muss man die Expertise anzweifeln! Aber nur weil sie von einem "nicht guten" Spieler kommt muss sie ja nicht per se falsch sein. Und selbst wenn sie falsch ist, kann da trotzdem was dran sein, was man ändern könnte. Wem täte das weh, wenn der MM zB wenigstens die Radar-Schiffe gleich aufteilen würde, was ja ein großer Kritikpunkt vieler ist. Oder nicht zwei 20km Schimas gegen 2 Ragnars matchen würde. Einfach aufteilen, jeder eine Shima, eine Ragnar und es ist schon viel gewonnen.

 

Vor 4 Stunden, Firefly0367 sagte:

Hier sehe ich WG in der Pflicht, sie abzuholen. An der Front passiert aber eher wenig. Selbst wenn da mehr getan würde. Alle kann man wohl nicht greifen.

Das wird doch alleine deswegen schon nicht funktionieren weil so dermaßen viele, ja wirklich so verdammt viele, so dermaßen von sich selbst überzeugt sind. Fehler machen doch nur die anderen, ich verliere nur, weil die anderen so schlecht sind. Weil... nooo suppooooort. Wie und wo will man die denn abholen? Die machen ihren Yolo und sind dann direkt im nächsten Match. Oder gucken weiter zu um zu beleidigen und den Kollegen ihr schlechtes Spiel vorzuhalten. :D

[Pepe_LePew]

2 hours ago, Just_Testing_That said:

Du meinst "Ranked"?

 

Nein! Ich meine Random. Ranked ist eine ganz andere Situation. Denn in Ranked hast du T10 Schiffe und viele Skipper die eigentlich nur t5 Skill haben...

 

Also zwei sehr unterschiedliche Situationen ...

[linkum]

Vor 38 Minuten, McAllistair sagte:

Ja sicher :D  aber die Leute deren Meinung du anzweifelst kommen ja trotzdem mit auf deine Weltumsegelung. Und von daher bringt das nix, wenn man sagt: du hast keinen Plan und deswegen wird das nicht so gemacht! Konstruktiver wär, auf das Anliegen einzugehen und da irgendwie eine Lösung für alle zu finden... gibt beim Segeln heutzutage ja auch Autopilot, elektrische Winden, Radar usw. Da hätte vor 100 Jahren vielleicht auch der ein oder andere Hardcore-Matrose drüber gelacht, dass sowas nur für Leute wär, die keine Ahnung haben... :D

 

Naja, der Durchschnitt liegt ja so bei 48% rum. 3-4 Prozent drüber ist schon nicht schlecht...

 

Genau deswegen muss man eben andere Wege finden. Naja "muss"... wär jedenfalls gut. Und darum geht's ja hier in dem Thread.

Die Leute, die mit auf die Weltumseglung kommen lernen aber die Basics! Auch heute wird auf jeder Schiffsreise mindestens eine Notübung mit den Passagieren gemacht ( wenn früher Leute neu zu uns an Bord kommandiert wurden, dann lernten die als allererstes Schiffsaufbau allgemein, dazu gehörte Leckwehr und Feuerbekämpfung,als zweites ihre Gefechtsrolle, vorher gab es keinen Landgang . Nicht aus Schikane, sondern weil es im Falle eines Falles um das Überleben aller ging )

Und da sind wir an einem Punkt, wo sich die Geister scheiden. Ich glaube nämlich nicht, das der MM das Problem ist, sondern das Nichtlernen -wollen oder -können einer zu großen Anzahl von Spieler. Das dies von WG auch noch gefördert wird macht es nicht unbedingt besser. Ich habe keine Idee wie man das ändern kann, Angebote außerhalb von WG gibt es genügend, weist du daraufhin, wirst du nicht selten sogar angemault........

[Bismarck1575]

Das MM ist und bleibt immer be.......... , so war und ist es hier und in WOT , da wird sich nie was ändern.

Vor allem bei Trägern 6er 8er.

 

[Firefly0367]

Vor 26 Minuten, McAllistair sagte:

Oh jetzt hab ich auch endlich mal verstanden wie man Zitate mehrerer Leute in einen Beitrag packt. :D Aber zum Zitat: natürlich muss man die Expertise anzweifeln! Aber nur weil sie von einem "nicht guten" Spieler kommt muss sie ja nicht per se falsch sein. Und selbst wenn sie falsch ist, kann da trotzdem was dran sein, was man ändern könnte. Wem täte das weh, wenn der MM zB wenigstens die Radar-Schiffe gleich aufteilen würde, was ja ein großer Kritikpunkt vieler ist. Oder nicht zwei 20km Schimas gegen 2 Ragnars matchen würde. Einfach aufteilen, jeder eine Shima, eine Ragnar und es ist schon viel gewonnen.

Da bin ich ganz bei Dir. Mir geht es halt eher um diejenigen, die grundsätzlich das Problem nicht bei sich, sondern im MM oder sonstwo sehen....da hilft es ja nix am Matchmaker rumzuschrauben. Radarkreuzer und Ballerbuden gleichmäßig aufteilen, das hätte ich schon lange sehr gerne.

Vor 26 Minuten, McAllistair sagte:

Das wird doch alleine deswegen schon nicht funktionieren weil so dermaßen viele, ja wirklich so verdammt viele, so dermaßen von sich selbst überzeugt sind. Fehler machen doch nur die anderen, ich verliere nur, weil die anderen so schlecht sind. Weil... nooo suppooooort. Wie und wo will man die denn abholen? Die machen ihren Yolo und sind dann direkt im nächsten Match. Oder gucken weiter zu um zu beleidigen und den Kollegen ihr schlechtes Spiel vorzuhalten. :D

Wie gesagt, alle bekommt man nicht gegriffen, aber sicher einige und jedes büschen hilft.

[Igarigen]

4 minutes ago, Bismarck1575 said:

Das MM ist und bleibt immer be.......... , so war und ist es hier und in WOT , da wird sich nie was ändern.

Vor allem bei Trägern 6er 8er.

 

WoWs und WoT haben zwar denselben MM (+-2). Allerdings kann man in WoWs auch aus Lowtier jeden Gegner beschädigen/beschäftigen. In WoT nicht. Was CVs angeht, geh ich mit einig, dass ein CV pro Seite völlig genügt, allerdings ist das CV Problem nicht auf T8.  Sondern auf T6 wo er auch auf T4 Schiffe treffen kann.

 

Und da der MM seit dem Start des Spiels durchaus geändert wurde, denke ich auch dass dies in Zukunft auch passieren wird. Wenn du denkst dass er sich nie geändert hat, bist du einfach völlig Ahnungslos sorry.

[McAllistair]

Vor 7 Minuten, linkum sagte:

Auch heute wird auf jeder Schiffsreise mindestens eine Notübung mit den Passagieren gemacht

Die ist aber ungefähr so anspruchsvoll wie: wo ist mein PC, wo ist der Knopf den ich drücken muss damit er angeht, wie installiere ich das Spiel, wo ist mein Passwort? Ah, da, 1234, "Gefecht" klicken, spielen. Das bekommt jeder hin. Die Frage ist ob das auch jeder in der Stress-Situation hinbekommt und wenn ja, wie "gut" das Ergebnis dann ausfällt. Und für unter anderem sowas gibts Eignungs- bzw. Verwendungstests um überhaupt erst mal zu klären wer wofür in Frage kommt. Die werden bei Touris aber nicht gemacht, da ja möglichst viele teilnehmen und zahlen sollen. Ja und bei Spielern werden die eben auch nicht gemacht... weil... möglichst viele spielen und zahlen sollen. Und so kommt halt jeder mit. Nu ist dann die Frage, wie man trotzdem alle bei Laune hält.

 

Vor 12 Minuten, linkum sagte:

Ich glaube nämlich nicht, das der MM das Problem ist,

Klar ist der nicht das Problem, der MM hilft aber auch nicht weiter. Aber er könnte das Problem eben abmildern, und wieso sollte er das nicht tun? Das Zielaufschalten ist doch auch schon eine Hilfe bezgl. der Streuung. Oder die Torp-Zielhilfe. Wieso dann nicht auch innerhalb der Teams etwas nachhelfen, so das schlechtere nicht gegen ne Wand der Überforderung laufen müssen. Es ist letztendlich ein Spiel und nicht ein Erziehungsauftrag. Und von daher fänd ichs eben am besten wenn es auch allen Spaß macht anstatt zu sagen: werd besser und verdien dir deinen Spaß gefälligst! :D Davon ab fänd ich dann aber auch einen Realismus-Modus für die gut, die das alles nicht wollen. :D Siehe Warthunder. Aber das ist wieder ein anderes Thema... :D

[Horatio_Hornblaeser]

Vor 24 Minuten, Igarigen sagte:

Was CVs angeht, geh ich mit einig, dass ein CV pro Seite völlig genügt, allerdings ist das CV Problem nicht auf T8.  Sondern auf T6 wo er auch auf T4 Schiffe treffen kann.

Ähem.

 

Lieber Igarigen,

 

ich schätze ja sehr Deine Meinung und in den meisten Fällen hast Du auch Recht, aber Deine Aussage ist schlichtweg falsch. Ein Tier VI CV wird niemals auf Tier IV treffen, ohne dass der Tier IV es nicht selbst so wollte (Fail-Division). Aber das Spiel kann man ja durch alle Tiers annehmen.

Das Problem sind mMn die vielen Tier VI/Tier VIII Doppel-CV-Runden, die dann etwas nerven.

Gut, nicht schlimmer als 3-4 Radarschiffe im Gegnerteam, aber trotzdem eher unschön.

 

Lieben Gruß,

Horatio

[Igarigen]

Just now, Horatio_Hornblaeser said:

Ähem.

 

Lieber Igarigen,

ich schätze ja sehr Deine Meinung und in den meisten Fällen hast Du auch Recht, aber Deine Aussage ist schlichtweg falsch. Ein Tier VI CV wird niemals auf Tier IV treffen, ohne dass der TIer IV es nicht selbst so wollte (Fail-Division). Aber das Spiel kann man ja durch alle Tiers annehmen.

Das Problem sind mMn die vielen Tier VI/TIer VIII Doppel-CV-Runden, die dann etwas nerven.

Gut, nicht schlimmer als 3-4 Radarschiffe im Gegnerteam, aber trotzdem eher unschön.

 

Lieben Gruß,

Horatio

Ok hab ich so akzeptiert. Das ich zwei CVs pro Team nicht gut finde hatte ich ja schon geschrieben, egal auf welchem Tier.

[Horatio_Hornblaeser]

Vor 8 Minuten, Igarigen sagte:

Ok hab ich so akzeptiert. Das ich zwei CVs pro Team nicht gut finde hatte ich ja schon geschrieben, egal auf welchem Tier.

Doppel-CV ist ja aber trotzdem kein Beinbruch alleine, man kann sich darauf einstellen.

Da hab ich als Kreuzer mehr Probleme, wenn da 6 BB mal wieder ins Match kommen.

Oder als DD, wenn mehr Radarschiffe als Caps beim Gegner vorhanden sind.

Oder als BB, wenn die Lemminge im eigenen Team wieder nur zu einem Cap bzw. auf eine Flanke fahren und dies(e) trotzdem 10min lang nicht nehmen.

[Slaytanic666]

Vor 1 Stunde, Horatio_Hornblaeser sagte:

Doppel-CV ist ja aber trotzdem kein Beinbruch alleine

Das hängt so extrem davon ab, was die jeweiligen CV Spieler können... Also da hab ich mich, wenn der 2. CV gut war schon absprechen können. 

So eine VU z. B. kann man dann in unter 1 Min rausnehmen zu zweit. Ist absolut unnötig sowas.