matchmaker Matchmaking in der Kritik

[Igarigen]

Just now, Re4cher said:

Das ist nicht die ganze Wahrheit - denn das pure random-Matchmaking verstärkt schwächen & stärken.

Es muß halt der 35% gegen den 70er ran , das wird kritisiert.

Ich kann das nachvollziehen , ist doch nichts verwerfliches so zu denken.

Bleiben wir doch mal bei der Warheit. Soviele 70% Spieler gibts genausowenig wie viele 35% Spieler. Übertreibungen helfen in einer Diskussion nur dabei belächelt zu werden.

 

Ist ja auch nicht überraschen dass bessere und schlechtere aufeinander treffen. Schliesslich ist der Random genau das. Zufallsmodus.  Was halt fehlt ist ein ernstzunehmender Wertungsmodus, Ranked taugt dafür nicht. Das ist einfach Random mit weniger Spielern.

[Re4cher]

Vor 8 Minuten, _ReWinD_ sagte:

fast immer tiefrot-orange vs tiefrot -orange

Hier gibt halt teilweise schon einer der nur gut spielt eine richtung vor. Da brauchts dann nichtmal ein Unicum.

Das wird auch mittelfristig nicht besser werden.

Kommt da ne gute Divi in eben diese Games ist logo das geheult wird.

Ich kann auch das "werd besser" Argument verstehen - aber das ist einfach für soundsoviel % schlichtweg nicht möglich.

Da muss man sich auch mal an die Nase fassen und sagen - o.k. da werd ich jetzt auch nicht besser.

Wäre ja toll wenn wir alle mehrfache Weltmeister in irgendwas wären und uns nur die begrenzte Zeit für diese Fähigkeiten unterscheiden würde.

[linkum]

Vor 7 Minuten, Re4cher sagte:

Das ist nicht die ganze Wahrheit - denn das pure random-Matchmaking verstärkt schwächen & stärken.

Es muß halt der 35% gegen den 70er ran , das wird kritisiert.

Ich kann das nachvollziehen , ist doch nichts verwerfliches so zu denken.

Nein, so zu denken ist nicht verwerflich, es bringt nur leider rein gar nix für den eigenen Spielspass. Komischerweise regt sich ja auch keiner von jenen, die über die Tomatenteams "jammern", darüber auf, wenn sie mal im "guten" Team sind und mitgeschleift werden. (wären sie wirklich immer nur im Mäh-Team, wäre ihre WR ja wohl irgendwo bei < 10%)

Derzeitig hat jeder 4 Möglichkeiten:

1. Jammer was das Zeug hält

2. nicht mehr spielen

3. sich hinsetzen und das eigene Können verbessern

4. oder es einfach laufen lassen

kann sich jeder nach seiner Fasson aussuchen

[General_Rueckzug]

Vor 1 Stunde, Igarigen sagte:

Eine Chance hat man immer, nur nehmen manche sie nicht war. Du scheinbar auch nicht.

Wann Kapiert ihr denn endlich mal das das Tema MM heißt und nicht  DSS???? Nie!!!

[Igarigen]

1 minute ago, General_Rueckzug said:

Wann Kapiert ihr denn endlich mal das das Tema MM heißt und nicht  DSS???? Nie!!!

Schon lustig wie du sofort in die Opferrolle springst wenn man dir Antwortet. Dann brauch ich ja nicht mehr auf dich zu reagieren wenn du keine Diskussion willst.

[Pepe_LePew]

1 hour ago, General_Rueckzug said:

Wann Kapiert ihr denn endlich mal das das Tema MM heißt und nicht  DSS???? Nie!!!

Freund der Nacht!

 

Statistisch ist die Verteilung im MM gleich. Vielleicht nicht in 5 Gefechten, aber über einige Tage verteilt. Das kam hier bestimmt schon irgend wo. Man kann es vielleicht auch wie folgt beschreiben:

 

- 1/3 aller Gefechte sind vom Start her verloren

- 1/3 aller Gefechte sind vom Start her gewonnen

- 1/3 aller Gefechte kann man mit beeinflussen.

 

Das letzte Drittel macht die eigentliche persönliche WR aus. Das ist der Anteil an dem wir selber etwas im Gefecht beitragen. Zum Gewinn oder zum Verlieren. Du schimpfst die ganze Zeit über den MM. Und ich gebe dir recht: es gibt Verbesserungsbedarf!

Wie im wirklichen Leben kann man jetzt über die anderen schipfen, das System verfluchen ... Oder man fängt bei den Variablen an die man selber ändern kann.

 

Du bietest dich gerade als ein gutes Bsp. an. Stell dir vor, ich hätte dich in meinem Team und würde vor Beginn des Gefechtes deine WR überprüfen. Was würde ich jetzt denken? Gut das der General in meinem Team ist oder warum um alles in der Welt ist der General in meinen Team???

 

Skill basiert auf Wissen und erworbenen Fähigkeiten. Beides kann man hier bekommen. Wissen im Forum und diversen Webseiten, Skill im Übungsraum, mit Freunden im Übungsraum... Aber vor allem in dem man ab t2 LANGSAM nach oben wächst. Nur gerade so wie man es - vom EIGENEN Skill her - kann.

 

Dein Schimpfen hier wäre glaubwürdiger und sinnvoller, wenn du vielleicht ein wenig an deinen Fähigkeiten arbeiten würdest.

 

Wir sehen uns im Gefecht!!

[Slaytanic666]

Vor 31 Minuten, Pepe_LePew sagte:

Wir sehen uns im Gefecht!!

Ich wünsche es dir nicht... ich hatte schon das zweifelhafte Vergnügen 

 

[_ReWinD_]

Vor 3 Minuten, Slaytanic666 sagte:

Ich wünsche es dir nicht... ich hatte schon das zweifelhafte Vergnügen 

 

Und wie wars? War der MM schuld am Gefecht und wie es lief? Kam gemecker I'm chat? Hau mal Infos ruas hier 

[Pepe_LePew]

5 minutes ago, Slaytanic666 said:

Ich wünsche es dir nicht... ich hatte schon das zweifelhafte Vergnügen 

 

ohhh, er war also als 13. Roter in deinem Team?

[Slaytanic666]

Vor 29 Minuten, Pepe_LePew sagte:

ohhh, er war also als 13. Roter in deinem Team?

 

Vor 30 Minuten, _ReWinD_ sagte:

Und wie wars? War der MM schuld am Gefecht und wie es lief? Kam gemecker I'm chat? Hau mal Infos ruas hier 

 

Man kennt doch den Klassiker: ich bleib hinten wo ich nix machen kann, und geb dann dem Team die Schuld....

[Pepe_LePew]

3 minutes ago, Slaytanic666 said:

 

 

Man kennt doch den Klassiker: ich bleib hinten wo ich nix machen kann, und geb dann dem Team die Schuld....

mhhh, eigentlich hat er damit aus deiner Perspektive bewiesen, das der MM ungerecht aufteilt. Denn er war  ja in deinem Team...

[Slaytanic666]

Vor 11 Minuten, Pepe_LePew sagte:

mhhh, eigentlich hat er damit aus deiner Perspektive bewiesen, das der MM ungerecht aufteilt. Denn er war  ja in deinem Team...

Es gibt tatsächlich Schlimmere, und da zähl ich mich an manchen Tagen auch mit dazu, aber konstant nicht viel machen trägt halt so gut wie nichts zum Ausgang des Gefechts bei.

Natürlich ist es ja ein Teamspiel, aber wenn jeder sich denkt: Team= toll, ein anderer machts, dann ist der Ausgang vorhersehbar.

 

Und jedem, der sich über den MM hier aufregt, der sollte ein paar Runden im Schmelztiegel von Destiny 2 verbringen. Viel Spaß damit sag ich nur.

 

 

 

[McAllistair]

Vor 7 Stunden, linkum sagte:

Ich finde es schon wichtig, wenn jemand seine Meinung mit seiner Leistung untermauern kann. Aber lassen wir das, ist eigentlich OT.

Mit der Argumentationsbasis müssten aber ganz viele eigentlich über so ziemlich ALLES den Mund halten. Ob dir jetzt die Pizza schmeckt... darf man das überhaupt so sagen, ohne Profi-Koch zu sein. Oder die Musik die du hörst, darf die dir überhaupt gefallen, wenn du nicht mal selbst ein Instrument spielst und zumindest ansatzweise Ahnung von der Materie hast?

Ja natürlich darfst du deine Meinung haben! Ob die nun fundiert ist oder nicht, spielt doch überhaupt keine Rolle. Außer du bist halt Sachverständiger oder Lehrer usw, da sollte man schon ne solide Basis haben. :D Aber auch der Sportlehrer muss nicht zwangsläufig bei den deutschen Meisterschaften mitgemacht haben um trotzdem über Olympia sprechen zu dürfen.

Und genau deswegen ists eben nicht OT, da die Leute hier all zu oft andere Meinung mit Verweis auf WR (oder wenn die zu hoch ist, dann halt PR) abwürgen wollen, weil diese Spieler angeblich nicht legitimiert seien. Aber es geht hier doch nicht um eine wissenschaftliche Ausarbeitung irgendeiner Theorie über eine Sternenkonstellation die noch nie jemand gesehen hat, sondern um ein Spiel. Ein Spiel, dessen Spieler, also dessen direkt Beteiligte, hier schreiben. Und vor allem geht es um ein Spiel, das doch eigentlich Spaß machen sollte. Und wenn nun verschiedene Leute ihre Argumente darlegen, dann zählen nur die derer, die gut im Spiel sind? Also dürfen nur die Spaß haben? Und die anderen müssen halt erst mal besser werden um dann auch Spaß haben zu dürfen?

Aber offensichtlich gibt es viele, die nicht besser werden können oder wollen - und die gehören aber auch zu dem Spiel, oder stellen sogar die Masse dar. Also müssen die auch berücksichtigt werden.

Und bezüglich dem MM dann wieder: wie habt ihr denn eure Teams damals im Sportunterricht gebildet? Wurde das einfach wild ausgewürfelt? Nee. Ja wieso denn nicht? Weil bei so Teams dann kaum einer Spaß hätte und die Matches wahrscheinlich recht schnell klar entschieden wären. Ja spannend! Nicht.

Also wurde einer pro Team ausgesucht und diese Personen haben dann abwechselnd reihum die Leute ausgewählt, die im Team spielen sollten. So wurden die Stärksten halt zuerst rausgesucht, dann die immer schwächeren. Ja... aber am Ende gab es mehr oder weniger ausgeglichene Teams. So dass man vernünftige Spiele hatte. Das ist fair. Und genau das könnte der MM auch so machen.... aber der MM hier ist nicht fair. Und darum gehts. Über den MM der aktuellen Art freuen sich nur überdurchschnittliche Spieler die gerne in der Divi die anderen runterputzen. Ist ok. Ist aber auch ok, wenn das Kanonenfutter das eigentlich gar nicht so cool findet. Und so kommt in der Richtung - nicht sehr überraschend - eben auch nur Gegenwind von den sehr guten Spielern. Es geht um die Pfründe die geschützt werden müssen. Naja, versuchts halt. Aber im Sinne von spannenderen Matches wärs anders besser. Stats-API komplett deaktivieren und die Leute einfach in fairen Teams spielen lassen. (Omg, das gibt jetzt so viele Negativ-Emojis :D Aber nu... :D) Klar, das würde viele abschrecken. Aber der Spielspaß an sich würde steigen. Und um was solls denn bei einem Spiel eigentlich gehen? Um Spaß oder PR? Wer leistungsorientiert spielen will, der kann dann halt sein Ranked oder Clan-Battle haben. Oder 1:1 Brawl. Aber in Randoms? Wieso sollte im Random der FC Bayern gegen FC Oer-Erkenschwick spielen das ein paar Spieler aus Madrid im Team hat. Was soll das Ergebnis solch einer Konstellation denn letztendlich überhaupt aussagen? "Ja aber nach 1000 Matches..." Nee... auch nach 1000 Matches macht das einen Unterschied ob Leute zu bestimmten Tageszeiten oder Wochentagen spielen und wie es mit den Divis im eigenen und Gegner-Team so aussieht.. Aber viel wichtiger: wieviele dieser 1000 Matches machen denn wirklich Spaß, also Spaß weil es spannende Matches sind? Leider im Moment viel zu wenige.

[_ReWinD_]

Vor 19 Minuten, McAllistair sagte:

Mit der Argumentationsbasis müssten aber ganz viele eigentlich über so ziemlich ALLES den Mund halten. Ob dir jetzt die Pizza schmeckt... darf man das überhaupt so sagen, ohne Profi-Koch zu sein. Oder die Musik die du hörst, darf die dir überhaupt gefallen, wenn du nicht mal selbst ein Instrument spielst und zumindest ansatzweise Ahnung von der Materie hast?

Ja natürlich darfst du deine Meinung haben! Ob die nun fundiert ist oder nicht, spielt doch überhaupt keine Rolle. Außer du bist halt Sachverständiger oder Lehrer usw, da sollte man schon ne solide Basis haben. :D Aber auch der Sportlehrer muss nicht zwangsläufig bei den deutschen Meisterschaften mitgemacht haben um trotzdem über Olympia sprechen zu dürfen.

Und genau deswegen ists eben nicht OT, da die Leute hier all zu oft andere Meinung mit Verweis auf WR (oder wenn die zu hoch ist, dann halt PR) abwürgen wollen, weil diese Spieler angeblich nicht legitimiert seien. Aber es geht hier doch nicht um eine wissenschaftliche Ausarbeitung irgendeiner Theorie über eine Sternenkonstellation die noch nie jemand gesehen hat, sondern um ein Spiel. Ein Spiel, dessen Spieler, also dessen direkt Beteiligte, hier schreiben. Und vor allem geht es um ein Spiel, das doch eigentlich Spaß machen sollte. Und wenn nun verschiedene Leute ihre Argumente darlegen, dann zählen nur die derer, die gut im Spiel sind? Also dürfen nur die Spaß haben? Und die anderen müssen halt erst mal besser werden um dann auch Spaß haben zu dürfen?

Aber offensichtlich gibt es viele, die nicht besser werden können oder wollen - und die gehören aber auch zu dem Spiel, oder stellen sogar die Masse dar. Also müssen die auch berücksichtigt werden.

Und bezüglich dem MM dann wieder: wie habt ihr denn eure Teams damals im Sportunterricht gebildet? Wurde das einfach wild ausgewürfelt? Nee. Ja wieso denn nicht? Weil bei so Teams dann kaum einer Spaß hätte und die Matches wahrscheinlich recht schnell klar entschieden wären. Ja spannend! Nicht.

Also wurde einer pro Team ausgesucht und diese Personen haben dann abwechselnd reihum die Leute ausgewählt, die im Team spielen sollten. So wurden die Stärksten halt zuerst rausgesucht, dann die immer schwächeren. Ja... aber am Ende gab es mehr oder weniger ausgeglichene Teams. So dass man vernünftige Spiele hatte. Das ist fair. Und genau das könnte der MM auch so machen.... aber der MM hier ist nicht fair. Und darum gehts. Über den MM der aktuellen Art freuen sich nur überdurchschnittliche Spieler die gerne in der Divi die anderen runterputzen. Ist ok. Ist aber auch ok, wenn das Kanonenfutter das eigentlich gar nicht so cool findet. Und so kommt in der Richtung - nicht sehr überraschend - eben auch nur Gegenwind von den sehr guten Spielern. Es geht um die Pfründe die geschützt werden müssen. Naja, versuchts halt. Aber im Sinne von spannenderen Matches wärs anders besser. Stats-API komplett deaktivieren und die Leute einfach in fairen Teams spielen lassen. (Omg, das gibt jetzt so viele Negativ-Emojis :D Aber nu... :D) Klar, das würde viele abschrecken. Aber der Spielspaß an sich würde steigen. Und um was solls denn bei einem Spiel eigentlich gehen? Um Spaß oder PR? Wer leistungsorientiert spielen will, der kann dann halt sein Ranked oder Clan-Battle haben. Oder 1:1 Brawl. Aber in Randoms? Wieso sollte im Random der FC Bayern gegen FC Oer-Erkenschwick spielen das ein paar Spieler aus Madrid im Team hat. Was soll das Ergebnis solch einer Konstellation denn letztendlich überhaupt aussagen? "Ja aber nach 1000 Matches..." Nee... auch nach 1000 Matches macht das einen Unterschied ob Leute zu bestimmten Tageszeiten oder Wochentagen spielen und wie es mit den Divis im eigenen und Gegner-Team so aussieht.. Aber viel wichtiger: wieviele dieser 1000 Matches machen denn wirklich Spaß, also Spaß weil es spannende Matches sind? Leider im Moment viel zu wenige.

Komisch dass sich auch unterdurchschnittliche und avg  Spieler fur den MM aussprechen bzw nicht beim MM den Fehler suchen... Und was ist mit denen die so ziemlich nie divi spielen? Wenn die sich dafur aussprechen ist das auch egal weil es laut dir nur gute Spieler mschen die immer 3er divi spielen. Wow, ziemlich nett so einige einfach zu ignorieren und deren Meinung aussen vor zu lassen, weil deren Meinung egal ist. Die werden von dir erst gar nicht berucksichrigt, Gleichzeitig erzählest du hier aber welche Spieler alle wichtig sind und berucksichtigt werden muessen. Irgendwas stimmt da nicht so ganz. 

 

Was ist mit den Leuten die einfach nur mit und gegen Leute spielen wollen die plan haben? Die sagen dass es vollkommen egal ist ob der MM 11 nieten vs 11 nieten und jeweils einen guten macht, weil sie keine Lust auf nieten haben die ihnen den Spielspass nehmen. Denen egal ist ob man gewinnt oder verliert solange die spielrler was draufhaben. Bei denen die Matches nich so "spannend" sein können, die aber keinen spass dran haben wenn sie uberwiegend Leute sehen die schlechter als Bots sind. Was ist mit denen die dafur nicht den MM verantwortlich machen sondern die Leute die nichts lernen wollen? Deren argumente dass es nicht am MM liegt dass die spiele keinen spass machen sind egal? Unabhangig davon wie gut oder schlecht jemand ist? 

 

Waren die teams im sportunterricht fair? Ne, nicht wirklich. Die Leute haben bei uns zumindest aus sympathie gewahlt, Freunde zuerst. Ob die gut waren war egal weil die Leute mit ihren Freunden I'm team sein wollten. Da hat das eine team die 5er clique bekommen, das andere dafur die 5 Spieler die den sport im Verein betreiben Und um Klassen besser sind. Bei wows passiert oft das gleiche, die spiele wollen mit Spielern spielen die ihnen sympathisch sind. Ob das jetzt Leistungs bezogen ist oder personen bezogen hangt halt vom spieler ab. 

 

Festgelegte mannschaften mit gastspielern? Schlechtes Beispiel. Mach aus all den Spielern die in Deutschland fussball I'm Verein spielen einen riesigen lostopf und mach immer neue mannschaften, dann kommst du eher dahin. Und dann uberleg mal wie gross wahrscheinlich der impact sein wird, den einzelne Spieler haben können wenn der grossteil der basis weit unter ihrem Niveau liegt. 

[Horatio_Hornblaeser]

Vor 18 Stunden, Pepe_LePew sagte:

- 1/3 aller Gefechte sind vom Start her verloren

- 1/3 aller Gefechte sind vom Start her gewonnen

- 1/3 aller Gefechte kann man mit beeinflussen.

Seitdem ich letztens welche mit 30% und drunter im Team haben "durfte", würde ich die Verteilung inzwischen bezweifeln.

Vielleicht doch eher 25%-25%-50%?

 

Ansonsten natürlich 100% bei Dir.

[McAllistair]

 

Vor 1 Stunde, _ReWinD_ sagte:

Wow, ziemlich nett so einige einfach zu ignorieren und deren Meinung aussen vor zu lassen, weil deren Meinung egal ist. Die werden von dir erst gar nicht berucksichrigt, Gleichzeitig erzählest du hier aber welche Spieler alle wichtig sind und berucksichtigt werden muessen. Irgendwas stimmt da nicht so ganz. 

Wenn ich nu jeden einzelnen Fall aufgezählt hätte, dann wär das Posting noch länger geworden und selbst dann wären sicher noch nicht alle Fälle erfasst worden. Zumal ich die auch nicht alle kenne. :D Von daher hab ich schon verallgemeinert, klar. Aber eben auf Grundlage dessen, was ich hier im Forum so mitbekomme. Aber nicht nur im deutschen, ist in anderen auch so. Immer wenn irgendetwas in Frage gestellt wird, was einer bestimmten Gruppe aber eigentlich gut gefällt, dann ist die natürlich tendenziell eher dagegen. Und das schreib ich ja, das ist doch auch ok. Aber es sollte dann nicht die WR als Totschlagargument verwendet werden sondern wirklich mal sachlich, was denn nu wirklich Sache ist. Bzw was realistisch ist. Denn realistisch ist eben nicht, dass alle besser werden. Also alleine durch Abwarten auf diesen Tag wird sich an der Matchqualität nichts ändern. Also muss man an anderen Schrauben drehen... und wenn man das tut, dann muss man eben alle die, die zum Spiel gehören, berücksichtigen. Es sind ja nicht irgendwelche außenstehenden. Und natürlich sprechen sich auch andere für dies und nochmal andere für das aus. Aber es scheint eben doch eher so zu sein, dass die sehr guten Spieler *hier* doch eher keine Veränderung wollen. Das ist ja auch ok. Aber das abbügeln mit Verweis auf die Stats a la "du hast hier nix zu melden" das ist eben nicht ok. Aber nu das Forum hier ist auch nicht repräsentativ, deswegen schrieb ich ja *hier*.

 

Vor 1 Stunde, _ReWinD_ sagte:

Was ist mit den Leuten die einfach nur mit und gegen Leute spielen wollen die plan haben? Die sagen dass es vollkommen egal ist ob der MM 11 nieten vs 11 nieten und jeweils einen guten macht, weil sie keine Lust auf nieten haben die ihnen den Spielspass nehmen.

Schrieb ich ja, eigene Modi für genau die Leute. Und auch das könnte man ja über PR oder Elo entsprechend filtern, so dass auch wirklich nur die in bestimmten Ligen spielen, die da auch hingehören. Aber was du da anführst, leistet der MM ja im Moment auch nicht, also ist das ja kein Argument FÜR die jetzige Situation.

 

Vor 1 Stunde, _ReWinD_ sagte:

Waren die teams im sportunterricht fair? Ne, nicht wirklich. Die Leute haben bei uns zumindest aus sympathie gewahlt, Freunde zuerst. Ob die gut waren war egal weil die Leute mit ihren Freunden I'm team sein wollten. Da hat das eine team die 5er clique bekommen, das andere dafur die 5 Spieler die den sport im Verein betreiben Und um Klassen besser sind. Bei wows passiert oft das gleiche, die spiele wollen mit Spielern spielen die ihnen sympathisch sind. Ob das jetzt Leistungs bezogen ist oder personen bezogen hangt halt vom spieler ab. 

Bei *mir* war es fair. Mehr oder weniger jedenfalls. Es gab natürlich die Leistungsträger und manch einer war vielleicht sogar besser als 2 andere. Aber wie gesagt, es ging ja der Reihe nach abwechselnd, da ging das schon halbwegs. Und was du von der Freundesclique schreibst, klar, versteh ich auch. Und ich versteh auch wenn Leute in WOWS mit ihren Freunden spielen wollen. Aber auch das kann man doch entsprechend matchen. In der Schule geht das nicht, klar. Aber bei 20 000 Leuten online ist das überhaupt kein Problem.

 

Vor 1 Stunde, _ReWinD_ sagte:

Und dann uberleg mal wie gross wahrscheinlich der impact sein wird, den einzelne Spieler haben können wenn der grossteil der basis weit unter ihrem Niveau liegt. 

Das kann ich gar nicht sagen. Ich denke das geht in beide Richtungen. Einerseits kann der was rausreißen. Andererseits hat er eben auch nur ein Schiff mit festgelegter Nachladezeit, Reichweite und HP. Früher oder später ist der weg vom Fenster wenn er alles alleine machen muss. Eher später, wenn er gegen die Experten spielt, die als 3er Divi abhauen, wenn er mit 'nem Secondary-Build um die Ecke kommt. Dann wird er der Held. Er sinkt aber wohl eher früher, wenn die Kollegen im Lemming alle zum anderen Cap oder gar Kartenrand abhauen und er da auf einmal alleine gegen eine halbwegs gute Smolensk und DD steht...

Aber das ist doch genau mein Punkt (naja nicht nur meiner... :P ), dass der MM das so ausgleichen sollte, dass in beiden Teams gleich viele Experten (in welcher Hinsicht auch immer) sind. Bis jetzt jedenfalls denke ich, dass die Crash-Games, Steamroll, Abschlacht-Matches und wie sie alles heißen in erster Linie durch ein extremes Ungleichgewicht an bestimmten Spieler-Typen in einem Team herrührt. Yolo an erster Stelle, Angst an zweiter. Map-Awareness kommt auch noch dazu aber die Spiele crashen auch wenn die Karte ausgeglichen aussieht. Muss halt nur der eine DD ins Cap rushen, "Oh, Radar-Kreuzer ist auch da? Wie kann das denn sein? CV, no suppooooort!" Einfach rein, ich bin so gut, ich kann das. Ok, hat nicht geklappt. Wer ist Schuld? Hmm der CV! Nu wie auch immer, während er jetzt im Chat alle möglichen beleidigt bekommen die Angsthasen die Krise und drehen um. Breiteseite. Und bumms wars das. Na und von denen gibts halt viel mehr als sehr gute Spieler und dadurch ist dann auch deren Impact größer. Meine Theorie jedenfalls. :D Ja und dann bricht da auf einmal alles zusammen, sobald der erste umfällt. Dazu kommt noch unausgeglichenes Schiffs-Matching und dazu auch unausgeglichene Schiffe an sich. Aber die letzten beiden Punkte lassen sich ja kaum geradebiegen. Bis auf gleiche Anzahl an Radar pro Team. Aber wenn eben beide Teams gleichviele Angsthasen haben die am liebsten auf der A bzw J Linie bleiben wollen, dann wär das doch mal ein erster Schritt.

Und wie gesagt, wer sich messen will, der könnte mit nem Elo System im eigenen Modus gut bedient werden und *trotzdem* natürlich auch ins Random. Aber vielleicht mit *ewas* längeren Wartezeiten.

[_ReWinD_]

Vor 27 Minuten, McAllistair sagte:

Aber wenn eben beide Teams gleichviele Angsthasen haben die am liebsten auf der A bzw J Linie bleiben wollen, dann wär das doch mal ein erster Schritt.

 

woher soll ein automatisiertes system wissen wie jemand in der naechsten runde spielen wird? ob der yolo oder kartenrand nimmt? wenn man das also nicht vorhersehen kann, wie soll man solche leute dann aufteilen? in einer runde heulen die rum und fahrewn zum kartenrand weil "mimimi t8 im tx" im naechsten gefecht yolo rein weil t8 im t8 und "der mm hat mir das miese team gegeben" oder einfach afk. das kann kein MM vorhersehen. niemals.

 

 

Vor 29 Minuten, McAllistair sagte:

Aber das ist doch genau mein Punkt (naja nicht nur meiner... :P ), dass der MM das so ausgleichen sollte, dass in beiden Teams gleich viele Experten (in welcher Hinsicht auch immer) sind. Bis jetzt jedenfalls denke ich, dass die Crash-Games, Steamroll, Abschlacht-Matches und wie sie alles heißen in erster Linie durch ein extremes Ungleichgewicht an bestimmten Spieler-Typen in einem Team herrührt

gut und schlecht hat aber ncihts mit spielertypen zu tun. leute die nur wegfahren/abhauen und ihre pr farmen sind mies, geben mapcontrol und pressure auf. kann das ein automatisches system wissen? nein kann es nicht.
jedes spiel welches im steamroll endet, war bei mir ueberwiegend beides rot. avg 43%-47% vs 40-49%. kaum gute leute dabei, fast ausschliesslich sehr schlechte die sich gegenseitig steamrollen weil ein einziger [edited] gebaut hat und der rest dann aufgeschmissen war, nix mehr mit sich anzufangen wusste und einfach stehend aufgegeben hat obwohl man auch mit einem schiff weniger locker gewinnen und gegenhalten kann. Solche sachen haben nichts mit dem MM zu tun und nein, auch nichts mit "gute spieler vs schlechte", wenn das sogar mehrheitlich in fast ausschliesslich dunkelroten spielen passiert. sowas kann kein MM wissen und kein MM kann vorhersagen oder beeinflussen welche entscheidungf die spieler treffen und genau das ist es was den unterschied ausmacht. es geht hier seltenst "darum dass es wirklich sehr ungerecht ist, keine Frage. auch gegen einen ausgleich von 3er unicum divis spricht selten was. aber wie oft ist das wirklich der Fall dass es absolute profis gegen nur haubentaucher sind im gegensatz zu haubentaucher vs haubentaucher? in meinen gefechten die ganz ganz geringe minderheit dass das wirklich mal vorkommt. Und nur mal angenommen man koennte das wirklich vorhersagen.
wer soll dieses analyseprogramm schreiben? soll dieses programm wirklich alle gefechte von allen spielern genau analysieren aka die leute "ueberwachen"? wer stellt dafuer die rechenressourcen das permanent fuer alle zu machen? wer schreibt die weiteren algorithmen dazu?
Vor allem, wer bezhlt das alles? kostet ja alles geld. keine frage, wg verdient zu viel aber welche firmen gibt fuer sowas so viel geld aus, was ihnen keinen wirklichen mehrwert bringt? das ist in keinem fall realistisch. und wie du selber gesagt hast, 40%ler ist nicht gleich 40%ler also ist aufteilen danach auch nicht so gerecht. Und schon sind wir genau an dem Punkt angelangt der hier immer wieder aufkommt: es ist entweder trotzdem nicht gut aufgeteilt oder nicht wirklich realistisch. ergo, es ist einfacher wenn man erstmal an sich selber arbeitet weil WG nichts aendern wird.
 

 

Vor 36 Minuten, McAllistair sagte:

Aber es sollte dann nicht die WR als Totschlagargument verwendet werden sondern wirklich mal sachlich, was denn nu wirklich Sache ist. Bzw was realistisch ist. Denn realistisch ist eben nicht, dass alle besser werden. Also alleine durch Abwarten auf diesen Tag wird sich an der Matchqualität nichts ändern. Also muss man an anderen Schrauben drehen... und wenn man das tut, dann muss man eben alle die, die zum Spiel gehören, berücksichtigen. Es sind ja nicht irgendwelche außenstehenden. Und natürlich sprechen sich auch andere für dies und nochmal andere für das aus. Aber es scheint eben doch eher so zu sein, dass die sehr guten Spieler *hier* doch eher keine Veränderung wollen. Das ist ja auch ok. Aber das abbügeln mit Verweis auf die Stats a la "du hast hier nix zu melden" das ist eben nicht ok. Aber nu das Forum hier ist auch nicht repräsentativ, deswegen schrieb ich ja *hier*.

realistisch ist: es aendert sich nichts, aendern kann man nur sich selber, ergo muss man selber besser werden und mehr als anbieten leuten zu helfen damit andere besser werden kann ich auch nicht. ergo mach ich sowas. wenn dann aber ein "liegt nicht an mir sondern am MM" kommt, keine bereitschaft dazu da ist sich zu verbessern sondern darauf gepocht wird der MM hat das gefaelligst zu tun und nicht man selber, dann ist das einfach unrealistisch. Realistischer ist, ich nehme mir meine gefechte, schaue was ich besser machen kann, versuche dasúmzusetzen und an mir zu arbeiten, damit kann ich mehr erreichen als in einem Forum eines spiels dfarauf zu pochen dass der MM schuld an allem ist, wenn ich quasi selber mit zum "problem'" gehoere, dass ich ankreiden will

[linkum]

Vor 5 Stunden, McAllistair sagte:

Mit der Argumentationsbasis müssten aber ganz viele eigentlich über so ziemlich ALLES den Mund halten. Ob dir jetzt die Pizza schmeckt... darf man das überhaupt so sagen, ohne Profi-Koch zu sein. Oder die Musik die du hörst, darf die dir überhaupt gefallen, wenn du nicht mal selbst ein Instrument spielst und zumindest ansatzweise Ahnung von der Materie hast?

Ja natürlich darfst du deine Meinung haben! Ob die nun fundiert ist oder nicht, spielt doch überhaupt keine Rolle. Außer du bist halt Sachverständiger oder Lehrer usw, da sollte man schon ne solide Basis haben. :D Aber auch der Sportlehrer muss nicht zwangsläufig bei den deutschen Meisterschaften mitgemacht haben um trotzdem über Olympia sprechen zu dürfen.

Und genau deswegen ists eben nicht OT, da die Leute hier all zu oft andere Meinung mit Verweis auf WR (oder wenn die zu hoch ist, dann halt PR) abwürgen wollen, weil diese Spieler angeblich nicht legitimiert seien. Aber es geht hier doch nicht um eine wissenschaftliche Ausarbeitung irgendeiner Theorie über eine Sternenkonstellation die noch nie jemand gesehen hat, sondern um ein Spiel. Ein Spiel, dessen Spieler, also dessen direkt Beteiligte, hier schreiben. Und vor allem geht es um ein Spiel, das doch eigentlich Spaß machen sollte. Und wenn nun verschiedene Leute ihre Argumente darlegen, dann zählen nur die derer, die gut im Spiel sind? Also dürfen nur die Spaß haben? Und die anderen müssen halt erst mal besser werden um dann auch Spaß haben zu dürfen?

Aber offensichtlich gibt es viele, die nicht besser werden können oder wollen - und die gehören aber auch zu dem Spiel, oder stellen sogar die Masse dar. Also müssen die auch berücksichtigt werden.

Und bezüglich dem MM dann wieder: wie habt ihr denn eure Teams damals im Sportunterricht gebildet? Wurde das einfach wild ausgewürfelt? Nee. Ja wieso denn nicht? Weil bei so Teams dann kaum einer Spaß hätte und die Matches wahrscheinlich recht schnell klar entschieden wären. Ja spannend! Nicht.

Also wurde einer pro Team ausgesucht und diese Personen haben dann abwechselnd reihum die Leute ausgewählt, die im Team spielen sollten. So wurden die Stärksten halt zuerst rausgesucht, dann die immer schwächeren. Ja... aber am Ende gab es mehr oder weniger ausgeglichene Teams. So dass man vernünftige Spiele hatte. Das ist fair. Und genau das könnte der MM auch so machen.... aber der MM hier ist nicht fair. Und darum gehts. Über den MM der aktuellen Art freuen sich nur überdurchschnittliche Spieler die gerne in der Divi die anderen runterputzen. Ist ok. Ist aber auch ok, wenn das Kanonenfutter das eigentlich gar nicht so cool findet. Und so kommt in der Richtung - nicht sehr überraschend - eben auch nur Gegenwind von den sehr guten Spielern. Es geht um die Pfründe die geschützt werden müssen. Naja, versuchts halt. Aber im Sinne von spannenderen Matches wärs anders besser. Stats-API komplett deaktivieren und die Leute einfach in fairen Teams spielen lassen. (Omg, das gibt jetzt so viele Negativ-Emojis :D Aber nu... :D) Klar, das würde viele abschrecken. Aber der Spielspaß an sich würde steigen. Und um was solls denn bei einem Spiel eigentlich gehen? Um Spaß oder PR? Wer leistungsorientiert spielen will, der kann dann halt sein Ranked oder Clan-Battle haben. Oder 1:1 Brawl. Aber in Randoms? Wieso sollte im Random der FC Bayern gegen FC Oer-Erkenschwick spielen das ein paar Spieler aus Madrid im Team hat. Was soll das Ergebnis solch einer Konstellation denn letztendlich überhaupt aussagen? "Ja aber nach 1000 Matches..." Nee... auch nach 1000 Matches macht das einen Unterschied ob Leute zu bestimmten Tageszeiten oder Wochentagen spielen und wie es mit den Divis im eigenen und Gegner-Team so aussieht.. Aber viel wichtiger: wieviele dieser 1000 Matches machen denn wirklich Spaß, also Spaß weil es spannende Matches sind? Leider im Moment viel zu wenige.

Warum? Wo bitte schön verlange ich, daß jemand seine Meinung nicht äußert? Ganz im Gegenteil, das Forum lebt ja von der Vielfalt der Meinungen.

Ich glaube halt nur, daß ich bestimmte Meinungen nur dann richtig einordnen kann, wenn ich einschätzen kann, ob der jenige auch weiß wovon er redet. Wenn ich eine Weltumseglung plane, dann frag ich ja auch nicht den Freizeitkäpitain vom Baggerloch um Rat, sondern den, der sowas schon mal gemacht hat.

Und wenn ich dann anderer Meinung bin, darf ich das nicht äußern? Wer also möchte hier wem die Meinungenäußerung  verbieten?

 

Was den MM angeht, nett, daß du mich zu den sehr guten Spielern zählst, aber das bin ich bei weitem nicht. Ich sehe mich so am unteren Ende des Durchschnitts.

Dennoch halte ich den MM für einigermaßen fair, auch wenn es sicher noch die eine oder andere Kleinigkeit zu regeln gibt. Für die Art, wie manche Leute das Spiel spielen kann nicht der MM.

 

Die vorgeschlagene Poollösung stösst recht schnell an ihre Grenzen, wenn ich die bisherigen Regeln beibehalten will ( Klassen-;Stufen-; Nationenspiegelung etc) Weil ich brauch dann nämlich nicht nur zwei Töpfe, sonder je einen pro Klasse, pro Nation, pro Stufe und pro Spielvermögen. Da wird es, insbesondere in Randzeiten, recht schnell eng mit der Anzahl der Spieler.

Der nächste Punkt, und das kann man recht gut in Ranked oder CW sehen, wenn ich zusätzlich nach Können matche, dann werden nur noch die vermeintlich "guten Schiffe" gefahren, weil ich mich doch nicht freiwillig in ein schlechteres Schiff setze. Gerade die Vielfalt macht doch aber, zumindest für mich, den Reiz des Spieles überhaupt aus.

 

All das wird seit Urzeiten, nach WG-Zeitrechnung, diskutiert, im WOT-Forum gab es mal einen Spieler, der hat es tatsächlich jahrelang versucht anderen zu erklären, als WG dann auf die Jauler gehört hat und die Templets einführte, hat auch er aufgegeben.

 

PS: aber selbst die gleichmäßige Aufteilung ändert ja nix am Unvermögen mancher Spieler sich mit dem Spiel auseinander zusetzen, ergo werden sich auch ihre Stats nicht signifikant ändern......

[General_Rueckzug]

Vor 10 Stunden, Re4cher sagte:

Hier gibt halt teilweise schon einer der nur gut spielt eine richtung vor. Da brauchts dann nichtmal ein Unicum.

Das wird auch mittelfristig nicht besser werden.

Kommt da ne gute Divi in eben diese Games ist logo das geheult wird.

Ich kann auch das "werd besser" Argument verstehen - aber das ist einfach für soundsoviel % schlichtweg nicht möglich.

Da muss man sich auch mal an die Nase fassen und sagen - o.k. da werd ich jetzt auch nicht besser.

Wäre ja toll wenn wir alle mehrfache Weltmeister in irgendwas wären und uns nur die begrenzte Zeit für diese Fähigkeiten unterscheiden würde.

Das "werd besser" Argument  ist für diese Diskussion der absolute Schwachsinn, sowas kann nur von Leuten kommen die total abgestumpft sind. Da Spielt die Tresen Mannschaft gegen alle hören  liegen bis zu die Champions League.  Besser werden ist ein völlig anderes Thema, damit wollen die nur ablenken und jeden Kritiker in die defensive treiben.

[General_Rueckzug]

Vor 1 Stunde, linkum sagte:

Warum? Wo bitte schön verlange ich, daß jemand seine Meinung nicht äußert? Ganz im Gegenteil, das Forum lebt ja von der Vielfalt der Meinungen.

Ich glaube halt nur, daß ich bestimmte Meinungen nur dann richtig einordnen kann, wenn ich einschätzen kann, ob der jenige auch weiß wovon er redet. Wenn ich eine Weltumseglung plane, dann frag ich ja auch nicht den Freizeitkäpitain vom Baggerloch um Rat, sondern den, der sowas schon mal gemacht hat.

Und wenn ich dann anderer Meinung bin, darf ich das nicht äußern? Wer also möchte hier wem die Meinungenäußerung  verbieten?

 

Was den MM angeht, nett, daß du mich zu den sehr guten Spielern zählst, aber das bin ich bei weitem nicht. Ich sehe mich so am unteren Ende des Durchschnitts.

Dennoch halte ich den MM für einigermaßen fair, auch wenn es sicher noch die eine oder andere Kleinigkeit zu regeln gibt. Für die Art, wie manche Leute das Spiel spielen kann nicht der MM.

 

Die vorgeschlagene Poollösung stösst recht schnell an ihre Grenzen, wenn ich die bisherigen Regeln beibehalten will ( Klassen-;Stufen-; Nationenspiegelung etc) Weil ich brauch dann nämlich nicht nur zwei Töpfe, sonder je einen pro Klasse, pro Nation, pro Stufe und pro Spielvermögen. Da wird es, insbesondere in Randzeiten, recht schnell eng mit der Anzahl der Spieler.

Der nächste Punkt, und das kann man recht gut in Ranked oder CW sehen, wenn ich zusätzlich nach Können matche, dann werden nur noch die vermeintlich "guten Schiffe" gefahren, weil ich mich doch nicht freiwillig in ein schlechteres Schiff setze. Gerade die Vielfalt macht doch aber, zumindest für mich, den Reiz des Spieles überhaupt aus.

 

All das wird seit Urzeiten, nach WG-Zeitrechnung, diskutiert, im WOT-Forum gab es mal einen Spieler, der hat es tatsächlich jahrelang versucht anderen zu erklären, als WG dann auf die Jauler gehört hat und die Templets einführte, hat auch er aufgegeben.

 

PS: aber selbst die gleichmäßige Aufteilung ändert ja nix am Unvermögen mancher Spieler sich mit dem Spiel auseinander zusetzen, ergo werden sich auch ihre Stats nicht signifikant ändern......

In diesen Forum wurden schon so manche Leute Raus geekelt, es gibt hier eine Menge User die nicht Sachlich Diskutieren.

[linkum]

Vor 8 Minuten, General_Rueckzug sagte:

In diesen Forum wurden schon so manche Leute Raus geekelt, es gibt hier eine Menge User diese nicht Sachlich Diskutieren.

Ja, es gibt Leute, die nicht sachlich diskutieren können oder wollen. Und es gibt Leute, die beharren trotz nachgewiesener Fehler auf ihrer Meinung.... und nun?

Stellen wir deswegen jetzt jede Diskussion ein? Lassen wir jeden Blödsinn unkommentiert?

Vielfach macht auch einfach der Ton die Musik, ich habe es in all den Jahren noch nicht ein Mal erlebt, daß jemand der mit einer Frage, einer Bitte oder einer sachlich formulierten Meinung ins Forum kam nieder gemacht wurde. Wenn aber jemand trotz aller Beweise behauptet Wasser ist nicht nass, womöglich noch in "Ihr seid ja alle doof"- Manier, dann kann und wird es etwas ruppiger.

[Rex_Fog]

Vor 17 Minuten, General_Rueckzug sagte:

, es gibt hier eine Menge User die nicht Sachlich Diskutieren.

yupp muss ich dir absolut recht geben.

Vor 28 Minuten, General_Rueckzug sagte:

 der absolute Schwachsinn, sowas kann nur von Leuten kommen die total abgestumpft sind.

Dieser Typ hier z.B.

[General_Rueckzug]

Vor 9 Stunden, Igarigen sagte:

Schon lustig wie du sofort in die Opferrolle springst wenn man dir Antwortet. Dann brauch ich ja nicht mehr auf dich zu reagieren wenn du keine Diskussion willst.

 

 

Gucke Dir doch mal das Video an, vielleicht Kapierst Du es dann.

[linkum]

Vor 33 Minuten, General_Rueckzug sagte:

Das "werd besser" Argument  ist für diese Diskussion der absolute Schwachsinn, sowas kann nur von Leuten kommen die total abgestumpft sind. Da Spielt die Tresen Mannschaft gegen alle hören  liegen bis zu die Champions League.  Besser werden ist ein völlig anderes Thema, damit wollen die nur ablenken und jeden Kritiker in die defensive treiben.

Warum ist das "werde besser Argument" Schwachsinn?

 

Du als Spieler bist bei jedem Mal [Gefecht]drücken das Einzige, was in jedem Gefecht an dem du teilnimmst gleich ist. ( deine Tagesform, äußere Einflüsse rund um dich lassen wir mal aussen vor ) Alle andere ist jedes einzelne Mal erneut zufällig, die Karte, deine Teammates, deine Gegner. Genau auf diesem Prinzip beruht dieses Spiel. Die paar Prozent Spiele die du beeinflussen kannst, die beinflusst du mit deinem Können oder Nichtkönnen. Das spiegeln deine Stats wieder.

Und je besser du bist, umso besser wird dein Einfluss auf diese Spiele, umso besser werden deine Stats.

[_ReWinD_]

Gerade eben, General_Rueckzug sagte:

 

 

Gucke Dir doch mal das Video an, vielleicht Kapierst Du es dann.

Also wenn ich irgendein video bekomme/sehe, wo jemand etwas erklaert und dabei nicht den fokus auf den MM setzt sondern darauf, dass die leute besser werden sollen (und auch gleichzeitig wie sie es tun), dann ist das legitimer, ja? Frage nur zur sicherheit nach, gerade bei so manch ..."interesantem"was da so gesagt wird