matchmaker Matchmaking in der Kritik

[General_Rueckzug]

Vor 4 Stunden, Wolf_Harms sagte:

Also, wieviel bei diesem Thema missverstanden wird ist schon erstaunlich. Niemand will die erfahreneren Spieler einschränken.
Alles was ich mir wünsche ist GLEICHE VERTEILUNG der verschiedenen Spielerqualitäten.

Also lediglich, das für einen sehr guten Spieler in Team A auch ein sehr guter nach Team B kommt. 
Bei mittelmäßigen oder schlechten Spielern natürlich ebenso.

 

Um die Ungleichheit einfach mal sichtbar zu machen, hab ich hier stellvertretend mal 2 Endergebnisse abgebildet, in denen ich die Werte der einzelnen Spieler in die richtige Reihenfolge gebracht habe.
Und da sieht man es dann überdeutlich. Es ist fast immer ein GUTES TEAM gegen ein SCHLECHTES TEAM. 
Das ist so augenscheinlich klar sichtbar - was gibt es da noch zu deuteln?
Wenn da keine Wege gefunden werden, wie man die TEAMs besser gegeneinander ausbalancieren kann - dann ist es einfach nur öde und langweilig. TOP-TEAM macht MUPPET-TEAM platt.
Also, wem das Freude macht, der muß schon sehr einfach gestrickt sein - das hat in dieser Form doch NULL Herausforderung für das TOP-TEAM.

 

Wären die TEAMs besser ausbalanciert, verliert doch niemand was - jedem bleibt doch seine Qualität erhalten!
Aber gewinnen würden alle etwas dabei: jede BATTLE wäre eine viel spannendere Herasuforderung. Für ALLE!
Für mich bleibt da nur die Frage: wie kriegt der MATCHMAKER das hin? Immerhin kennt er ja unser aller Prozente (wenn die auch sicher nicht alles aussagen)...

 

Bilder entfernt.

- SkipperCH

 

 

Davon wollen die hier nichts wissen und das Missverstanden werden ist pure Absicht. Es gib sehr viele die deine Meinung teilen und auch sehr viele die das Spiel nicht mehr Spielen weil sie ständig in Schlechte Team geraten.

[linkum]

Vor 17 Minuten, General_Rueckzug sagte:

Davon wollen die hier nichts wissen und das Missverstanden werden ist pure Absicht. Es gib sehr viele die deine Meinung teilen und auch sehr viele die das Spiel nicht mehr Spielen weil sie ständig in Schlechte Team geraten.

Da könntest du recht haben, denn mit dir im Team ist man automatisch im "schlechteren" Team. Sorry, wie soll der MM die übergroße Anzahl von "Spielern" mit nur sehr wenig Interesse sich zu verbessern vernünftig aufteilen?

[Re4cher]

Vor 1 Stunde, Just_Testing_That sagte:

Aber der typische DD Kasper sieht "ich bekomme durch Spotting auch Schaden" und damit eine Motivation gescheit zu spielen statt in Gegner reinzujodeln, breitzuziehen und ins nichts zu torpen. Nebst Schiff dabei wegwerfen.

Das könnte man bringen - Bedingung: Alle Caps entfernen.

 

Darüber könnte man bei dem aktuell gespielten Niveau generell mal nachdenken.

Die Punkte zum Sieg passen ja schon länger nicht mehr zu dem was gespielt wird.

Minute 5 - alle Caps rot oder grün + 5 versenkte Schiffe - Finito.

Maximaler Spaßfaktor für alle Beteiligten...eh?

[Pepe_LePew]

51 minutes ago, General_Rueckzug said:

Davon wollen die hier nichts wissen und das Missverstanden werden ist pure Absicht. Es gib sehr viele die deine Meinung teilen und auch sehr viele die das Spiel nicht mehr Spielen weil sie ständig in Schlechte Team geraten.

Moin Moin!

 

Darf ich dir eine Frage stellen: Wie sehe deiner Meinung nach ein schlechtes Team aus? Also vom Standpunkt deines Wissens und Skills der letzten 21 Tage?

 

Wäre es möglich, dass nicht die anderen das von dir angeschnittenen Problems sind, sondern Skipper wie du?

Geh doch bitte kurz auf deine Stats (findest du leicht unter wows-numbers.com) und überlege was in den letzten 21 Tagen passiert ist. Bitte gib nicht den anderen Mitspielern die Schuld. Und, nur so als Hintergrund, wenn jemand 20 min afk ist, wird er zwar pink... aber hat eine WR von durchschnittlich ca. 48%.

 

Jetzt reflektiere bitte deine WR und vielleicht solltest du dich dann bei den anderen Skippern die leider in deinem Team waren entschuldigen.

 

Bis Neulich!

[linkum]

Vor 13 Minuten, Re4cher sagte:

Das könnte man bringen - Bedingung: Alle Caps entfernen.

 

Darüber könnte man bei dem aktuell gespielten Niveau generell mal nachdenken.

Die Punkte zum Sieg passen ja schon länger nicht mehr zu dem was gespielt wird.

Minute 5 - alle Caps rot oder grün + 5 versenkte Schiffe - Finito.

Maximaler Spaßfaktor für alle Beteiligten...eh?

Weißt du was passiert wenn die Caps rausgenommen werden.......................

 

Sicher die Gefechtsdauer wird sich erhöhen, aber du wirst eine Unzahl an Unentschieden haben, weil Zeit abgelaufen. Oder glaubst du, daß derzeitige Spielniveau lässt auf bessere Ergebnise als früher hoffen?

Spass sieht anders aus

 

[Re4cher]

Vor 5 Minuten, Pepe_LePew sagte:

Moin Moin!

 

Darf ich dir eine Frage stellen: Wie sehe deiner Meinung nach ein schlechtes Team aus? Also vom Standpunkt deines Wissens und Skills der letzten 21 Tage?

 

Wäre es möglich, dass nicht die anderen des von dir angeschnittenen Problems sind, sondern Skipper wie du?

Geh doch bitte kurz auf deine Stats (findest du leicht unter wows-numbers.com) und überlege was in den letzten 21 Tagen passiert ist. Bitte gib nicht den anderen Mitspielern die Schuld. Und, nur so als Hintergrund, wenn jemand 20 min afk ist, wird er zwar pink... aber hat eine WR von durchschnittlich ca. 48%.

 

Jetzt reflektiere bitte deine WR und vielleicht solltest du dich dann bei den anderen Skippern die leider in deinem Team waren entschuldigen.

 

Bis Neulich!

das erklärte @basti542 hier wohl recht zutreffend ja schon:

 

BaseXP allein sind leider nicht sehr aussagekräftig, ob du gut gespielt hast. Wenn ich 200.000 HE und Brandschaden auf 2 Conqs farme - dann bin ich das ganze Match damit beschäftigt. Auswirkungen auf den Sieg? Defacto keine...

 

Ich schätze mal das bei den Izumo/Amagi-Runden oft genug Plätze 1-3 bei den Verlierern drin waren.

Das ist halt - der berechnung von Base-XP geschuldet - nicht zwangsläufig das richtige Feedback.

Oft genug der Grund für den typischen  "Ich war bester und habe damit zwangsläufig super gespielt - mein Team hats verbockt" Irrglauben.

 

 

[ColonelPete]

45 minutes ago, General_Rueckzug said:

Davon wollen die hier nichts wissen und das Missverstanden werden ist pure Absicht.

Da gibt es nichts zu missverstehen. Das Siegerteam bekommt allein schon mehr XP wegen den 50% Siegbonus. Wenn man schon Teams vergleichen will, muss man den rausrechnen.

[Re4cher]

Vor 12 Minuten, linkum sagte:

Weißt du was passiert wenn die Caps rausgenommen werden

Nein , ich weiß aber was passiert wenn Teams sie komplett ignorieren.

Ich kann mir auch grob vorstellen welche Art Shimafahrergeneration ich heranzüchte wenn ich denen 10% Dmg für die offenen Schiffe gebe.

Die Sind schon jetzt für mein Gusto zu oft rechts und links am Kartenrand oder auf der Jagd nach dem CV. Da noch einen Extrabonus raushauen - klar - sofern es keine anderen Matchobjektives gibt gerne.

Alternativ - Du bekommst den Bonus (Anzeige wie Adrenalinrush) erst nach einer Eroberung.

 

[Pepe_LePew]

4 minutes ago, Re4cher said:

das erklärte @basti542 hier wohl recht zutreffend ja schon:

 

BaseXP allein sind leider nicht sehr aussagekräftig, ob du gut gespielt hast. Wenn ich 200.000 HE und Brandschaden auf 2 Conqs farme - dann bin ich das ganze Match damit beschäftigt. Auswirkungen auf den Sieg? Defacto keine...

 

Ich schätze mal das bei den Izumo/Amagi-Runden oft genug Plätze 1-3 bei den Verlierern drin waren.

Das ist halt - der berechnung von Base-XP geschuldet - nicht zwangsläufig das richtige Feedback.

Oft genug der Grund für den typischen  "Ich war bester und habe damit zwangsläufig super gespielt - mein Team hats verbockt" Irrglauben.

 

 

Moin Moin!

 

Mach dir bitte mal die zweifelhafte Freude und schau dir des Generals Stats an. Dann verstehst du bestimmt warum ich so explizit auf seine Äußerung eingehe.

 

Noch ein schönes WE!

[Re4cher]

Vor 27 Minuten, Pepe_LePew sagte:

Moin Moin!

 

Mach dir bitte mal die zweifelhafte Freude und schau dir des Generals Stats an. Dann verstehst du bestimmt warum ich so explizit auf seine Äußerung eingehe.

 

Noch ein schönes WE!

Hab ich natürlich gemacht - spielt nen soliden Damage auf den angesprochenen Schiffen.

Mit denen absolviert er halt auch die meisten Gefechte.

Das er mit 20k Damage in nem 10er Kreuzer schlecht gespielt hat wird er selber wissen.

Ne PR um und über 1000 - was exakt in der vorgetragenen Art der Nörgelei endet.

Daher der Hinweis - es bedeutet noch kein gutes Gameplay - was Basti halt in nur einem Satz sehr treffend erklärt hat.

 

Dazu kommt - tbh - das er viel zu oft mit schlechteren spielern in einer Divi unterwegs ist.

Oder wahlweise dieses Zusammenspiel nicht funktioniert.

1x AVR + 2x schlecht ist nicht zwängsläufig der Weg seine Siegchancen zu erhöhen.

DANN aber das Matchmaking als Grund zu suchen ist schon relativ aberwitzig.

 

Aber nochmal drüber nachgedacht - was schreibt er denn?

Er sagt ich komm mit 2 Schlechten in ner Divi - liebes Matchmaking pack also dafür bitte auch 2 schlechte beim Gegner rein.

Da kann man sich jetzt drüber empören, es ist im Grunde aber schon Kernthema hier.

 

Da jetzt direkt zum Großangriff mit der Statskeule zu blasen finde ich persönlich etwas übertrieben.

[linkum]

Vor 28 Minuten, Re4cher sagte:

Hab ich natürlich gemacht - spielt nen soliden Damage auf den angesprochenen Schiffen.

Mit denen absolviert er halt auch die meisten Gefechte.

Das er mit 20k Damage in nem 10er Kreuzer schlecht gespielt hat wird er selber wissen.

Ne PR um und über 1000 - was exakt in der vorgetragenen Art der Nörgelei endet.

Daher der Hinweis - es bedeutet noch kein gutes Gameplay - was Basti halt in nur einem Satz sehr treffend erklärt hat.

 

Dazu kommt - tbh - das er viel zu oft mit schlechteren spielern in einer Divi unterwegs ist.

Oder wahlweise dieses Zusammenspiel nicht funktioniert.

1x AVR + 2x schlecht ist nicht zwängsläufig der Weg seine Siegchancen zu erhöhen.

DANN aber das Matchmaking als Grund zu suchen ist schon relativ aberwitzig.

 

Aber nochmal drüber nachgedacht - was schreibt er denn?

Er sagt ich komm mit 2 Schlechten in ner Divi - liebes Matchmaking pack also dafür bitte auch 2 schlechte beim Gegner rein.

Da kann man sich jetzt drüber empören, es ist im Grunde aber schon Kernthema hier.

 

Da jetzt direkt zum Großangriff mit der Statskeule zu blasen finde ich persönlich etwas übertrieben.

Reden wir vom selben Spieler? Sorry, Durschschnittstier 7,3 und 33k Durchschnittsschaden ist für dich "solider Schaden"? Das hab ich bei Durchschnittstier 5,5 und ich spiele nun wirklich nicht gut.

[Just_Testing_That]

33K Durchschnittsschaden hab ich mit T3 DDs. Wie der Vampire, ein geiler "lern wie ein Kanonen-DD zu spielen ist" Premium.

 

 

[Re4cher]

Vor 1 Minute, linkum sagte:

Reden wir vom selben Spieler? Sorry, Durschschnittstier 7,3 und 33k Durchschnittsschaden ist für dich "solider Schaden"? Das hab ich bei Durchschnittstier 5,5 und ich spiele nun wirklich nicht gut.

Ich reden von 21 Solorunden mit Avr.Damage und 47% gegenüber 51 3er Runden mit 33% und nem Schnitt von -10k Damage gegenüber solo.

Spielt solo bisher 53% , gegenüber der 3er Divi mit 43% (2022)

Für mich ist das erstmal ne Verbesserung zu 2021 : mit 48% abgeschlossen.

Ich wiederhole das mal - Verbesserung  - nicht Superunicum.

Wenn 59K in ner Izumo mittlerweile grün sind ist das so, ich mache die Daten nicht.

 

Warum genau muss man sich überhaupt mit solchen Werten fahrend gegenseitig eben jene um die Ohren hauen?

Oder warum nicht auch mal sehen das , wenn auch in kleinen Werten, was besser wird?

[Re4cher]

Gerade eben, Just_Testing_That sagte:

33K Durchschnittsschaden hab ich mit T3 DDs. Wie der Vampire, ein geiler "lern wie ein Kanonen-DD zu spielen ist" Premium.

 

 

Ja - damit biste der 2. im Bunde der aktuell halt mal nix fährt - und auch oft genug mit den Werten vom 5. Jahrhundert vor Christus argumentiert.

[Re4cher]

Vor 24 Minuten, Just_Testing_That sagte:

33K Durchschnittsschaden hab ich mit T3 DDs. Wie der Vampire, ein geiler "lern wie ein Kanonen-DD zu spielen ist" Premium.

 

 

Ja . aber auch damals hats schon Spieler gegeben die in ihrer t9 Balti mit 37k vom Platz gegangen sind während die Könige der Welt 100k auf dem Konto hatten.

(oder andere sowas in ner v170 erreichen :p :)

 

[linkum]

Vor 15 Minuten, Re4cher sagte:

Ich reden von 21 Solorunden mit Avr.Damage und 47% gegenüber 51 3er Runden mit 33% und nem Schnitt von -10k Damage gegenüber solo.

Spielt solo bisher 53% , gegenüber der 3er Divi mit 43% (2022)

Für mich ist das erstmal ne Verbesserung zu 2021 : mit 48% abgeschlossen.

Ich wiederhole das mal - Verbesserung  - nicht Superunicum.

Wenn 59K in ner Izumo mittlerweile grün sind ist das so, ich mache die Daten nicht.

 

Warum genau muss man sich überhaupt mit solchen Werten fahrend gegenseitig eben jene um die Ohren hauen?

Oder warum nicht auch mal sehen das , wenn auch in kleinen Werten, was besser wird?

 

Weil ich mich nicht hinstelle und die Schuld für meine Stats beim MM, den Teams oder sonstwem anders suche.

Mir sind meine Stats sowat von egal, solange WG es zulässt, ja fördert, das jemand mit 586 Spielen einer WR von 33%, 11K Durchschnittsschaden in einer Hannover ( er hat übrigens alle Superschiffe im Hafen ) Ranked spielt. Und er ist da leider nicht der Einzige.

 

[Re4cher]

Vor 1 Minute, linkum sagte:

Weil ich mich nicht hinstelle und die Schuld für meine Stats beim MM, den Teams oder sonstwem anders suche.

Ist doch toll das Du das nicht machst.

Spricht was dagegen das andere das nicht so sehen?

Und ist das Deiner Meinung nach wichtig wie gut oder schlecht man ist um eine andere Meinung dazu zu haben?

 

[linkum]

Vor 4 Minuten, Re4cher sagte:

Ist doch toll das Du das nicht machst.

Spricht was dagegen das andere das nicht so sehen?

Und ist das Deiner Meinung nach wichtig wie gut oder schlecht man ist um eine andere Meinung dazu zu haben?

 

Ich finde es schon wichtig, wenn jemand seine Meinung mit seiner Leistung untermauern kann. Aber lassen wir das, ist eigentlich OT.

[Igarigen]

3 hours ago, Re4cher said:

Ja - damit biste der 2. im Bunde der aktuell halt mal nix fährt - und auch oft genug mit den Werten vom 5. Jahrhundert vor Christus argumentiert.

Die zwei Schiffe die dir rausgesucht hast, sind aber wohl zwei der wenigen bei denen er einigermassen Schaden macht. Anderen vorhalten sie gucken sich nur Zahlen an die ihnen passen und dann selber dasselbe tun ist irgendwie seltsam. Ob man ihm die Stats um die Ohren hauen muss? Ich denke nicht. Aber sie zeigen halt, dass sein Problem nicht beim MM liegt sondern ein paar Centimeter vor dem Bildschirm.

[Re4cher]

Vor 28 Minuten, Igarigen sagte:

Die zwei Schiffe die dir rausgesucht hast, sind aber wohl zwei der wenigen bei denen er einigermassen Schaden macht. Anderen vorhalten sie gucken sich nur Zahlen an die ihnen passen und dann selber dasselbe tun ist irgendwie seltsam. Ob man ihm die Stats um die Ohren hauen muss? Ich denke nicht. Aber sie zeigen halt, dass sein Problem nicht beim MM liegt sondern ein paar Centimeter vor dem Bildschirm.

Tja - dabei vergessen viele aber schnell das hier vom Pimpf zum Opa und vom dressierten Affen bis zum Raketeningenieur alles vertreten ist.

Mittlerweile gibts ja auch schon Oberweitenstreaming. Und hier gehts also um Stats?

90-60-90 oder wie?

Sorry - aber da kann ich nur herzhaft lachen.

Und wenn ein - sagen wir mal mittlerweile offensichtlicher werdender - Bedarf besteht diesen Schmelztiegel der Unzulänglichkeiten etwas vorzusortieren

damit mal ne Runde dabei rumkommt die länger als 6 Minuten dauert, finde ich diesen Ort hier schon recht passend gewählt.

Interessant wird auch wenn man sich augenscheinlich für diese Diskussion hier qualifizieren muss , als Qualifizierter - Gleichberechtigter die Diskussion aber nicht nötig wäre.

Jupp - das strotzt nur so vor Logik

 

Nebenbei bemerkt muß man diesen immer wiederkehrenden "werd einfach besser" Kommentaren ja entnehmen das dies offensichtlich für Jeden und ständig 

möglich ist. Das blöde daran scheint aber zu sein das dies selbst im Fall der Kommentierenden nicht möglich zu sein scheint und es irgendwo magische Grenzen gibt.

Ich hab welche, Du nicht?

 

[Igarigen]

15 minutes ago, Re4cher said:

Tja - dabei vergessen viele aber schnell das hier vom Pimpf zum Opa und vom dressierten Affen bis zum Raketeningenieur alles vertreten ist.

Mittlerweile gibts ja auch schon Oberweitenstreaming. Und hier gehts also um Stats?

90-60-90 oder wie?

Sorry - aber da kann ich nur herzhaft lachen.

Und wenn ein - sagen wir mal mittlerweile offensichtlicher werdender - Bedarf besteht diesen Schmelztiegel der Unzulänglichkeiten etwas vorzusortieren

damit mal ne Runde dabei rumkommt die länger als 6 Minuten dauert, finde ich diesen Ort hier schon recht passend gewählt.

Interessant wird auch wenn man sich augenscheinlich für diese Diskussion hier qualifizieren muss , als Qualifizierter - Gleichberechtigter die Diskussion aber nicht nötig wäre.

Jupp - das strotzt nur so vor Logik

 

Hat dann aber immer noch nichts mit dem MM zu tun.

 

Edit: Falsch geschrieben, die Unzulänglichkeiten haben immer noch nichts mit dem MM zu  tun sollte der Satz heissen.

[General_Rueckzug]

Vor 3 Minuten, Igarigen sagte:

Hat dann aber immer noch nichts mit dem MM zu tun.

 

Edit: Falsch geschrieben, die Unzulänglichkeiten haben immer noch nichts mit dem MM zu  tun sollte der Satz heissen.

Sicher hat das etwas mit denn MM zu tun, wenn zu oft alles Guten  in einen Team Spielen und die andere keine Chance haben.

[Re4cher]

Vor 2 Minuten, Igarigen sagte:

Falsch geschrieben, die Unzulänglichkeiten haben immer noch nichts mit dem MM zu  tun sollte der Satz heissen.

Das ist nicht die ganze Wahrheit - denn das pure random-Matchmaking verstärkt schwächen & stärken.

Es muß halt der 35% gegen den 70er ran , das wird kritisiert.

Ich kann das nachvollziehen , ist doch nichts verwerfliches so zu denken.

[Igarigen]

Just now, General_Rueckzug said:

Sicher hat das etwas mit denn MM zu tun, wenn zu oft alles Guten  in einen Team Spielen und die andere keine Chance haben.

Eine Chance hat man immer, nur nehmen manche sie nicht war. Du scheinbar auch nicht.

[_ReWinD_]

Gerade eben, General_Rueckzug sagte:

Sicher hat das etwas mit denn MM zu tun, wenn zu oft alles Guten  in einen Team Spielen und die andere keine Chance haben.

solche verteilungen habe ich extremst selten. fast immer tiefrot-orange vs tiefrot -orange. selten dass mal einige gruene dabei sind, noch seltener lilane und ganz selten dass die lilanen mal auf eine seite kommen...vllt 1 von 50 runden maximal
und bei 1/50 ist das kein problem beim MM, die miesen runden kommen nicht durch schlechte verteilung sondern weil so viele keinen plan haben was sie machen sollen und dadurch nur [edited] bauen und die wird durch nen snowballeffekt durchgezogen. dumme entscheidungen im spiel kann kein MM vorhersehen