matchmaker Matchmaking in der Kritik

[noggler]

3 minutes ago, ColonelPete said:

Also stelle ich fest Du hast kein Problem. Du wolltest nur etwas jammern...

Mit normalen Leuten würde ich diskutieren, mit dir nicht, macht keinen Sinn.

[noggler]

2 minutes ago, Herman_German said:

Bitte Bitte :-)

 

Mal im Ernst, was ist das Problem?

Ich finde es schlimmer wenn ein König ohne Div in einem Gefecht mit Massa und Bismark und Monarch landet.

 

Ich hab T 10 schiffe aber die beiden nicht.

 

Genau das ist das Problem wenn du sie nicht hast, Kremlin ist ein Tank und Slawa ein Sniper.... Wenn  beide Kremlins Pushen sind beide Slawas down und das sollte nicht der sinn eines MM sein. 

Es bringt auch nichts einen Gun dd mit einer Shima zu matchen...

[_ReWinD_]

Vor 30 Minuten, noggler sagte:

Ach und noch was, wie kann der bescheuerte MM 2 Slawas gegen 2 Kremlins matchen??? Also sowas von bescheuert....

WIe? ja ganz einfach, alle 4 sind russische BBs und jedes team bekommt 2 davon, ergo haben beide teams 2 russenBBs. So macht der Matchmaker das. 

 

Vor 1 Stunde, noggler sagte:

Wann wird der MM endlich so überarbeitet, das in Tier 9 oder 10 nicht Spieler mit 10.000 Spielen gegen solche mit 200 Spiele zocken??

Es gibt sicher auch schlechte Spieler mit 10.000 Spiele, aber die Grundbasis von wasd und abbremsen haben sie verstanden.

Dann wenn die Leute aufhoeren mit 200 gefechten in schiffen auf dieser Stufe zu sitzen. Tx ist das "endgame", die letzte stufe, ergo kann der MM nichts anderes machen ausser Leute nehmen die diese schiffe besitzen. wie die dorthin kommen, wie viele gefechte die gespielt haben spielt keine Rolle. wer meint er ist mit 200 gefechten rdy fuer tx, selbst schuld. die grundbasis von WASD hat man nach 5 gefechten kapiert, weil die in jedem spiel mit bewegung ziemlich gleich ist.

 

 

Ich hoffe ich konnte dir weiterhelfen und deine Fragen beantworten.


 

[noggler]

Just now, _ReWinD_ said:

WIe? ja ganz einfach, alle 4 sind russische BBs und jedes team bekommt 2 davon, ergo haben beide teams 2 russenBBs. So macht der Matchmaker das. 

 

Dann wenn die Leute aufhoeren mit 200 gefechten in schiffen auf dieser Stufe zu sitzen. Tx ist das "endgame", die letzte stufe, ergo kann der MM nichts anderes machen ausser Leute nehmen die diese schiffe besitzen. wie die dorthin kommen, wie viele gefechte die gespielt haben spielt keine Rolle. wer meint er ist mit 200 gefechten rdy fuer tx, selbst schuld. die grundbasis von WASD hat man nach 5 gefechten kapiert, weil die in jedem spiel mit bewegung ziemlich gleich ist.

 

 

Ich hoffe ich konnte dir weiterhelfen und deine Fragen beantworten.


 

Das sind leider keine Antworten auf meine Fragen

[Herman_German]

Danke alles klar. Ich hatte verstanden das je einer im Team ist aber so ist klar

MfG

 

[_ReWinD_]

Gerade eben, noggler sagte:

Das sind leider keine Antworten auf meine Fragen

Dann lies mal genau, das sind exakt die antworten auf deine Fragen.

Im ersten zitierten absatz fragst du "WIE" der MM das machen kann, erklaert habe ich dir "Wie" er das macht: er teilt 4 BBs in 2x2 gruppen auf und jedes team hat gleich viele.

2te Frage: "wann der MM aufhoert spieler mit 200 gefechten auf tx zu matchen" -> sobald es keine Spieler mehr gibt die mit 200 gefechten auf tx rumgeistern, weil dann kann er keine Spieler dieser Art ins Match packen.


Fand ich eigentlich ziemlich einfach formuliert damit man es gut versteht. Was verstehst du daran nicht, ist es dir zu schwer formuliert? Kennst du die Woerter nicht? Soll ich das ggf anders beschreiben, wenn ja wie wuerde es dir am meisten helfen?

[noggler]

2 minutes ago, _ReWinD_ said:

Dann lies mal genau, das sind exakt die antworten auf deine Fragen.

Im ersten zitierten absatz fragst du "WIE" der MM das machen kann, erklaert habe ich dir "Wie" er das macht: er teilt 4 BBs in 2x2 gruppen auf und jedes team hat gleich viele.

2te Frage: "wann der MM aufhoert spieler mit 200 gefechten auf tx zu matchen" -> sobald es keine Spieler mehr gibt die mit 200 gefechten auf tx rumgeistern, weil dann kann er keine Spieler dieser Art ins Match packen.


Fand ich eigentlich ziemlich einfach formuliert damit man es gut versteht. Was verstehst du daran nicht, ist es dir zu schwer formuliert? Kennst du die Woerter nicht? Soll ich das ggf anders beschreiben, wenn ja wie wuerde es dir am meisten helfen?

Es geht eben anders:

 

Er soll schauen welche Schiffe gematcht werden, nicht nur die Naton.

 

Und er soll auch die Spieleanzahl mit einrechnen.

 

Ganz einfach, all diese Daten hat WG und würde die Matches sicher fairer machen.

Etwas am MM muss falsch sein, sonst würden nicht 60% der Spieler drüber meckern...

[FrontenStuermer]

8 minutes ago, noggler said:

Genau das ist das Problem wenn du sie nicht hast, Kremlin ist ein Tank und Slawa ein Sniper.... Wenn  beide Kremlins Pushen sind beide Slawas down und das sollte nicht der sinn eines MM sein. 

Es bringt auch nichts einen Gun dd mit einer Shima zu matchen...

Wow, kommen wir jetzt zum taktischen indem du irgendwelche Fantasy Taktiken präsentierst  ?
Stell dir mal vor was eine Slawa mit einer Kremlin macht die ihr in die Seite fällt.

Jemand der auch nur im Ansatz eine Slawa spielen kann, wird sicherlich versuchen nicht frontal gegen eine Kremlin zu gehen.
Wie jedes Schiff hat auch die Slawa wohl ihre Eigenarten und nach etlichen Streams, YT und Berichten von Spielern die sie haben, kannst du damit wohl super Breitseite bestrafen, aber winkelt jemand an, wird es schwierig(je nach Schiff natürlich).
Wäre ich ein Slawa Spieler, würde ich versuchen den Leuten in die Seite zu fallen.
 

Du solltest aufhören zu spielen oder dir noch mal mehr wissen anzueignen.
Beide DDs die du bezeichnest, können auf ihre Art und Weise ein Impact erzeugen, wenn die Leute wissen was sie tun, je nach DD noch präzise.
Warum sollte es als nichts bringen, weil du es für nicht richtig hälst ?

 

Dir fehlt anscheinend noch zuviel Erfahrung und gerade die Abwechslung ist das was es interessant macht.

Eine Yamato kann dir ordentlich eine zwiebeln, aber dafür ist sie langsam, träge und hat eine hell leuchtende Zita.
 

Das MM passt zum größten Teil.
Sicherlich gibt es hier und da mal Differenzen wegen Radarschiffen, aber als Löwenanteil funktioniert es gut.

 

Somit, more learning, weniger schreibing ;P

[_ReWinD_]

Vor 1 Minute, noggler sagte:

Es geht eben anders:

 

Er soll schauen welche Schiffe gematcht werden, nicht nur die Naton.

 

Und er soll auch die Spieleanzahl mit einrechnen.

 

Ganz einfach, all diese Daten hat WG und würde die Matches sicher fairer machen.

Etwas am MM muss falsch sein, sonst würden nicht 60% der Spieler drüber meckern...

Er beachtet nichtmal wirklich die Nation, nur die Klasse btw. und das bei jeder Klasse, damit jedes team so gut wie immer gleiche viele schiffe der gleichen Klasse auf der gleichen stufe hat, nation spielt maximal ne untergeordnete rolle, wenn ueberhaupt

Warum soll er die Spielanzahl einrechnen, die absolut kein Garant fuer irgendwas ist? die stufe alleine setzt eigentlich eine gewisse erfahrung voraus, naemlich die der anderen Stufen. Wer freiwwillig drauf verzichtet und so schnell wie moeglich auf Tx will, ist selber schuld, beschwer dich bei dem spieler dass er nicht mehr low tier spielen will um das Spiel zu lernen.

Noe, die sachen machen keine gefechte fairer, weil schiffe alleine kein garant fuer irgendwas sind und man sie erstmal richtig nutzen muss, genauso wie gefechtsanazahl fuer gar nichts steht.

Wie kommst du darauf dass 60% der Spieler meckern? Hast du die alle befragt?

Der MM an sich ist ein kleineres Problem, groesser ist da das Problem von lernresistenten und schlechten Spielern, die stoeren viele Spieler ganz extrem, oftmals viel mehr als der MM selbst.

[FrontenStuermer]

8 minutes ago, noggler said:

Es geht eben anders:

 

Er soll schauen welche Schiffe gematcht werden, nicht nur die Naton.

 

Und er soll auch die Spieleanzahl mit einrechnen.

 

Ganz einfach, all diese Daten hat WG und würde die Matches sicher fairer machen.

Etwas am MM muss falsch sein, sonst würden nicht 60% der Spieler drüber meckern...

Selbst wenn deinen erfundenen 60% meckern wären das von 80% Tomaten, somit passt... :)
Somit, wo ist dein wirkliches Problem.

 

Wer ein Schiff versteht mit den Stärken und Schwächen, kann sich sehr gut gegen andere Schiffe behaupten, in dem er das Schiff so spielt,

dass die eigenen Schwächen im Hintergrund bleiben und die Stärken genutzt werden.
Das setzt aber Wissen von Schiffen, Taktik etc. raus und ohne dich ärgern zu wollen, da fehlt es dir vermutlich noch.

Vielleicht hast du schlicht zu wenig Spiele und musst halt wie jeder andere auch lernen.

 

[_ReWinD_]

Vor 2 Minuten, FrontenStuermer sagte:

 

Du solltest aufhören zu spielen oder dir noch mal mehr wissen anzueignen.
Beide DDs die du bezeichnest, können auf ihre Art und Weise ein Impact erzeugen, wenn die Leute wissen was sie tun, je nach DD noch präzise.
Warum sollte es als nichts bringen, weil du es für nicht richtig hälst ?

 

vor allem weil so ziemlich alle gunboat-DDs ein schlechteres concealment als ne shima haben, somit outspotted die shima die teile und das restliche team kann den beschiessen...smoked er, kann man zur not in den smoke torpen und ihn raustreiben...oder aber selber mit den guns mithelfen wenn man weiss wie man ne shima und deren guns zu nutzen hat...klappt auf t8 mit ner asashio ebenfalls genauso.
Aber die logik ist wohl, gun DD macht viel dakadaka und ne shima gewinnt kein 1v1, daher unfair...

[noggler]

1 minute ago, FrontenStuermer said:

Wow, kommen wir jetzt zum taktischen indem du irgendwelche Fantasy Taktiken präsentierst  ?
Stell dir mal vor was eine Slawa mit einer Kremlin macht die ihr in die Seite fällt.

Jemand der auch nur im Ansatz eine Slawa spielen kann, wird sicherlich versuchen nicht frontal gegen eine Kremlin zu gehen.
Wie jedes Schiff hat auch die Slawa wohl ihre Eigenarten und nach etlichen Streams, YT und Berichten von Spielern die sie haben, kannst du damit wohl super Breitseite bestrafen, aber winkelt jemand an, wird es schwierig(je nach Schiff natürlich).
Wäre ich ein Slawa Spieler, würde ich versuchen den Leuten in die Seite zu fallen.
 

Du solltest aufhören zu spielen oder dir noch mal mehr wissen anzueignen.
Beide DDs die du bezeichnest, können auf ihre Art und Weise ein Impact erzeugen, wenn die Leute wissen was sie tun, je nach DD noch präzise.
Warum sollte es als nichts bringen, weil du es für nicht richtig hälst ?

 

Dir fehlt anscheinend noch zuviel Erfahrung und gerade die Abwechslung ist das was es interessant macht.

Eine Yamato kann dir ordentlich eine zwiebeln, aber dafür ist sie langsam, träge und hat eine hell leuchtende Zita.
 

Das MM passt zum größten Teil.
Sicherlich gibt es hier und da mal Differenzen wegen Radarschiffen, aber als Löwenanteil funktioniert es gut.

 

Somit, more learning, weniger schreibing ;P

 

Es macht hier wirklich keinen Sinn zu diskutieren wenn keiner die Fragen richtig versteht....

Ich sagte nichts von Taktik oder sonst was, aber wenn 2 Slawas vs 2 Kremlins sind verlierst du Frontal und im Nahkampf ganz sicher.

Auf den Rest von dir gehe ich gar nicht ein, weil es nur Müll ist.

 

[FrontenStuermer]

2 minutes ago, _ReWinD_ said:

vor allem weil so ziemlich alle gunboat-DDs ein schlechteres concealment als ne shima haben, somit outspotted die shima die teile und das restliche team kann den beschiessen...smoked er, kann man zur not in den smoke torpen und ihn raustreiben...oder aber selber mit den guns mithelfen wenn man weiss wie man ne shima und deren guns zu nutzen hat...klappt auf t8 mit ner asashio ebenfalls genauso.
Aber die logik ist wohl, gun DD macht viel dakadaka und ne shima gewinnt kein 1v1, daher unfair...

Ich glaube es ist eher so wie du geschrieben hast, er will die absoluten Spiegelbilder.
Dann fängt ein Spiel aber an langweilig zu werden, denn dieses etwas RNG  mäßige ist tatsächlich noch mal ein Reiz.
Wenn ich Shima spiele, freue ich mich tierisch, wenn kaum oder kein Radar vorhanden ist, wenn ich eine Smaland nehme, freue ich mich über eine Shima als Beispiel.
Es gibt einfach viele Kombinationen und je nach Map, Mitspieler, Fähigkeiten und Schiffe wird daraus doch erst eine gewisse Würze, lassen wir mal die Spielfähigkeiten so mancher außen vor.

 

Würde alles gespiegelt werden, ne, danke.

[_ReWinD_]

Vor 1 Minute, noggler sagte:

 

Es macht hier wirklich keinen Sinn zu diskutieren wenn keiner die Fragen richtig versteht....

Ich sagte nichts von Taktik oder sonst was, aber wenn 2 Slawas vs 2 Kremlins sind verlierst du Frontal und im Nahkampf ganz sicher.

Auf den Rest von dir gehe ich gar nicht ein, weil es nur Müll ist.

 

darum spielt man dann mit einer slava nicht frontal und auch nicht im nahkampf gegen eine kremlin, sondern baut crossfire auf und macht seinen job: winkel suchen, kreuzer auf long range bestrafen, crossfire aufbauen. Warum sollte man in die staerken der gegner spielen? da kann man genausogut 2 pushende GKF nehmen, da hat ne slava frontal und im nahkampf auch keine chance. Was man aus der situation macht und wie man die staerken des schiffes ausspielt, ist nunmal skill und gerade im random geht das wunderbar 

[noggler]

Es hat wirklich keinen Sinn hier mit euch u diskutieren, ist seit so von euch eingenommen und verharrt Stur auf eure Meinung.

Jetzt sieht man mal wieder warum im Internet so viel schlechtes über dieses Forum geschrieben wird.

Ich hoffe ich merke es mir irgendwann mal und lasse mich nicht mehr auf solche Diskussionen ein.

Bye

[FrontenStuermer]

2 minutes ago, noggler said:

 

Es macht hier wirklich keinen Sinn zu diskutieren wenn keiner die Fragen richtig versteht....

Ich sagte nichts von Taktik oder sonst was, aber wenn 2 Slawas vs 2 Kremlins sind verlierst du Frontal und im Nahkampf ganz sicher.

Auf den Rest von dir gehe ich gar nicht ein, weil es nur Müll ist.

 

Der einzige der hier Müll schreibt ist du.
Du kommst hier mit irgendwelchen Fantasygebilden und meinst dann, dass 2 Slawas keine Chance gegen eine Kremlin haben.

Das mit Frontal habe ich geschrieben und nicht du.
Du hast nur irgendeine 0815 Aussage ohne klare Definitiv genommen und hast auch gar nicht berücksichtigt, was es alles an Situationen gibt.
Wenn du auch nur im Ansatz wüsstest wo die Schwächen und Stärken der Schiffe wären, würdest du nicht so einen Stuss schreiben.

[FrontenStuermer]

1 minute ago, _ReWinD_ said:

darum spielt man dann mit einer slava nicht frontal und auch nicht im nahkampf gegen eine kremlin, sondern baut crossfire auf und macht seinen job: winkel suchen, kreuzer auf long range bestrafen, crossfire aufbauen. Warum sollte man in die staerken der gegner spielen? da kann man genausogut 2 pushende GKF nehmen, da hat ne slava frontal und im nahkampf auch keine chance. Was man aus der situation macht und wie man die staerken des schiffes ausspielt, ist nunmal skill und gerade im random geht das wunderbar 

Du versuchst gerade jemand etwas von Taktik zu erklären, der stumpf nur sein Ding durchzieht und alle anderen verurteilt die nicht auf seiner Meinung aufspringen.
Somit ist es kein Verlust, wenn er hier nicht mehr schreibt.
Hoffe nur, er spielt dann im Coop, denn sowas im Team mit so einer Denkweise wäre fatal.

[_ReWinD_]

Vor 1 Minute, FrontenStuermer sagte:

Ich glaube es ist eher so wie du geschrieben hast, er will die absoluten Spiegelbilder.
Dann fängt ein Spiel aber an langweilig zu werden, denn dieses etwas RNG  mäßige ist tatsächlich noch mal ein Reiz.
Wenn ich Shima spiele, freue ich mich tierisch, wenn kaum oder kein Radar vorhanden ist, wenn ich eine Smaland nehme, freue ich mich über eine Shima als Beispiel.
Es gibt einfach viele Kombinationen und je nach Map, Mitspieler, Fähigkeiten und Schiffe wird daraus doch erst eine gewisse Würze, lassen wir mal die Spielfähigkeiten so mancher außen vor.

 

Würde alles gespiegelt werden, ne, danke.

Mir zB isses komplett egal welche DDs der gegner hat oder wie viele Radar, ich pass mich an und spiele entsprechend: bei radar etwas vorsichtiger, je nach gegnerDD such ich gerne ne konfrontation (gegen smalands zB kann man wunderbar baiten, die ziehen radar ud man braucht nicht smoken, weil die zu 95% anfangen zu ballern -> sie bleiben offen, ich kann dodgen und offen halten, mein team kann ballern, zur not kann ich auch ballern, ich spar mir meinen smoke.


 

 

Vor 2 Minuten, noggler sagte:

Es hat wirklich keinen Sinn hier mit euch u diskutieren, ist seit so von euch eingenommen und verharrt Stur auf eure Meinung.

Jetzt sieht man mal wieder warum im Internet so viel schlechtes über dieses Forum geschrieben wird.

Ich hoffe ich merke es mir irgendwann mal und lasse mich nicht mehr auf solche Diskussionen ein.

Bye

Du diskutierst nicht, du stellst forderungen. forderungen stellen weil eine situation "unfair"ist, ist keine diskussion. Du kommst mit "fakten", okay. auf die fakten der anderen seite gehst du gar nicht erst ein, du gibst wenig bis gar keine antworten ausser "besorg dir die schiffe, dann verstehst du das"-[edited]. DU kreierst situationen die bewusst die staerker des gegners aufzeigt und die eigenen Schwaechen hervorhebt, anstatt darueber nachzudenken dass man mit den schiffen eben nicht das stumpfe 0815 machen muss, sondern je nach situation komplett anders spielen kann und sollte. Was soll daran eine Diskussion sein, wenn du selber nur auf deiner einen Situation beharrst und ausser meckern und keifen so gut wie gar nichts kommt? bei dir ist alles unfair was nicht gespiegelt ist weil wegen unfair. Fang ne ordentliche Diskussion an, dann kann man diskutieren, Forderungen sind keine Diskussion. Hat aber wohl keinen Sinn dir das zu erklaeren, so wenig wie du davon verstanden hast. Ne Diskussion darueber koennte man zB mit "Was haltet ihr davon, dass der MM bei gleicher anzahl schiffe im match diese nicht so gut es geht spiegelt?", anstatt ein "Der MM hat das und das zu machen, wann kommt das endlich".
Eine Diskussion ist ein gespraech ueber ein Thema, welches untersucht und diskutiert wird und nicht wo eine Forderung gestellt wird die auf jeden Fall erfeullt werden muss, weil alles andere laut dir nicht zulaessig ist. Also hoer auf zu heulen dass nicht diskutiert wird, wenn du selber nichtmal anfaengst eine Diskussion zu wollen

[Igarigen]

Sein Gejammer würde ja nur Sinn ergeben, wenn das MM 2 vs 2 aufstellt, da dies nicht der Fall ist, bleibt es halt eben nur Gejammer.

[ColonelPete]

8 hours ago, noggler said:

Genau das ist das Problem wenn du sie nicht hast, Kremlin ist ein Tank und Slawa ein Sniper.... Wenn  beide Kremlins Pushen sind beide Slawas down und das sollte nicht der sinn eines MM sein. 

Es bringt auch nichts einen Gun dd mit einer Shima zu matchen...

Und das war so schwer zu schreiben?

1. Slavas sind sehr viel besser darin das gegnerische Team zu zerlegen, d.h. die Kremlins koennen leicht in Unterzahl kommen
2. Durch Positionierung koennen die Slavas die Kremlins ins Kreuzfeuer nehmen, dann kommen die Kremlins gar nicht an
3. davon ab ist ein Push erst spaeter im Spiel moeglich

[Just_Testing_That]

So, ich setz mir mal ausnahmsweise den Aluhut auf. Ich frag mich einfach, warum beim Matchmaker nichts passiert.

 

Was wird im Verlauf von Matches immer mehr beobachtet? Die Zahl bzw. Quote der Stomps steigt.

Warum ist das so? Es werden neue Spieler immer schneller durchgestorben, es gibt keine echte Lernphase. Du hast einen riesigen Skillgap zwischen den alten und dem "Nachwuchs". Jedenfalls bei zu vielen. Zudem deucht mir, dass WoWs mittlerweile nicht gerade die intelligentesten und lernwilligsten Spieler anzieht. Wenn wie zuletzt gesehen jemand mit 1600 Spielen in BBs nicht mal die Spottingmechanik verstanden hat, gratuliere.

 

Erinnert an den Cartoon von Perscheid:

"Gratuliere, Sie haben den Idiotentest bestanden."

"Bekomme ich meinen Führerschein wieder?"

"Nein, das heißt dass Sie nun auch offiziell ein Idiot sind."

 

Zudem hast du zunehmend ziemlich "broken" Klassen bzw. Schiffe. Siehe die Kutusow, die erst als zu stark aus dem Shop genommen wurde (T8) und dann kam die Smolensk. Siehe Thunderer mit dem Reload eines Kreuzers, sehr genau und dazu bockstarke HE und AP. Siehe das CV Rework, wo seit Ende des RTS jeder Dummkopf mit IQ für einen knapp bestandenen Baumschulabschluss Schaden farmen kann. Weil ein Angriff geht immer durch, egal ob das andere Schiff AA Module, Jäger oder Def-AA samt Sektorenverstärkung hat. "Ziele heraussuchen" ist mit der Ausnahme Halland komplett überbewertet. Und mit einer FDR zum Beispiel nicht mal das. War mal anders. Da ist ein T8 CV schlichtweg nicht ungestraft in eine "Desmo" geflogen. Jedenfalls bei einem 'Full AA Build'.

 

Was sagt mir das?

1. Es gibt viele Spiele, wo eine Seite wegstirbt und die andere wie bei einem 12:0 Sieg quasi nicht in Summe auf Schaden kommt.
2. Credits werden nach Schaden berechnet, jedenfalls überwiegend.
3. Je höher der Tier, desto teurer die Wartung
4. In der Summe dieses Gefechtes für 24 Spieler wird also bei einem 12:0 Sieg weit weniger Cash ausgeschüttet als bei einem knappen 2 gegen 1 am Ende.
5. Cash kann man im Premiumstore kaufen. Schnelles hochsterben bei immer höheren Wartungskosten macht also den Umsatz mit Creditpaketen im Premiumshop wahrscheinlicher.

 

Rechenbeispiel:

Wartungskosten nach https://wiki.wargaming.net/en/Ship:Economy#Operating_Cost

 

Jemand aus der 40% und PR 500 Klasse wird auf T8-T10 sicherlich 50-100K Miese je Gefecht machen. Sagen wir 50K, im Mittel sind nicht alle schlechten Spieler komplette Vollpfosten.  Zur Zeit kosten 15 Mio Credits fast 30€. Was also bei 50k Miesen rund 10 Cent/Spiel ist. Nicht, viel, aber es läppert sich. Siehe https://wows-numbers.com/ship/4179572528,Grosser-Kurfurst/?p=380

Dreistellige Zahl an Spielen auf dem Kahn, sind mal locker 10€ potenzieller Umsatz für Credits um das Defizit zu decken.

 

Ich frage mich, ob Wargaming irgendein Interesse an leidlich ausgeglichenen und spannenden Matches haben kann wenn solche statistisch einseitigen Drecksgefechte unterm Strich sogar mehr Umsatz im Premiumstore bringen als ein ansatzweise ausgeglichenes bis spannendes. Weil ich halte WG nicht für wirtschaftlich dumm. Die wissen ganz genau welche Zielgruppe Geld im Laden lässt und welche "eher nicht" und wie man den Spielern das Geld aus der Tasche zieht. Für diese Zielgruppe wird das Spiel angepasst. Siehe "idiotensicher", nun auch bei U-Booten.  "Zwei mal pingen" ist fast alles an Skill was es braucht. Und schon sind die Unterwasser-Lenkflugkörper der Renn U-Boote unterwegs und können das Ziel kaum noch verfehlen. Gegenmaßnahmen? Wie bei der AA ist das eher RNG.

 

Und nun überlegt euch mal, wie das mit den gestrichenen Flaggen für Achievements ins Bild passt. Wer die trotzdem haben will? Credits kaufen.... Schau an. Die Skill-Hürde eines Durchschnitts-Spielers um (s)eine schwarze Null zu erreichen wird immer höher gelegt. Dazu das Lootbox Lotto und "technische Schwierigkeiten" beim alternativen Weg um den kahn über Dublonen zu kaufen. Janee, is klar.

 

Wenn ich mit dieser These leidlich recht habe, zwei Möglichkeiten:

1. Premiumgefechte gegen ein paar Dublonen, 1 Dublone etwa 3 Cent, also mit z.B. 3 Dublonen biste dabei. Und wirst zur Belohnung von Durchsterbern und tiefstroten Spielern verschont. Was den Ausgang des Gefechts alleine aus der Auslosung heraus weniger vorhersagbar macht. Wird die Winrate sinken lassen, aber dafür die Qualität erhöhen. Wer für diesem Modus zu schlecht ist, der kann sich auch nicht mehr einkaufen. Zurück zu den "plebs" und requalifizieren. Idealerweise und im "Sinne" des fairen Zufallsgefechts keine Divis, die Einzelleistung wie erreichte mindest-Base-XP aus den letzten X-Gefechten zählt.
2. Diese Premiumgefechte kanns auch gegen Werbebespaßung (siehe z.B. Twitch/Youtube) geben. Angeblich führt ja alles was zu längeren Wartezeiten (die ich nie erlebt habe - aber ich fahre auch keine BBs). 24 mal nen "Clip von 10-20 Sekunden" samt Einnahmen daraus, das sollte die oben beschriebene geringere Cash Ausbeute für WG erträglicher gestalten. Wäre dann sogar nach wie vor "free to play".

 

Mit dieser aktuelle Linie Richtung immer idiotensichere Klassen und Anpassungen der Meta in diese eher "auch für sehr einfach gestrickte Mitmenschen geeignete" Richtung zusammen mit Lootbox Lotto - das geht schief. Siehe den CC-Knall in den USA. Weil die Lootboxen der Anlass waren, IMHO nicht die Ursache. Ignoranz von Feedback der CCs zur ENtwicklung des Spieles bzw. der Meta scheint mir die treffendere Beschreibung zu sein. Die Warnungen vor "Dead Eye" z.B. oder Implementierung der Thunderer waren mehr als eindeutig.

 

 

 

[ColonelPete]

15 minutes ago, Just_Testing_That said:

Ich frage mich, ob Wargaming irgendein Interesse an leidlich ausgeglichenen und spannenden Matches haben kann wenn solche statistisch einseitigen Drecksgefechte unterm Strich sogar mehr Umsatz im Premiumstore bringen als ein ansatzweise ausgeglichenes bis spannendes. Weil ich halte WG nicht für wirtschaftlich dumm. Die wissen ganz genau welche Zielgruppe Geld im Laden lässt und welche "eher nicht" und wie man den Spielern das Geld aus der Tasche zieht. Für diese Zielgruppe wird das Spiel angepasst. Siehe "idiotensicher", nun auch bei U-Booten.  "Zwei mal pingen" ist fast alles an Skill was es braucht. Und schon sind die Unterwasser-Lenkflugkörper der Renn U-Boote unterwegs und können das Ziel kaum noch verfehlen. Gegenmaßnahmen? Wie bei der AA ist das eher RNG.

Diese Spieler kommen nicht schneller in Tier X, weil sie mehr Geld ausgeben, sondern weil es einfacher geworden ist.

16 minutes ago, Just_Testing_That said:

So, ich setz mir mal ausnahmsweise den Aluhut auf. Ich frag mich einfach, warum beim Matchmaker nichts passiert.

Und soviel zum Thema beim MM ist nichts passiert:

Spoiler

 

[Godzilla1702]

Vor 10 Stunden, noggler sagte:

Es macht hier wirklich keinen Sinn zu diskutieren wenn keiner die Fragen richtig versteht....

Armes Kind , keiner versteht Dich. Sry aber alle andern verstehn Deine Fragen nicht. Also sind alle andern die Bösen. Schon mal überlegt ob es nicht doch an Dir liegt ?

 

Vor 10 Stunden, noggler sagte:

Jetzt sieht man mal wieder warum im Internet so viel schlechtes über dieses Forum geschrieben wird.

Könnte durchaus an DIR liegen. Denk mal drüber nach.

Und mal zur Sache. Die Anzahl der Spiele als Kriterium für das MM..... sry was sagt die Anzahl über das können aus ?  Mir zeigt das aber , das Du wenig Ahnung hast und nur Jammern willst. Aber ich denke Du bist eh weg.

Vor 35 Minuten, Just_Testing_That sagte:

Was wird im Verlauf von Matches immer mehr beobachtet? Die Zahl bzw. Quote der Stomps steigt.

wer sagt das. Bei mir zb ist das nicht der Fall. 

[Igarigen]

1 hour ago, Just_Testing_That said:

 

Was wird im Verlauf von Matches immer mehr beobachtet? Die Zahl bzw. Quote der Stomps steigt

Ich weiss nicht wer das beobachtet. Bei mir ist das nicht so und bei dir kanns nicht sein, weil du nicht spielst.

[Just_Testing_That]

@Igarigen

Ich schau noch Streams (überwiegend SnuSnu) und ein paar andere nicht CCs. Wollte wissen obs besser wird. Ich mag das Spiel. Aber nicht wie es sich entwickelt. Es gibt zu viele Spiele, wo nach spätestens 5 min klar ist wer gewinnen wird. Das ist bei bis zu 20 min Gefechtsdauer für mich ein Stomp.

 

@ColonelPete

Zitat

Diese Spieler kommen nicht schneller in Tier X, weil sie mehr Geld ausgeben, sondern weil es einfacher geworden ist.

Andersrum wird ein Schuh draus. Die kommen (bewusst) schnell in die hohen Tiers, haben auch deswegen die Mechaniken nicht verstanden (oder sich nicht dafür interessiert), die Wartungskosten steigen deutlich. Da das Ergebnis nach wie vor schlecht ist müssen diese Spieler dann Credits kaufen. Wer Geld ausgibt kommt nicht "schneller" voran. Aber wenn du dir chronisches Versagen in hohen Stufen auf Dauer leisten willst, dann musst du Geld in die Hand nehmen. Und natürlich verlieren die bis einschliesslich T9 immer nur weil die nicht Top Tier sind. Klar.

 

Das heisst, diese Spieler als Saboteure des eigenen Teams bekommen durch den Kauf von Credits quasi das recht da weiter rumzubotten. Toll für die. Nicht für deren Teammates. Daher auch mein Vorschlag Spieler wie zum Beispiel https://wows-numbers.com/player/575900953,AngelPlayz/ bzw. mal ganz allgemein gesprochen mit einem PR unter 800 gleichmäßig auf beide Teams zu verteilen. 2000 Gefechte, nicht viel gelernt. Und das als CC bzw. "Twitch-Aushängeschild" dieses Spiels.