matchmaker Matchmaking in der Kritik

[patti84]

Vor 15 Stunden, Herman_German sagte:

Moin, Moin;

Wann wird WoWs endlich das Matchmaking überarbeiten. Wenn bemängelt wird das die Schiffe nicht ausgeglichen sind, bekommt man von den beiden angestellten Oberlehrern als Antwort das die Spielstärke das MM berstimmt. Eine Detaillierte Berücksichtigung der Schiffs Eigenschaften wäre zu aufwändig.

 

Der mm ist die beste Version seid langem.

Ich finde nur die Spawns bei Divisionen teilweise schlecht positioniert, sonst ist das schon sehr gut, Schiffe werden gut gegeneinander gemacht, und 2-3 Radarschiffe mehr ist kein Problem, die können nicht über die ganze Karte strahlen und gerade in Random wird soviel Radar nutzlos verbraucht weil die Leute es nicht verstehen oder meinen das es nur nutzbar ist wenn man selber wirken kann.

 

Und er berücksichtigt halt nur die Schiffe, keine Ausrüstung und keinen Kapitän.

Und auch nicht die Person am PC dahinter.

 

Welche Spielstärke meinst du?

 

Die Leute die es selbst als hightier nicht hinbekommen Druck auf das Spiel auszuüben und dem ganzen eine Richtung zu geben, können das als Mid oder Low Tier erst Recht nicht, das ist dem mm aber egal.

 

[Just_Testing_That]

Leider. Weil der Unterschied zwischen einem guten und einem schlechten Spieler mit steigendem Tier immer weiter aufgeht. Eine Mino kann in unter einer Minute platzen oder etwas in unter einer Minute ziemlich abfarmen.

[anonym_cwVecOS6ecVy]

On 8/6/2021 at 10:54 PM, _ReWinD_ said:

Problem daran ist halt auch, wer sitzt in den schiffen. man muss dann auch die radarschiffe so verteilen dass es fair ist und nicht jedes radarschiff ist auf jeder map gleich "wertvoll". Wenn die einmal damit anfangen dann wirds nur schlimmer mit dem gemecker bei radar. waere sicherlich schoen wenn man fuer jede Map eine art "rating" hat welche radarschiffe dort "gut nutzbar"sind, sodass man die dann ggf fairer verteilen kann, auch was den spielerskill angeht. Aber das wird alles irgendwann sehr komplex und das mag wg nicht, weil sie es schlicht und einfach halten wollen (ist auch weniger arbeit -> kostet weniger -> mehr verdienst ;) )

Völlig klar. Doch ist es keine große Kunst, egal wo man steht, auf einen Knopf zu drücken und die DDs, die um die Caps spielen, aufzumachen und damit jedwede Strategie zunichte zu machen. Das können auch Komplettbots. Das Übel skaliert in solchen Konstellationen, wenn das eigene Team aus kompletten Tomaten besteht, die in den hinteren Rängen gammeln und man selbst keine Radarschiffe hat. Ich glaube, das schlimmste, was ich erlebt habe, waren 4:0 Radarschiffe und ein fähiger CV auf der Gegnerseite. Dies gibt den gegnerischen DDs einfach einen völlig kranken Vorteil. Solche Spiele sind zu ~95% verloren und absoluter Unsinn. Nach kürzester Zeit dümpelt das gesamte Team auf der Spawnline und alle drei Caps sind beim Gegner. Dass dieses Übel alle mal ereilt, macht es für mich nicht besser. Die Schere der Schiffscharakteristika geht meiner Meinung nach klassenweise mittlerweile einfach viel zu weit auseinander.

[ColonelPete]

5 minutes ago, Von_Pruss said:

Völlig klar. Doch ist es keine große Kunst, egal wo man steht, auf einen Knopf zu drücken und die DDs, die um die Caps spielen, aufzumachen und damit jedwede Strategie zunichte zu machen. Das können auch Komplettbots. Das Übel skaliert in solchen Konstellationen, wenn das eigene Team aus kompletten Tomaten besteht, die in den hinteren Rängen gammeln und man selbst keine Radarschiffe hat. Ich glaube, das schlimmste, was ich erlebt habe, waren 4:0 Radarschiffe und ein fähiger CV auf der Gegnerseite. Dies gibt den gegnerischen DDs einfach einen völlig kranken Vorteil. Solche Spiele sind zu ~95% verloren und absoluter Unsinn. Nach kürzester Zeit dümpelt das gesamte Team auf der Spawnline und alle drei Caps sind beim Gegner. Dass dieses Übel alle mal ereilt, macht es für mich nicht besser. Die Schere der Schiffscharakteristika geht meiner Meinung nach klassenweise mittlerweile einfach viel zu weit auseinander.

Dann erzähl das man dem Kollegen in der Chapa hier:

Spoiler

 

 

Später hätten wir es gebraucht. Und dann lässt er sich noch aufrauchen.

[anonym_cwVecOS6ecVy]

11 minutes ago, ColonelPete said:

Später hätten wir es gebraucht. Und dann lässt er sich noch aufrauchen.

Das sind on top of all dann noch die Extremfälle, in denen man nur noch blinzeln und atmen kann und nach der Runde das Spiel schließen...

[ColonelPete]

1 minute ago, Von_Pruss said:

Das sind on top of all dann noch die Extremfälle, in denen man nur noch blinzeln und atmen kann und nach der Runde das Spiel schließen...

Dafür sind die diese Extremfälle aber recht häufig...

[Tryggvason]

Die letzten 11 Partien im Zufallsgefecht dauernd Low Tier, dauernd gegen Top Clans in Divis und natürlich auch alle verloren.

Ich fühle mich so langsam verar scht.

BTW: 3 der Kämpfe gingen zu 0 aus.

Das beste im Gegner Team 3 Top Clans wiedermal in Divis. Bei uns keine Divi oder ein besserer Spieler. 9 Unicum Spieler die also auch noch zusammenspielten.

Es war einfach für die nur noch Tontaubenschießen.

Wie das Gefecht ausging kann sich ein jeder denken.

[anonym_cwVecOS6ecVy]

31 minutes ago, ColonelPete said:

Dafür sind die diese Extremfälle aber recht häufig...

Ja, es lässt sich dann in keine Richtung mehr mit Logik, hätte, wenn, aber etc. argumentieren. Ich bin der Meinung, dass die Qualität der Spieler auf dem Höchststand der Schlechtheit seit Release steht.

[wanninger17]

1 hour ago, Tryggvason said:

Die letzten 11 Partien im Zufallsgefecht dauernd Low Tier, dauernd gegen Top Clans in Divis und natürlich auch alle verloren.

Du warst mit deiner Moskva Lowtier? 

Und vor den 11 Niederlagen müsstest du laut wows-numbers von 6 Spielen 7 gewonnen haben. 

[Hans__Zenker]

Abend,

 

jetzt muss ich als ziemlicher N00b auch mal den fragenden Finger heben: Ich hab jetzt 3 Mal hintereinander in der Keilerei die Situation gehabt, dass die Gegenseite mit CV, BB und CL antrat, und wir BB, CL und DD hatten. Jedesmal hat die Gegenseite gewonnen, und immer dank des Einsatzes des CV. Also hier fehlt mir wirklich das Verständnis für das MM. 

 

Wie geht man am besten mit so einer Situation um? 

[ColonelPete]

5 minutes ago, Hans__Zenker said:

Abend,

 

jetzt muss ich als ziemlicher N00b auch mal den fragenden Finger heben: Ich hab jetzt 3 Mal hintereinander in der Keilerei die Situation gehabt, dass die Gegenseite mit CV, BB und CL antrat, und wir BB, CL und DD hatten. Jedesmal hat die Gegenseite gewonnen, und immer dank des Einsatzes des CV. Also hier fehlt mir wirklich das Verständnis für das MM. 

 

Wie geht man am besten mit so einer Situation um? 

• CV mitnehmen
• besser werden
• oder solche "for fun" Spielmodis ignorieren

[Re4cher]

Vor 29 Minuten, Hans__Zenker sagte:

Abend,

 

jetzt muss ich als ziemlicher N00b auch mal den fragenden Finger heben: Ich hab jetzt 3 Mal hintereinander in der Keilerei die Situation gehabt, dass die Gegenseite mit CV, BB und CL antrat, und wir BB, CL und DD hatten. Jedesmal hat die Gegenseite gewonnen, und immer dank des Einsatzes des CV. Also hier fehlt mir wirklich das Verständnis für das MM. 

 

Wie geht man am besten mit so einer Situation um? 

Ihr spielt halt mit Schere-Stein-Papier gegen Schere-Stein-Spock

Da es keine Echse gibt würde ich auch einfach Spock einpacken.

 

Warum der MM das nicht ausgleicht? Steht doch in der Packungsbeilage zum "Fun"-Mod das Du Das Recht auf Deinen persönlichen Spaß an der Garderobe abgibst .

Einfach zu beruhigung ein paar Container zu kaufen. Da wird der Frust über solche Gamesetups direkt verdrängt :)

[Coast_Rider]

hmm, kann ich nicht bestätigen... In der Kombination hat bei mir das CV-Team häufiger verloren als gewonnen. Ganz schlimm, wenn noch eine Kijkduin oder auch eine Ise dabei war. 

Aber mal eine Frage an die Unicums hier (sofern sie denn die Keilerei gespielt haben): Hab Ihr mal auf die WR der beiteiligten Spieler geachtet? Ich arbeite mich ja ganz langsam aus dem Tomatensumpf raus, bin aber mit meiner 48er WR jetzt nicht die Creme de la Creme. Hab aber so bei 20 % der Spiele geguckt und es war selten, dass da mal jemand knapp über 50 war. Meist so 40 - 49, manchmal sogar unter 40. Das wird wohl so die Einteilung nach "Spielerfertigkeiten" gewesen sein. Wie sah es denn bei den Unicums aus, müsstet ja deutlich stärkere Gegner gehabt haben. 

Ich fand es jetzt gar nicht so schlecht. Meine Siegrate war am Ende bei knapp 60 %, das Wochenende hatte sie ein wenig runtergedrückt. Die ersten beiden Tage bewegte ich mich so zwischen 70 und 80 %. Also der Einäugige unter den Blinden... 

Wäre für Zufall sicher eine Idee, nur vielleicht feiner abgestuft, wenn die Spieleranzahl das hergibt. 

[Godzilla1702]

Vor 13 Stunden, Tryggvason sagte:

ie das Gefecht ausging kann sich ein jeder denken.

wer in 6 Runden mit der Hipper ne PR von 565 hat , sollte sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.

Und Worte wie dauernd , immer , nur noch , jeden Tag usw. kommen halt einfach nicht gut an , weil Unglaubwürdig.

Was genau willst Du denn.  Was soll der MM denn machen . Wie soll er den noch schlechtere Spieler ins Gegnerteam werfen , damit Du einen Chance hast. Geht ja fast nicht mehr schlechter. Ist doch klar das dann eben auch bessere Spieler ins Gefecht kommen.

Bin mit der Hipper auch nicht gut , aber ich jammer hier auch nicht rum.

[Just_Testing_That]

Zum PR - 1/3 des PR ist aus der Winrate. Wenn man eine kurzfristige Niederlagenserie kassiert, dann ist das "eher nicht so hoch wie es sein könnte. Aber PR unter 1000 ist aber mittelfristig kein Zufall mehr. Weil das heisst:

* man gewinnt nicht so oft

* man macht weniger Kills

* weniger mittleren Schaden

als ein mittlerer Spieler. Andauernd Pech eben.

 

Nur: Andauernd Pech beim Denken bezeichnet man im Volksmund als Dummheit oder Unfähigkeit. Vor allem wenn der Erwartungswert des PR für einen normalen Spieler etwa bei 1100 liegt. Unter 600 bedeutet, der Spieler wird bei Verdopplung seines PR erst durchschnittlich. Wie heiss es noch so schön in einem Stream: "Unter 400 bellt der Spieler vermutlich noch den Monitor aus" ...

 

Blöd halt, dass es gerade mit steigendem Tier immer schwerer wird solche Spieler mit durchzuziehen. Weil die Schiffe eigentlich alle durch die Bank hinweg bockstark sein können - wenn korrekt gespielt. Da tuts dem Team richtig weg wenn der DD nach 3 Minuten mit 200 Trostpunkten im Hafen ist oder der BB Kevin nach 10 Minuten und 10:4 hinten seinen "full HP" Schlachter dann in Rekordzeit im Crossfire wegwirft.

[Coast_Rider]

Vor 1 Stunde, Just_Testing_That sagte:

Zum PR - 1/3 des PR ist aus der Winrate. Wenn man eine kurzfristige Niederlagenserie kassiert, dann ist das "eher nicht so hoch wie es sein könnte. Aber PR unter 1000 ist aber mittelfristig kein Zufall mehr. 

Wirklich eine Noob-Frage: Ist der PR denn der geeignetste Wert? Also ich mit meiner sehr beschränkten Erfahrung auf T10 könnte meinen Gesamt-PR trotzdem locker hochpushen. Im Lowtier habe ich Schiffe und Karten mittlerweile halbwegs drauf, da ist ein PR von 3.000 sogar bei Niederlagen drin. Maximum war irgend was um 7.500 mit einer Kolberg. Das wiederum würde für 6 x T10 reichen, bei denen ich total versage und trotzdem noch über 1.000 bleibe. 

 

Ich lasse mich da gerne korrigieren, aber wären Base-XP nicht besser geeignet? Die lassen sich schwerer manipulieren und haben noch den Vorteil, dass teamdienlichere Spielweisen zumindest ein wenig berücksichtigt werden wie z. B. Cappen, Spotten und so... Damage, Kills und Siege sind darin ja auch enthalten.

Wenn ich mir Wenn ich mir so krasse Beispiele angucke (sehr selten, aber schon erlebt), wie einer einen recap sausen lässt, weil er den CV noch abfarmen will und wir nach Punkten verlieren... Im PR stand der Typ bestimmt gut da. 

[Mad_Skunky]

Vor 32 Minuten, Coast_Rider sagte:

Ist der PR denn der geeignetste Wert?

Als langfristiger Wert über mehrere 100 Spiele ist sie brauchbar, für einzelne Gefechte oder kurze Serien eher nicht.
 

Vor 32 Minuten, Coast_Rider sagte:

aber wären Base-XP nicht besser geeignet?

Meiner Meinung nach grundsätzlich ja, aber auch hier müsste für einzelne Gefechte der Bonus für den Sieg herausgerechnet werden. Die WR macht erst ab vielen Spielen Sinn, so ab >100, je mehr desto mehr Aussagekraft.

 

Edit:

Vor 32 Minuten, Coast_Rider sagte:

... Damage, Kills und Siege sind darin ja auch enthalten.

Bei der Damagebewertung sogar meiner Ansicht nach wesentlich besser als die PR weil der Schaden für die Base-XP prozentual und auch mit Bezug auf den Tierunterschied eingerechnet wird. 10k auf ein Toptier-DD geben deutlich mehr XP als 10k auf ein Lowtier-BB, der PR ist das egal, die schaut nur auf den absoluten Schaden.

[Just_Testing_That]

Vor 6 Stunden, Coast_Rider sagte:

Ich lasse mich da gerne korrigieren, aber wären Base-XP nicht besser geeignet? Die lassen sich schwerer manipulieren und haben noch den Vorteil, dass teamdienlichere Spielweisen zumindest ein wenig berücksichtigt werden wie z. B. Cappen, Spotten und so... Damage, Kills und Siege sind darin ja auch enthalten.

Jein. Weil die Wargaming-Schnittstelle nur die um den nach außen nicht sichbaren Premiumstatus XP ausgibt. 1000 Base XP aus dem Wargaming-Interface ohne Premium ist was qualitativ anderes als mit Premiumzuschlag.

 

Der Vorteil am PR ist halt, dass du drei vom Premiumstatus unabhängig Parameter betrachtest, die zudem auf den Durchschnittsspieler normalisiert werden. Eine Winrate ist unter 200 Gefechten nicht so "präzise" belastbar, das PR gibt viel früher ein passables Bild ab. Daher sehe ich Monitor-Parameter wie "80 Gefechte Asashio, 45% Winrate" kritisch. 8 Gefechte zufällig mehr gewonnen wären 55%. Aber 10.000 Average Damage mit ner Asashio und weit unter 1 als K/D.... das ist bei xxx Gefechten alles außer Zufall. Dass solche Spieler dann noch den "Nebel anderer Zerstörer torpen" muss ich echt nicht noch erwähnen. Leider selbst erleben müssen, das ist das Gegenbeispiel eines "Homo Sapiens".

 

Aber grundsätzlich gebe ich dir inhaltlich recht. Die echten Base-XP bzw. deren Verteilung oder alternativ auch den mittleren Platz auf der Schlusstabelle würde sowas "wie x% aller Spieler sind statistisch schlechter als du" gestatten. Man kanns nach Account "overall" werten, jeweils "letzte 100 Gefechte auf diesem Tier", nach jeweiliger Klasse gefiltert, weiter auf Tierbereich wie "T1-T4, T5-T7 und T8-T10" eingeengt und das ganze bis hin zur Performance auf einem definierten Schiff wenn genug Gefechte auf diesem vorliegen. Also "letzte 50 Gefechte" zum Beispiel - weil es soll auch "Meta-Änderungen" geben und ne alte Blys ist was anderes als die neue. Es zeigt aber zugleich auch das Problem eine absolut richtige Aussage zur Spielstärke zu treffen - das geht nicht. Kaum einer ist auf allen Schiffen und allen Klassen ständig gleich gut. Und ob der Spieler die Nacht durchgesoffen hast - woher soll der Matchmaker das wissen. Muss er aber nicht, er muss nur 12 mal im Mittel halbwegs plausibel richtig liegen.

 

Was aber (egal wie gewertet) am Ende übrigbleibt:

* Ein guter Spieler kann verkacken, aber eben nicht sehr wahrscheinlich. Die sind besoffen vermutlich noch besser als viele (angeblich) nüchtern.

* Zu starke Unterschiede der Teamskills versauen am Ende vielen Spielern auf beiden Seiten die Laune.

* Je weiter der Spread in den Skills der Spieler auseinandergeht, desto häufiger werden statistisch zufällige Gefechte unterm Strich einseitig ausgehen. Weil ein Spieler eben nur 1/12tel des Teams stellt und auch perfekt spielend alleine durch das hohe RNG bei Treffern nur begrenzten Einfluss hat. Langfristig bleibt die Winrate erhalten, kurzfristig geht die Spannung nebst Spass verloren.

 

Daher: ich bin nicht für ein ELO Matchmaking und "jeder Depp hat ein Recht auf 50% Winrate", aber bitte eins was eine gute Chance auf leidlich unterhaltsame Gefechte bietet. Man wird sich halt etwas von der Winrate lösen müssen und dafür einen weiteren Parameter finden müssen. Wie die "Prozent aller Spieler, die nach Parameter X besser/schlechter sind als du". Wie die mittlere Position auf der Schlusstabelle. Und damit die Entropie im System moderat beschneiden wie eben mit Lostöpfen, dass eben nicht mehr alle "macht BUMM" Spieler auf der einen und alle "guten" auf der anderen Seite stehen.

 

Weil rein rational betrachtet:

* Wargaming wird niemals (im Premiumstore Flaggen und Credits zahlende) Spieler aussieben, egal wie dumm die sich dauerhaft anstellen.

* Wargaming wird auch den "Random" Zugang zu einem Tier nicht einschränken, weil das den Verkauf von Premiumschiffen für diesen beeinträchtigen würde

* Qualifikationsrunden wie "6 Spieler plus 6 Bots je Seite" und "sei besser als ein Bot" Vorgabe als "Semi-Coop" wird es bei konsequentem Versagen genau so wenig geben wie "du bist so schlecht, du kommst mit dieser Leistung nicht auf T8 bis..."

 

Was nur noch übrig lässt: Sieh zu dass die Folgen der Anwesenheit solcher ziemlich defizitärer Spieler auf den Spass vom Rest begrenzt werden. Das geht eben im lupenreinen Zufallgefecht nicht. Was alleine durch Divis kein "lupenreiner Zufall" mehr ist so statistisch streng genommen. Anderes Thema.

[Godzilla1702]

Vor 1 Stunde, Coast_Rider sagte:

da ist ein PR von 3.000 sogar bei Niederlagen drin. Maximum war irgend was um 7.500 mit einer Kolberg.

sicher , kann man machen nur sieht das natürlich auch jeder in Deinen Stats anhand des Stufenschnitts. Ich hab auch nur einen schnitt von 6,7 also sind meine Werte durchaus im Lowtier erspielt. Zum teil jedenfalls.

Und dadurch das man zu bestimmten Uhrzeiten nur noch Bots als Gegner hat , aber trotzdem die volle PR bekommt , kann man da noch mehr Manipulieren.

PR ist sicher nicht die "Lösung " aber mmn immer noch besser , als sich nach der Winrate zu richten.  XP wäre sicher auch ein guter weg , aber wie schon von Just_Testing_That aufgetrullert , gibt es auch da schwachstellen.

Vieleicht zwei Töpfe bilden. einer mit Spielern unter 50% , der andere mit Spielern über 50% und jeder kann selbst wählen wo er Spielen will.  In beiden werden genug Spieler sein . Die einen wegen Selbstüberschätzung die andern wegen leichter Beute. Je nachdem worauf man grade lust hätte. Und an guten Tagen sind eben im 50% + Topf jede menge guter Spieler und entsprechend Herrausforderung. 

Ist das einzige Spiel das ich kenn , in dem ich keine Schwierigkeitsgrade auswählen kann.

Aber ich beschwere mich auch nicht über den MM. Ist so , WG wird es nicht ändern , also find ich mich damit ab und mach das beste draus. Und solange ich Spaß habe und die Runden mit mehrheitlich Vollpfosten im Team überschaubar sind , solange Spiel ich auch weiter.

[Mad_Skunky]

Vor 49 Minuten, Just_Testing_That sagte:

Weil mal ehrlich:

* Wargaming wird niemals (im Premiumstore Flaggen und Credits zahlende) Spieler aussieben, egal wie dumm die sich dauerhaft anstellen.

* Wargaming wird auch den Zugang zu einem Tier nicht einschränken, weil das den Verkauf von Premiumschiffen beeinträchtigen würde

* Qualifikationsrunden wie "6 Spieler plus 6 Bots je Seite" und "sei besser als ein Bot" Vorgabe wird es bei konsequentem Versagen genau so wenig geben wie "du bist so schlecht, du kommst mit dieser Linie nicht auf T8 bis..."

Genau so ist es und da sie selbst Ranked nur noch verschlimmbessert haben sehe ich keinerlei Anhaltspunkt dafür, dass am MM im Random irgendetwas von WG in dieser Richtung verändert werden würde.

 

WG hat es mit dem alten ursprünglichen Ranked zumindest ansatzweise versucht und ist mehr oder weniger gescheitert, der Modus kam bei der Masse der Spieler kaum an und es wurde am MM noch mehr genörgelt als im Random.
Also macht man daraus ein Random+ und so wie ich das einschätze ist das für die Masse beliebter als das alte. WG fühlt sich bestätigt, bloß niemals irgendetwas in die Richtung Skill-Matching zu tun. Es geht wohl eher in die andere Richtung und es werden auch in den höheren Ranked Ligen bald noch mehr Savespots geben, wird ja schon kräftig aus allen Ecken gefordert.

 

Läuft doch ...

 

Jeder, der Random oder auch Ranked für was anderes als einen reinen Spaß-Grind-Modus hält ist kaum zu helfen, das wird sich wohl nie ändern.

 

Wer kompetitiv spielen will, dem bleibt nur noch der Clanbereich.

Für Random sucht man sich Divis und grindet noch zusätzlich im Ranked und Keilereien, geht beides ja nicht in die PR ein ...

 

Oder man spielt als Einzelspieler schlicht vermehrt die PVE Modi. Das geht wunderbar, ist deutlich weniger frustrierend, man muss sich kaum anstrengen und kann sich sogar auch einfach mal einen spaßigen Yolorun erlauben. Dauert halt nur elend lange um was zu Grinden.

[Just_Testing_That]

Och, so schlecht sind die XP im Szenario gar nicht mal. Nur eben viel T6 und eins in T7, jede Woche was anderes. Was die jeweilige Woche langweilig macht. Szenarios wie "Newport" (was ich hasse) sind mit Kaspern ebenfalls Zeitverschwendung. Zwei "Spawn Sniper Kevins" und das wars. Die lernen im Leben nicht, dass Positionierung auch dort die halbe Miete ist. Raptor (meine Lieblingsmission), Killer Whale und Ägide gehen noch. Da kannste bis zu drei Ausfälle kompensieren und auch bei Ägide siehste genug "Alpha-Kevins", die sonstwo stehen. Gerade Raptor mit den unterschiedlichen Spawn Positionen der Bots ist recht flexibel und eigentlich nie "gleich".

 

Ich hab das erste Jahr nach dem CV Rework noch gehofft, dass die AA angepasst wird sowie die idiotensicheren Raketenflieger bzw. deren Spottingmechanik aus der Luft deutlichst kastrieren, daher Szenario gespielt. Leider ist nichts passiert, mein Premium läuft also aus. Hab daher das letzte mal vor zwei Jahren was bezahlt. Schade, eigentlich geiles Spiel. Ich hab nur keinen Bock mir den Spass durch Ignoranten versauen zu lassen. Ich will spielen und nicht in die Tischkante beissen. Neue Spieler mit wenig Erfahrung - alles ok. Aber 10.000 Gefechte spielen wie "dumm geboren und nix dazugelernt..." Nein danke.

 

Ich hab keine Lust mit der Pensacola im T8 Gefecht zu stehen, drei bis vier tiefrot versagende Top Tiers zu bestaunen und dann mit einer angeblichen AA Festung nix gegen nen T6 CV tun zu können. Der deinen von der Position lebenden Zitadellenfänger daueroffen hält. Nein, ich stand sehr selten "hinten". Nur Spass macht so zu verlieren auch nicht. Dazu die gewonnen Gefechte, wo du kaum deinen Schaden erreichen kannst, weil der Gegner genau nichts macht. Also hab ichs gelassen, die Quote an spannenden Gefechten war am Ende zu dicht nahe Null.

 

 

 

 

 

 

 

[Coast_Rider]

Vor 5 Stunden, Just_Testing_That sagte:

Jein. Weil die Wargaming-Schnittstelle nur die um den nach außen nicht sichbaren Premiumstatus XP ausgibt. 1000 Base XP aus dem Wargaming-Interface ohne Premium ist was qualitativ anderes als mit Premiumzuschlag.

Ja schon, aber es ist ja eben nur das, was WG rausgibt. Die tatsächlich BXP haben sie ja trotzdem. Ich schreibe Sie mir z. B. in meiner eigenen Statistik auf. Sollte ich mal kein Prem haben, würde mir ja so die Vergleichbarkeit erhalten bleiben. Der PR ist dagegen doch ein externer Wert, den WG gar nicht ermittelt, oder täusche ich mich? 

Würde der PR nicht teamdienliche Spieler benachteiligen? Also z. B. ein DD, der capped und spotted, Gegner offen hält... Der würde ein wenig XP verdienen, aber im PR höchstens Punkte für den Sieg bekommen. Ich bin jetzt nicht so der DD-Fahrer, habe aber eben fast genau das gemacht. Also meistens mit der Leander Gegner aufgedeckt (Concealment ist schon klasse). Gerade mal 17k DM und zwei Kills geschafft, aber halt nicht oft geschossen, weil mir gegenüber drei BB open Water standen. Den DMG haben meine BB gemacht, die durch mich ihre Ziele sehen konnten. PR war 1447 (dank der Kills, anfangs einen DD und am Ende noch ein BB), BXP war 815 und bin sechster im Team geworden. Beides nicht so dolle, aber für mich waren die XP der fairere Wert.  So gefühlt... 

 

Vor 5 Stunden, Just_Testing_That sagte:

* Wargaming wird auch den Zugang zu einem Tier nicht einschränken, weil das den Verkauf von Premiumschiffen für diesen beeinträchtigen würde

Muss man ja gar nicht einschränken. Wenn es eine skillbasierte Trennung der Spieler gibt, stehen doch alle Tiers offen. Einmal T10-Unicum, Einmal T10-Tomate. Ich wäre dann bei den Tomaten, aber auf der anderen Seite: Ich könnte viel entspannter die höheren Tiers lernen. Da wäre ich voll dafür. Irgendwann rutsche ich hoch, bekomme auf die Nase und gehe wieder runter, weiter üben. Aus meiner Sicht wäre das eine geile Nummer. Jetzt klemme ich mir T10. Meine Gehversuche haben mich selbst nicht überzeugt.  Also Deinen Ansatz mit der Trennung... den unterschreibe ich ohne zu zögern. Jetzt in der Keilerei war es etwas langweilig/nervig, wenn die Spieler sogar für meine Verhältnisse zu schlecht waren (ist nicht überheblich, ich steigere mich zwar langsam, aber schieße nach wie vor zu viele Böcke). Ich habe eine Ahnung bekommen, wie sich Unicums mit mir fühlen müssen. Aber gelernt habe ich trotzdem wieder ein klitzekleines Stück. 

 

 

Vor 5 Stunden, Godzilla1702 sagte:

sicher , kann man machen nur sieht das natürlich auch jeder in Deinen Stats anhand des Stufenschnitts. Ich hab auch nur einen schnitt von 6,7 also sind meine Werte durchaus im Lowtier erspielt. Zum teil jedenfalls.

Und dadurch das man zu bestimmten Uhrzeiten nur noch Bots als Gegner hat , aber trotzdem die volle PR bekommt , kann man da noch mehr Manipulieren.

PR ist sicher nicht die "Lösung " aber mmn immer noch besser , als sich nach der Winrate zu richten.  XP wäre sicher auch ein guter weg , aber wie schon von Just_Testing_That aufgetrullert , gibt es auch da schwachstellen.

Vieleicht zwei Töpfe bilden. einer mit Spielern unter 50% , der andere mit Spielern über 50% und jeder kann selbst wählen wo er Spielen will

Klar siehst du das. Bei mir war es sogar noch lowtieriger. Aber so in den letzten zwei Monaten wage ich mich immer weiter nach oben. Meist T3, dann T5 + T6. Ob sich WG das dann antut, einen PR zu implementieren und dann noch nach Stufen oder Typen zu unterscheiden... Weiß nicht. WR ist tatsächlich nicht so meins, weil man die nicht alleine beeinflusst. Also nicht komplett. Bei den BXP (der Wert liegt ja vor), werden nun mal mehr Aktionen berücksichtigt und auch, wie und was Du erlegst. Oder eben sonst so machst... Und den Geamtwert der BXP kann ich nicht so stark manipulieren wie den Gesamt-PR. Im Lowtier bekomme ich nicht soviel BXP wie im Hightier. 

So als Beispiel:
Bestes notiertes Gefecht mit der Gryf: 35k Schaden, 7 Kills = 1106 BXP
Bestes notiertes Gefecht mit der Emerald: 66k Schaden, 2 Kills, 1 Cap = 1.812 BXP

Mein PR war bei der Gryf aber fast doppelt so hoch wie mit der Emerald.  

Töpfe wären cool, allerdings würde ich da fast sagen: Mach drei... Zum einen würde ich das Problem bekommen, dass jetzt die Unicums haben und der Sprung zwischen Tomatentopf und Unicumtopf wäre gigantisch. Vielleicht sogar vier Töpfe, wenn die Spielerzahl das hergeben würde. ich nehme mal nur beispielsweise die WR (weil ich keine Ahnung habe, wie eine Aufteilung mit PR oder BXP aussehen würde) und als ungefähre Werte, nicht in Stein gemeißelt:

>45 %
45 - 50 %
50 - 55 %
> 55 %

Alles mit Auf-/Abstieg.

Mich würde es tierisch motivieren, die nächste Klasse in Angriff zu nehmen und auch zu halten. Premschiffe verkauft man doch auch noch, weil es sicherlich genug Spieler geben wird, die sich davon Vorteile erhoffen. Ob es dann reicht... Nun, das muss selbst erleben. ;) 

OK, Wunschdenken... aber hey, träumen darf man ja. 

 

[Just_Testing_That]

Vier Töpfe wäre "verdammt dicht" am 50% Matchmaking und sehr weit weg vom aktuellen "Random". Weil du bei vier Töpfen nur drei in deiner Gruppe hättest. Je weniger Töpfe, desto leichter lassen sich Spieler zuordnen. Mein bevorzugter Modus wäre übrigens die 25% schlechtesten Spieler (also 3 von 12) zu gleichen Teilen auf beide Teams zu verteilen und den Rest "Random" zu lassen. Also eigentlich ist das ein 9+3 vs 9+3. Wird die Wahrscheinlichkeit übelster Stomps verhindern ohne dass richtig gute Spieler "eher in das schlechte Team kommen". IMHO sinkt die Winrate der alten Hasen eh wenn die untere Messlatte der Kasper angehoben werden würde. Weil deren Vergleichsgruppe zur Bemessung der Winrate wäre dann nicht mehr er statistische Spieler, sondern die 75% besten Spieler. Womit die übelsten Exemplare ausgesiebt werden. Und ja, das steigert die Winrate der Kasper, aber macht deren statistisches Versagen (Base-XP, Damage, Kills) nicht besser. Die stehen am Ende der Tabelle. Leider ohne Abstiegsmöglichkeit.

 

Meine Leander steht übrigens solo bei deutlich jenseits 60% Winrate als Low Tier im T8 Gefecht. Das Ding ist korrekt gefahren ein ziemliches und gern übersehendes Monster (gerade von T8 Pötten) wenn man Smoke und Concealment nutzen kann. Da "Spotting" sowie tatsächlich teamdientlich spielend sich auf die Winrate auswirken wird - das geht natürlich ins PR. Aber bitte, auch beim PR ist alles unter 20 Gefechten Kaffeesatzleserei. Ein Sieg gibt immerhin deutlich mehr XP als ne Niederlage und irgendwo im Mittelfeld zu stehen ist alles andere als eine Schande. Auf Sieg spielen lohnt sich durchaus. Dazu gehört bei der Leander übrigens die roten DDs zu bespaßen, das Ding ist ein DD Killer. Am Ende für Cash noch Damage gegen Breitseiten BBs farmen (Leander AP in CA/CL/BB Breitseite tut richtig weh) oder denen ein paar Aale in den Weg legen ist relativ gesehen der einfachere Teil. Bringt aber nicht viel für den Sieg.

 

 

[Coast_Rider]

Vor 12 Stunden, Just_Testing_That sagte:

Vier Töpfe wäre "verdammt dicht" am 50% Matchmaking und sehr weit weg vom aktuellen "Random".

okee... da hatte ich wohl Gedankengänge, die ich keinem mitgeteilt hab...  Sorry 

Nee, ich dachte so daran, dass die unter sich bleiben. Aber das wären ja eher Ligen anstatt lostöpfe. Wobei ich das selbst für utopisch halte. Aber gefallen würde es mir. Ja, aber bei deinem Vorschlag bin ich dabei. Der leässt isch wesentlich leichter umsetzen.

Leander... Solo bei 83 % ... und schon löst sich die Protzerei auf: Bei nur 6 Gefechten... 

[Just_Testing_That]

Naja, die einen geilen sich an der Winrate auf, die anderen wollen eher Spass und Spannung haben und du hast wieder Spieler, wo es ordentlich "BUMM" machen muss und Stats sind überberwertet. Weil die immer nur teamdienlich spielen und das eben nicht belohnt wird.

 

Du wirst einen Kompromiss finden müssen. Vor allem, da der Skillgap zwischen alten Hasen mit jahrelang Erfahrung (und Lernkurve) halt deutlich ist zu den "frisch auf T10 hochgebottet". Und so hoch, dass Gefechte leider mit der zufälligen Auslosung faktisch entschieden sind. Woran keiner Spass hat. Außer denen die sich mit 200-400 base eher dumm durch die virtuelle Welt botten.