matchmaker Matchmaking in der Kritik

[Re4cher]

Vor 3 Stunden, Seaman80 sagte:

@wanninger17 Das du es immer noch versuchst ist echt löblich. Er wird es trotzdem nie verstehen. ;)

wo bleibt mein Keks?

[Seaman80]

Vor 7 Minuten, Re4cher sagte:

wo bleibt mein Keks?

Allein daran sieht man wieder wie aufmerksam du liest. ^^ Aber hey....du hast ja Recht mit allem. Erfreu dich dran. ;)

[Re4cher]

Gerade eben, Seaman80 sagte:

Allein daran sieht man wieder wie aufmerksam du liest. ^^ Aber hey....du hast ja Recht mit allem. Erfreu dich dran. ;)

Ich meine natürlich Deine Aufforderung mir einen weiteren zu holen. ^^ Aber hey...... aufmerksam lesen , verstehen und interpertieren .

Wenn ich hier die letzten Statements und Argumentationen ansehe könnte ich tatsächlich vor Freude am liebsten in die Tischplatte beißen.

Wie bereits erwähnt ist das Kontingent aber begrenzt. Ich hebs mir daher für wichtigere Momente auf.

[Captain_Hook_]

Wenn mir nochmal ne Äußerung erlaubt ist.

je besser die Spieler insgesamt(insbesondere beim Positionieren) sind, desto eher sind (meiner Meinung) Steamrolls zu erwarten.

 

Dies ergibt sich automatisch aus dem Verlust von 
Feuerkraft auf einer Seite bei frühzeitigen Verlust von Schiffen, da diese Seite den Verlust an Feuerkraft aus eigener Kraft nicht kompensieren kann. Bei hinreichend klugem Spiel baut diese Seite dann ihren Vorsprung aufgrund des Feuerkraftvorteils aus.

 

 

[wanninger17]

59 minutes ago, Re4cher said:

Ja, die Begründung habe ich gelesen und auch richtig verstanden denke ich.

Mein Bild von Dir ist damit recht komplett , da hilft auch die Stunde Help-Me-Discord nicht mehr die Du mal in eins Deiner Opfer invertieren wolltest.

Wenngleich mir bei dem Bild jetzt doch tatsächlich ein Schimmer Hundewelpe dazwischenflackert.

Bist n guter - auch von Dir kaufe ich sofort n T-Shirt wenn es endlich Merch von euch "Unfassbaren" gibt.

 

Ich war auf dem HelpMe-Discord nie groß aktiv, keine Ahnung worauf du da anspielst. Ich hab auch keine Ahnung wie du einschätzen willst was ich wo für wen tue?

Ist mir auch ziemlich egal welche Dritten da vielleicht welche "guten oder schlechten Taten" bemerken.

Ich pose ja auch nicht mit irgendwelchen Stats, sonst hätte ich die ja wie so viele (häufig übrigens gerade nicht Unicums+) in der Signatur.

 

"Von den Unfassbaren" wird es ziemlich sicher keine T-Shirts geben, die meisten treten abgesehen von ingame praktisch nicht in der "wows-Öffentlichkeit" auf und das hat sehr gute Gründe, die du ja hier auch großteils bestätigst.

 

Und dann noch ein Tipp:

Vielleicht solltest du nicht ganz so oft mit deiner Shokaku "Robben kloppen", nicht dass dich versehentlich irgendwann auch jemand in die "Unicum-Schublade" steckt. Das wäre ja offensichtlich der reinste Horror für dich. 

[wanninger17]

37 minutes ago, Captain_Hook_ said:

Wenn mir nochmal ne Äußerung erlaubt ist.

je besser die Spieler insgesamt(insbesondere beim Positionieren) sind, desto eher sind (meiner Meinung) Steamrolls zu erwarten.

 

Dies ergibt sich automatisch aus dem Verlust von 
Feuerkraft auf einer Seite bei frühzeitigen Verlust von Schiffen, da diese Seite den Verlust an Feuerkraft aus eigener Kraft nicht kompensieren kann. Bei hinreichend klugem Spiel baut diese Seite dann ihren Vorsprung aufgrund des Feuerkraftvorteils aus.

 

 

Gerade "frühzeitiger Verluste von Schiffen" ist eher ein Ergebnis schlechten Spiels und kann nur bedingt von guten bis sehr guten Spielern erzwungen werden.

Yolot ein schlecht gespielter DD zu Beginn in den Cap, dann ist es auch für den mittelmäßigen CAler der halbwegs in der Nähe steht nicht schwer diesen DD hart zu bestrafen oder mehr oder weniger alleine zu versenken.

Ist der DDler etwas besser und spielt erstmal etwas vorsichtiger, dann wird es selbst für einen Unicum-CA im anderen Team sehr schwierig diesen DDler einfach rauszunehmen.

[Re4cher]

Vor 1 Stunde, wanninger17 sagte:

Vielleicht solltest du nicht ganz so oft mit deiner Shokaku "Robben kloppen", nicht dass dich versehentlich irgendwann auch jemand in die "Unicum-Schublade" steckt. Das wäre ja offensichtlich der reinste Horror für dich.

Das mag für Dich unglaublich klingen, aber dank MM-Monitor gehört Dir als bester (idealerweise lila Solo oder gerne auch Division) im rotem Team bis auf sehr wenige Ausnahmen

meine komplette Aufmerksamkeit.

Und ob Du es nun wahrhaben willst oder nicht wird man von Deinesgleichen selbst dafür angestänkert.

Da wird die heilige Dreifaltigkeit ja bei der Robbenjagd gestört.

Auf die Tour brauchste es auch nicht versuchen - ich schreib hier nicht A und mache B - keine Sorge.

 

[Blackbeards_Nightmare]

@wanninger17: ich habe bis heute nicht vergessen, wie du mir mit einem speziellen Problem geholfen hattest. Ging *damals* ™ um die manchmal grottige Streuung von BB´s trotz Zielaufschaltung. Das von dir gelernte setze ich heute noch intuitiv um, was mir besonders in der letzten CW-Saison wieder sehr geholfen hat. Mein FK hat gestaunt, was für üble Kellen meine olle Montana da manchmal raus gehauen hatte. War auch ein tolles Erlebnis, ein paar Gefechte mit dir zusammen zu fahren  das werde ich nie vergessen und bin dir heute noch sehr dankbar für deine Hilfe!

[wanninger17]

20 minutes ago, Re4cher said:

Und ob Du es nun wahrhaben willst oder nicht wird man von Deinesgleichen selbst dafür angestänkert.

Könnte vielleicht einfach daran liegen, dass nicht jeder das Konzept der CVs in wows so toll findet...

Eine Klasse die als einzige praktisch immer jeden beliebigen Gegner rauspicken, selbstständig spotten und zumeist ohne viel Skill "vermöbeln" kann, kommt bei vielen Spielern nicht gut an. Insbesondere wenn es kaum brauchbares Counterplay dagegen gibt.

[Just_Testing_That]

Früher hattest du mit einer auf AA ausgebauten Pensa bzw. Cleveland einem CV so viele Planes abgeschossen, dass der dich nicht wirklich "zweimal" angeflogen hat. Du warst also nur relativ kurz offen und damit Ziel von "roten" BB-Salven. Heute? Das Ding fliegt lustig Kreise um dich, bekommt auch als T6 CV meist 2 Angriffe durch und dass der ernsthaft gucken muss, wie viele Flieger er noch hat - Vergangenheit. Versuch mal ne Kaga zu "deplanen". Die aktuellen T6 CVs bekommen auch gegen eine Baltimore/Cleveland auf T8 wenigstens einen Angriff durch. Als AA build hattest du "früher" nicht den hauch einer Chance sowas mit T6 anzufliegen. Wenn du versuchst dich mit einer T6 Farragut im Cap gegen T8 Akizuki oder Cossack/Lightning zu duellieren heisst es "schau auf die Minimap du Idiot". Als T6 CV gegen frühere T8 "AA-Festungen bis No-Fly Zonen"- stört quasi keinen. Zielauswahl wird echt überbewertet.

 

Zudem: Sowas wie "Overpens" oder "Zündversager" bei Torps gibts nicht. Selbst wenn du dicht an einer Insel stehst, die CVs können Ihre Aale quasi am Strand abwerfen und dich durch Inseln hinweg locker spotten. Tolle Mechanik. Nicht. Die Klasse ist vom Konzept her bereits versaut. Blödheit und taktische Fehler werden schlicht nicht ausreichend bestraft.

 

Und nun stell dir vor, dein CV hat ein PR um 600 (weil er irgendwelche BBs abfarmt) und der andere 2000+. Das Match ist aus Sicht eines DD Fahrers quasi durch.

[FrontenStuermer]

On 7/19/2021 at 2:36 PM, wanninger17 said:

Könnte vielleicht einfach daran liegen, dass nicht jeder das Konzept der CVs in wows so toll findet...

Eine Klasse die als einzige praktisch immer jeden beliebigen Gegner rauspicken, selbstständig spotten und zumeist ohne viel Skill "vermöbeln" kann, kommt bei vielen Spielern nicht gut an. Insbesondere wenn es kaum brauchbares Counterplay dagegen gibt.

Das ist der Grund warum ich die CVs bei mir auch nicht mehr spiele oder so gut wie gar nicht mehr.

Maximal für unser Geplänkel, denn wir haben nicht wirklich viele Freunde des CVs bei uns.

 

Auf der einen Seite finde ich das fliegen mit den Flugzeugen spaßig, aber es ist irgendwie auch langweilig.

Da spiele ich lieber BBs und gönne mir damit dann auch eher mal Nahkämpfe, denn das macht mir wirklich Spaß.
 

Auch wenn ich die CVs alle habe, so kann WG sie gerne entfernen, mir die gekauften in Dublonen erstatten und dann lieber sinnvolles Balancing einführen für den Rest ;)

Da gibt es hier und da ja so einige Schiffchen die noch ein klein wenig Liebe vertragen können.

[wanninger17]

35 minutes ago, Just_Testing_That said:

Früher

gab es auch einen ziemlich großen "Cooldown" zwischen den Attacken des CVs. Also musste man auch nicht durchgehend in ner verbündeten AA-bubble stehen. Wenn man es halbwegs gut getimet hat konnte man da auch als "404-AA-DD" in der Zwischenzeit problemlos nen Cap holen und wieder zu verbündeter AA zurückkehren. Heute kann man als CV ja auch schon mal im Alleingang "Perma-DoTs" legen.

Früher hatte "def. AA" auch noch was mit "Anti-Air" zu tun...

Damals gab es auf "Flieger-Ebene" sogar noch Interaktion zwischen den CVs und das ohne dass den Spielern die Hirnwindungen verglüht sind.

Früher haben sich Spieler noch geärgert wenn kein CV im Match war, weil sie AA geskillt hatten. 

[Captain_Hook_]

1 hour ago, Just_Testing_That said:

: Sowas wie "Overpens" oder "Zündversager" bei Torps gibts nich

selbst wenn man den Torp von hinten berührt geht der hoch

[Just_Testing_That]

Naja, was allgemein bei Torps fehlt wenn man schon "simuliert":

* Warum können Aale keinen Abprallwinkel haben oder mit immer spitzerem Winkel einen schlicht versagenden Aufschlagzünder? Gängige Methode "Bow In" war ja nicht nur Trefferfläche verringern, sondern eben auch den Aufschlagzünder mit hoher Wahrscheinlichkeit zu überlisten. Was wiederum bei einem Tiefwasser-Aal (sprich: Magnetzünder) nicht aufgeht.

* Warum haben Aale aller Art keine Versagerquote (siehe Torpedokrise ALLER am WW2 beteiligten Staaten)?

* Warum gibts keine Kreis- und Irrläufer, was gerade bei Abwürfen von CVs verdammt oft vorgekommen ist? Weil wenn die nur knapp zu schnell und/oder zu hoch abgeschmissen haben, dann wars das. Aale aus dem Flugzeug in Flachwasser zu werfen ging grad gar nicht. Siehe die IJN Umbauten um in Pearl Habor bzw. dessen Wassertriefe überhaupt was abwerfen zu können. Mit DEF-AA kannst du schlicht die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass ein Aal "mistig" abgeworfen wird.

 

Als Ausgleich kannste den Schaden je Aal etwas hochnehmen, dass es sich im Mittel ausgleicht. Dann hättest du langsam eine Chance mit Counterplay gegen CVs. Sprich in Aale mit Aufschlagzünder reindrehen und dann greift eben RNG ob der zündet oder nicht. Machst du das nicht - tut eben noch mehr weh. Def-AA hätte wieder einen Sinn und wenn dann noch das unsägliche "ballistisch exakte" Spotting von ausschließlich aus der Luft aufgemachten Zielen weggenommen wird - dann kannste endlich mal ausweichen OHNE dass du fett was in die zuvor (zu) gut gewinkelte Breitseite kassierst. So lange dich eben kein anderes Schiff(!) mit seinem Feuerleitsystem spotten kann.

 

Beide Methoden der "RNG bei Aalen aus der Luft" plus Abschaffung "ballistisch präzises Dauerspotting durch Flieger, die zudem nicht abzuschiessen sind" würde das Grundübel der CV Mechanik beheben. Alle hätten wieder etwas mehr Freiheit auf der Karte. Vor allem DDs, die eben nicht von halbwegs kompetenten Gegnern unter Dauerfeuer stehen. Mag sein, dass die schwer zu treffen sind. Aber irgendwas trifft am Ende immer. Am Schaden der CVs an sich und damit dem wesentlichen Balancing würden beide Mechaniken nichts ändern, gerade das ballistisch präzise Spotting würde genau NICHTS ändern. Ergebnis aber: Schlechte CV Spieler werden dann noch schlechter und die besseren etwas besser.

 

Und ich wäre sehr dafür, wenn ein CV Spieler zuvor wenigstens X Schiffe auf T8 haben muss und diese mit wenigstens Y-Base-XP gemittelt gefahren haben muss. Nenn es "Eintrittskarte" um im Random-Matchmaker überhaupt berücksichtigt zu werden. Es gibt nur einen je Team und der sollte Grundverständnis der wesentlichen Spielmechaniken nachgewiesen haben. Ist das nicht vorhanden, dann soll der einfach besser werden -> dann darf er auch. Es darf sich auch nicht jeder Orthopäde mal eben als Neurochirurg selbst verwirklichen.

 

 

 

 

 

 

 

[Claire_Grube0815]

Vor 1 Stunde, Just_Testing_That sagte:

 

 

Und ich wäre sehr dafür, wenn ein CV Spieler zuvor wenigstens X Schiffe auf T8 haben muss und diese mit wenigstens Y-Base-XP gemittelt gefahren haben muss. Nenn es "Eintrittskarte" um im Random-Matchmaker überhaupt berücksichtigt zu werden. Es gibt nur einen je Team und der sollte Grundverständnis der wesentlichen Spielmechaniken nachgewiesen haben. Ist das nicht vorhanden, dann soll der einfach besser werden -> dann darf er auch. Es darf sich auch nicht jeder Orthopäde mal eben als Neurochirurg selbst verwirklichen.

 

Ich geh mal nur darauf ein. 

Der Punkt ist ja durchaus nachvollziehbar, aber dann kommen bald auch die ersten die es (gerechtfertigt imho) auch bei DDs verlangen. Nach den CVs ja mit die wichtigste Klasse wenn’s um Einfluss geht. 

 

Soll kein Angriff sein, ich bin da grundsätzlich bei Dir, aber es gibt nix schlimmeres als ne Dreier DD Divi von denen keiner in der Lage ist, einen Eimer Wasser umzutreten. Da schaust auch als lila CV mit solchen Leuten dumm aus der Wäsche, ohne reelle Chance die „drei-Minuten-DD-Divi“ in irgendeiner Form auszugleichen.

Im Vergleich dazu, sind 3-BB Divs direkt förderlich, zumindest leben sie idR länger 🙈

[torpe_diem]

Wir wissen daß WG in diesem Punkt die Seele verkauft hat. Mit dem Preis, den man in ranked Gold Tier X nun zahlt. Anfänger hüben und drüben, win oder lose ist totaler Zufall weil extrem teamabhängig. 

Wahrscheinlich ist es gewollt - man braucht halt viele Spiele mehr, um sich durch den Müll durchzutanken. Nur daß die meisten von uns wohl zu alt und lebenserfahren sind, sich diesem Konzept zu beugen - und einfach aufhören. 

Da hat man eben kurzfristig auf Gewinn gesetzt und nicht überrissen oder billigend in Kauf genommen, daß die abwandernde playerbase mit dem Effekt, keine Bekannten für das Spiel zu interessieren, langfristig teuer wird.

[Enkidu136]

1 hour ago, torpe_diem said:

Wir wissen daß WG in diesem Punkt die Seele verkauft hat. Mit dem Preis, den man in ranked Gold Tier X nun zahlt. Anfänger hüben und drüben, win oder lose ist totaler Zufall weil extrem teamabhängig. 

Wahrscheinlich ist es gewollt - man braucht halt viele Spiele mehr, um sich durch den Müll durchzutanken. Nur daß die meisten von uns wohl zu alt und lebenserfahren sind, sich diesem Konzept zu beugen - und einfach aufhören. 

Da hat man eben kurzfristig auf Gewinn gesetzt und nicht überrissen oder billigend in Kauf genommen, daß die abwandernde playerbase mit dem Effekt, keine Bekannten für das Spiel zu interessieren, langfristig teuer wird.

Komischerweise gibts in WoWs ja schon alles was man für spannende Gefechte bräuchte:

- Elo-System

- skillbasiertes MM

- Belohnungen als Anreiz mit guter WR in höhere Ligen aufzusteigen

 

Aus irgendeinem mysteriösen Grund weigert sich WG aber diese Clan Wars als einen normal zugänglichen Hauptspielmodus anzubieten. Also ist man quasi gezwungen entweder nem Clan zu joinen und dann immer mit denselben Leuten in CWs zu spielen (wenn CWs denn mal stattfinden) oder . . . naja, man ist gezwungen Randoms und "Ranked" zu spielen, wo regelmäßig Typhoon-Divis gegen Brise-Spieler oder gar blutige Anfänger randürfen.

 

Also WG, noch-mal-ganz-laaaang-saaam-zum-mit-schrei-bäään: erstes Konzept gut, zweites Konzept Scheiße, gell?!

 

PS: Aber was schreib ich hier noch, nach der "Ranked"-Lachnummer ist der Zug hier schon längst abgefahren. Sollen halt die YOLO-Bots in der höchsten GOld-Liga mit 20% WR ihre Belohnungen abgreifen, macht total viel Sinn so ein "Konzept", nicht.

 

 

[Just_Testing_That]

Vor 14 Stunden, Claire_Grube0815 sagte:

Ich geh mal nur darauf ein. Der Punkt ist ja durchaus nachvollziehbar, aber dann kommen bald auch die ersten die es (gerechtfertigt imho) auch bei DDs verlangen. Nach den CVs ja mit die wichtigste Klasse wenn’s um Einfluss geht.

Nur hast du bei 3-4 DDs die Wahrscheinlichkeit, dass beim echten Random eben nicht alle 3-Minuten Kasper in deinem Team sind. Bei 3-4 Schiffen je Klasse greift halt Statistik. Bei einem einzigen dummen CV wars das eben, da ist nix mehr zu kompensieren. Vor allem wenn der irgendwo am Rand die Kartenrandkasper abfarmt statt die roten DDs aufzumachen. Was nicht zu sehen ist, das kann auch das Unicum nicht beschiessen.

 

Leider ist es nicht untersagt, dass drei völlig inkompetente Spieler als 3er DD-Divi in ein Match gehen und 9 anderen die Runde versauen. Wenn du unterhalb einer "Skilluntergrenze" jedem Team die gleiche Zahl solcher Spieler geben würdest - dann steigt zwar die Winrate solcher "Kasper", aber dafür haben 9 andere nicht so fett zu leiden.

 

Grundsätzlich find ich es ganz gut, wenn nicht eine einzige Klasse das ganze Spiel dominiert. Als ich das letzte mal reingeschaut hatte, waren die Solo Winrates der besten BB Skipper vollkommen vergleichbar mit den besten Zerstörerfahrern und Kreuzern. Ich fürchte nur, dass bei den bald kommenden U-Booten die DDs vollkommen überlastet werden. Sprich die schlechtesten DD-Spieler werden noch schlechter und die besseren noch besser.

 

[wanninger17]

8 minutes ago, Just_Testing_That said:

Leider ist es nicht untersagt, dass drei völlig inkompetente Spieler als 3er DD-Divi in ein Match gehen

Wäre das vielleicht sogar ein Ansatzpunkt?

Ist jetzt natürlich nur aus meiner Perspektive, aber mir würde nichts fehlen, wenn man nur maximal 2 mal die selbe Klasse für eine Divi auswählen könnte.

Evtl. erst ab einer gewissen Stufe (sonst kann man ja keine 3er-Hermelin-Divis mehr machen. ^^)

Klar "lustige" Troll-Divis fallen weg (3x Asashio oder so), kann aber nicht einschätzen wie problematisch das wäre.

[Just_Testing_That]

Wärs wirklich besser, wenn anstelle von drei DDs ne dreier Tirpitzdivi unterwegs ist? Effektiv 9 gegen 12 ist auch nicht so lustig. Selbst 2 dieser Dreiminuten-DDs sind nicht viel besser. Wie viele haste denn? 2-4 DDs je Team. Von denen zwei ein Totalausfall sind. Also bei statistisch drei DDs je Team stehts dann 1 vs 3 bei den DDs. Geil. Nicht.

 

Wenn du beim Matchmaking von Divisionen ansetzen willst - nur noch ein einziger Tier wenn kleiner als T8 und damit keine Faildivi mehr. Als T8 kannste gerne mit T9 ne Division machen, aber dann biste eben leidlich zwingend Low Tier. Kann echt nicht schwer sein. Nur noch zwei Schiffe der selben Klasse? Geh ich mit. Wenn du dann noch unterhalb eines gewinnen "Skills" der Division versuchst, im "anderen Team" zwei oder drei ähnlich (in)kompetente Spieler zuzuordnen, das wäre der Eintritt ins Skill Matchmaking. Aber  2 x 9 bis 2 x 10 andere haben dafür eine Chance an der Runde trotzdem Spass zu haben.

 

[patti84]

Vor 15 Stunden, Enkidu136 sagte:

Also ist man quasi gezwungen entweder nem Clan zu joinen und dann immer mit denselben Leuten in CWs zu spielen 

 

Deswegen gibt es ja das Söldner system.

Du kannst bei jedem mitfahren der Söldner nehmen will, wenn die Sympathie passt den ganzen Abend/Woche/Season oder man sucht sich den nächsten Clan raus.

 

Gibt ja hier auch ne Sammelstelle wo man danach suchen kann, also ist dieses "ich will kein Clan und darf kein CW fahren" vom Tisch, man muss in keinen Clan aber man muss sich halt mit anderen arrangieren. Wenn das auch nichts für einen ist, dann braucht man ja auch CW nicht als Modus. Also auch kein Grund dann darüber zu mosern. 

[wanninger17]

2 hours ago, Just_Testing_That said:

Wärs wirklich besser, wenn anstelle von drei DDs ne dreier Tirpitzdivi unterwegs ist?

Die dreier Tirpitzdivi wäre genauso wenig möglich.

3 hours ago, wanninger17 said:

maximal 2 mal die selbe Klasse für eine Divi

Also maximal 2 DDs oder eben maximal 2 "Tirpitzen", das dritte Schiff muss dann aus einer anderen Schiffsklasse sein.

 

2 hours ago, Just_Testing_That said:

keine Faildivi mehr

Bin ich sowieso voll dafür. Verstehe sowieso nicht, warum das nicht gleich komplett "glatt gebügelt" wurde als damals die Begrenzung auf eine Stufe Differenz kam.

[Maulschelle_]

Also verarschen kann ich mich allein WG.... das muss besser werden... Radar 0 vs 4 , wie die Runde ausgegangen ist, brauche wohl nicht zu erwähnen weils so schön war... hatte ich alle 4 auf meiner Spawn Seite, daueroffen war ein Scheissdreck dagegen.

Spielspass ist anders.

 

[wanninger17]

2 hours ago, Onkel_Nackenschelle said:

Also verarschen kann ich mich allein WG.... das muss besser werden... Radar 0 vs 4 , wie die Runde ausgegangen ist, brauche wohl nicht zu erwähnen weils so schön war... hatte ich alle 4 auf meiner Spawn Seite, daueroffen war ein Scheissdreck dagegen.

Spielspass ist anders.

 

Und das andere Team:

"Also verarschen kann ich mich allein WG.... das muss besser werden OP-Smolensk 0 vs 3..."

 

Und lass mich raten:

"So eine Konstellation kommt gefühlt mind. alle drei Spiele vor"

[_ReWinD_]

Vor 33 Minuten, wanninger17 sagte:

Und das andere Team:

"Also verarschen kann ich mich allein WG.... das muss besser werden OP-Smolensk 0 vs 3..."

 

Und lass mich raten:

"So eine Konstellation kommt gefühlt mind. alle drei Spiele vor"

zumal keins der schiffe stealthradar hat...womit man die einfach spotten, torpen und von den smolis abfarmen lassen kann. und dann noch alle auf der gleichen seite, womit die andere flanke gar kein radar hat, passt da doch auch. ausserdem sehe ich 2 minos, die theoretisch auch radar haben koennen, dann waeren wir bei 2v4 radar...ach herrje. was sagen die bbs eigentlich dazu dass nur 1 bb in der runde dabei war, 4 dds und dann noch so viele kreuzer...