matchmaker Matchmaking in der Kritik

[Horatio_Hornblaeser]

Vor 9 Stunden, MB_13 sagte:

Würde im 1:1 auf Ozean schätzen, dass Smoli obsiegt (vorausgesetzt der Individualist kann mit ihr). Mit etwas mehr auf der Karte als Wasser verlagert sich die Siegchance zur Stalingrad.

Im Lebentag nicht. Ein weicher Kreuzer, der auf Nebel, Deckung und befreundete Aufklärung angewiesen ist, gegen einen Schlachtkreuzer, der mit seiner AP kaum die Zitadelle verfehlt und zusätzlich noch 12km Radar hat. Die Smolensk hätte nur eine Chance, wenn sie auf einer inselreichen Karte die Stalingrad während ihres Radarcooldowns überraschend mit ihren Torpedos in der Breitseite erwischen kann. Weil kiten braucht man nicht versuchen, solange der Stalingradfahrer kein Stormtrooper ist. Da rappelt es nur in der Zita.

[_ReWinD_]

Vor 3 Minuten, MB_13 sagte:

Da sind Sie ja wieder danke, danke, danke - werdet doch offiziell WG-Contributoren.

Ja ihr habt Recht!!! Andere Meinungen - nö. 

Könnt euch ja dann bald selbst unterhalten.

Viel Spass noch mit eurem Forum.

Deine "Meinung" wird mit Fakten "entkräftet". Entweder siehst Du es ein oder Du lässt es. Aber kein Grund rumzuschreien wie ein Kleinkind weil jemand mit mehr Ahnung vom Spiel gut erklärt warum die smolensk im "1gg1" im Nachteil ist. Stalingrad hat so n Ding welches sich "Overmatch" schimpft. Ohne spotting macht ne smolensk, die auf Deckung angewiesen ist gegen dieses Schiff nicht viel. Die Stalingrad wird sie einfach über den Haufen pushen wenn beide wissen was sie tun müssen. 

Hingegen in einer "teamUmgebung" kommen andere Faktoren zum Tragen, nämlich der grosse Nachteil der smolensk aka spotting. Da sie schon auf 15km range bleiben kann, die Stalingrads nen push mit dem Leben bezahlen werden und sie somit die Stalingrads farmen kann, ist hier die smolensk wieder im Vorteil. Jetzt liegt es am dd der Stalingrads, den dd der smolensk vom spotten abzuhalten bzw den Stalingrads zu helfen die dd rauszunehmen. 

Du kannst gerne der Meinung sein dass ne smolensk so ein 1v1 gewinnt, die Fakten und Mechaniken sprechen aber deutlich dagegen, ob es dir passt oder nicht. Meinung vs Fakten, kann sich jeder selber überlegen was wohl normalerweise zutreffen und wie der Ausgang aller Wahrscheinlichkeit nach aussehen wird. Du krakeelst hier rum dass "andere Meinungen" nicht akzeptiert werden, selber willst du aber nicht einsehen dass die Fakten eine andere Sprache sprechen. Und deine Meinung entkräften. Ob du deine Meinung ändern willst oder ob in China nen Sack Reis umfällt, interessiert hier wohl niemanden. Wenn du weiterhin Meinungen entgegen der Fakten aufstellen willst, ist das deine Sache. Wunder dich aber nicht wenn die leute weiterhin deine meinung mit Fakten entkräften werden. 

[Re4cher]

Vor 7 Stunden, XRambo sagte:

was viel mehr nervt ist doch die Tatsache, dass seit Wochen, bzw. sogar seit Monaten nur noch Spiele gemachted werden, die max. 6-10 Minuten dauern und bereits nach 2 Min der Ausgang des Matches sonnenklar ist. Das ist es, was mich und meine Mitspieler echt annervt, weil es keinerlei Spass macht, ständig 11:1, 10:0, 12:2 oder 2:11, 3:12 zu spielen. Da machen selbst die Siege keinerlei Spass. Gefühlt ist ca. 1 von 10 Matches spannend, der Rest ist nur öde. In T8-T10 ist es am krassesten, Low- und Midtier geht es noch eher, weil da grundsätzlich mehr Aktion und Bewegung in den Spielen ist. Geht es Euch nicht auch so? Ist jammern auf hohem Niveau, ich weiß, aber das Spiel soll letztlich Spass machen, und der Spass wird leider von Monat zu Monat weniger bei uns.

Nein - das geht nur Dir so.

Fraktion Rot möchte den schnellen Spaß - Fraktion Lila in 3er Divis 80% WR fahren.

Das Ergebis ist bekannt.

[Arty_McFly]

17 hours ago, MB_13 said:

Würde im 1:1 auf Ozean schätzen, dass Smoli obsiegt (vorausgesetzt der Individualist kann mit ihr). Mit etwas mehr auf der Karte als Wasser verlagert sich die Siegchance zur Stalingrad.

Nein, genau anders herum. Wenn die Smolensk offen ist, weil es keine Inseln zum Verstecken gibt, dann hagelt es von der Stalingrad Zitadellen, egal ob die Smolensk anwinkelt oder nicht. Auf Distanz kann sie womöglich eine Weile überleben, aber sobald die erste Salve der Stalingrad trifft, knallt es gewaltig. Stichwort: Overmatch.
 

Das sind aber Dinge, die der Matchmaker eben nicht berücksichtigen kann. Wie soll er denn kalkulieren, ob du auf einer eher offenen Karte spielst oder auf einer mit vielen Inseln? Und selbst wenn er das kann, dann weiß er noch immer nicht, welcher Spieler in welchem Schiff auf welche Seite der Karte fährt. Genau deshalb sind die Spieler der größte Einflussfaktor. Man kann auf jeder Karte mit jedem Schiff nützlich sein, man muss nur wissen was das Schiff kann und was nicht. Außerdem muss man das Spielgeschehen im Blick behalten, um auf unvorhergesehene Situationen schnell reagieren zu können. Auch auf Ozean ist eine Smolensk stark, aber dann eben eher als Spotter. Oder eben wenn sie Ziele beschießt, die vom Team gespottet werden, während sie im Nebel sitzt. Die Smolensk offen zu fahren geht sicher auch, ist aber eben riskant. Kann gut gehen, kann aber auch in 2 Minuten vorbei sein.

 

Was die Unterschiede in den Statistiken der Schiffe angeht, so liegt das tatsächlich an der Spielgruppe, die die jeweiligen Schiffe spielt. Die Stalingrad wurde Anfangs fast ausschließlich von Spielern mit 60%+ WR gefahren, während die Smolensk von Anfang an für alle verfügbar war. Natürlich wirkt das bei der Stalingrad noch nach. Zudem hält die Stalingrad viel mehr aus als eine Smolensk, was den schwächeren Spielern auch entgegen kommen dürfte. Man bekommt eben doch noch etwas Schaden raus, bevor man platzt weil man es übertrieben hat. Bei der Smolensk sieht das eben anders aus. Wer es mit der übertreibt, der platzt ziemlich schnell. Letztendlich ist die Stalingrad ein halbes Schlachtschiff und nicht ohne Grund tendieren schwächere Spieler dazu eher Schlachtschiffe zu spielen.
Bei guten Spielern dürfte die Performance beider Schiffe ziemlich gleich sein, sie haben aber trotzdem komplett unterschiedliche Stärken und Schwächen.

 

Das sind aber alles Dinge, die der Matchmaker nicht berücksichtigen kann. Wie soll er denn kalkulieren, welches Schiff auf welcher Karte wie stark ist? Und weitergedacht, wie soll er wissen, ob ein Spieler mit einem starken Schiff (auf der entsprechenden Karte) nicht doch einen sinnlosen Yolo-Run macht?
Das kann man nicht im MM berücksichtigen und das ist auch gut so. Letztendlich entscheiden die Spieler das Gefecht, nicht die Zusammenstellung der Schiffe im Team.

[Arty_McFly]

Off-Topic Beiträge entfernt.
 

[dantok_1]

Vor 21 Stunden, XRambo sagte:

Geht es Euch nicht auch so? Ist jammern auf hohem Niveau, ich weiß, aber das Spiel soll letztlich Spass machen, und der Spass wird leider von Monat zu Monat weniger bei uns.

Ich denke du kennst die Situation bei uns, da sinkt seit einigen Monaten neben dem Spass auch die Anzahl der aktiven Spieler. Allied_Winter hat sich ja nun auch komplett von wows zurückgezogen.

Ansonsten sehe ich das genauso wie du. Von randoms habe ich mich auch schon in weiten Teilen verabschiedet, spiele das bisschen dann eher im neuen ranked Modus. Die Spieler sind zwar die gleichen, aber kleinere Teams und einstufiges MM (spiele nur bronze) gefällt mir etwas besser als der random blödsinn.

 

Vor 1 Stunde, Arty_McFly sagte:

Das sind aber Dinge, die der Matchmaker eben nicht berücksichtigen kann. Wie soll er denn kalkulieren, ob du auf einer eher offenen Karte spielst oder auf einer mit vielen Inseln?

Der Matchmaker kann sicherlich nicht alles berücksichtigen. Aber warum packt er dann beide smolensk und die drei Stali auf jeweils eine Seite und mischt nicht? Das könnte er sehr wohl berücksichtigen. Eine Smolensk mit einer Stalingrad getauscht und es wäre deutlich ausgeglichener gewesen. Was die Spieler dann daraus machen ist wieder etwas anderes. Aber erst einmal hätten beide Teams die gleichen Möglichkeiten.

[Claire_Grube0815]

Vor 30 Minuten, dantok_1 sagte:

 

Der Matchmaker kann sicherlich nicht alles berücksichtigen. Aber warum packt er dann beide smolensk und die drei Stali auf jeweils eine Seite und mischt nicht? Das könnte er sehr wohl berücksichtigen. Eine Smolensk mit einer Stalingrad getauscht und es wäre deutlich ausgeglichener gewesen. Was die Spieler dann daraus machen ist wieder etwas anderes. Aber erst einmal hätten beide Teams die gleichen Möglichkeiten.

Nachvollziehbar, aber wie oft hat man die Konstellation in der Gesamtbetrachtung?

Mir ist klar dass das jeder für sich anders beurteilt, aber mir wär der Aufwand zu groß, dafür dann hier eine Welle starten zu wollen wie blöd die Verteilung ist. 

Und unterm Strich ist es halt dann doch wieder irrelevant, weil der jeweilige Spieler in seiner subjektiven Tagesform selbst im vermeintlich besten Schiff komplett untergehen kann, womit solche „Ungerechtigkeiten“ dann wieder verpuffen können.

[Nalfein_71]

4 hours ago, dantok_1 said:

Der Matchmaker kann sicherlich nicht alles berücksichtigen. Aber warum packt er dann beide smolensk und die drei Stali auf jeweils eine Seite und mischt nicht? Das könnte er sehr wohl berücksichtigen. Eine Smolensk mit einer Stalingrad getauscht und es wäre deutlich ausgeglichener gewesen. Was die Spieler dann daraus machen ist wieder etwas anderes. Aber erst einmal hätten beide Teams die gleichen Möglichkeiten.

Ich weis nun nicht, ob der MM es mal gemacht hat, oder ob das wünsche von Spielern waren die nicht umgesetzt wurden, oder was auch immer. Ich meine, dass der MM versucht bei der Erstelllung eines Spiels die einzelnen Klassen nach Nationen aufzusplitten. Problem in diesem Fall: 6x RU. Ob das nun CL/CA oder gar Superkreuzer sind wird dann wohl egal sein. Klassifizierung ist nun einmal Kreuzer.

[_ReWinD_]

Vor 1 Stunde, Nalfein_71 sagte:

Ich weis nun nicht, ob der MM es mal gemacht hat, oder ob das wünsche von Spielern waren die nicht umgesetzt wurden, oder was auch immer. Ich meine, dass der MM versucht bei der Erstelllung eines Spiels die einzelnen Klassen nach Nationen aufzusplitten. Problem in diesem Fall: 6x RU. Ob das nun CL/CA oder gar Superkreuzer sind wird dann wohl egal sein. Klassifizierung ist nun einmal Kreuzer.

der MM macht es meines wissens nach immernoch. er schaut auf die nation und verteilt diese (wenn moeglich) recht gleichmaessig (divis sind da wieder ne ausnahme). russischer kreuzer is russischer kreuzer. ob stalingrad/pedro/nevksy/smolensk spielt keine rolle, fuer den MM ist das alles das gleiche bei der verteilung.

[dantok_1]

Bei WOT werden Panzer zusätzlich (teilweise) noch nach Funktion unterteilt. Beispielsweise Autoloader, da diese karten- und/oder situationsabhängig große Vorteile/Nachteile haben. Ich würde das beim "Duell" Smolensk vs. Stalingrad ähnlich sehen. Die Unterteilung "Kreuzer" ist da vielleicht etwas zu einfach. Mit den neuen DD wird das nicht besser, da das offenbar keine typischen DD werden. An WOT sieht man ja, dass es grundsätzlich geht, auch wenn WOT jetzt wahrlich nicht das beste Beispiel ist.

Aber dort sind halt auch ein paar mehr Spieler in der Warteschlange bei zusätzlich kürzerer Gefechtsdauer, sodass die Wartezeit bei zusätzlicher Filterung/Einteilung nicht groß steigt. Keine Ahnung wie das in WOWs wäre.

[gelberzwerg]

ist euch mal aufgefallen wie ungleich die Spieler teilweise verteilt werden? ein Team voll mit guten Spielern, das andere fast nur "schlechte" ... und genauso geht das Spiel dann auch aus... so macht das echt keinen Spaß, für keinen - weil Tontauben schießen ist ja so sinnlos wie coop... 

[_ReWinD_]

Vor 1 Minute, gelberzwerg sagte:

ist euch mal aufgefallen wie ungleich die Spieler teilweise verteilt werden? ein Team voll mit guten Spielern, das andere fast nur "schlechte" ... und genauso geht das Spiel dann auch aus... so macht das echt keinen Spaß, für keinen - weil Tontauben schießen ist ja so sinnlos wie coop... 

selten. meistens knallrot vs knallrot. oftmals sind die einzigen guten leuten in den spielen wir selber

[linkum]

Vor 4 Stunden, dantok_1 sagte:

Bei WOT werden Panzer zusätzlich (teilweise) noch nach Funktion unterteilt. Beispielsweise Autoloader, da diese karten- und/oder situationsabhängig große Vorteile/Nachteile haben. Ich würde das beim "Duell" Smolensk vs. Stalingrad ähnlich sehen. Die Unterteilung "Kreuzer" ist da vielleicht etwas zu einfach. Mit den neuen DD wird das nicht besser, da das offenbar keine typischen DD werden. An WOT sieht man ja, dass es grundsätzlich geht, auch wenn WOT jetzt wahrlich nicht das beste Beispiel ist.

Aber dort sind halt auch ein paar mehr Spieler in der Warteschlange bei zusätzlich kürzerer Gefechtsdauer, sodass die Wartezeit bei zusätzlicher Filterung/Einteilung nicht groß steigt. Keine Ahnung wie das in WOWs wäre.

Gaaaaaanz wichtiger Hinweis, dies hier ist World of Warships und nicht World of Tanks, das sind zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe. Und WoT hat mit seinen Templet's genügend eigene Baustellen. Der MM hier arbeit zwar nach dem gleichen Grunprinzip wie bei WoT hat aber ganz andere Bedingungen zu berücksichtigen, die von dir schon angesprochenen Spielerzahlen sind nur eine davon. Tatsache ist auch, daß die Macher von WoWs mehr als nur einmal von den Auswirkungen ihrer Änderungen bös überrascht wurden.... und manche davon noch immer nicht abgestellt sind. Bleibt also zu hoffen, daß die zukünftigen Änderungen etwas maßvoller ausfallen...

[Igarigen]

10 hours ago, _ReWinD_ said:

selten. meistens knallrot vs knallrot. oftmals sind die einzigen guten leuten in den spielen wir selber

Meistens stimmt das zwar, aber es gibt auch Ausnahmen. Gestern ein Gefecht in der Zao gemacht, auf unserer Seite ein einzelner Spieler von [WGP2W] und zwei von [NOCAP] plus ich als [PONY]. Also alle vier aus höheren Clanwars Clans, auf der anderen Seite keine höhere Liga. Mir ist bewusst, dass Mitgliedschaft in einem solchen Clan nichts heissen muss, schliesslich spiele ich selber ja auch keine Clanwars und kann nicht mit dem Skill meiner Clankameraden mithalten und wie sich im Gefecht gezeigt hat, darf man auch vermeintlich unterlegene Spieler niemals unterschätzen. Trotzdem wäre eine bessere Aufteilung wünschenswert gewesen, auch wenn das Gefecht nicht so klar ausgefallen ist, zumindest zu Anfang nicht.

[Nalfein_71]

6 hours ago, Igarigen said:

Meistens stimmt das zwar, aber es gibt auch Ausnahmen. Gestern ein Gefecht in der Zao gemacht, auf unserer Seite ein einzelner Spieler von [WGP2W] und zwei von [NOCAP] plus ich als [PONY]. Also alle vier aus höheren Clanwars Clans, auf der anderen Seite keine höhere Liga. Mir ist bewusst, dass Mitgliedschaft in einem solchen Clan nichts heissen muss, schliesslich spiele ich selber ja auch keine Clanwars und kann nicht mit dem Skill meiner Clankameraden mithalten und wie sich im Gefecht gezeigt hat, darf man auch vermeintlich unterlegene Spieler niemals unterschätzen. Trotzdem wäre eine bessere Aufteilung wünschenswert gewesen, auch wenn das Gefecht nicht so klar ausgefallen ist, zumindest zu Anfang nicht.

Hatten wir auch schon. 2er Div CoRNG und 2er Div NOCAP bei uns. Wir sind zwar bei weitem nicht so gut wie NOCAP, wissen aber schon wie man zu spielen hat. Hat nichts gebracht. 8x aboslute Totalversager waren nicht auszugleichen. Beim Gegner waren einfach zu viele casuals. Die haben unsere 8 Ausfälle so schnell geschlachtet und ein Übergewicht erzeugt, das war nicht zu kompensieren. Wären es keine suizidale Yolo Lemminge gewesen, hätte man vielleicht das Spiel gewinnen können, aber 2 zu 8 an Versenkungen nach 4-5 Minuten war nicht mehr zu drehen.

 

Der MM hat kein Problem wegen den Homöopathisch auftretenden Unikum-Divs. Entschieden werden die Spiele durch Team Radieschen.

[Captain_Hook_]

17 hours ago, _ReWinD_ said:

selten. meistens knallrot vs knallrot. oftmals sind die einzigen guten leuten in den spielen wir selber

Hatte dich mal mit im Team im CV.

Hat nix genutzt.

[Nalfein_71]

4 minutes ago, Captain_Hook_ said:

Hatte dich mal mit im Team im CV.

Hat nix genutzt.

s. meinen Post direkt über deinem. Radieschen regeln halt.

[Claire_Grube0815]

Vor 3 Stunden, Captain_Hook_ sagte:

Hatte dich mal mit im Team im CV.

Hat nix genutzt.

 

Vor 3 Stunden, Nalfein_71 sagte:

s. meinen Post direkt über deinem. Radieschen regeln halt.

...und dennoch gibt’s verblendete Heulsusen die der Meinung sind, CVs müssen unbedingt skilltechnisch ausgeglichen sein.

Könnt ihr @Martinez_TheToxicGuy fragen, wie super dieses „guter CV“ vs „schlechter CV“ gestern geklappt hat.

 

Bei den Amöben da draußen ist es mittlerweile beinahe egal was man fährt oder kann, hast du zu viele Zombies im Team kannst du Atombomben werden und verlierst dennoch.

[_ReWinD_]

Vor 19 Minuten, Claire_Grube0815 sagte:

 

Bei den Amöben da draußen ist es mittlerweile beinahe egal was man fährt oder kann, hast du zu viele Zombies im Team kannst du Atombomben werden und verlierst dennoch.

Ich hab noch ne alten, fast 3 Jahre alten guide eines SU zur Hand... Selbst da stand schon drin "Spiele werden nicht durch gute plays Gewonnen, sie werden durch schlechte verloren. Gute Spieler denken nicht "ich muss jetz das und das machen weil dann gewinnen wir", sie denken daran was sie tun müssen damit sie nicht verlieren. 

Aber ich glaube der Unterschied ist vielen wohl nicht bewusst oder einfach das gleiche. 

Wie gesagt, es gibt immer 3 Arten von spielern:

1. Leute die carrien können wenn die voraussetzungen stimmen

2. Leute die zwar nicht carrien können aber in der Lage sind eine Umgebung zu schaffen für die leute die das können bzw wissen wie sie nicht verkacken. 

3. Leute die keine ahnung haben, die schwer bis unmöglich carrybar sind und meistens der grund für Niederlagen sind weil sie so viel falsch machen dass man so weit hinten liegt. Spieler 2 kann das nicht ausgleichen, aber seinen Job gut machen. Spieler 1 kann das zum Teil ausgleichen. 

 

 

ZZ sind halt hauptsächlich Variante 3 unterwegs... Traurigerweise in beiden teams und das massiv. 

[The_Blackrage]

21 hours ago, _ReWinD_ said:

selten. meistens knallrot vs knallrot. oftmals sind die einzigen guten leuten in den spielen wir selber

Es geht auch nie darum wer mehr gute hat.

Es geht darum wer die besseren Tomaten hat.

 

[semiGM]

Ein weises Sprichwort sagt, dass wenn 500 Pr gegen 100 Pr Tomaten antreten, der Ausgang wirklich komplett unvorhersehbar ist. 

[_ReWinD_]

Vor 7 Minuten, semiGM sagte:

Ein weises Sprichwort sagt, dass wenn 500 Pr gegen 100 Pr Tomaten antreten, der Ausgang wirklich komplett unvorhersehbar ist. 

Weil die selber nich wissen was sie tun? 

[dantok_1]

Dazu mal eine Frage.

Statistisch muss es für jeden 45% Spieler einen 55% Spieler oder zwei 50% Spieler geben. Irgendwer muss ja schließlich gewinnen. (ganz grob gesprochen, mittelwert liegt ja irgendwo mit draws bei 49%).

 

Wo sind die denn alle?

[Firefly0367]

Vor 5 Minuten, dantok_1 sagte:

Dazu mal eine Frage.

Statistisch muss es für jeden 45% Spieler einen 55% Spieler oder zwei 50% Spieler geben. Irgendwer muss ja schließlich gewinnen. (ganz grob gesprochen, mittelwert liegt ja irgendwo mit draws bei 49%).

 

Wo sind die denn alle?

Nein, obwohl der Gedanke naheliegend ist. Grob gesagt, es gibt wenige Spieler, mit vielen Matches und viele Spieler mit wenigen Matches. Erfahrung ist kein unerheblicher Faktor und die Vielspieler sind im Schnitt natürlich besser, als die weniger Erfahrenen. Ausnahmen dürfen gerne ignoriert werden.

 

Der tatsächliche WR-Schnitt auf den Accounts dürfte deutlich unter 50% liegen mit Tendenz nach unten.

 

Mitte letzten Jahres hatte ich irgendwo gelesen der Account-Schnitt läge bei 48 und ein paar gequetschten und wenn man die Spieler rausrechnet, die noch im Welpenschutz sind, irgendwo bei 47%. Nagele mich aber nicht drauf fest und ob das noch aktuell ist wage ich zu bezweifeln.

[ColonelPete]

40 minutes ago, dantok_1 said:

Dazu mal eine Frage.

Statistisch muss es für jeden 45% Spieler einen 55% Spieler oder zwei 50% Spieler geben. Irgendwer muss ja schließlich gewinnen. (ganz grob gesprochen, mittelwert liegt ja irgendwo mit draws bei 49%).

 

Wo sind die denn alle?

Nur wenn alle Spieler gleich viel spielen würden.

 

Folgendes Szenario:

• 10 Spieler
• Spieler 1 spielt nacheinander 1v1 gegen alle anderen und gewinnt alle Gefechte
• Spieler 1 hat 100% Siegrate, Spieler 2 bis 10 haben 0% Siegrate
• Durchschnittssiegrate der Spieler: 100%/10=10%

Ein guter Spieler, der mehr spielt als Schlechte Spieler, wird die Durchschnittsiegrate aller Spieler senken. Würdest Du die Siegraten mit den Gefechten gewichten, kämst Du auf 50% (minus der Unentschieden).

 

Daher hast Du mehr Spieler bei 45% als bei 55%.

 

Spoiler