matchmaker Matchmaking in der Kritik

[SkipperCH]

Ich hab hier jetzt Mal aufgeräumt. Es geht hier nicht um persönliche Probleme oder Diskussionen. Entweder ihr diskutiert hier über das MM oder ihr haltet die Finger still.

[MB_13]

Am 10.1.2021 um 20:16, Horatio_Hornblaeser sagte:

Same same wie vor einem Jahr also, abgesehen von den Heulern.

Warum ist hier eigntlich immer noch offen? @SkipperCH

Ist ja in etwa so ergiebig wie CV-"Diskussionen", oder?

und er hat dich erstaunlicher Weise erhört

[Rebell_Yell]

was ist das für ein MM in Rank-Gold ?

[_ReWinD_]

Vor 9 Minuten, Rebell_Yell sagte:

was ist das für ein MM in Rank-Gold ?

Wo is das Problem? Beide Seiten haben nen dd, 3 bbs und 3 Kreuzer. 

[MB_13]

Vor 9 Minuten, Rebell_Yell sagte:

was ist das für ein MM in Rank-Gold ?

ein ausgewogenes, oder hast Du da etwa Zweifel? 

Nehmen wir mal die Kreuzer:

3 Stahl-Kreuzer mit 12 km Radar gegen 2 Kohle-Kreuzer mit Smoke und Torps und einen Kreuzer mit 12 km Radar.

[Seaman80]

Vor 11 Minuten, _ReWinD_ sagte:

Wo is das Problem? Beide Seiten haben nen dd, 3 bbs und 3 Kreuzer. 

Naja. Stalin ist halt OP und somit hat sein Team das sicherlich verloren, da gleich 3 im Gegnerteam waren. Easy.

 

Irgendwie scheint es einigen nicht in den Kopf zu wollen, dass es eben nicht auf den MM ankommt, sondern auf die spielerische Klasse der Kapitäne. Und Ausreißer gibt es nun mal immer bzw. wenn nicht genug oder das falsche Material da ist, kann auch der beste MM nicht viel machen (Stichwort Faildivi).

[_ReWinD_]

Vor 1 Minute, Seaman80 sagte:

Naja. Stalin ist halt OP und somit hat sein Team das sicherlich verloren, da gleich 3 im Gegnerteam waren. Easy.

Achja stimmt, da war ja was... Ist halt Stahl, stahlschiff OP 

[XRambo]

was viel mehr nervt ist doch die Tatsache, dass seit Wochen, bzw. sogar seit Monaten nur noch Spiele gemachted werden, die max. 6-10 Minuten dauern und bereits nach 2 Min der Ausgang des Matches sonnenklar ist. Das ist es, was mich und meine Mitspieler echt annervt, weil es keinerlei Spass macht, ständig 11:1, 10:0, 12:2 oder 2:11, 3:12 zu spielen. Da machen selbst die Siege keinerlei Spass. Gefühlt ist ca. 1 von 10 Matches spannend, der Rest ist nur öde. In T8-T10 ist es am krassesten, Low- und Midtier geht es noch eher, weil da grundsätzlich mehr Aktion und Bewegung in den Spielen ist. Geht es Euch nicht auch so? Ist jammern auf hohem Niveau, ich weiß, aber das Spiel soll letztlich Spass machen, und der Spass wird leider von Monat zu Monat weniger bei uns.

[GuydeLusignan]

34 minutes ago, Rebell_Yell said:

was ist das für ein MM in Rank-Gold ?

Im.wesentlichen ausgeglichen.

 

Schlachtschiffe, sind gespiegelt. 

Smolensk, können mit Aifklärung, be Stalin locker grillen.

Das einzige Problem, liegt bei der Kooperation am Cap.

Aber einen Cap, kann die Halland locker holen.

Einer, bleibt neutral durch die Petro.

 

Machbar... eigentlich.

[Seaman80]

Vor 7 Minuten, XRambo sagte:

was viel nervt ist doch die Tatsache, dass seit Wochen, bzw. sogar seit Monaten nur noch Spiele gemachted werden, die max. 6-10 Minuten dauern und bereits nach 2 Min der Ausgang des Matches sonnenklar ist. Das ist es, was mich und meine Mitspieler echt annervt, weil es keinerlei Spass macht, ständig 11:1, 10:0, 12:2 oder 2:11, 3:12 zu spielen. Da machen selbst die Siege keinerlei Spass. Gefühlt ist ca. 1 von 10 Matches spannend, der Rest ist nur öde. In T8-T10 ist es am krassesten, Low- und Midtier geht es noch eher, weil da grundsätzlich mehr Aktion und Bewegung in den Spielen ist. Geht es Euch nicht auch so? Ist jammern auf hohem Niveau, ich weiß, aber das Spiel soll letztlich Spass machen, und der Spass wird leider von Monat zu Monat weniger bei uns.

Einige Gefechte erlebe ich auch in der Form. Die letzten dagegen waren knapp bis zum Ende. Leider aufgrund der doch schlechten Spieler auf beiden Seiten, die teilweise unnötige Dinge veranstaltet hatten. Gestern mal Ranked probiert. Mein Team führt mit 2 Caps und hat 1 Schiff vor. Dann fährt einer nach dem anderen in den Gegner und das Match geht verloren. Sowas liegt am fehlenden Verständnis der Spieler und fällt häufig auf.

 

Nur was dagegen machen? Entweder den MM soweit anpassen, dass nur noch bestimmte Gruppen gegeneinander antreten dürfen (was auch einige Nachteile mit sich bringen dürfte) oder etwas tun um die spielerische Qualität zu erhöhen. Zu letzteren gab es ja seitens der Comm einiges (Discord, Tutorials von AlliedWinter z.B., etc.). So lange die Spieler das nicht in Anspruch nehmen weil kein Interesse oder Unkenntnis, wird sich hier also auch nichts tun. WG tut sein übriges indem sie neue Spieler direkt ins Hightier lassen. Von kommerzieller Seite verständlich, von spielerischer eher nicht.

[GuydeLusignan]

1 hour ago, MB_13 said:

ein ausgewogenes, oder hast Du da etwa Zweifel? 

Nehmen wir mal die Kreuzer:

3 Stahl-Kreuzer mit 12 km Radar gegen 2 Kohle-Kreuzer mit Smoke und Torps und einen Kreuzer mit 12 km Radar.

Und etwa hier, zeigt sich eine Wissenslücke.

Stalin, hat zwar 12km Radar aber Radar, ist situativ und kurz.

 

Eine Smolensk hingegen, hat pot. eine sehr hohe Reichweite und holzt mit 16 Granaten, alle paar Sekunden in die Stalin. Das defensive Hydro wiederum, bietet Schutz vor der Shima, sofern da.

Die Smoli, ist ein bösartiger Flammenwerfer. Und eine Stalin, brennt wid ein Schlachtschiff.

Was sie aber braucht, ist ein Aufklärer, der das Ziel, offen hält.

 

Verloren wird so etwas, durch fehlende Absprache, mangelnde Geduld und falsche Positionierung.... und dadurch, das etwa gefühlte 60-80% der Spieler, soch für supertoll halten,  obwohl sie völlig unterdurchschnittlich sind.

 

Hat aber alles, nix mit MM zu tun

[MB_13]

Die Absprache ist das größte Problem (es handelt sich ja m. E. um Gewertetes) und so hast Du im schlimmsten Falle 7 Individualisten am Start.

Wieviel sind denn bei WOWs "Unterdurchschnittlich" (zahlenmäßig), man ist ja unter 50% WR glaub ich unterdurchschnittlich. Oder?

[_ReWinD_]

Vor 9 Minuten, MB_13 sagte:

Die Absprache ist das größte Problem (es handelt sich ja m. E. um Gewertetes) und so hast Du im schlimmsten Falle 7 Individualisten am Start.

Wieviel sind denn bei WOWs "Unterdurchschnittlich" (zahlenmäßig), man ist ja unter 50% WR glaub ich unterdurchschnittlich. Oder?

Und weil die Leute sich nicht absprechen (wollen) ist das die Schuld vom MM? Jeder kann kommunizieren, das ist keine Einbahnstraße. Das hat aber mit dem MM dann nichts zu tun. Woher soll ein Programm wissen ob die leute sich absprechen werden oder nicht? Selbst ein unicum kann man besiegen wenn der nicht im Team spielt. Zum absprechen brauch man nicht gut sein, nur den Mund aufmachen und mit anderen reden. Da spielt der skill im spiel selber keine Rolle. 

[FrontenStuermer]

58 minutes ago, Seaman80 said:

Naja. Stalin ist halt OP und somit hat sein Team das sicherlich verloren, da gleich 3 im Gegnerteam waren. Easy.

 

Irgendwie scheint es einigen nicht in den Kopf zu wollen, dass es eben nicht auf den MM ankommt, sondern auf die spielerische Klasse der Kapitäne. Und Ausreißer gibt es nun mal immer bzw. wenn nicht genug oder das falsche Material da ist, kann auch der beste MM nicht viel machen (Stichwort Faildivi).

Die haben ne Petro im Team gehabt.

Das Teil macht alles wett ;)

[Nalfein_71]

35 minutes ago, _ReWinD_ said:

Und weil die Leute sich nicht absprechen (wollen) ist das die Schuld vom MM? Jeder kann kommunizieren, das ist keine Einbahnstraße. Das hat aber mit dem MM dann nichts zu tun. Woher soll ein Programm wissen ob die leute sich absprechen werden oder nicht? Selbst ein unicum kann man besiegen wenn der nicht im Team spielt. Zum absprechen brauch man nicht gut sein, nur den Mund aufmachen und mit anderen reden. Da spielt der skill im spiel selber keine Rolle. 

Klappt halt nicht, wenn zu viele den Chat ausgeschalten haben.

[XRambo]

Absprache in völlig willkürlich zusammengestellten Teams, die z.T. aus 7 verschiedenen Ländern mit 5 verschiedenen Sprachen kommen - haha - das ist halt der Witz - im CW funktioniert das, in Ranked oder Random nur sehr sehr bedingt. Da auch 90% der Spieler nicht mal ansatzweise die Aufgabe ihres jeweiligen Schiffes verstehen, weil man halt einfach nur ein wenig "rumballern" und "aus Spass spielen" will, entstehen diese nervigen Situationen. 

Es gibt dann letztlich nur 2 Möglichkeiten: Damit leben und das Beste daraus machen und sich bloß nicht frusten oder das Spiel deinstallieren und sich andere Alternativen suchen, wo man seine PC-Zeit reininvestiert

 

[Graf_Orlok]

Vor 20 Minuten, Nalfein_71 sagte:

Klappt halt nicht, wenn zu viele den Chat ausgeschalten haben.

Die Grundlagen des Teamplay müssen auch ohne Chat funktionieren.

Wenn man wie oben als DD zwei Smolensk bei sich hat, dann sollte man von ganz allein versuchen, für die beiden die Opfer offen zu halten. Dieses "Plan ?"  in den Chat gespamme ist doch fast immer auch maximal nutzlos. Mehr als bekanntes Schema F mit leichten Anpassung wegen der Teamkomposition und der Startpositionen geht eh nicht. Einen Lemming-Train der Deppen kann man auch mit Chat nicht verhindern.

[SkipperCH]

2 Beiträge wegen OT entfernt.

[MB_13]

Vor 1 Stunde, FallenOrchid sagte:

Was ist denn deiner Meinung nach ein Problem daran wenn ein Team eine Stalingrad und das andere eine Smolensk hat?

kein Problem, das ergibt sich aus der Spielsituation heraus.

Stalingrad:

- treffsicher mit hoher Damagemöglichkeit (zita) im AP - hoher Sigma über 2,5, von vorn recht standhaft (russische Moskwa-Klasse) 

- zita anfällig (boardsided), HE nahezu für die Tonne, hohe Sichtbarkeit 14,3km gepimpt, behäbig und träge, Brand wie BB (60sek)

Smoli:

- kann ein guter Anzünder sein (Masse machts), hohe Feuerrate, Torps, smoke, AA, Overpens

- schlechte Panzerung, geringe Trefferpunkte, 19,2km Range, geringe Brandwahrscheinlichkeit, ohne smoke schnell weg

 

Würde im 1:1 auf Ozean schätzen, dass Smoli obsiegt (vorausgesetzt der Individualist kann mit ihr). Mit etwas mehr auf der Karte als Wasser verlagert sich die Siegchance zur Stalingrad.

 

Finde eben die Zusammensetzung mit 3 Stalins etwas heftig, weil davon auszugehen ist, dass die Mädchen/Jungs wissen was sie da haben und können mit ihr umgehen. Während smoli auch der kleine Individualist fortbewegen kann, da er ja nur genug Kohle brauchte.

 

Aber die Wahrscheinlichkeit, das dieses Gefecht für den Poster verloren gegangen ist, ist m. E. recht hoch.

 

[FallenOrchid]

20 minutes ago, MB_13 said:

kein Problem, das ergibt sich aus der Spielsituation heraus.

Und das wäre dann etwas was der MM berücksichtigen soll? Wie soll der im voraus wissen ob es nicht zu einer Spielsituation kommt in der eine Schmolensk dem Team mehr bringt als eine Stalingrad?

20 minutes ago, MB_13 said:

Finde eben die Zusammensetzung mit 3 Stalins etwas heftig, weil davon auszugehen ist, dass die Mädchen/Jungs wissen was sie da haben und können mit ihr umgehen. Während smoli auch der kleine Individualist fortbewegen kann, da er ja nur genug Kohle braucht.

Stahl ist ganz sicher nichts (mehr) was nur gute Spieler in ausreichender Menge haben. Und ein Team mit drei Stalingrads ist nicht allzu variabel; sehr wendig sind sie nicht und sie können zB. auch von der Smolensk gesehen werden ohne dass diese in Radarreichweite sein muss.

[MB_13]

Vor 23 Minuten, FallenOrchid sagte:

Und das wäre dann etwas was der MM berücksichtigen soll? Wie soll der im voraus wissen ob es nicht zu einer Spielsituation kommt in der eine Schmolensk dem Team mehr bringt als eine Stalingrad?

Schau dir die Server-Statistik der beiden Schiffe an 

Kriegsschiffe zerstört Stalin (0,91), Smoli (0,79)

Schaden Stalin (88.765), Smoli (77.766)

Flugzeuge Stalin (4,28), Smoli (3,30)

Siegrate Stalin (56,11%), Smoli (49,02%)

Ich sehe keinen Wert der zugunsten der Smoli (auf dem Papier) spricht.

Und wie war die Frage nochmal? (Scherz) 

[Claire_Grube0815]

Was natürlich nicht daran liegen kann, dass die Stalin ursprünglich tatsächlich mal eher von der Elite gefahren wurde, während quasi jeder Holzkopf sich in kürzester Zeit eine Smoli in den Hafen stellen konnte?!

Das sowas die Statistik nach wie vor beeinflusst wird offensichtlich nicht in Betracht gezogen.

[_ReWinD_]

Vor 3 Minuten, MB_13 sagte:

Schau dir die Server-Statistik der beiden Schiffe an 

Kriegsschiffe zerstört Stalin (0,91), Smoli (0,79)

Schaden Stalin (88.765), Smoli (77.766)

Flugzeuge Stalin (4,28), Smoli (3,30)

Siegrate Stalin (56,11%), Smoli (49,02%)

Ich sehe keinen Wert der zugunsten der Smoli (auf dem Papier) spricht.

Und wie war die Frage nochmal? (Scherz) 

Stalingrad spielen mehrheitlich bessere Spiele weil wegen Stahl. Dadurch sind die serverstats von vornherein schon höher als smolensk. 

Smolensk hat bessere he dpm, smoke mit mehr range und brennt das Teil gnadenlos runter wenn gut gespielt. "tanky" is die nur gegen ap. 

[MB_13]

Vor 8 Minuten, Claire_Grube0815 sagte:

Was natürlich nicht daran liegen kann, dass die Stalin ursprünglich tatsächlich mal eher von der Elite gefahren wurde, während quasi jeder Holzkopf sich in kürzester Zeit eine Smoli in den Hafen stellen konnte?!

Das sowas die Statistik nach wie vor beeinflusst wird offensichtlich nicht in Betracht gezogen.

doch - aber beeinflusst das nicht am Ende dann auch das Game?  

[Claire_Grube0815]

Vor 28 Minuten, MB_13 sagte:

doch - aber beeinflusst das nicht am Ende dann auch das Game?  

Spieler beeinflussen das Spiel mit Abstand am meisten. Setz zB drei Trottel in die Stalins und da is nicht mehr viel zu erwarten (ja mittlerweile fahren auch Seppel eine Stalin, kommt also durchaus vor).

Prinzipiell ist es fast egal was da an Schiffen teilnimmt, wenn HeinBlöd am Steuer sitzt wird da nicht viel bei rum kommen.

Die Enterprise ist wohl das Paradebeispiel für „CV-OP“, nichtsdestotrotz ist das Schiff in den falschen Händen komplett nutzlos.

 

Dieses von vornherein Abschenken weil da ein paar vermeintliche OP-Schiffe mehr beim Gegner sind, sagen wir’s mal so, zeugt nicht von Ahnung oder Selbstvertrauen...