matchmaker Matchmaking in der Kritik

[ThreeOfFive]

Ein Tier Unterschiede würde reichen, finde ich. Währe Gerechter. 

 

[muelltonne_steel]

1 hour ago, ThreeOfFive said:

Ein Tier Unterschiede würde reichen, finde ich. Währe Gerechter. 

 

Das es ein reines tX match war hat dem vorposter auch nicht geholfen. 

4 hours ago, M4sterB0b said:

Würde Matchmakings wie in Wot bevorzugen, in T10 spiele zu rutschen als T8er mit keinem t9 Schiff auf in sicht aber 10 T10 Schiffen pro seite ist einfach müll und demotiviert.

Anderst als in wot kannst du ohne probleme mit einem t8 damage an einem t10 machen und bekommst sogar noch mehr exp. Es ist vielleicht schwere aber das mm von wot würde zu noch mehr lowtier gefechten führen.

 

[_ReWinD_]

Vor 7 Stunden, KL_Prien sagte:

Ich weiß nicht warum einige denken, dass ein einzelner Spieler jedes Spiel entscheiden könnte. Und das als einziges anführen, wenn einer wie ich behauptet, dass das matchmaking absoluter Quatsch ist und damit nur die Spieler verdummt werden. Ich weiß, dass ich noch nicht sehr gut spiele, aber immerhin gehen meine Statistiken nach oben. Das sieht aber keiner, weil's niemand sehen will. Passt einfach nicht ins Konzept, da man sonst vielleicht einmal über das ach so gute matchmaking vernünftig nachdenken müsste. Warum gibt es denn sonst von seiten WoWS keine Stellungnahme zu diesem Thema? Die stellen nur das Thema zur Diskussion und lachen sich schief über die Beiträge der dummen User.

Ich weiss nicht warum du denkst dass das irgendjemand behauptet hat. Niemand kann alle Gefechte entscheiden, das geht nie. Aber je besser man ist, desto mehr spiele kann man mitentscheiden und beeinflussen. Alleine wenn man weniger ttk benötigt für Schiffe oder sehr gut traden kann gegen eine übermächt, ist das sehr viel wert. Und ja, dadurch gewinnt man mehr Spiele als vorher. Und diesen Einfluss zu maximieren, wodurch mehr und mehr Spiele in Reichweite des "da kann ich was tun" kommen werden, sollte das Ziel sein. 

 

Nimm als Beispiel Elfmeterschießen beim fussball. Der eine Torwart hält konstant immer 2 Elfmeter von 5. Er wird damit mehr gewinnen als der Torwart der nur einen hält, aber nicht alle weil die eigene Mannschaft selber erstmal treffen muss. Das kann man nicht beeinflussen, man kann nur gut vorlegen. Und solange man das konstant gut kann, wird man mehr gewinnen als wenn man das eben nicht kann. 

[Igarigen]

9 hours ago, KL_Prien said:

Kannst du überhaupt lesen? Warum antwortest du nicht auf den Beitrag? Ist wohl völlig normal, dass 5 Spieler von 1 Clan in der selben Mannschaft sind. Aber denken ist wohl nicht deins, sonst würdest du nicht so antworten. Ich habe auch nicht behauptet, dass ich sonderlich gut war, das hat aber mit der Aufstellung nichts zu tun. Also, schalte bitte einmal dein Gehirn ein (soweit vorhanden) und versuch mal die Aufstellung zu erklären.

 

Die Frage geht zurück Ich habe schon auf deinen Beitrag geantwortet, aber halt nicht auf den von dir gewünschten Teil, sondern auf

 

10 hours ago, KL_Prien said:

Alles was WoWS zum Thema matchmaking behauptet, ist erstunken und erlogen. Habe heute den ganzen Tag nur verloren, weil WoWS die Einteilung willkürlich macht, mit Zufall, Pech oder schlechtem Spiel hat das nichts mehr zu tun.

 

Vielleicht, sollte man anderen nicht vorwerfen nicht denken zu können, wenn man selber Mühe damit hat. Also benutze auch du dein Gehirn, um mal mit der Antwort auf deinem Niveau zu bleiben.

 

 

Zu Klickdivis hat sich WG bereits früher geäussert, direkt nacht der Einführung von CLans. Wie die anderen schon geschrieben hatten, sind es meist nicht so gute Clans die bewusst zusammen ins Gefecht klicken. Es ist auch klar warum es bessere nicht machen, die Gefahr eine der Divisionen im Gegnerteam zu haben ist relativ gross und bedeutet für eine der beiden eine Niederlage. Ausserdem kann es durchaus passieren, dass verschiedene Spieler eines CLans zufällig im selben Gefecht landen. Wenn diese Spieler in einer Zweier- und Dreierivison sind, ergeben sich logischerweise 5 Spieler eines CLans im selben Gefecht. Das hat aber nichts mit gesteuert usw zu tun, sondern ist reiner Zufall.

 

Man sollte nicht immer denken, dass die Welt (WG) sich gegen einen verschworen hat, sehr viel liegt an einem selber. Wenn es wieder mal nicht klappt mit Gewinnen, besser die Klasse oder das Schiff wechsel, oder direkt halt das Spiel ausmachen und was anderes zocken. Je verbissener man versucht zu gewinnen desto eher wird man es versaubeuteln.

 

 

[muelltonne_steel]

Letztens bin ich sogar ausversehen mit einer glorreichen ATZE divi ins match gekommen, war keine absicht und trotzdem waren 4 von uns auf einer seite...zum glück waren die jungs gut den ich war kacke.

Manchmal auch nur Zufall mehr nicht. 

[Just_Testing_That]

Vor 2 Stunden, _ReWinD_ sagte:

Ich weiss nicht warum du denkst dass das irgendjemand behauptet hat. Niemand kann alle Gefechte entscheiden, das geht nie. Aber je besser man ist, desto mehr spiele kann man mitentscheiden und beeinflussen.

Bestreitet glaub ich (fast) keiner. Alleine wenn die besten Solospieler bei 65% liegen - von 10 Gefechten gewinnen die 6 bis 7, bei 3-4 lässt sich halt nichts machen. Was aber nervt sind Sinnlosgefechte. Du wirst Stomps nicht eliminieren können, dafür ist zu viel RNG implementiert. Du kannst die schönste Breitseite gezeigt bekommen und machst von 12 Mumpeln 3 mal Overpen, kassierst aber beim Ausweichen und nem Schrotschuss die berühmte Arschzita, dein halber Kahn ist weg. Mach das 2-3 mal am Anfang eines Gefechts und eine Seite "hat ein Problem". Nur wie oft bzw. wahrscheinlich passiert das?

 

Was der Matchmaker kann - Teams so zusammenstellen, dass Gefechte nicht nur mit einer Chance von gefühlt 1:1000 zu gewinnen sind. Weil das ist Zeitverschwendung und es nervt mich total an einem Lemmingtrain an durchgestorbenen Kevins auf dem Weg zum Kartenrand hinter ne Insel zuzusehen. Parken ein Cap zu als wäre das ein McDonalds Parkplatz, drei andere Caps werden ignoriert und taucht ein roter auf ist der Rückwärtsgang drin. Oder im Camper^wStandardgefecht "alle auf eine Seite". Wie sowas wohl ausgeht? Ja, das greift ins RNG eines Randoms ein. Aber selbst im DFB Pokal müssen sich die Amateure qualifizieren bevor die überhaupt gegen Leipzig, Bayern & Co eine Chance bekommen überhaupt im Lostopf zu landen.

 

Wenn du die Wahrscheinlichkeit ermitteln kannst, wie ein Match wahrscheinlich ausgehen wird - du hättest viele Möglichkeiten den "Verlust" an Entropie zu kompensieren. Auf der einen Seite wäre alleine das Wissen der Spieler "jedes Match ist realistisch gewinnbar, aber eben manchmal einfach und manchmal nicht" hilfreich. Der Spielspass bei engen Matches ist (find ich) definitiv höher. Und auf der anderen Seite hättest du die Chance, bei qualitativ hochwertigen UND engen Matches mehr Punkte zu vergeben als bei einseitig ausgelosten. Nicht in Summe "mehr" ausschütten, aber eben gute Matches auf beiden(!) Seiten besser zu belohnen. Was IMHO auch zwingend bedeutet, Scheissleistungen abzuwatschen. Und eben keine 300 Base-XP für schiere Anwesenheit bei einer Niederlage zu vergeben. Alleine die dort gesparten XP auf die besseren Spieler einer Niederlage umverteilt würde IMHO den Frust über Niederlagen etwas mindern.

 

Was glaubst du wie dieses Gefecht wohl ausgegangen sein könnte? Und wie oft müsstest du so ein match wohl wiederholen, bis die "schwächere Seite" den ersten Sieg einfährt?

 

https://prnt.sc/shg2s7

 

Es geht nicht darum jedem Deppen 50 von 100 Gefechte gewinnen zu lassen. Es geht darum, wie viel Spass die 100 Gefechte machen. Wer nicht verlieren kann, der soll Coop spielen. 95% Winrate rechts sicher.

 

[KL_Prien]

Vor 13 Minuten, Just_Testing_That sagte:

Bestreitet glaub ich (fast) keiner. Alleine wenn die besten Solospieler bei 65% liegen - von 10 Gefechten gewinnen die 6 bis 7, bei 3-4 lässt sich halt nichts machen. Was aber nervt sind Sinnlosgefechte. Du wirst Stomps nicht eliminieren können, dafür ist zu viel RNG implementiert. Du kannst die schönste Breitseite gezeigt bekommen und machst von 12 Mumpeln 3 mal Overpen, kassierst aber beim Ausweichen und nem Schrotschuss die berühmte Arschzita, dein halber Kahn ist weg. Mach das 2-3 mal am Anfang eines Gefechts und eine Seite "hat ein Problem". Nur wie oft bzw. wahrscheinlich passiert das?

 

Was der Matchmaker kann - Teams so zusammenstellen, dass Gefechte nicht nur mit einer Chance von gefühlt 1:1000 zu gewinnen sind. Weil das ist Zeitverschwendung und es nervt mich total an einem Lemmingtrain an durchgestorbenen Kevins auf dem Weg zum Kartenrand hinter ne Insel zuzusehen. Parken ein Cap zu als wäre das ein McDonalds Parkplatz, drei andere Caps werden ignoriert und taucht ein roter auf ist der Rückwärtsgang drin. Oder im Camper^wStandardgefecht "alle auf eine Seite". Wie sowas wohl ausgeht? Ja, das greift ins RNG eines Randoms ein. Aber selbst im DFB Pokal müssen sich die Amateure qualifizieren bevor die überhaupt gegen Leipzig, Bayern & Co eine Chance bekommen überhaupt im Lostopf zu landen.

 

Wenn du die Wahrscheinlichkeit ermitteln kannst, wie ein Match wahrscheinlich ausgehen wird - du hättest viele Möglichkeiten den "Verlust" an Entropie zu kompensieren. Auf der einen Seite wäre alleine das Wissen der Spieler "jedes Match ist realistisch gewinnbar, aber eben manchmal einfach und manchmal nicht" hilfreich. Der Spielspass bei engen Matches ist (find ich) definitiv höher. Und auf der anderen Seite hättest du die Chance, bei qualitativ hochwertigen UND engen Matches mehr Punkte zu vergeben als bei einseitig ausgelosten. Nicht in Summe "mehr" ausschütten, aber eben gute Matches auf beiden(!) Seiten besser zu belohnen. Was IMHO auch zwingend bedeutet, Scheissleistungen abzuwatschen. Und eben keine 300 Base-XP für schiere Anwesenheit bei einer Niederlage zu vergeben. Alleine die dort gesparten XP auf die besseren Spieler einer Niederlage umverteilt würde IMHO den Frust über Niederlagen etwas mindern.

 

Was glaubst du wie dieses Gefecht wohl ausgegangen sein könnte? Und wie oft müsstest du so ein match wohl wiederholen, bis die "schwächere Seite" den ersten Sieg einfährt?

 

https://prnt.sc/shg2s7

 

Es geht nicht darum jedem Deppen 50 von 100 Gefechte gewinnen zu lassen. Es geht darum, wie viel Spass die 100 Gefechte machen. Wer nicht verlieren kann, der soll Coop spielen. 95% Winrate rechts sicher.

 

Das Problem ist tatsächlich, dass von 100 Gefechten vielleicht 30 Spaß machen, und zwar nicht nur die Siege. 70% der Spiele sind aufgrund des "matchmakings" so einseitig, dass von Spaß keine Rede sein kann. Interessiert natürlich bei WoWS keinen, die interessiert nur Geld. Ziemlich kurzfristig gedacht, auf längere Sicht laufen die mittelmäßigen Spieler doch alle weg. Dazu kommt noch, dass du von den meisten "Unikums" nur nach winrate beurteilt wirst, mag wohl daran liegen dass die einerseits total von sich überzeugt sind oder aber beim IQ etwas zu kurz gekommen sind. Sonst würden die nicht (zum Teil) solche Kommentare abgeben. Schade ist nur, dass das Spiel so darunter leiden muss.

[ColonelPete]

11 minutes ago, KL_Prien said:

Das Problem ist tatsächlich, dass von 100 Gefechten vielleicht 30 Spaß machen, und zwar nicht nur die Siege. 70% der Spiele sind aufgrund des "matchmakings" so einseitig, dass von Spaß keine Rede sein kann. Interessiert natürlich bei WoWS keinen, die interessiert nur Geld. Ziemlich kurzfristig gedacht, auf längere Sicht laufen die mittelmäßigen Spieler doch alle weg. Dazu kommt noch, dass du von den meisten "Unikums" nur nach winrate beurteilt wirst, mag wohl daran liegen dass die einerseits total von sich überzeugt sind oder aber beim IQ etwas zu kurz gekommen sind. Sonst würden die nicht (zum Teil) solche Kommentare abgeben. Schade ist nur, dass das Spiel so darunter leiden muss.

WoW. Du spielst ein Spiel bei dem Du über 70.000 Minuten keinen Spaß hattest?

Und wenn Du bei Statistik nicht aufgepasst hast, können wir leider nichts dafür

[muelltonne_steel]

11 minutes ago, ColonelPete said:

WoW. Du spielst ein Spiel bei dem Du über 70.000 Minuten keinen Spaß hattest?

Und wenn Du bei Statistik nicht aufgepasst hast, können wir leider nichts dafür

Er muss ja, weil WG böse ist und die Firma ihm den spielspass genommen hat, schliesslich wurde der mm nie angepasst oder verbessert.

[Captain_Hook_]

Ist wie mit kleinen Kindern es wird niemals besser aber immer anders.

[Just_Testing_That]

Vor 1 Stunde, KL_Prien sagte:

Dazu kommt noch, dass du von den meisten "Unikums" nur nach winrate beurteilt wirst, mag wohl daran liegen dass die einerseits total von sich überzeugt sind oder aber beim IQ etwas zu kurz gekommen sind. Sonst würden die nicht (zum Teil) solche Kommentare abgeben. Schade ist nur, dass das Spiel so darunter leiden muss.

Nicht nur nach Winrate. Ich nehme die durchschnittlichen XP und den durchschnittlichen Schaden dazu. Überzeugen mich 2 von 3 nicht, dann ist das ne Pfeife wenns nach Pfeife aussieht.

 

Übrigens, apropos Pfeife: die Meisten sind extrem von sich überzeugt und lernen langfristig nichts dazu. Alle sind an Niederlagen schuld, nur Sie selbst nicht. Sonst würden die nicht (zum Teil) solche Kommentare abgeben. Schade ist nur, dass deren Teams darunter leiden. Und Gefechte mit einer Masse solcher Mitspieler müssen unterm Strich einseitig werden. Je nachdem welche Seite mehr von diesen "Spielern" bekommt.

 

 

[Captain_Hook_]

5 hours ago, KL_Prien said:

. 70% der Spiele sind aufgrund des "matchmakings" so einseitig, dass von Spaß keine Rede sein kann. 

Liegt daran dass in WoWS von Spielern auf Kreisklasseniveau bis Bundesliganiveau alle in einer Liga spielen dürfen und die "Holzhacker" aus der Kreisklasse meinen - besser geht nicht.

 

Alle dürfen alles-keiner muss- was können.

 

Und damit die schlechten und mittelmäßigen bleiben und als Kunden erreichbar sind, subventioniert WG diese mit Anwesenheitsbonus, so dass auch diese mit HI End Content spielen dürfen.

 

Bei strickter Leistungsorientierung würden sich viele wundern.

 

Das ist legitim von WGs Seite aus, schließlich bezahlt die Mengenbasis.

 

Das relativ unterschiedslose  zufällige Zusammenmixen aller Spieler stellt sicher, dass alle, für das was sie bezahlen, auch spielen können.

 

 

 

 

 

[Just_Testing_That]

Vor 1 Stunde, Captain_Hook_ sagte:

Das relativ unterschiedslose  zufällige Zusammenmixen aller Spieler stellt sicher, dass alle, für das was sie bezahlen, auch spielen können.

Jein. Bei der hohen Zahl an Schrottgefechten ist das langfristig auch nicht gut. Zudem wäre es sehr einfach was gegen solche Gefechte zu unternehmen. Gab genug Vorschläge dazu, die sich von "MM +1" oder "Brände & Torps sind OP", "please NERF Smolensk" deutlich abheben. Und niemand zwingt dich diese Regeln nachts um halb 3 knallhart durchzuziehen.

 

Davon ab: Vorgaben wie "gewinne 23 der letzten 50 Gefechte, gleitender Durchschnitt einer Linie, hole im Schnitt wenigstens xx k Damage, hole im Schnitt X Base-XP (zwei von drei zu erfüllen)" würden durchsterben massiv verlangsamen. Und ggf. Spieler "zwingen" auf Schiffe zurückzugehen, bei denen die nicht katastrophal versagen.

 

[JPIdeen]

Ich denke mittlerweile, dass am Balancing bezüglich möglicher Schiffs-Konstellationen genug getüftelt würde, auch wenn ich natürlich verstehen kann, dass + - eine Stufe für viele Leute als angemessener -Dies führe ich auf Schiffe die das nur schlecht verkraften wie zB. die Atlanta im T9 zurück-  erscheint. Meiner Meinung wäre es angemessen im nächsten Schritt die Spieler zu balancen. WoWs führt genau Buch über jeden einzelnen von uns Spielern und wir selbst können unsere eigene Entwicklung ja über unser Profil sowie über Stats and Numbers geanu einsehen. Eine Einteilung nach Qualität des Spielers ist demnach unkompliziert und einfach umzusetzen.

Niemand hat als Sieger Spaß daran wenn ein Match nach 7 Minuten rum ist weil im gegnerischen Team nur Kartoffeln unterwegs sind und genauso hat auch niemand Spaß daran ein Spiel zu verlieren und den Eindruck gewonnen zu haben, dass die Verbündeten auf grauenhafte Art und Weise versagt haben. Beides ist dem Spielspaß und der Langzeitmotivation nicht zuträglich und schadet unabhängig vom Blickwinkel der Statistik engagierter WoWs-Spieler.

[Raynal]

An der letzten Matchmaking Veränderung (9.3.0) habe ich ja schon Kritik geäussert ... und zwar aus der Sicht eines Tier 8 Spielers der sich ständig in 10er Gefechten wiederfindet und für meinen Geschmack viel zu häufig in 10er Gefechten landet ... da fand ich die vielen, reinen 8er Battles vorher echt eleganter gelöst !

 

Doch heute muss ich die Kritik einmal genau aus der anderen Sicht anbringen !

 

Im letzten Battle war ich einer der 10er. Ich war als CV unterwegs. Im meinem Battle waren auch 8er Spieler ... u.a. eine Asashio (DD) im Gegnerteam ! Mein erster Angriff mit der Midway traf ihn nach 30 Sekunden. Mein zweiter Angriff traf ihn nach 40 Sekunden ... und dann war er auch schon tot !

 

Entsprechend schnell kamen Kommentare im Chat ... von unserem Team ... und vom Gegnerteam ... ganz im Sinne von ... "na der hat bestimmt Spaß gehabt".

 

Was hat die Asashio falsch gemacht ? 

 

Die Antwort : Nichts !!!

 

Er ist einfach auf einer Flanke gespawned mit 2 BBs an der Seite. Er ist losgefahren, hatte sich noch nicht mal abgesetzt und war einfach nur zum falschen Zeitpunkt am falschen Ort, was aber nicht auf sein Spielverhalten zurückzuführen ist, sondern einzig und alleine auf den MM, der ihn in dieses Battle gebracht hat und ihn dort außen auf der Karte ziemlich einsam platziert hat !

 

Es ist eine Sache mit einem 10er CV eine Halland anzufliegen ... und es ist eine völlig andere Sache mit einem 10er CV eine Asashio anzufliegen. Die Halland ist Ok aber das andere Szenario sollte meiner Meinung nach nicht sein !!! 

 

Der arme Kerl war einfach nur Futter und wusste gar nicht wie ihm geschah !

 

Hat ihm das Spaß gemacht ? Mit Sicherheit nicht !

 

Hat mir das Spaß gemacht ? Mit Sicherheit nicht !

 

Im Gegenteil ! Ich hatte ein richtig schlechtes Gewissen und der arme Kerl tat mir richtig leid ! Habe mich nach dem Spiel bei ihm entschuldigt !

 

Dabei habe ich auch mal geschaut was er denn so für Schiffe fährt. Und siehe da ... er hat einiges an Premiumschiffen, ist also ein richtig gut zahlender Kunde. Da tat er mir noch mehr leid, weil ich genau weiß, wie er sich in so einem Moment gefühlt haben muss ! 

 

Ich finde dieses Ungleichgewicht im MM sollte es nicht geben und es sollte dringend  entfernt werden ! Das sind Frusterlebnisse die keinem Spaß machen !!! Weder dem Jäger, noch dem Gejagten, noch den anderen Beteiligten !

 

 

[Captain_Hook_]

1 hour ago, Just_Testing_That said:

Jein. Bei der hohen Zahl an Schrottgefechten ist das langfristig auch nicht gut. 

Ich kann dein Problem verstehen, bin jedoch nicht sicher ob das auf deine Weise behoben werden kann.

 

 

Wieviel % deiner Gefechte sind Schrottgefechte. Kannste mal paar Teamergebnisscreens posten ?

Bitte mit sichtbaren Namen.

[Knispel_K_2014]

47 minutes ago, Raynal said:

An der letzten Matchmaking Veränderung (9.3.0) habe ich ja schon Kritik geäussert ... und zwar aus der Sicht eines Tier 8 Spielers der sich ständig in 10er Gefechten wiederfindet und für meinen Geschmack viel zu häufig in 10er Gefechten landet ... da fand ich die vielen, reinen 8er Battles vorher echt eleganter gelöst !

 

Doch heute muss ich die Kritik einmal genau aus der anderen Sicht anbringen !

 

Im letzten Battle war ich einer der 10er. Ich war als CV unterwegs. Im meinem Battle waren auch 8er Spieler ... u.a. eine Asashio (DD) im Gegnerteam ! Mein erster Angriff mit der Midway traf ihn nach 30 Sekunden. Mein zweiter Angriff traf ihn nach 40 Sekunden ... und dann war er auch schon tot !

 

Entsprechend schnell kamen Kommentare im Chat ... von unserem Team ... und vom Gegnerteam ... ganz im Sinne von ... "na der hat bestimmt Spaß gehabt".

 

Was hat die Asashio falsch gemacht ? 

 

Die Antwort : Nichts !!!

 

Er ist einfach auf einer Flanke gespawned mit 2 BBs an der Seite. Er ist losgefahren, hatte sich noch nicht mal abgesetzt und war einfach nur zum falschen Zeitpunkt am falschen Ort, was aber nicht auf sein Spielverhalten zurückzuführen ist, sondern einzig und alleine auf den MM, der ihn in dieses Battle gebracht hat und ihn dort außen auf der Karte ziemlich einsam platziert hat !

 

Es ist eine Sache mit einem 10er CV eine Halland anzufliegen ... und es ist eine völlig andere Sache mit einem 10er CV eine Asashio anzufliegen. Die Halland ist Ok aber das andere Szenario sollte meiner Meinung nach nicht sein !!! 

 

Der arme Kerl war einfach nur Futter und wusste gar nicht wie ihm geschah !

 

Hat ihm das Spaß gemacht ? Mit Sicherheit nicht !

 

Hat mir das Spaß gemacht ? Mit Sicherheit nicht !

 

Im Gegenteil ! Ich hatte ein richtig schlechtes Gewissen und der arme Kerl tat mir richtig leid ! Habe mich nach dem Spiel bei ihm entschuldigt !

 

Dabei habe ich auch mal geschaut was er denn so für Schiffe fährt. Und siehe da ... er hat einiges an Premiumschiffen, ist also ein richtig gut zahlender Kunde. Da tat er mir noch mehr leid, weil ich genau weiß, wie er sich in so einem Moment gefühlt haben muss ! 

 

Ich finde dieses Ungleichgewicht im MM sollte es nicht geben und es sollte dringend  entfernt werden ! Das sind Frusterlebnisse die keinem Spaß machen !!! Weder dem Jäger, noch dem Gejagten, noch den anderen Beteiligten !

 

 

Schön geschrieben, ist mir auch schon paar Mal so passiert.

Auf der anderen Seite Tun mir auch Mal die armen BBs oder CVs Leid die von100 auf 0 Hp in ein paar Sekunden gehen wenn die Asashio Torps einschlagen.

So ist es Halt, Mal gewinnt der CV , Mal die Asashio. 

[da_Sti]

40 minutes ago, Raynal said:

Doch heute muss ich die Kritik einmal genau aus der anderen Sicht anbringen !

 

Im letzten Battle war ich einer der 10er. Ich war als CV unterwegs. Im meinem Battle waren auch 8er Spieler ... u.a. eine Asashio (DD) im Gegnerteam ! Mein erster Angriff mit der Midway traf ihn nach 30 Sekunden. Mein zweiter Angriff traf ihn nach 40 Sekunden ... und dann war er auch schon tot !

 

Entsprechend schnell kamen Kommentare im Chat ... von unserem Team ... und vom Gegnerteam ... ganz im Sinne von ... "na der hat bestimmt Spaß gehabt".

 

Was hat die Asashio falsch gemacht ? 

 

Die Antwort : Nichts !!!

Das ein DD gegen einen CV kein Land sieht ist ja nichts neues, wenn dazu noch 2 Stufen Unterschied dazukommen, dann wohl erst recht. 

Hat er wirklich nichts falsch gemacht?  AA aus  bzw Nebel ziehen? 

Irgendwas muss er gemacht haben um deine Aufmerksamkeit zu bekommen.

Wäre er auf der anderen Flanke gespawnt, hätte es einen Unterschied gemacht? 

Klar, der MM hat ihn in dieses Match gesetzt und auf dieser Flanke starten lassen, doch für seine Versenkung kann er wohl nichts dafür. 

[_ReWinD_]

Vor 23 Minuten, da_Sti sagte:

Das ein DD gegen einen CV kein Land sieht ist ja nichts neues, wenn dazu noch 2 Stufen Unterschied dazukommen, dann wohl erst recht. 

Hat er wirklich nichts falsch gemacht?  AA aus  bzw Nebel ziehen? 

Irgendwas muss er gemacht haben um deine Aufmerksamkeit zu bekommen.

Wäre er auf der anderen Flanke gespawnt, hätte es einen Unterschied gemacht? 

Klar, der MM hat ihn in dieses Match gesetzt und auf dieser Flanke starten lassen, doch für seine Versenkung kann er wohl nichts dafür. 

zumal ein t8 cv dann mit ihm genau das gleiche gemacht haette...ein t6 haette wohl vllt 2 squads benoetigt aber das haette nichts am resultat geaendert. wenn man als dd mit smoke nach 40 sekunden gegen nen cv stirbt, dann hat man definitiv nicht "nichts falsch gemacht".

[Just_Testing_That]

Vor 1 Stunde, Captain_Hook_ sagte:

Ich kann dein Problem verstehen, bin jedoch nicht sicher ob das auf deine Weise behoben werden kann.

 

 

Wieviel % deiner Gefechte sind Schrottgefechte. Kannste mal paar Teamergebnisscreens posten ?

Bitte mit sichtbaren Namen.

Könnte ich. Wären allerdings über ein Jahr alt, seit dem nur noch "sehr ab und zu" solche Müllgefechte. Wenn du eine Quote haben willst und das ohne "Naming & Shaming", schau dir Streams von Flambass oder den ENUF Jungs an. Weil ob das Schrott war oder nicht liegt ganz sicher auch im Auge des Betrachters. Je dümmer, desto seltener wird ein Beteiligter auf den Gedanken kommen "was mach ich hier gerade".

 

Für mich wäre die Verteilung der Gefechtsdauer ein passabler Indikator, beim "Domination" kannst du den Punkteabstand beider Teams als Funktion der Zeit als Merkmal nehmen. Also "bei Minute wieviel waren XXX Punkte Vorsprung des späteren Gewinners erreicht?" oder "Ab wann hatte das Siegreiche Teams X Kills Vorsprung"?

[linkum]

Vor 16 Stunden, M4sterB0b sagte:

Würde Matchmakings wie in Wot bevorzugen, in T10 spiele zu rutschen als T8er mit keinem t9 Schiff auf in sicht aber 10 T10 Schiffen pro seite ist einfach müll und demotiviert.

Wenn du in WoT mit 'nem 8er in ein 10er Gefecht kommst, dann bist du Futter! Und noch toller ist, die haben von selbst gemerkt, das ihr 3-5-7 für den Popes ist und haben es geändert. weil, klar waren da auch auf der Gegenseite 7 arme Schweinchen in 'nem 8er unterwegs, doch auf vielen Karten hast du die gar nicht zu Gesicht bekommen, weil dich ein unsichtbarer TD instant in die Garage geschickt hat. Mal davon abgesehen, das ein T10 lighttank beinahe doppelt soviel Schaden wie ein T 8 er Heavy macht.

 

Hier in WoWs sind Tier V und VI in den popes gekniffen, weil die jeweils nur eine Tierstufe niedriger sehen, Welpenschutz sei dank, was sicher auch zur Beliebtheit der Tier IV CV's beiträgt.

Hast du eigentlich mal gezählt, wie oft du mit deinem 8er 6er verkloppen durftes? Das man immer nur Lowtier ist wurde schon so oft behauptet und immer widerlegt. Hört doch endlich mal auf zu Jammern und spielt einfach. oder lasst es ganz bleiben

I

[Just_Testing_That]

Die Beliebtheit der T4 CVs ist, dass diese kaum AA als "Counter" haben. Vor allem nicht als "Top Tier". Yubari vielleicht, bei T5 noch die Texas oder eine "Robbenklopper T22" bis Nicholas/Hill. Auch die Katori (Fischkutter mit AA und ziemlich zielgenauen Kanonen), aber "üblich" ist die als Gegner nicht und richtig schmerzhaft ist deren Gegenwehr auch nicht.  Der Rest ruft zur Flakverstärkung den Eins-WO mit Vorderlader-Pistole auf die Brücke.

[linkum]

Vor 32 Minuten, Just_Testing_That sagte:

Die Beliebtheit der T4 CVs ist, dass diese kaum AA als "Counter" haben. Vor allem nicht als "Top Tier". Yubari vielleicht, bei T5 noch die Texas oder eine "Robbenklopper T22" bis Nicholas/Hill. Auch die Katori (Fischkutter mit AA und ziemlich zielgenauen Kanonen), aber "üblich" ist die als Gegner nicht und richtig schmerzhaft ist deren Gegenwehr auch nicht.  Der Rest ruft zur Flakverstärkung den Eins-WO mit Vorderlader-Pistole auf die Brücke.

Nee, det Kommando lautet" alle Mann an Deck und spucken!" vielleicht verklebt ja die Frontscheibe und der Flieger verfliegt sich.... Naja, richtige  Gegner gäbe es erst auf Tier VI, nur genau die sieht er nicht.

[Captain_Hook_]

1 hour ago, Just_Testing_That said:

Robbenklopper T22"

My best 46 Abschüsse )

2 Träger haben mich gejagt sie waren eher schlecht

Und als ich sie erreicht hatte.....

Robbenklopper gibts .....

 

[silver_surfer74]

5 hours ago, Raynal said:

An der letzten Matchmaking Veränderung (9.3.0) habe ich ja schon Kritik geäussert ... und zwar aus der Sicht eines Tier 8 Spielers der sich ständig in 10er Gefechten wiederfindet und für meinen Geschmack viel zu häufig in 10er Gefechten landet ... da fand ich die vielen, reinen 8er Battles vorher echt eleganter gelöst !

 

Doch heute muss ich die Kritik einmal genau aus der anderen Sicht anbringen !

 

Im letzten Battle war ich einer der 10er. Ich war als CV unterwegs. Im meinem Battle waren auch 8er Spieler ... u.a. eine Asashio (DD) im Gegnerteam ! Mein erster Angriff mit der Midway traf ihn nach 30 Sekunden. Mein zweiter Angriff traf ihn nach 40 Sekunden ... und dann war er auch schon tot !

 

Entsprechend schnell kamen Kommentare im Chat ... von unserem Team ... und vom Gegnerteam ... ganz im Sinne von ... "na der hat bestimmt Spaß gehabt".

 

Was hat die Asashio falsch gemacht ? 

 

Die Antwort : Nichts !!!

 

Er ist einfach auf einer Flanke gespawned mit 2 BBs an der Seite. Er ist losgefahren, hatte sich noch nicht mal abgesetzt und war einfach nur zum falschen Zeitpunkt am falschen Ort, was aber nicht auf sein Spielverhalten zurückzuführen ist, sondern einzig und alleine auf den MM, der ihn in dieses Battle gebracht hat und ihn dort außen auf der Karte ziemlich einsam platziert hat !

 

Es ist eine Sache mit einem 10er CV eine Halland anzufliegen ... und es ist eine völlig andere Sache mit einem 10er CV eine Asashio anzufliegen. Die Halland ist Ok aber das andere Szenario sollte meiner Meinung nach nicht sein !!! 

 

Der arme Kerl war einfach nur Futter und wusste gar nicht wie ihm geschah !

 

Hat ihm das Spaß gemacht ? Mit Sicherheit nicht !

 

Hat mir das Spaß gemacht ? Mit Sicherheit nicht !

 

Im Gegenteil ! Ich hatte ein richtig schlechtes Gewissen und der arme Kerl tat mir richtig leid ! Habe mich nach dem Spiel bei ihm entschuldigt !

 

Dabei habe ich auch mal geschaut was er denn so für Schiffe fährt. Und siehe da ... er hat einiges an Premiumschiffen, ist also ein richtig gut zahlender Kunde. Da tat er mir noch mehr leid, weil ich genau weiß, wie er sich in so einem Moment gefühlt haben muss ! 

 

Ich finde dieses Ungleichgewicht im MM sollte es nicht geben und es sollte dringend  entfernt werden ! Das sind Frusterlebnisse die keinem Spaß machen !!! Weder dem Jäger, noch dem Gejagten, noch den anderen Beteiligten !

 

 

 

Auch wenn ich es meistens als absolute Zeitverschwendung ansehe, hier irgendwas zu posten, möchte ich zu diesem Beitrag anmerken: Chapeau!

 

Und auch noch einen draufsetzen und von meinem ersten Spiel heute in der Skane einen Screenshot der Teamauswertung posten, der deutlich macht, wie wenig Spaß man in manchen Spielen hat, die leider klar durch das MM beeinflusst werden, ohne dass eins der Teams auch nur den Hauch einer Chance gehabt hat (Thema: Erdrutsch-Siege). Die Gefechtsdauer war mit 11:38 Min. noch vergleichsweise lang. Am Ergebnis und dessen Eindeutigkeit ändert das allerdings nichts.

 

Karte: Weg des Kriegers mit 3 Caps

Als europäischer low tier DD war mein Spaß in diesem Spiel nicht vorhanden, soviel kann ich festhalten. Gefühlt war man permanent offen durch Radar an jedem Cap, sobald man auch nur einen Meter hineingefahren war.

Ausser einen Cap zu holen war nichts drin, was in meinen Augen sowohl durch die Schiffsverteilung als auch die Teambalance begründet war.

 

1. Grund dafür: 3 Radarschiffe im Gegnerteam - genau gar keins im eigenen Team (wohlgemerkt bei 3 Caps)

2. Grund dafür: 6 Divi-Spieler im Gegenerteam - genau 2 Divi-Spieler im eigenen Team

3. Grund dafür: Hierbei muss ich etwas ausholen, denn ich habe mir die Mühe gemacht und die Teams über die Stats etwas ausgewertet.

Dabei lege ich keinen Fokus auf die WR, da ich diese als einzeln betrachtetes Kriterium als nicht wirklich aussagekräftig einstufe.

Die PR sagt da schon mehr aus, jedoch orientiere ich mich vorrangig an der durchschnittlichen Erfahrung pro Spieler, die ich für ein gutes Indiz der Leistungsfähigkeit halte.

Um kein Stats-Shaming zu betreiben, habe ich die Spielernamen im Screenshot ausgegraut, daher muss man auf meine Auswertung vertrauen.

Ergebnis war, dass im Gegnerteam alleine 3 Unicums/SuperUnicums mitgefahren sind. Im eigenen Team lag meine durchschnittliche Erfahrung am höchsten (die kann ja jeder einsehen) und auch noch z.T. deutlich unter jener dieser drei Spieler.

Zwei meiner Teamkollegen hatten die eigenen Stats verborgen, daher hinkt meine Auswertung für das eigene Team leider. Hierzu kann sich jeder seine eigenen Gedanken machen.

Im 10er-Durchschnitt lag mein Team mit knapp unter 1000 durchschnittlichen Exp ziemlich genau 300 Exp unter dem Gegnerteam, das auf einen Durchschnitt von knapp 1300 Exp kam.

Kombiniert mit den 3 überdurchschnittlich guten Spielern und unseren beiden "hidden stats" Spielern, macht dies schon einen gewaltigen Unterschied in der Leistungsfähigkeit aus.

 

Abschliessend kann ich noch festhalten, dass alle unsere DDs an der "Radar-Übermacht" gescheitert sind, allerdings auch an einer sehr mangelhaften Unterstützung seitens der Kreuzer und Schlachtschiffe.

Auch der 9-er Lemmingtrain meines Teams zu Cap A hat zu einem sofortigen Map-Control-Verlust geführt - mit dem Ergebnis, dass der Gegner Cap A sogar nur mit 5 Schiffen zuerst eingenommen hatte.

 

Als low tier DD, dazu gerade als europäischer, hatte man tatsächlich überhaupt keinen Einfluss auf den Ausgang des Gefechtes. Es war - wie Raynal so treffend beschrieben hat - ein reines Abgefarme.

 

Und hier sehe ich deutlich die Möglichkeit, ein wenig mehr Balancing zu betreiben:

1. Gleiche Anzahl Radarschiffe pro Team - zumindest wenn es sich um kein reines Standardgefecht handelt.

2. Die Anzahl der Divi-Spieler sollte auch nicht so stark variieren, wobei da natürlich auch dazu kommt, wie stark die einzelnen Divi-Spieler tatsächlich sind. In diesem Fall zeigt sich natürlcih deutlich, dass es gewaltige Unterschiede gab.

 

Auf die Entgleisungen, die sich daraus im Chat des eigenen Teams ergaben möchte ich hier gar nicht weiter eingehen. Allerdings tragen auch diese nicht zu mehr Spaß bei solchen Spielen bei, wie sich vermutlich jeder an 5 Fingern abzählen kann. Dabei wäre es so einfach, genau an obigen beiden Punkten anzufangen und für weniger einseitige Spielerlebnisse zu sorgen.

 

Abschliessend nun hier noch die Teamübersicht.