matchmaker Matchmaking in der Kritik

[Earl_of_Northesk]

25 minutes ago, Zebrafink68 said:

Das ist NUR ein Spiel und da gibt es gute und schlechte Spieler!!! Und das Thema ist doch das MM !! Es würde doch reichen wenn man mit einem T6 in ein T5 oder T7 Gefecht kommt !! Wieso muss es +2 sein ??Bis T4 ist es ok , aber wer sich ein T5 anschafft und dann in ein T7 Gefecht kommt und zwar regelmässig der verliert die Lust an dem Spiel und hört auf !!!!! Und neue Spieler ???? Daran glaub ich nicht , weil das Spiel schon soo lange da ist das viele schon fast alle T10 haben und neu anfangen !!!Also 2 und 3 Nicks !!!Meine Meinung ist das mit +2 WG damit sehr viel Geld verdient . Weil man mit Premium usw doch die Verluste in Grenzen halten kann :-) Solange das hier so ist , werde ich kein Geld ausgeben , wenn man unterschwellig dazu genötigt wird . WG hat sowieso schon die Gefechtskosten erhöht :-) Munition usw :-)))) Deswegen wird sich  doch auch soviel hinter Bergen versteckt und dann wird man als Camper bezeichnet !!!Mit einem CA T7 NICHT ausgebaut in ein T9 Gefecht zu kommen ist nicht lustig !!! Und das sollte geändert werden. Damit die die wirklich neu anfangen auch dabei bleiben und nicht bei T5 aufhören !!!

 

 

 

Motto:   Wer Schreibfehler findet darf sie behalten , habe davon noch genügend !!!

Deine Tastatur hat angerufen, sie sagt die Ausrufezeichen-Taste hat keine Lust mehr.

[Real_Tsondoku]

Vor 9 Minuten, Earl_of_Northesk sagte:

Deine Tastatur hat angerufen, sie sagt die Ausrufezeichen-Taste hat keine Lust mehr.

 

 

Inhaltlich sei angemerkt: Nun kommen wir wieder zum Thema MM+-2 ist Schuld? Lasst uns an die Hände fassen und im Kreis drehen.

[principat121]

41 minutes ago, Zebrafink68 said:

Motto:   Wer Schreibfehler findet darf sie behalten , habe davon noch genügend !!!

Genau DAS ist doch das grundsätzliche Problem. Diese verkorkste Einstellung!

 

Rechtschreibung?

Ist mir egal. Ich schreibe wie ich will und ich will mir mit Grammatik und Zeichensetzung keine Mühe geben. Wenn die Anderen sich Mühe geben, verstehen sie mich schon!

 

Und genau so sieht es dann im Spiel aus.

Mühe geben? - Kein Bock!

Etwas neues lernen? Wozu!

Die Anderen sollen sich nicht so anstellen und sich gefälligst Mühe geben!

 

Diese Einstellung, sich mit verschiedenen Sachen keine Mühe mehr geben zu wollen oder zu denken, man müsse es nicht mehr, führt doch letztendlich genau zu solchen Frustmomenten! Hier im Forum, weil keiner Lust hat solche kryptischen Texte zu entziffern und im Spiel, weil keiner Lust hast Lernunwillige zu ihren Siegen durchzuschleifen. Selbst will man nichts mehr machen, aber die Anderen anzählen, dass sie was machen sollen!

 

Und "die Anderen" sind dann bei WoWs mal andere Spieler, mal ist es der Matchmaker. Aber Hauptsache es ist immer jemand anders und nicht man selbst!

[anonym_EjNleOyqNMSj]

Also, da das Thema Matchmaking mir in letzter Zeit auch immer wieder übel aufgestoßen ist muss ich auch mal was dazu loswerden.

 

 

Aktuell scheint das Matchmaking so zu funktionieren:
- Man hat ein Tier auf dem das eigentliche Match ist, und es wird versucht genug Spielere auf dem Tier zusammenzukriegen.

- Ist dies nicht sofort möglich wird sich im Tier darüber/darunter bedient, in T10 logischerweise nur darunter.

- Es wird versucht die Wartezeit gegen 0 zu halten.

Das ist aber vollkommen bescheuert weil es Schiffe in Matches packt die nicht gegeneinander spielen sollten da das nichtmal ansatzweise ausgeglichen ist von der/den Feuerkraft/HP her.

 

Beispiel (mir oft genug passiert):

Cleveland: 36.900 HP / 243.672 HE-DPM - 354.432 AP-DPM / KEIN Heal / KEIN T9 Modul
Worcester: 45.400 HP / 344.256 HE-DPM - 500.736 AP-DPM / Heal / T9 Modul
Des Moines: 50.600 HP / 274.932 HE-DPM - 490.950 AP-DPM / Heal / T9 Modul

 

Und dann stehst du in einer Runde, in einer Cleveland die keinen Heal hat vor einer Worcester die dich einfach Mampft aufgrund der ~50% höheren DPM, ~30% höheren HP und dem Heal.

 

 

Also, wie sollte ein gutes Matchmaking funktionieren?

1: Man hat ein Tier auf dem das Match ist, dann wird für 60 Sekunden versucht ausschließlich schiffe auf dem Tier zu finden.

- Das könnte man Tageszeitabhängig anpassen so dass man nachts nicht immer solange wartet, aber zumindest Nachmittags/Abends sollte sich der MAtchmaker die Zeit nehmen vernünftige Teams auf die Beine zu stellen.

2: Sollte nach 60 Sekunden noch nicht ausreichend da sein für das jeweilige Tier wird wenn möglich ein Tier höher geguckt wenn das Matchtier < T7 oder > T8.

- Das würde die Schiffe ohne Heal von denen mit Heal trennen, ausgenommen die Schiffe die den in ihrem Standard-Equip haben.

- Außerdem soll dies verhindern dass die "Filler"-Spieler immer die Schwächsten sind.

 

3: Sollte man durch die in 2. beschriebenen Maßnahmen nicht sofort genug Spieler finden wird bei </=T8 auf das nächste darunterliegende Tier geguckt und erst wenn das auch erfolglos ist sollte 2 Tiers niedriger gesucht werden. (T9 sollte grundsätzlich mit T10 gemischt werden, nicht T7 oder T8, wenn möglich.)
- Hier geht es darum das Matchmaking nach Möglichkeit bei +1/-1 zu halten.

 

4: Wenn ein Schiff 2x (oder eine durch 2 teilbare Menge) im Pool für diese Runde ist, so sollten diese Schiffe gleichmäßig auf die Teams verteilt werden.

- Damit es nicht zu Situationen kommt wo ein Team 6 Radarkreuzer hat und das andere keine.

- Um zu verhindern dass ein Team nur Gunboat-DDs hat und das andere nur Torpedo-DDs.

- Um ausgeglichenere Grundvorraussetzungen zu schaffen.

- Damit beide Teams in etwa dieselbe AA-Power haben sobald Flugzeugträger im Match sind.

 

5: Divisionen sollten immer eine Gegendivision haben, wenn möglich.

- Damit nicht geroflstompt wird. (Schützt natürlich nicht vor Potato-Divisionen)

 

6: Die Spawns sollten sinnvoll sein (auf der Map, zu Rundenbeginn)
- Nicht alle DDs auf einer Seite (Das verhindert unter anderem dass ein Team schon den Cap eingenommen hat bevor das andere überhaupt in der Nähe ist weil die DDs zu weit weg waren.)
- Nicht alle AA/Radar Kreuzer auf einer Seite
- BBs ebenfalls gleichmäßig verteilen um den "Lemmingtrains" vorzubeugen.

 

7: DDs sollten limitiert sein auf 4 maximal. / BBs sollten limitiert sein auf 5 maximal. / Kreuzer sollten limitiert sein auf 5 maximal.

- es sei denn es finden sich nicht genug Spieler dafür in 60 Sekunden.

 

10: Die Menge an Kreuzern sollte zur Menge an DDs in der Runde passen (Auf 2 DDs mindestens 1 Kreuzer).

- Ich lande aktuell öfters mal in Runden in denen ich der einzige Kreuzer bin, mit 6 BBs und 5 DDs. (Sowas is total bescheuert weil ich nicht überall auf der Map sein kann gegen die DDs, somit haben die BBs ein Problem. Und was passiert wenn ich platze kann sich jeder selber ausmalen, man kennt ja seine BBabies mittlerweile.)

 

=========
So, das sollte genug Diskussionsstoff geben

[Real_Tsondoku]

Vor 3 Minuten, Yae_Ko sagte:

Also, wie sollte ein gutes Matchmaking funktionieren?

1: Man hat ein Tier auf dem das Match ist, dann wird für 60 Sekunden versucht ausschließlich schiffe auf dem Tier zu finden.

- Das könnte man Tageszeitabhängig anpassen so dass man nachts nicht immer solange wartet, aber zumindest Nachmittags/Abends sollte sich der MAtchmaker die Zeit nehmen vernünftige Teams auf die Beine zu stellen.

Also die ersten 60 Sekunden nur Spiele innerhalb der selben Tierstufe? Ähmmm. NEIN. Langeweile incoming. Das Spiel lebt doch von der Vielfalt der Schiffe innerhalb des Gefechts.

[anonym_EjNleOyqNMSj]

8 minutes ago, Real_Tsondoku said:

Also die ersten 60 Sekunden nur Spiele innerhalb der selben Tierstufe? Ähmmm. NEIN. Langeweile incoming. Das Spiel lebt doch von der Vielfalt der Schiffe innerhalb des Gefechts.

Doch, genau das.

Es gibt mehr als genug verschiedene Schiffe innerhalb der jewieligen Stufe, es macht praktisch gesehen keinen Unterschied ob du gegen eine Mogami oder Ibuki spielst in einer Zao oder sonstigem T10 schiff, beide verhalten sich identisch. (Nur hat die Mogami keinen Heal oder sonstiges, anders als die Ibuki.)
Genauso ist es nicht relevant ob du in einer Des Moines gegen eine Yamato oder Musashi spielst, die sind praktisch fast dasselbe.

Außerdem wäre das ja nicht immer so, es wird immer Runden geben für die man nicht schnell genug alles zusammenbekommt, und da würde sich dann anderweitig bedient werden.

Allerdings kann es auch nicht sein dass T10 ständig mit T8 zusammengeworfen wird, unausgeglichener ist es auf keinem anderen Tier. (Ok, T6 vs T4 is noch hart, aber das geht ja aus genau dem Grund nicht mehr)

T7/8/9 zusammen geht ja, aber nicht T8/9/10 - der Sprung von 9 -> 10 im DMG und allen anderen Sachen ist viel zu groß dafür.

 

EDIT:
Mir war schon klar dass der Post für Drama sorgen wird weils einfach zuviele Leute gibt die zu gerne mit ihrem T10 schiff die 8er sealclubben, is ja auch so einfach. (T9 und 10 zusammen, aber nich T8.)

[Real_Tsondoku]

Vor 7 Minuten, Yae_Ko sagte:

(Ok, T6 vs T4 is noch hart, aber das geht ja aus genau dem Grund nicht mehr)

Das ging noch nie weil man bis T4 den Noobschutz von MM+-1 hat. Du willst jetzt den Obernoob-Schutz von MM+-0 bis T10 haben die ersten 60 Sekunden?

Nach 59 Sekunden wird dann die Warteschleife abgebrochen wenn man ANGST hat Lowtier zu sein?

[anonym_EjNleOyqNMSj]

8 minutes ago, Real_Tsondoku said:

Das ging noch nie weil man bis T4 den Noobschutz von MM+-1 hat. Du willst jetzt den Obernoob-Schutz von MM+-0 bis T10 haben die ersten 60 Sekunden?

Nein, es gab den Noobschutz nicht immer, ich hab schon mit ner T6 Cleveland ne Phoenix 1shot weggerotzt damals.

 

Es geht nicht um Noobschutz, du verstehst nicht.
Es werden nach wie vor +/-Tier schiffe dabei sein, bedingt durch die anderen Regeln die da oben stehen.
Es wird immer Runden geben die nicht nach X sekunden alles auf demselben Tier haben (man kann hier auch 30 Sekunden nehmen, die 60 war nur so dahergesagt) einfach weil der Matchmaker mit dem Arbeiten muss was in der Warteschlange ist, und zudem die Spieler die zuerst kommen auch zuerst abgearbeitet werden sollten um die Wartezeiten trotzdem gering zu halten.

 

Mein Vorschlag ist im Prinzip nen +1/-1 für die meisten Runden, nur sollen die "Filler" im besten Fall nen Tier höher sein damit man nicht mit ner Emerald in T7 landet und geclubbt wird.
Obendrein die Trennung von T8 -> T10, sofern möglich.

 

Es geht nicht um Noobschutz, mir geht es um grundsätzlich faireres Matchmaking damit nicht immer alle am Kartenrand rumkuscheln. (Die unterlegenen Schiffe trauen sich nämlich meisten nix, aus nachvollziehbaren Gründen, wer fährt schon mit einer Cleveland in eine Des Moines rein...)

 

Mir geht es darum das Spielerlebnis für den Großteil der Spieler (nicht wir hier im Forum, wir sind eine winzige Minderheit.) zu verbessern.

 

EDIT:
Ich persönlich spiele einfach T7 und muss mich nich mit T10 beschäftigen, sofern nicht grade Wochenende ist, weil da is alles im Eimer xD

[Real_Tsondoku]

Gerade eben, Yae_Ko sagte:

Es werden nach wie vor +/-Tier schiffe dabei sein, bedingt durch die anderen Regeln die da oben stehen.
Es wird immer Runden geben die nicht nach X sekunden alles auf demselben Tier haben (man kann hier auch 30 Sekunden nehmen, die 60 war nur so dahergesagt) einfach weil der Matchmaker mit dem Arbeiten muss was in der Warteschlange ist, und zudem die Spieler die zuerst kommen auch zuerst abgearbeitet werden sollten um die Wartezeiten trotzdem gering zu halten.

Genau die welche dem aus dem Weg gehen wollen werden dann halt die Warteschleife abbrechen um ja nur nicht Low-Tier zu sein. Rate mal wie sich das auf die allgemeinen Wartezeiten auswirken wird.

[anonym_EjNleOyqNMSj]

4 minutes ago, Real_Tsondoku said:

Genau die welche dem aus dem Weg gehen wollen werden dann halt die Warteschleife abbrechen um ja nur nicht Low-Tier zu sein. Rate mal wie sich das auf die allgemeinen Wartezeiten auswirken wird.

Wieso aus dem Weg gehen?
Je länger man in der Warteschlange ist, umso höher die chance dass man top-tier ist, weil der matchmaker zuerst nach oben guckt, dann nach unten. (Filler-Spieler sollten eher nen Tier höher als niedriger sein)

 

Somit kann niemand vorhersagen ob er Filler ist oder "hauptteil" des matches, denn "filler" und "normalos" haben dieselbe wartezeit, allerdings gibt es weniger Filler als normale spieler pro runde. (Somit bringt das warteschlange verlassen auch garnix, und im optimalfall ist es eh "instant", nachts wenn weniger los is wären die wartezeiten ja auch stark verkürzt, wie oben beschrieben.)

 

Wartezeiten und alles ist ja der Tageszeit angepasst, und wenn viele spieler online sind sind die Wartezeiten ohnehin fast 0, und wenn fast nix da is kann man immernoch auf heutiges MM zurückfallen.

[Real_Tsondoku]

Vor 3 Minuten, Yae_Ko sagte:

Wieso aus dem Weg gehen?
Je länger man in der Warteschlange ist, umso höher die chance dass man top-tier ist, weil der matchmaker zuerst nach oben guckt, dann nach unten. (Filler-Spieler sollten eher nen Tier höher als niedriger sein)

 

Somit kann niemand vorhersagen ob er Filler ist oder "hauptteil" des matches, denn "filler" und "normalos" haben dieselbe wartezeit, allerdings gibt es weniger Filler als normale spieler pro runde.

Das ist aber auch nur deine Vermutung oder? Ich tippe es kommt wie im Ranked. Auf jeder Tierstufe gibt es Schiffe welche Besser und Schlechter geeignet sind innerhalb der Tierstufe. Die werden dann gespielt und wenn man die Gefahr läuft kein Tierinternes MM zu haben bricht man ab und startet Warteschleife neu.

[Zebrafink68]

Genau das habe ich auch gesagt +/-1 reicht völlig aus . Und wenn , sich das rumspricht das MM geändert wurde kommen auch , viele wieder zurück ins Spiel und die Wartezeit wird dadurch verkürzt und WG macht dann trotzdem Geld weil ja wieder mehr da sind ! Ich kenne wirklich sehr viele die nur deswegen aufgehört haben zu spielen . Was sich aufzuregen bringt nichts , weil sie das nie ändern werden:-( 

[anonym_EjNleOyqNMSj]

12 minutes ago, Real_Tsondoku said:

Das ist aber auch nur deine Vermutung oder? Ich tippe es kommt wie im Ranked. Auf jeder Tierstufe gibt es Schiffe welche Besser und Schlechter geeignet sind innerhalb der Tierstufe. Die werden dann gespielt und wenn man die gefahr läuft kein Tierinternes MM zu haben bricht man ab und startet Warteschleife neu.

Das is aber etwas dass Wargaming anderweitig fixen muss, das ist kein Problem des Matchmakings.

Dass das Balancing mancher Schiffe ein Totalschaden ist, ist mir sehr wohl bewusst, grade deswegen finde ich ja würde ein +1/-1 MM wenn möglich, oder gar ein 0er MM diesen Schiffen helfen, denn mal ernsthaft...

Furutaka gegen Helena, lol? (79k HE DPM vs. 186k, weil Ap brauchste auf ne Helena nich schießen, wenn die angewinkelt ist und du in ner Furutaka sitzt)

Emerald gegen Helena,

Furutaka gegen Fiji?
 

 

Das Balancing muss WG wieder fixen, dann stehen auch nich mehr soviele Schiffe ungenutzt im Hafen rum.
Ich hab die Myoko mal gerne gespielt, heute hab ich die nichtmal mehr im Hafen weil das Ding einfach schrottig zu Spielen ist wenn es in T9 kommt, und selbst auf T7 kann das Problematisch sein wegen der Turmdrehrate eines BBs.

 

Mogami ist eines meiner Lieblingsschiffe, auch heute noch, aber ich nutze die kaum wegen dem T10 MM, weils einfach keinen Spaß macht. (155er Mogami ftw :P)

 

Aber Wargaming kann scheinbar kein Update ohne Powercreep machen, aber fixen tun sie die dadurch entstehenden Probleme auch erst Jahre später, wenn überhaupt, und dann haben die meisten Spieler schon die Schnauze voll oder haben sich ein anderes Schiff zugelegt.

[Real_Tsondoku]

Vor 5 Minuten, Yae_Ko sagte:

Das Balancing muss WG wieder fixen, dann stehen auch nich mehr soviele Schiffe ungenutzt im Hafen rum.
Ich hab die Myoko mal gerne gespielt, heute hab ich die nichtmal mehr im Hafen weil das Ding einfach Schrottig zu Spielen ist wenn es in T9 kommt, und selbst auf T7 kann das Problematisch sein wegen der Turmdrehrate eines BBs.

 

Du willst also nicht nur das MM langweilig machen weil nur noch selbe Tierstufe rumeiert. Du willst auch noch die Schiffe gleich machen damit ja keines Besser oder Schlechter ist? Würde dann nicht pro Tierstufe ein Schiff reichen wenn eh alle gleich sind? Da brauchts keine 10 Nationen.

[anonym_EjNleOyqNMSj]

7 minutes ago, Real_Tsondoku said:

Du willst also nicht nur das MM langweilig machen weil nur noch selbe Tierstufe rumeiert. Du willst auch noch die Schiffe gleich machen damit ja keines Besser oder Schlechter ist? Würde dann nicht pro Tierstufe ein Schiff reichen wenn eh alle gleich sind? Da brauchts keine 10 Nationen.

nicht gleich machen, die spielen sich ja unterschiedlich.

Allerdings hat eine Furutaka nix im MM mit einer Helena verloren die mehr als 2x die DPM raushauen kann.

Die Furutaka mag ja ok sein auf T5, aber nich t7, da is die ein Witz.

Es gibt 2 Möglichkeiten:
- Furutaka buffen (dann wird die ggf. zu stark in T4)
- Matchmaking anpassen damit es nach Möglichkeit nicht zu solch absurden Konstellationen kommt.

Wenn man will dass alle Schiffe gespielt werden, dann sollten alle Schiffe (in ihrem jeweiligen Kontext) ein vergleichbares Potenzial haben, oder man verhindert dass es nicht zu Situationen kommt wo ein schiff mal eben 2,x mal besser ist als das andere.

 

Das Verkaufsargument der IJN kreuzer sind die "Big Guns", die bringen dir nur nix mehr wenn die Spieler anwinkeln, was heute die meisten tun, und der aus der langsamen Feuerrate resultierende HE-Schaden ist ein Witz. (Im Beispiel Furrytaco vs. Helena)

[principat121]

6 minutes ago, Zebrafink68 said:

Genau das habe ich auch gesagt +/-1 reicht völlig aus . Und wenn , sich das rumspricht das MM geändert wurde kommen auch , viele wieder zurück ins Spiel und die Wartezeit wird dadurch verkürzt und WG macht dann trotzdem Geld weil ja wieder mehr da sind ! Ich kenne wirklich sehr viele die nur deswegen aufgehört haben zu spielen . Was sich aufzuregen bringt nichts , weil sie das nie ändern werden:-( 

Und hier irrt sich der liebe +/-1 MM Vertreter (wieder einmal). Ist ja nicht so, dass diese Idee oder Wunschvorstellung das erste Mal zu lesen ist.

 

Je kleiner der Stufenbereich ist, desto eher werden die ganzen mittelmäßigen und schlechten Spieler von den besseren abgefarmt.

 

Der Extrembeispiel sind die RankedBattles. Hier ist der Unterschied immer +/-0 in allen Gefechten. Und woran liegt es wohl, dass es gute Spieler in knapp 100 Gefechten bis auf Rang 1 schaffen, die schlechteren aber mehrere Hundert für das exakt gleiche Ziel benötigen? Einfach weil der bessere Spieler häufiger gewinnt. Klingt logisch. Genau. Weil in einem +/-0 Szenario der Gute Spieler nichts zu befürchten hat. Es gibt keine höherstufigen Schiffe, also kann er sein Können bestens einbringen und seinem Team einen einfacheren Sieg ermöglichen. Das gleiche gilt dann auch umgekehrt: die schlechteren Spieler können eben nichts zum Sieg beitragen und somit werden die noch öfter verlieren.

 

Bei einem +/-1 MM wäre dieser Effekt nicht ganz so ausgeprägt, er wäre aber dennoch deutlich größer als bisher. Bei einem +/-1MM wird die Winrate der guten Spieler weiter steigen und die der schlechten Spieler weiter fallen.

 

Die ganzen "ominösen Spielerscharren" die nur wegen dem +/-1 MM zurück kommen würden, würden im Anschluss noch mehr den Hintern versohlt bekommen und umgehend erneut aufhören.

 

Aktuell kann selbst ein schlechter Spieler in einem Toptier-Schiff eine echte Gefahr für einen besseren Spieler in einem niedrigstufigen Schiff darstellen. Diese ganzen Situationen (denen sich aber schlechte Spieler nicht bewusst sind - denn sie sind nunmal schlechte Spieler) würden fehlen, was zu den oben angedeuteten Ergebnis führen würde.

 

 

 

Von daher ist das +/-1 MM der Heilige Gral derjenigen die nicht verstanden haben, wie das Spiel funktioniert.

[Real_Tsondoku]

Vor 1 Minute, Yae_Ko sagte:

Wenn man will dass alle Schiffe gespielt werden, dann sollten alle Schiffe (in ihrem jeweiligen Kontext) ein vergleichbares Potenzial haben, oder man verhindert dass es nicht zu Situationen kommt wo ein schiff mal eben 2,x mal besser ist als das andere.

Wie kommst du darauf dass WG will, dass alle Schiffe gespielt werden auf Dauer?

Früher musste man noch Midtier fahren um Credit zu farmen für T8-T10 Gefechte. Das hat sich alleine durch die Perma-Tarnungen komplett erledigt.

[McMurxi]

Ich denke nicht das der MM in irgend einer Form noch richtig gefixed werden kann da WG die Bedeutung von fairen Teams nicht versteht und immer eine Ausrede hat warum das nun so ist und "gut" so ist. Angeblich arbeitet man an der Verbesserung jedoch sind die Ergebnisse nicht wirklich sichtbar. Es müssten viel mehr Punkte vom MM berücksichtigt werden als nur Tier und Schiffsklasse da es inzwischen so viele Schiffe gibt mit ihren stärken und schwächen als damals als das Spiel raus kam. Damals hat das wohl ausgereicht auf solche grundlegenden Dinge beschränkt zu sein aber inzwischen reicht das einfach nicht mehr aus. Eines der besten Beispiele ist das mit den Radarschiffen. Eine Seite hat 4 Radarkreuzer die andere nur Flankenkreuzer mit Hydros, gepaart mit 5 DDs pro Team. Das ist einfach nur lächerlich. Dann die ganzen Abfackelkreuzer machen teilweise ein effektives vorgehen von BBs nach vorne teilweise extrem schwierig bis unmöglich. Also ist das auch ne tolle Paarung wenn man auf einer Seite 4 Abfackelkreuzer hat und die andere hat nur Schwere Kreuzer gepaart mit 4 BBs im Team. Solche Grundlegenden Dinge müssten mit berücksichtig werden und eine faire Schiffsverteilung zu stande kommen.

[Baracud4]

Ich habe mich auch schon über das +2 mm aufgeregt, aber mich damit abgefunden das sich da wohl nix ändert. Ich bin natürlich im laufe der zeit auch besser geworden und hab auch als -2 des öfteren platz 1 belegen können. Wenn man einigermaßen gut ist geht's.

Aber für neue und casuals ist es halt sehr frustrierend. Es lässt sich nicht von der hand weisen, dass man immer und immer wieder lesen kann, dass es viele sehr stört. Irgendwann sollte man evtl seitens WG aufmerksam werden, spätestens wenn spielerzahl xy wegen +2 mm die schnautze voll hat.

 

+ - 1... ich habe keine ahnung was daran so schlimm sein soll.

[anonym_EjNleOyqNMSj]

2 minutes ago, Real_Tsondoku said:

Wie kommst du darauf dass WG will, dass alle Schiffe gespielt werden auf Dauer?

Früher musste man noch Midtier fahren um Credit zu farmen für T8-T10 Gefechte. Das hat sich alleine durch die Perma-Tarnungen komplett erledigt.

Weil gutes Balancing bedeutet dass die Spieler mehr Spaß am spiel haben, länger dabei bleiben, und ggf. mehr Geld ausgeben.

 

Ein Spiel wie WoWs ist darauf angewiesen dass es genug Spieler hat damit das Matchmaking überhaupt funktioniert, und damit es sich finanziell noch lohnt weiterzumachen für Wargaming.

Und das erreicht man nicht dadurch dass man neue Spieler in einer Furutaka/Emerald oder so in eine Runde mit Helenas/Belfasts usw. packt, denn diese Spieler sind sehr warscheinlich Stock unterwegs, verstehen die Schiffe noch garnicht richtig und rennen dann Leuten wir mir über den Weg die mit ihrer voll ausgebauten Helena das ding einfach Frühstücken.
Und wenn die in eine Belfast rennen wirkt das gleich wie P2W, was man auch nicht möchte.

 

Vor allem wird es ja nicht besser wenn der Spieler die Furutaka dann überlebt hat, denn dann kommt Furutaka 2.0, nur mit bescheidenem Torpedowinkel, dafür aber gegen Cleveland und die anderen T8 Schiffe.
Nach der Aoba folgt die Myoko, welche dann mit den T9 Schiffen im MM landet, mit einer Turmdrehrate von iwie 50 Sekunden gegen Seattle, Krohnstatt, usw.

Dann kommste auf die Mogami, mit den 155ern die die allermeisten Spieler dann erstmal nicht richtig zu verwenden wissen, nur in T10, gegen Worcester, Des Moines, Stalingrad und die ganzen anderen Dinger da.
Danach kommt Furutaka 3.0, aka Ibuki, immerhin mit Heal, DPM-technisch tut sich da aber garnix, ist allenfalls ein Rückschritt von den 155ern.

 

Der komplette IJN-Kreuzer-Tree (Ausnahme 155er Mogami) ist aktuell so angenehm zu spielen wie ein Tritt in die Eier -.-

 

Damit vergrault WG sich bestenfalls die Spieler die dann meinen dass es P2W wäre wenn die von den Premiumkreuzern gefrühstückt werden und hören auf zu spielen.
 

Es ist also eigentlich nicht in WGs interesse dass es so bleibt wie es aktuell ist, und die werden das sicherlich iwann beheben, bei den US-Kreuzern hat es ja auch nur 1 Jahre gedauert bis sie da mal rumgeschraubt haben.

[Miniadler]

2 minutes ago, Baracud4 said:

Ich habe mich auch schon über das +2 mm aufgeregt, aber mich damit abgefunden das sich da wohl nix ändert. Ich bin natürlich im laufe der zeit auch besser geworden und hab auch als -2 des öfteren platz 1 belegen können. Wenn man einigermaßen gut ist geht's.

Aber für neue und casuals ist es halt sehr frustrierend. Es lässt sich nicht von der hand weisen, dass man immer und immer wieder lesen kann, dass es viele sehr stört. Irgendwann sollte man evtl seitens WG aufmerksam werden, spätestens wenn spielerzahl xy wegen +2 mm die schnautze voll hat.

 

+ - 1... ich habe keine ahnung was daran so schlimm sein soll.

hättest mal ein paar Posts weiter oben gelesen:

10 minutes ago, principat121 said:

Und hier irrt sich der liebe +/-1 MM Vertreter (wieder einmal). Ist ja nicht so, dass diese Idee oder Wunschvorstellung das erste Mal zu lesen ist.

 

Je kleiner der Stufenbereich ist, desto eher werden die ganzen mittelmäßigen und schlechten Spieler von den besseren abgefarmt.

 

Der Extrembeispiel sind die RankedBattles. Hier ist der Unterschied immer +/-0 in allen Gefechten. Und woran liegt es wohl, dass es gute Spieler in knapp 100 Gefechten bis auf Rang 1 schaffen, die schlechteren aber mehrere Hundert für das exakt gleiche Ziel benötigen? Einfach weil der bessere Spieler häufiger gewinnt. Klingt logisch. Genau. Weil in einem +/-0 Szenario der Gute Spieler nichts zu befürchten hat. Es gibt keine höherstufigen Schiffe, also kann er sein Können bestens einbringen und seinem Team einen einfacheren Sieg ermöglichen. Das gleiche gilt dann auch umgekehrt: die schlechteren Spieler können eben nichts zum Sieg beitragen und somit werden die noch öfter verlieren.

 

Bei einem +/-1 MM wäre dieser Effekt nicht ganz so ausgeprägt, er wäre aber dennoch deutlich größer als bisher. Bei einem +/-1MM wird die Winrate der guten Spieler weiter steigen und die der schlechten Spieler weiter fallen.

 

Die ganzen "ominösen Spielerscharren" die nur wegen dem +/-1 MM zurück kommen würden, würden im Anschluss noch mehr den Hintern versohlt bekommen und umgehend erneut aufhören.

 

Aktuell kann selbst ein schlechter Spieler in einem Toptier-Schiff eine echte Gefahr für einen besseren Spieler in einem niedrigstufigen Schiff darstellen. Diese ganzen Situationen (denen sich aber schlechte Spieler nicht bewusst sind - denn sie sind nunmal schlechte Spieler) würden fehlen, was zu den oben angedeuteten Ergebnis führen würde.

 

 

 

Von daher ist das +/-1 MM der Heilige Gral derjenigen die nicht verstanden haben, wie das Spiel funktioniert.

 

[Real_Tsondoku]

Vor 3 Minuten, Baracud4 sagte:

Aber für neue und casuals ist es halt sehr frustrierend. Es lässt sich nicht von der hand weisen, dass man immer und immer wieder lesen kann, dass es viele sehr stört.

Die "Casuals" sind aber genau die, welche vom MM+-2 profitieren. Weil sie als Lowtier durchgeschleift werden. Wenn sie Toptier sind verlieren sie doch meistens weil sie das Team nicht tragen können. Das wird bei anderem MM nicht besser. Eher schlimmer.

[anonym_EjNleOyqNMSj]

3 minutes ago, Real_Tsondoku said:

Die "Casuals" sind aber genau die, welche vom MM+-2 provitieren. Weil sie als Lowtier durchgeschleift werden. Wenn sie Toptier sind verlieren sie doch meistens weil sie das Team nicht tragen können. Das wird bei anderem MM nicht besser. Eher schlimmer.

Es sind auch genau diejenigen die dermaßen hart abgefarmt werden von den +2 tier schiffen, denn die würden von den besseren Spielern auch in -1/2 noch gefarmt werden.

 

Ich hab mit ner Cleveland schon eine Worcester mitgehen lassen, und letztens eine in ner Seattle.

Und nun stell dir vor was is wenn ich ne Worcester habe und in ne Mogami fahre (bestenfalls noch mit 203ern)?

Das is ein von Haus aus so unfaires duell dass der neue Spieler nichtmal ansatzweise den Hauch einer Chance hat solange ich mir nicht die Torpedos die er hat abhole und direkt in den schornstein werfe bei mir, und selbst ein guter Spieler wird bestenfalls mit 2 Blauen augen hinter einer Insel verschwinden, wenn möglich.

[Just_Testing_That]

Ich sehe da zwei Punkte: Die CA sind durch die "immer zündende" HE gegen die CL im Nachteil - vor allem wenn dazwischen auch noch Tierstufen liegen. Siehe Beispiel Helena gegen Furutaka, ne Pensacola gegen eine Cleveland ist nicht wirklich anders. Dazu funktioniert die AP der schweren Kreuzer gegen die leichten viel zu unzuverlässig, mit HE brauchen die nicht mal versuchen sich zu wehren. AP sind aber viele Abpraller oder Overpens, die zwingend notwendigen Zitadellen passieren - sind aber eher selten.

 

Das Tier+2 Problem sehe ich auch bei den BBs. Wenn du auf T5 schaust - König oder Iron Duke gegen Scharnhorst/Gneisenau, KGV oder Haribo-Colorado. Da hat der T5er mit seiner Kongo/König & Co  keine guten Karten. Und der ist sehr regelmäßig im T7 Match.

 

Bei DDs kommts auf den Typ an. Die Nicholas oder Acasta mit den "Sichtbarkeit samt CE ähnlich Torprange" tun sich gegen T7 schwer. Die Feuer kommen bei Nebelgeballer auf BBs "eher selten", von Penschaden ganz zu schweigen.  Eine Fubuki oder andere torplastige DD sind eigentlich Kackschiffe, aber die Aale haben Reichweite. Der ist es eher egal auf welchem Tier die spielt. Die gehen je nach Qualität der Aale auf jedem Tier gleich schlecht.

 

Vielleicht könnte Wargamining ein +/-1 Matchmaking prefferred (not guaranteed) auf T5 versuchen, dann ist das kein so übler Sprung ins Eiswasser. Und zur vermeding von "Cracks frühstücken Noobs ab" wäre es ggf. sinnig die Wahrscheinlichkeit eines +2 Matchmakings zur eigenen Tierstufe vom "Können" abhängig zu machen. Hohe mittlere Base-XP auf dem Kahn -> +2 Chance. "Frische" mit wenig Spielen und/oder schlechtem Score sehen dann eher +/-1. Kein Skill Matchmaking, aber auch nicht "sieh zu wie du mit Emerald gegen Belfast klarkommst".

 

 

 

 

 

[Real_Tsondoku]

Vor 1 Minute, Just_Testing_That sagte:

Vielleicht könnte Wargamining ein +/-1 Matchmaking prefferred (not guaranteed) auf T5 versuchen, dann ist das kein so übler Sprung ins Eiswasser.

WG versucht doch schon ein MM+-1 von T1-T4. Wo ist da jetzt der Sinn wenn sie es auf T5 ausweiten?